Visa fullständig version : Atkins
Att atkins är en dålig och extrem metod är väl iallafall de flesta överens om. Vad jag har läst här i forumet så säger man att kolhydraterna är kroppens energi och det gör att man hjärna/kropp kommer fungera sämre än tidigare.. Men om jag fattat det rätt så går väl metoden ut på att kroppen då använder energi från fett? Så varför skulle den då inte fungera? Det är för att energiutvinnandet är mindre från fett/protein än från kolhydrater, så som jag uppfattat det.
Det vore intressant att kunna se sambandet på kemisk nivå om det är någon här inne som kan beskriva det.. ATP är ju kroppens energi, som då minskar om man slutar äta kolhydrater. Men vad händer i alla kemiska processer från det att man slutar käka kolhydrater? Varför är det på kemisk väg sämre att sluta äta kolhydrater och låta kroppen ta sin energi från andra håll?
Ha en bra dag
zeven
King Grub
2008-04-13, 15:39
Inte alls en dålig metod, om man inte är en idrottsman som måste kunna prestera maximalt. Som ren vikt- och fettförlustmetod fungerar den bra, minst lika bra eller bättre än en isokalorisk normo- eller högkolhydratdiet.
Inte alls en dålig metod, om man inte är en idrottsman som måste kunna prestera maximalt. Som ren vikt- och fettförlustmetod fungerar den bra, minst lika bra eller bättre än en isokalorisk normo- eller högkolhydratdiet.
Bättre? Varför då?
Syftar på fettförlust hos någon som har koll på energi in-/och utgifter
Men vad händer i alla kemiska processer från det att man slutar käka kolhydrater? Varför är det på kemisk väg sämre att sluta äta kolhydrater och låta kroppen ta sin energi från andra håll?
Ha en bra dag
zeven
Rent kemiskt kan du inte arbeta anaerobt. Du kan helt enklet inte bilda energi från glukos och få mjölksyra som biprodukt. Det finns helt enkelt inget glykogen i musklerna.
Vad som händer är att när du börjar lyfta en vikt på gymmet använder du först den ATP som finns lagrad, därefter kör du slut på den kreatinfosfaten som muskeln innehåller. Därefter är det stopp. Fett kräver syre för att förbrännas och finns det inget syre tillgängligt så är det stopp:(
Givetvis går det att välja belastning för kanske 4 - 6 rep och vila LÄNGE mellan seten. Då hinner muskeln återbilda ATP och kreatinfosfat med ketonkroppar och fettsyror. Tempot i träningen blir mycket sämre.
Jasså, jag har fått uppfattningen av att den inte alls är bra.. Men om vi inte pratar om den som metod då, alltså att vi inte har något mål "förlora fett". Om vi pratar om den som kemiska reaktioner i kroppen, är den fortfarande bra? Jag vet inte hur det fungerar, du kanske har några länkar om ämnet?
King Grub
2008-04-13, 15:58
Bättre? Varför då?
Syftar på fettförlust hos någon som har koll på energi in-/och utgifter
Söker du, så ser du att dom flesta studierna på senare år visar på klara fördelar för lågkolhydratdieter när det gäller kardiovaskulära markörer i synnerhet och även viktminskning.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&DbFrom=pubmed&Cmd=Link&LinkName=pubmed_pubmed&LinkReadableName=Related%20Articles&IdsFromResult=17341711&ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Dancerboy
2008-04-13, 16:38
Söker du, så ser du att dom flesta studierna på senare år visar på klara fördelar för lågkolhydratdieter när det gäller kardiovaskulära markörer i synnerhet och även viktminskning.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&DbFrom=pubmed&Cmd=Link&LinkName=pubmed_pubmed&LinkReadableName=Related%20Articles&IdsFromResult=17341711&ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Problemet är främst att kroppen återigen ställer om sig till "normal" ämnesomsättning väldigt snabbt om man återgår till en kost med normala mängder kolhydrater. Atkins är som en livslång jojo-bantning. Slutar du går du genast upp i vikt igen.
Vilket klart inte är risken med en enkel "kcal in < kcal ut" metod som behåller proportionerna mellan kolhydrater fett och protein
Söker du, så ser du att dom flesta studierna på senare år visar på klara fördelar för lågkolhydratdieter när det gäller kardiovaskulära markörer i synnerhet och även viktminskning.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&DbFrom=pubmed&Cmd=Link&LinkName=pubmed_pubmed&LinkReadableName=Related%20Articles&IdsFromResult=17341711&ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Interessant!
Men, nu har jag iofs. inte läst abstraktet, energibalansens påverkan på fettförlust är väl likvärdig oavsett lågkolhydrat/högkolhydrat?
Dvs. med ett -500 per dag, så förlorar man lika mycket fett oavsett lågkolhydrat/högkolhydrat?
King Grub
2008-04-13, 16:59
Dvs. med ett -500 per dag, så förlorar man lika mycket fett oavsett lågkolhydrat/högkolhydrat?
Nej, det är inte säkert, särskilt inte vid övervikt då det ofta föreligger insulinresistens och nedsatt glukostolerans. Dock antagligen hos friska utan några tecken på metabolt syndrom.
Eddie Vedder
2008-04-13, 17:01
Atkins är som en livslång jojo-bantning. Slutar du går du genast upp i vikt igen.
Vilket klart inte är risken med en enkel "kcal in < kcal ut" metod som behåller proportionerna mellan kolhydrater fett och protein
Men är man bara medveten om att man vid kaloribalans även åstadkommer fettbalans så kan det ju inte ses som en jojobantning.
Och även vid "vanlig" bantning kommer stora variationer i vikt åstadkommas, d.v.s. vikt utöver fettvikt, som återigen kommer tillbaka vid normalt ätande.
Om vågen är det enda man ser till håller jag med om att blir lite jojo av det hela, vet man med sig att det inte är fettvikt utan vätskevikt samt att man noggrant håller sitt energiintag på rätt nivå är det inte mer jojobantning än något annat.
För en person som inte tränar hårt ser jag inga fel alls i lågt kolhydratintag med mer fett och protein. Åtminstone inte kroppsligt för den enskilde individen, mina subjektiva etiska uppfattningar om den typen av koster hör sedan inte hit.
King Grub
2008-04-13, 17:02
Problemet är främst att kroppen återigen ställer om sig till "normal" ämnesomsättning väldigt snabbt om man återgår till en kost med normala mängder kolhydrater. Atkins är som en livslång jojo-bantning. Slutar du går du genast upp i vikt igen.
Det finns det inget som pekar på.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17925473?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Acquiescence
2008-04-13, 17:17
även viktminskning.
I synnerhet viktminskning då lågkolhydratsdieter har bevisats återupprepande att de initiellt gynnar viktförlust bättre de första 6 månaderna för att sedan plana ut och matcha andra ekvivalenta dieter.
Allt detta prat om att kolhydrater är onda är rent fel. Finns så mycket diskussioner om detta att jag spyr; Varför lär man inte ut sådant här i skolan?
Dancerboy
2008-04-13, 17:37
Det finns det inget som pekar på.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17925473?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Visst gör det det. Till och med käre Dr. Atkins själv erkänner detta!
Dessutom är det knappast något som är svårt att räkna ut. Börjar du äta kolhydrater igen efter en lång tid med kolhydratunderskott fylls glykogendepåerna på igen. När dessa är fyllda lagras övrig energi som fett precis llikadant som innan atkinsdieten inleddes = viktuppgång.
Allt detta prat om att kolhydrater är onda är rent fel. Finns så mycket diskussioner om detta att jag spyr; Varför lär man inte ut sådant här i skolan?
Det gör man.
Vi lärde oss näringslära i 8an.
Vi fick lära oss att mättat fett var farligt och att omättat fett var bra. Vi fick lära oss att man bör äta 60 E% kolhydrat. Det stämmer ju ganska bra in med hur man enligt SLV bör äta.
Inte som att en enda jäkel kommer ihåg det nu dock ...
Eddie Vedder
2008-04-13, 18:23
När dessa är fyllda lagras övrig energi som fett precis llikadant som innan atkinsdieten inleddes = viktuppgång.
Det är knappast som att du fyller upp dina glykogendepåer vid en normalkost. Går alla människor som inte ligger på lowcarbdiet 100% kolhydratladdade menar du?
Och oavsett om så vore fallet handlar det fortfarande bara om vikt och inte fettökning såvida det inte är tal om kaloriöverskott. Vilket jag skrev i mitt tidigare inlägg som du ignorerade.
Acquiescence
2008-04-13, 18:28
Att atkins är en dålig och extrem metod är väl iallafall de flesta överens om. Vad jag har läst här i forumet så säger man att kolhydraterna är kroppens energi och det gör att man hjärna/kropp kommer fungera sämre än tidigare.. Men om jag fattat det rätt så går väl metoden ut på att kroppen då använder energi från fett? Så varför skulle den då inte fungera? Det är för att energiutvinnandet är mindre från fett/protein än från kolhydrater, så som jag uppfattat det.
Det vore intressant att kunna se sambandet på kemisk nivå om det är någon här inne som kan beskriva det.. ATP är ju kroppens energi, som då minskar om man slutar äta kolhydrater. Men vad händer i alla kemiska processer från det att man slutar käka kolhydrater? Varför är det på kemisk väg sämre att sluta äta kolhydrater och låta kroppen ta sin energi från andra håll?
Ha en bra dag
zeven
Man slutar inte föräta kolhydrater, man drar endast ned på dem; Att sluta med kolhydrater skulle med största sannolikhet leda till dålig hälsa.
Dock är kolhydrater inte essentiellt för människors överlevnad, dock är kolhydratkonsumtion essentiell för god hälsa. 130 gram kolhydrater för genomsnittsindividen för god hjärnfunktionalitet såsom koncentration, minne o.dyl., organfunktionalitet o.s.v..
Kroppen kan framställa glukos genom glukoneogenes (assoc: ketos) med icke-socker substrat; Så även du slutar äta kolhydrater får kroppen fortfarande den essentiella glukosen. (Eskimåer t.ex.)
Vid ketogen diet (diet som uppnår ketos) ”släpps” adipös vävnads triglycerider ut genom hydrolys [triacylglyserol bryts ned(3 fettkedjor samt 1 glukosmolekyl)]. Ketogena dieter var under hård kritik då ketos är direkt relaterat till det fysiologiska svälttillståndet, och har vid flertalet tillfällen sedan 80-talet bevisats vara ofarligt.
Som du kan se så även du slutar äta kolhydrater får du fortfarande i dig allt det essentiella, vilket gör ketogena dieter minst lika bra som vanliga dieter (Med undantag för tränande individer och individer vilka behöver optimal koncentration samt minnesförmåga).
Visst gör det det. Till och med käre Dr. Atkins själv erkänner detta!
Dessutom är det knappast något som är svårt att räkna ut. Börjar du äta kolhydrater igen efter en lång tid med kolhydratunderskott fylls glykogendepåerna på igen. När dessa är fyllda lagras övrig energi som fett precis llikadant som innan atkinsdieten inleddes = viktuppgång.
Ifall det inte är svårt att räkna ut varför gör du inte det själv då? En människa kan inte lagra mer än 2000 kCal som glykogen (285 gram). Även du skulle [vilket du inte gör] gå upp dem 285 grammen är det ingen direkt stor viktuppgång. Samt inträffar inte hyperplasi/hypertrofi bland adipocyter föränn du konsumerat överskottsenergi.
Viktdifferans styrs av energikonsumption(eller brist utav).
Dancerboy
2008-04-13, 18:36
Det är knappast som att du fyller upp dina glykogendepåer vid en normalkost. Går alla människor som inte ligger på lowcarbdiet 100% kolhydratladdade menar du?
Och oavsett om så vore fallet handlar det fortfarande bara om vikt och inte fettökning såvida det inte är tal om kaloriöverskott. Vilket jag skrev i mitt tidigare inlägg som du ignorerade.
nej det stämmer som du säger.
och angående ditt tidigare inlägg så har jag inte ignorerat det, du kan vara llugn :) Nu pratar jag viktmässigt. Inte fett.
Men eftersom det finns studier som talar mot en ökad viktuppgång, kan någon då tala om varför Dr.Atkins själv rekommenderar kolhydratintag på max 100 g om dagen efter dietens förbränningsfas? Dvs. I avsnittet om Life Maintenance.
100 g är för mig inte en normal kost. Det motsvarar ju ungefär 5 bananer.
Dancerboy
2008-04-13, 18:40
Rent kemiskt kan du inte arbeta anaerobt. Du kan helt enklet inte bilda energi från glukos och få mjölksyra som biprodukt. Det finns helt enkelt inget glykogen i musklerna.
Vad som händer är att när du börjar lyfta en vikt på gymmet använder du först den ATP som finns lagrad, därefter kör du slut på den kreatinfosfaten som muskeln innehåller. Därefter är det stopp. Fett kräver syre för att förbrännas och finns det inget syre tillgängligt så är det stopp:(
Givetvis går det att välja belastning för kanske 4 - 6 rep och vila LÄNGE mellan seten. Då hinner muskeln återbilda ATP och kreatinfosfat med ketonkroppar och fettsyror. Tempot i träningen blir mycket sämre.
Har du någon källa för det där med fettförbränningen under syrefattiga förhållanden?
Skriver på ett litet arbete, och skulle behöva en seriös källa på det där. (Jag håller med dig, det är inte så att jag tvivlar, men skolan krånglar om de ser kolozzeum som källa :P )
Eddie Vedder
2008-04-13, 18:42
kan någon då tala om varför Dr.Atkins själv rekommenderar kolhydratintag på max 100 g om dagen efter dietens förbränningsfas? Dvs. I avsnittet om Life Maintenance.
Därför att kolhydrater inte är ett essentiellt näringsämne, enligt honom troligtvis onödigt med andra ord.
Nu anses ju hjärnan behöva i genomsnitt 120g glukos per dygn (olika litteratur kan nämna lite olika siffror men någonstans i det "spannet" i alla fall) och då är ju 100g dietära kolhydrater i samarbete med ketoner och glukogena aminosyror antagligen tillräckligt även för att försörja hjärnan.
Jag skulle själv aldrig gå på en sån här diet, just därför skulle jag heller aldrig komma på tanken att förkasta den. Det enda man kan säga om dieter som mer eller mindre försöker nolla kolhydratintaget är att dom ligger på mils avstånd från officiella rekommendationer, att fiber- och C-vitaminintaget blir lågt men att man därutöver enbart nollar ett näringsämne som inte är livsnödvändigt samt att man troligtvis täcker resten av ens behov MED RÅGE. Animalier är mer näringsrika än vegetabilier oftast.
och skulle behöva en seriös källa på det där. (Jag håller med dig, det är inte så att jag tvivlar, men skolan krånglar om de ser kolozzeum som källa :P )
Eftersom du förhoppningsvis läst forumreglerna så vet du ju att du får fixa det på egen hand, eller hur?
Källa på grundläggande biokemikunskaper:confused:
Dancerboy
2008-04-13, 20:00
Eftersom du förhoppningsvis läst forumreglerna så vet du ju att du får fixa det på egen hand, eller hur?
Fixa på egen hand? Har inte sett något i reglerna som säger att man inte får fråga var viss information kommer ifrån. Om det står det har jag nog missat det i så fall. Både när jag registrerade mig och nu när jag kollade igenom dem igen.
Om det är så får du gärna skicka ett PM till mig där du visar var i reglerna det står, och framförallt vad som står :P
Eddie Vedder
2008-04-13, 20:02
Om det är så får du gärna skicka ett PM till mig där du visar var i reglerna det står, och framförallt vad som står :P
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=61494&highlight=l%E4xhj%E4lp
Dancerboy
2008-04-13, 20:04
Källa på grundläggande biokemikunskaper:confused:
Alltså, jo,men jag vet inte riktigt om jag får använda kemiboken som källa. När man skriver en vetenskaplig (så vetenskapligt det kan bli inom skolan) måste man kunna visa källa varje gång man påstår något som är mindre självklart än att jorden är rund... Tänkte om du visste någon vetenskaplig tidskrift eller någorlunda seriös sida där man kan hitta det.
Dancerboy
2008-04-13, 20:05
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=61494&highlight=l%E4xhj%E4lp
Förlåt, formulerade mig lite fel.
Jag skriver ett arbete helt på eget bevåg, som en samling av kunskap. Just för mitt eget intresse. Vill liksom skriva uppsatser för mig själv ibland för nöjes skull.
Förstod inte varifrån jag fick skola.. Börjar nog bli lite virrig på sistone :)
Och vem tror du går på det skämtet?
Dancerboy
2008-04-13, 20:51
Och vem tror du går på det skämtet?
Vilket skämt? Din attityd? :)
Ber ödmjukast om ursäkt om jag formulerat mig otydligt, men läs vad jag skrivit en gång till, och fråga igen om du inte förstår.
Det som står där är sant, oavsett vad ni andra tror. Jag blir så ledsen när ni misstror mig !:cryout:
King Grub
2008-04-13, 20:54
Nu skall vi inte ta läxhjälpsförbudet så långt att vi inte kan diskutera kring fakta här.
Atkins är en fin diet. Ja har gått på den.
Alltså, jo,men jag vet inte riktigt om jag får använda kemiboken som källa. När man skriver en vetenskaplig (så vetenskapligt det kan bli inom skolan) måste man kunna visa källa varje gång man påstår något som är mindre självklart än att jorden är rund... Tänkte om du visste någon vetenskaplig tidskrift eller någorlunda seriös sida där man kan hitta det.
Någonstans måste man bestämma en gemensam nivå att börja vid när det diskuteras. Jag upplever det inte nödvändigt att börja med amöborna.
Näringslära för högskolan, vilken utgåva som helst, redogör säkert klart och tydligt om aerob och anaerob träning.
Vill du ha ett litet tips så börja med vitaminerna riboflavin och niacin;)
Det är bara första veckorna i Atkinsdieten som är väldigt låga i kolhydrater. Därefter trappar man gradvis upp. När man har nått idealvikt, så är det meningen att man ska hitta en nivå av kolhydrater som gör att vikten håller sig stabil.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.