Visa fullständig version : No End in Sight - dokumentär om Irak-ockupationen
sup Kolo
http://www.imdb.com/title/tt0912593/
http://en.wikipedia.org/wiki/No_End_in_Sight
Någon annan som har sett den? Relativt nyslappt dokumentär om Iraksituationen som ger en betydligt mycket värre bild av hur genomuselt återuppbyggnaden av Irak har skotts an vad i alla fall jag hade innan. Har i princip genomgående blivit hyllad av recensenter och jag har inte lyckats hitta någon betydlig kritik mot den eller tecken pa att den inte skulle vara sanningsenlig an sa länge. Den ar delvis skrämmande eftersom man naivt nog inte trodde att sadan inkompetens pa den har nivån och skalan faktiskt kunde tillåtas, delvis hoppingivande i och med att den verkar tala for att misslyckandet berodde mycket mer pa rent slarv an pa att demokratisering och statsuppbyggnad av forna diktaturer skulle vara en omöjlig uppgift i sig.
Kommer inte riktigt ihåg hur det sag ut senast det har debatterades, men vad sager forumets republikaner, kan ni komma pa någon kritik mot dokumentären, utgående t ex fran Wikipedias sammanfattning om ni inte har sett den?
NiXPhoenix
2008-03-31, 21:33
Nej, har inte sett filmen men vill bara säga att allt är knappast amerikanarnas fel.
Har inte irakierna själva något ansvar?
Nej, har inte sett filmen men vill bara säga att allt är knappast amerikanarnas fel.
Har inte irakierna själva något ansvar?
Till att den dominerande kraften inte använder pengar rätt?
Nej, har inte sett filmen men vill bara säga att allt är knappast amerikanarnas fel.
Har inte irakierna själva något ansvar?Det ar inte en relevant fråga, dokumentären handlar om USAs agerande (i egenskap av ockupationsmakt) for att skapa ordning och stabilitet. Jag tycker du ska se den eller åtminstone lasa Wikipediasammanfattningen, t ex:
According to No End in Sight, there were three especially grave mistakes made by L. Paul Bremer, the head of the CPA:
* A move toward "De-Ba'athification" in the early stages of the occupation. Saddam Hussein's ruling Ba'th Party counted as its members a huge majority of Iraq's governmental employees, including educational officials and some teachers. By order of the CPA, these skilled and often apolitical individuals were banned from holding any positions in Iraq's new government.
* Not providing enough troops to maintain order. The looting of Iraqi museums sent chilling signals to the average Iraqi, telling them that the American forces did not intend to maintain law and order. With no police force or national army to maintain order, concrete walls of buildings began being destroyed in order to obtain rebar from the walls. Desks, tables, chairs, and computers from buildings were being stolen or destroyed. The infrastructure that existed prior to the US invasion was ruined. In addition, arms depots were available for pillaging by anyone who wanted weapons and explosives.
* The disbanding of the Iraqi Army, which made 500,000 young men with weapons and training unemployed and bitter. Many of them decided that their best chance for a future was to join or, together with the rest of their unit, become a militia force. These trained Iraqis were better informed than the America soldiers as to the location of Iraqi military stockpiles, and these now unemployed soldiers made use of this knowledge. Improvised explosive devices (IEDS), once contained within the stockpiles, started being planted in various locations around Iraq, killing Iraqi and American soldiers, as well as innocent civilians.
No end in sight är en mycket intressant dokumentär och välgjort till skillnad från många som gjorts om Irak. Helt klart sevärd.
beckman88
2008-04-01, 09:56
Ska kolla på den när jag kommer hem från skolan. Att säga att det är usas fel är ju bara idioti, läs lite om varför kriget startade innan ni uttalar er.
Ska kolla på den när jag kommer hem från skolan. Att säga att det är usas fel är ju bara idioti, läs lite om varför kriget startade innan ni uttalar er.
Jag har läst på väldigt mycket. Det ursprungliga kriget är ett olagligt anfallskrig där USA samt dess allierade bär hela skulden.
Jag har läst på väldigt mycket. Det ursprungliga kriget är ett olagligt anfallskrig där USA samt dess allierade bär hela skulden.
du svarar ju så otroligt bra på hans påstående så man nästan blir tårögd alltså
Ska kolla på den när jag kommer hem från skolan. Att säga att det är usas fel är ju bara idioti, läs lite om varför kriget startade innan ni uttalar er.
Nej, det är till stor del USAs fel att det uppkom problem i Mellanöstern efter andra världskriget. Tycker det är du som ska läsa på din historia litegrann.
NiXPhoenix
2008-04-01, 13:23
Det ar inte en relevant fråga, dokumentären handlar om USAs agerande (i egenskap av ockupationsmakt) for att skapa ordning och stabilitet. Jag tycker du ska se den eller åtminstone lasa Wikipediasammanfattningen, t ex:
Jo jag läste just det där i sammanfattningen, och kommer ihåg att man kunde läsa i tidningarna om hur både vapendepåer, banker och museer blev plundrade. Minns en bild där några soldater står och tittar på när folk tar sig in i en stängd bank, de klagade väl på för lite trupper men samtidigt kan det väl inte vara så svårt för soldaterna att ta lite initiativ själva. Men militären är ju en organisation som inte direkt uppmuntrar sånt utan order måste komma uppifrån.
Och visst, det där med vapendepåerna kan ju vem som helst se att det var en stor miss.
Man kan ju också klaga på övriga länder som inte pallade att bidra ett skit utan bara framförde massa politiskt gnäll.
Jag har läst på väldigt mycket. Det ursprungliga kriget är ett olagligt anfallskrig där USA samt dess allierade bär hela skulden.
Jaså, kriget var olagligt!?! Som tusan, de flesta krig de senaste fyrahundra åren har ju varit lagliga enligt Världslagen.
Jag har läst på väldigt mycket. Det ursprungliga kriget är ett olagligt anfallskrig där USA samt dess allierade bär hela skulden.
Exakt vad var det som gjorde USAs anfallskrig olagligt?
Sen skulle jag vilja veta hur man skulle kunnat gjort det lagligt, isf.
Jaså, kriget var olagligt!?! Som tusan, de flesta krig de senaste fyrahundra åren har ju varit lagliga enligt Världslagen.
Utveckla?
Exakt vad var det som gjorde USAs anfallskrig olagligt?
Sen skulle jag vilja veta hur man skulle kunnat gjort det lagligt, isf.
Enligt de överenskommelser man gjort i FN och enligt internationell lag. Dels även eventuellt olagligt med USAs interna standarder då presidenten och inte kongressen gav order om krig, även om det är väl tolkningsbart åt båda hållen.
Det kunde varit lagligt genom att säkerhetsrådet röstade för ett ingripande. Man kunde även deklarerat krig. Alternativet är ju om Irak skulle varit ett hot mot USA.
Koffi Annan gjorde ju uttalandet om att det var olagligt bland annat. Kan läsa mer:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3661134.stm
http://www.informationclearinghouse.info/article6917.htm
För att inte tala om alla interna lögner och manipulationer som USAs befolkning utsattes för.
Jo jag läste just det där i sammanfattningen, och kommer ihåg att man kunde läsa i tidningarna om hur både vapendepåer, banker och museer blev plundrade. Minns en bild där några soldater står och tittar på när folk tar sig in i en stängd bank, de klagade väl på för lite trupper men samtidigt kan det väl inte vara så svårt för soldaterna att ta lite initiativ själva. Men militären är ju en organisation som inte direkt uppmuntrar sånt utan order måste komma uppifrån.
Och visst, det där med vapendepåerna kan ju vem som helst se att det var en stor miss.
Man kan ju också klaga på övriga länder som inte pallade att bidra ett skit utan bara framförde massa politiskt gnäll.
Du förstår inte riktigt vad det handlar om. Det handlar inte om hur man totalt hade kunnat "optimera" Irak som ett land idag både med irakiska och amerikanska resurser. Det handlar om hur man använt amerikanska resurser och vilka resultat man uppnått av dom. Utan att han sett dokumentären (men har läst en hel del i ämnet hur man spenderat pengarna) så gissar jag på att man inte direkt optimerat varje dollar som investerats i Irak.
Ska kolla på den när jag kommer hem från skolan. Att säga att det är usas fel är ju bara idioti, läs lite om varför kriget startade innan ni uttalar er.Som sagt, dokumentären handlar inte om vem som bar ansvaret ur något 50-arigt perspektiv. Dels ar den historien en jävla härva i sig, dels brukar frågan om "ansvar" i moralisk mening sällan mynna ut i annat an flummiga subjektiva tolkningar utifrån godtyckliga avstamp som inte ar vidare intressanta.
Vad den handlar om ar att USA hade en given situation pa handen, och att ledningen utifrån denna situation totalt nonchalerade sin uppgift att aterstalla stabiliteten i diktaturen som de hade stortat och tog flera beslut som snarare forvarrade allting katastrofalt. Ingen sager att situationen inte redan fran borjan var valdigt svar eller att USA nödvändigtvis måste klandras for att stora delar av Irak fortfarande efter fem år är en laglös krigszon och ett av de värsta ställena i världen att leva pa.
Men om grova misstag, som att gruppen som ursprungligen formades for att organisera återuppbyggnaden fick alldeles for lite forberedelsetid och resurser, varningar från högt uppsatta radgivare om att truppantalet inte skulle racka till ignorerades, personer med väldigt lite relevant erfarenhet och utan kunskaper i arabiska anlitades for viktiga poster, med mera, utöver de tre allvarligaste felbesluten som jag redan citerat, har begåtts, sa måste de fortfarande erkännas och komma upp till ytan for att kunna ge bättre forstaelse for situationen (särskilt irakiernas situation) och sa att de kan undvikas i framtiden.
Får tacka för detta tips. Har precis sett dokumentären och den var mycket sevärd.
Nu saknar jag både den specifika sakkunskap och den allmänbildning som krävs för att göra en kritisk bedömning av till vilken grad denna beskrivning speglar de verkliga processerna bakom kriget. Men jag kan inte hjälpa att anse att om denna film endast avlägset och långsökt kan relateras till den faktiska utvecklingen, så är det tillräckligt upprörande.
Hursomhelst, värt att bumpa denna tråd så att fler får möjlighet att ta del av denna dokumentär.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.