Varför är socker dåligt?

[momentarm]

Har funderat lite på en sak, varför är det egentligen dåligt att äta socker?? Det slutar väl i alla fall som glukos i blodet?

[King Grub]

Det ger bara energi utan näring, och en för stor del av energiintaget i form av socker kan göra det svårt att tillfredsställa behovet av mikronäringsämnen.

50% av sackaros består av fruktos, som är kopplat till övervikt, hepatisk insulinresistens, dyslipidemi och metabolt syndrom.

[Koloftw]

Grub: var det inte snack om att det var positivt med hepatisk insulinresistens?

[King Grub]

?

http://www.obesityresearch.org/cgi/content/full/10/3/129

[momentarm]

Är det verkligen inget mer?? Socker är ju grunden till all ondska i världen!
Men som du säger verkar ju skillnaden mellan en banan(frukt):) och en cola vara lite vitaminer

[stridis]

Men som du säger verkar ju skillnaden mellan en banan(frukt):) och en cola vara lite vitaminer

Så du dricker den nya fibercolan?:naughty:
Men frukt är ju så gott!

[Rahf]

Är det verkligen inget mer?? Socker är ju grunden till all ondska i världen!
Men som du säger verkar ju skillnaden mellan en banan(frukt):) och en cola vara lite vitaminer

Nej, det är egentligen inget mer. Den viktigaste skillnaden jag tycker man ska dra är just att socker är så näringsfattigt. Det är med andra ord en av de sämre källorna för kolhydrat som du kan få i dig i en vardaglig situation (ej cirkulerat kring träning nu).

Vad jag märker så vet inte folk egentligen varför socker anses dåligt, de vet bara att "det är så". På samma sätt "vet" vissa nybörjare inom träning att gainer garanterar 5kg extra muskler inom två månader, givetvis med en massa tillhörande kroppsfett också.

[Koloftw]

Men som du säger verkar ju skillnaden mellan en banan(frukt):) och en cola vara lite vitaminer

Nja ...:

Fibrer, antioxidanter och fytonutrienter också. De två sistnämnda är mycket interessanta för en fullgod och långvarig hälsa.

[Anders The Peak]

Den här förklarar lite kring frågeställningen:http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/26402.pdf

[Sniggel]

Är det verkligen inget mer?? Socker är ju grunden till all ondska i världen!
Men som du säger verkar ju skillnaden mellan en banan(frukt):) och en cola vara lite vitaminer

Ja det är i princip skillnaden. I en banan finns nyttig näring och lite kolhydrater där viss del är fruktos, ja, men långt ifrån en farlig mängd som är lätt att få om man får i sig sockerberikade produkter.
Socker är ett ganska onödigt livsmedel annat än för att förgylla tillvaron för smaklökarna då och då om man känner för det.

[Eddie Vedder]

Är det verkligen inget mer??

Vad menar du? Det täcker ju in nästan varenda välfärdssjukdom, starkt kopplat till övervikt och alla delar av metabola syndromet, skadligt för tänderna samt helt näringslös energi. Vad mer krävs för att det ska anses "tillräckligt" illa?:D

[JFO]

Har funderat lite på en sak, varför är det egentligen dåligt att äta socker?? Det slutar väl i alla fall som glukos i blodet?

Den som äter sockerprodukter har oftare sug efter att äta mera produkter som innehåller socker vilket resulterar i en viktuppgång och dess konsekvenser.

Subjects were instructed to consume a specific minimum amount of either sucrose-sweetened or artificially sweetened drinks and foods every day during the 10-wk intervention period. Records of ad libitum food intake (including supplements) showed that total energy intake increased significantly in the sucrose group...
For the sucrose group, the total weight gain at week 10 averaged 1.6 kg, of which 1.3 kg was a gain in fat mass...
Overweight subjects who consumed fairly large amounts of sucrose (28% of energy), mostly as beverages, had increased energy intake, body weight, fat mass, and blood pressure after 10 wk. These effects were not observed in a similar group of subjects who consumed artificial sweeteners.

Källa:American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 76, No. 4, 721-729, October 2002

[Sverker]

Den här förklarar lite kring frågeställningen:http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/26402.pdf


Jag uppfattar texten som vinklad och provocerande. Jag läser texten som om författaren vill att vi ska konsumera sackaros istället för glukosssirap. Då ramlar vi rakt in i fruktosskräcken med insulinresistens och förhöjda nivåer av neutralfett i blodet. Något som författaren inte berör.

[AsTfL]

Jag läste någonstans att man använder mycket av en sorts fruktossirap i Usa,
Kan det vara en del i förklaringen av amerikanernas ständigt ökande fetma?

[King Grub]

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/85/3/651

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/utils/lofref.fcgi?PrId=3045&uid=16366738&db=pubmed&url=http://www.thorne.com/altmedrev/.fulltext/10/4/294.pdf

http://www.pubmedcentral.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=15723702

http://www.obesityresearch.org/cgi/content/abstract/13/7/1146

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/76/5/911

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/79/4/537

http://jcem.endojournals.org/cgi/content/full/89/6/2963

[AsTfL]

Oj där fick man rejält med kvällslektyr...

[Dan S]

Det är ju inget som helst fel med socker om man vet hur man ska "hantera" det. Verkligen inte, det är ju inte dåligt för kroppen, utan man kan se det som snabb och fin energi om du inte har annat till hands Före/under/efter träning.

Ät det med måtta. Som allt annat. brukar äta godis och dricka en 33cl dricka då jag glömt shakern hemma, för att få i mig kolhydraterna till passet och esapron. och tar bara rent vassle 1 timma senare.

Det finns massor av exempel. Men socker är inget man ska äta som om det vore potatis. Den ger snabb energi, inget annat. Inget "nyttigt". Sedan får du passa upp med hur mycket fruktos du får i dig på annat håll. Jag menar så svårt är det faktiskt inte. 200g socker har säkerligen fyllt hela levern. tom 50g är massor. Ät det med måtta som sagt :)

[King Grub]

Sedan får du passa upp med hur mycket fruktos du får i dig på annat håll.

Jag skulle säga att det är tvärtom.

Får man för mycket fruktos är det inte direkt bananerna och äpplena man bör skära ner på, utan just... sockret.

[champion]

Om fruktos ska bli dåligt för människan måste man väl äta en ganska stor mängd?

[Eddie Vedder]

Om fruktos ska bli dåligt för människan måste man väl äta en ganska stor mängd?

Stor och stor, visst krävs en del men det är knappast något som är svårt med en stor godispåse t.ex.

Eller en större middag till vilken du dricker läsk och som avslutas med tårta och fikabröd exempelvis. För det är ju inte bara fruktosen som hamnar i levern heller, även andra kolhydrater kan ju lagras in där så levern kan ju mättas med kolhydrater även om inte 100% är fruktos.

Och den fruktosen som sedan tillförs efter fulladdad lever kan inget annat än att omvandlas till fett så som jag förstått det. Den exogena oxidationen är nog minimal under vila.

Sen får man aldrig glömma sockrets på verkan på tänderna i såna här diskussioner heller. De metabola bieffekterna och viktbalansen kan förstås hållas i schack trots ett högt intag av socker utöver den "riktiga" maten (då menar jag den kosten man förhoppningsvis först tillgodoser sitt behov av essentiella näringsämnen med), om man är tillräckligt fysiskt aktiv.
Men den fysiska aktiviteten skyddar inte mot karies tyvärr.;)

[Dan S]

Jojo, Grub. Men det jag menade var om han nu äter en stor mängd socker. Så får han ej äta MER socker, eller frukt osv. För det kommer lagras som fett, om han nu vill undvika det.

Men det håller jag absolut med om, ät med måtta så kan du äta frukt också, annars är det just socker man skär ner på och inte näringsrik mat.

[Blockerad]

Varför är druvsocker/maltodextrin bättre än socker efter träning tillsammans med protein, om det nu är det? Innehåller det någon näring förutom kolhydrater? Är det bara lite snabbare?

[Sverker]

Socker är 50 % fruktos. Maltodextrin är bättre efter träningen eftersom det är snabbare.


När det gäller vitaminer och mineraler så innehåller båda alternativen....ingenting.

[Blockerad]

Ungefär hur många procent fruktos är det i druvsocker respektive maltodextrin då? Om för jämförelse - i en banan? När jag väl är igång och frågar: Ungefär hur långt förlänger en banan efter träningen upptagningen av vassleprotein taget vid samma tidpunkt? Om vi säger att upptagningen sker under 1,5h utan bananen.

[Koloftw]

Ungefär hur många procent fruktos är det i druvsocker respektive maltodextrin då? Om för jämförelse - i en banan? När jag väl är igång och frågar: Ungefär hur långt förlänger en banan efter träningen upptagningen av vassleprotein taget vid samma tidpunkt? Om vi säger att upptagningen sker under 1,5h utan bananen.

Druvsocker är glukos och maltodextrin är hydrolyserad stärkelse.

Dvs. 0% fruktos i teorin.

[Eddie Vedder]

Ungefär hur många procent fruktos är det i druvsocker respektive maltodextrin då?

Vad menar du?

Maltodextrin är maltodextrin, glukos är glukos. Glukos är EN monosackarid (d.v.s. en enskild sockermolekyl, en monomer) och fruktos är en annan. Maltodextrin är en polymer av glukos (d.v.s. en större molekyl bestående av flera glukosmonomerer bundna med glykosidbindningar), en s.k. "gränsdextrin" i nedbrytningen av stärkelse till glukos.

Kolhydraterna i en banan är en mix av glukos, fruktos, sackaros och stärkelse i varierande grad. Förhållandet mellan olika kohydratsammansättningar i bananen varierar vid olika mognadsgrader.

Dvs. 0% fruktos i teorin.

Vad menar du med "i teorin"? Det är väl inte annorlunda i praktiken eller vad syftar du på?

[Koloftw]

Menade att man kan ju inte veta om någon råkat få med lite spår av fruktsocker i en druvsockerförpackning ... om det producerar i samma fabrik.

[Eddie Vedder]

Menade att man kan ju inte veta om någon råkat få med lite spår av fruktsocker i en druvsockerförpackning ... om det producerar i samma fabrik.

Okej då förstår jag. Du syftade på produkterna och jag syftade på molekylerna som sådana. Att det kan råka bli en liten miss i produktionen har du rätt i.:)

[Blockerad]

Vad menar du?

Jag borde läst på lite om maltodextrin och druvsocker känner jag. Jag antog att allt innehöll en liten del fruktos.

Angående fruktosprocent i bananer - vilka intervaller pratar vi om?
Går det mot 90-100% eller är det nästan som socker?

[King Grub]

http://www.fineli.fi/food.php?foodid=11049&lang=sv

Men det varierar kraftigt beroende på mognad. En mogen brunprickig banan har mer fruktos.

[Koloftw]

En finsk banan innehöll en gång:

6.4g sackaros
2.7g fruktos
4.4g glukos
4.8g stärkelse
per 100g

EDIT: Grub var snabbare, som vanligt.

[Blockerad]

http://www.fineli.fi/food.php?foodid=11049&lang=sv

Men det varierar kraftigt beroende på mognad. En mogen brunprickig banan har mer fruktos.

Enligt länken var det inte en speciellt stor del fruktos. Jag har ingen aning om hur snabbt resten tas upp. Är inte fruktos den enda "boven"?

Jag har för mig att du svarat på frågor om hur proteinupptagning förlängs och hur den snabba effekten av vassle ändras om man blandar ut det med annat, kan du kanske svara på detta:
"Ungefär hur långt förlänger en banan efter träningen upptagningen av vassleprotein taget vid samma tidpunkt? Om vi säger att upptagningen sker under 1,5h utan bananen."

Man har ju alltid fått höra att socker är snabb energi och att det därför är onyttigt, är detta då inte sant?

[King Grub]

1. Kom ihåg att sackaros också ger 50% fruktos.

2. Nej, det kan jag inte svara på. Det blir långsammare, men knappast av praktisk relevans av en banan.

Fruktos från naturell frukt är inget att bekymra sig för, för övrigt. Det är raffinerat socker från snask och läskeblask och sockerflingor och liknande som kan bli ett problem, om det intaget blir för stort.

[Morty]

Problemet med sockret var ju just att det var näringslöst. Frukt är inte näringslöst.

[King Grub]

Det är inte det enda problemet, eller ens det största, utan det är den metabola påverkan fruktosen (insulinresistens, dyslipidemi, metabolt syndrom, mm) och glukosen (inflammationer, mm) har. Den påverkan är densamma oavsett källa.