Visa fullständig version : Proteinbehov under deff?
MacGyver
2008-03-30, 11:36
Finns det några rekommendationer över hur många gram protein man behöver per kilogram kroppsvikt under en normal deff? Kollade igenom lite gamla trådar i ämnet men fann bara lite väl höga (?) siffror på 2g/kg utan belägg.
King Grub
2008-03-30, 11:45
Högre än under uppbyggnad i alla fall. Något över 2 gram per kilo gör ingen skada.
Högre än under uppbyggnad i alla fall. Något över 2 gram per kilo gör ingen skada.
Räknat på hela vikten eller bara fettfrivikt?
King Grub
2008-03-31, 17:23
Total kroppsvikt.
Scratch89
2008-03-31, 17:23
Hela vikten.
EDIT: Pucktvåa :/
30-35E% är en bra nivå.
A number of well-controlled studies are now published in which "higher" protein diets have been shown to be effective in promoting weight reduction, particularly fat loss. The term "higher" refers to a diet that has people consuming more than the general populations' average intake of approximately 15% of energy from protein, e.g., as much as 30%-35%...
Källa: Appl Physiol Nutr Metab. 2006 Dec;31(6):647-54, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17213878?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA
30-35E% är en bra nivå.
Knappast.
En man på 75kg kanske deffar på runt 1500 kcal. Det är ca. 131.25g protein.
Inte ens 2g protein/kgbw. Grub rekommenderade något över 2g protein/kgbw.
Knappast.
En man på 75kg kanske deffar på runt 1500 kcal. Det är ca. 131.25g protein.
Inte ens 2g protein/kgbw. Grub rekommenderade något över 2g protein/kgbw.
Ok skriv till phillis@mcmaster.ca på Exercise Metabolism Research Group, Department of Kinesiology och tala om för honom att han har fel.
För övrig så deffar inte en man som tränar på 1500kcal.
För övrigt igen så är 131 gram protein för en man på 75 kg troligtvis inte för lite. Och om man ska vara petig så rekommenderade inte Grub mer protein än 2 g/kg kroppsvikt. Han sade bara att det inte skadade mer mer än så.
Ok skriv till phillis@mcmaster.ca på Exercise Metabolism Research Group, Department of Kinesiology och tala om för honom att han har fel.
Du kan ju annars skriva och fråga vad han rekommenderar vid energiunderskott.
Och om man ska vara petig så rekommenderade inte Grub mer protein än 2 g/kg kroppsvikt. Han sade bara att det inte skadade mer mer än så.
Okej då, du har rätt ;)
Hur kommer det sig att man behöver mer protein i kroppen vid deff?
Eddie Vedder
2008-04-01, 05:05
Hur kommer det sig att man behöver mer protein i kroppen vid deff?
Därför att kroppen prioriterar energibalansen före proteinbalansen. En negativ proteinbalans innebär muskelförlust. Det är inget att hoppas på att helt undslippa vid ett kaloriunderskott men ett högre proteinintag är en bra förutsättning för att försöka upprätthålla en bra proteinbalans trots att energiintaget är inadekvat.
Palla äta nästan ett kilo kyckling för att för att tecka protein behovet per dag.
Palla äta nästan ett kilo kyckling för att för att tecka protein behovet per dag.
Ja om du inte äter något annat så blir det säkert tråkigt. Helheten ska man se till också, normala människor äter ganska varierat och tillskott finns ju annars.
Det ska vara kul också, annars är det inget värt.
Palla äta nästan ett kilo kyckling för att för att tecka protein behovet per dag.
Pallar gör man väl, eftersom man är hungrig, "bara" 4-5 filéer om dagen, fast det blir ju 1500 i månaden i utgifter för enbart kycklingen, och kanske lite enformigt. Men om man använder andra proteinrika livsmedel som t ex ost och jordnötter (om man har marginal för fettet som kommer med) samt kanske tar lite vasslepulver vid nån måltid eller kring träning så kan man få upp proteinmängden väldigt lätt, utan att käka 1 kg kyckling.
Visserligen är inte jordnötter fullvärdiga proteinkällor, men ändå, kanske kompletteras upp av annat man äter förhoppningsvis :p
Edit: Om man kör en lowfat diet kan man ju få i sig en hel del protein från kolhydratsrika livsmedel, linser, bönor, pasta osv, om man kan få ekvationen att gå ihop.
Hur kommer det sig att man behöver mer protein i kroppen vid deff?
Sammanfattat:
These diets appear to provide a metabolic advantage during restricted energy intake that targets increased loss of body fat while reducing loss of lean tissue and stabilizing regulations of blood glucose.
A key element in the diet appears to be the higher intake of BCAA leucine with unique regulatory actions on muscle protein synthesis, modulation of the insulin signal, and sparing of glucose use by stimulation of the glucose-alanine cycle
Okej, jag förstår. Tackar!
A key element in the diet appears to be the higher intake of BCAA leucine with unique regulatory actions on muscle protein synthesis, modulation of the insulin signal, and sparing of glucose use by stimulation of the glucose-alanine cycle[/I]
Leucin förbränns i musklerna. Kvävet utsöndras i blodet som glutamin. Tarmcellerna ombildar glutaminet till alanin och levern bildar glukos från alaninet:Virro
Jag skulle istället spara på muskelproteinet genom att äta mer kolhydrat. Men det är jag det.
Knappast.
En man på 75kg kanske deffar på runt 1500 kcal. Det är ca. 131.25g protein.
Inte ens 2g protein/kgbw. Grub rekommenderade något över 2g protein/kgbw.
Jag väger strax över 75kg och deffar på nästan 2500kcal om dagen. 30e% skulle alltså fungera utomordentligt för mig.
Däremot så är e% inte så väldigt intressant eftersom en person som rör sig mycket inte kan tillgodogöra sig mer protein ändå. 2g/kg kroppsvikt är väl en bra riktlinje och för de flesta inte speciellt svår att uppnå, med eller utan kosttillskott.
Leucin förbränns i musklerna. Kvävet utsöndras i blodet som glutamin. Tarmcellerna ombildar glutaminet till alanin och levern bildar glukos från alaninet:Virro
Jag skulle istället spara på muskelproteinet genom att äta mer kolhydrat. Men det är jag det.
Att ökat intag av något som ombildas till något är inte riktigt samma sak som att bryta ner något befintligt.
Ps: jag har inte sagt man inte skall äta kohydrater.:)
Att ökat intag av något som ombildas till något är inte riktigt samma sak som att bryta ner något befintligt.
Ps: jag har inte sagt man inte skall äta kohydrater.:)
Jag citerade detta:
A key element in the diet appears to be the higher intake of BCAA leucine with unique regulatory actions on muscle protein synthesis, modulation of the insulin signal, and sparing of glucose use by stimulation of the glucose-alanine cycle
1. Leucin triggar igång proteinsyntesen men effekten är försumbar jmf med ett komplett tillskott av EAA. Så uppfattar jag alla de artiklar King Grub lagt här.
2. Modulera insulinsignalen är jag inte säker på att jag förstår. Leucin stimulerar frisättningen av insulin, starkare än andra aminosyror. Possitivt eller negativt kan vi diskutera men i de flesta fallen vill man ha så liten isulinsignal som möjligt.
3. Att bilda eller spara på glukos var det jag opponerade mig emot. Det är ju vansinne ur ett resursperspektiv att äta protein för att bilda glukos och energi*screwy*
Jag ser alltså inget possitivt med att extra protein när kolhydrater säkert kan göra samma sak.
Om man tar EAA före och efter träning, alltså totalt ungefär 15g, hur påverkar det de rekommenderade proteinintaget? Alltså bör man ändå köra på 2g/kg?
Om man tar EAA före och efter träning, alltså totalt ungefär 15g, hur påverkar det de rekommenderade proteinintaget? Alltså bör man ändå köra på 2g/kg?
Ja, du ska fortfarande sikta på att få i dig samma mängd intakt protein under resten av dagen.
Slartibartfast
2008-04-03, 09:04
Ja, du ska fortfarande sikta på att få i dig samma mängd intakt protein under resten av dagen.
Varför då?
185 g intakt protein +15 g EAA är ju ändå bättre än 200 g intakt protein?
pragmatist
2008-04-03, 10:05
Varför då?
185 g intakt protein +15 g EAA är ju ändå bättre än 200 g intakt protein?
Mmm, jo det där är ju svårt att veta... Om man får tänka lite högt här: EAA är ju "bättre" i den meningen att det stimulerar proteinsyntesen genom att snabbt komma ut i blodet (om man tar det på fastande mage eller intravenöst), men det oxideras också snabbt och nedreglerar inte proteinnedbrytningen. Om man tänker sig att de där 200 grammen protein framför allt behövs för att motverka att kroppen bryter ned det egna muskelproteinet och använder som bränsle så borde i så fall EAA inte räknas in, eftersom det inte skyddar mot nedbrytning på samma sätt som ett långsammare protein gör.
Eller tänker jag bakvänt?
Varför då?
185 g intakt protein +15 g EAA är ju ändå bättre än 200 g intakt protein?
Jag tror du missförstod mig, EAA räknas givetvis in i ekvationen.
Eller tänker jag bakvänt?
Tror/hoppas jag inte. Även jag har tänkt i liknande banor.
King Grub
2008-04-03, 11:14
Tror inte man behöver gå och tänka på att minska nedbrytningen hela tiden. I vila står proteinsyntesen i proportion till proteinnedbrytningen; minskar man nedbrytningen, minskar också syntesen. Det sköter sig självt, bara man äter och lever någorlunda normalt.
any effect of exogenous amino acids in inhibiting protein breakdown would decrease the size of the free pool of amino acids available for protein synthesis
J. Nutr. 132:3225S-3227S, October 2002
Jag citerade detta:
A key element in the diet appears to be the higher intake of BCAA leucine with unique regulatory actions on muscle protein synthesis, modulation of the insulin signal, and sparing of glucose use by stimulation of the glucose-alanine cycle
1. Leucin triggar igång proteinsyntesen men effekten är försumbar jmf med ett komplett tillskott av EAA. Så uppfattar jag alla de artiklar King Grub lagt här.
2. Modulera insulinsignalen är jag inte säker på att jag förstår. Leucin stimulerar frisättningen av insulin, starkare än andra aminosyror. Possitivt eller negativt kan vi diskutera men i de flesta fallen vill man ha så liten isulinsignal som möjligt.
Se nedan
3. Att bilda eller spara på glukos var det jag opponerade mig emot. Det är ju vansinne ur ett resursperspektiv att äta protein för att bilda glukos och energi*screwy* .
Fungerar ju inte riktigt på samma sätt att äta kolhydrater och proteiner i sambandet diet.
Jag ser alltså inget possitivt med att extra protein när kolhydrater säkert kan göra samma sak.
Då tycker jag du skall försöka ta till dig detta:
Diets with higher protein (1.5 g x kg(-1) x d(-1)) and reduced carbohydrates (120 to 200 g/d) appear to enhance weight loss due to a higher loss of body fat and reduced loss of lean body mass...
J Nutr. 2004 Apr;134(4):968S-73S.
Evidence is accumulating that diets with reduced carbohydrates and increased levels of high quality protein are effective for weight loss. These diets appear to provide a metabolic advantage during restricted energy intake that targets increased loss of body fat while reducing loss of lean tissue and stabilizing regulations of blood glucose...
J Am Coll Nutr. 2004 Dec;23(6 Suppl):631S-636S
Of relevance to athletes and those in clinical practice is the fact that higher protein diets have quite consistently been shown to result in greater weight loss, greater fat loss, and preservation of lean mass as compared with "lower" protein diets...
Appl Physiol Nutr Metab. 2006 Dec;31(6):647-54.
This study demonstrates that increasing the proportion of protein to carbohydrate in the diet of adult women has positive effects on body composition, blood lipids, glucose homeostasis and satiety during weight loss.
J Nutr. 2003 Feb;133(2):411-7.
King Grub
2008-04-03, 13:03
Då tycker jag du skall försöka ta till dig detta:
Du kanske skulle ta till dig, att en "högproteindiet" är alltså runt 1.5 gram protein per kilo och dygn, något många här på forumet skulle klassa som en lågproteindiet. 2.5-3 gram är inte ens med i ekvationen.
Du kanske skulle ta till dig, att en "högproteindiet" är alltså runt 1.5 gram protein per kilo och dygn, något många här på forumet skulle klassa som en lågproteindiet. 2.5-3 gram är inte ens med i ekvationen.
Folks tycke är nått helt annat.*troll*
King Grub
2008-04-03, 13:37
Vad menar du?
Vad folk tycker är ju inte samma sak som en rekommendation från något näringsorgan eller liknande. Vilket du menar.(?)
Jag tycker att de rosa bilarna är bättre än de blå...osv..osv
King Grub
2008-04-03, 13:54
Jag vet inte vad du surrar om.
Du presenterar citat som visar att en högproteindiet ger fördelar under kalorirestriktion. Visst är det så. Men 1.5 gram räknas alltså som "högprotein". Hur många här, av dom du diskuterar med, äter så "lite"? Jag är rätt övertygad att "extra protein" som Sverker nämner, gäller oss, som redan ofta med råge täcker proteinbehovet.
Du presenterar citat som visar att en högproteindiet ger fördelar under kalorirestriktion. Visst är det så.
Så,jag vet inte vad du surrar om
?
King Grub
2008-04-03, 14:15
Snälla, läs om.
"Högproteindiet" som näringsorgan rekommenderar kan inte appliceras på vad majoriteten av medlemmarna på detta internetforum anser vara högproteindiet eftersom medlemmarna anser att siffran som näringsorganen rekommenderar är låg.
Förstår du?
"Högproteindiet" som näringsorgan rekommenderar kan inte appliceras på vad majoriteten av medlemmarna på detta internetforum anser vara högproteindiet eftersom medlemmarna anser att siffran som näringsorganen rekommenderar är låg.
Förstår du?
Ja jag förstår, men inte kingcrub.
Folks tycke är nått helt annat.
Alltså vad folk eller jag tycker är inte samma sak som att se på en rekommendation. Var är problemet?
Ja jag förstår, men inte kingcrub.
Alltså vad folk eller jag tycker är inte samma sak som att se på en rekommendation. Var är problemet?
Rekommendationen på Kolozzeum brukar vara högre än 1,5g. Vad är det du egentligen vill förmedla? Jag har tappat tråden lite.
Rekommendationen på Kolozzeum brukar vara högre än 1,5g. Vad är det du egentligen vill förmedla? Jag har tappat tråden lite.
Ja jag förstår att du gjort det.
Jag har inte rekommendarat 1.5g. Det står bara som en rekommendation från ett abstarkt som visar att ett högre proteinintag vid diet ger: greater weight loss, greater fat loss, and preservation of lean mass. Men man kan inte utesluta 1.5g för befolkningen i stort.
Vi kan radera den första av fyra(4) abstraktcitat som jag använder för att förmedla vad högproteindieter ger, då återstår 3 citat som säger att högproteindieter ger: greater weight loss, greater fat loss, and preservation of lean mass, för att anpassa oss till forumet. Men inte som sverker skriver.
Jag ser alltså inget possitivt med att extra protein när kolhydrater säkert kan göra samma sak. Det är bevisat att högproteindieter är bra vid diet.
Evidence is accumulating that diets with reduced carbohydrates and increased levels of high quality protein are effective for weight loss. These diets appear to provide a metabolic advantage during restricted energy intake that targets increased loss of body fat while reducing loss of lean tissue and stabilizing regulations of blood glucose...
J Am Coll Nutr. 2004 Dec;23(6 Suppl):631S-636S
Of relevance to athletes and those in clinical practice is the fact that higher protein diets have quite consistently been shown to result in greater weight loss, greater fat loss, and preservation of lean mass as compared with "lower" protein diets...
Appl Physiol Nutr Metab. 2006 Dec;31(6):647-54.
This study demonstrates that increasing the proportion of protein to carbohydrate in the diet of adult women has positive effects on body composition, blood lipids, glucose homeostasis and satiety during weight loss.
J Nutr. 2003 Feb;133(2):411-7.
Alltså får man inte fastna i det första man ser som t.ex. i detta fallet sifforna 1,5.:thumbup:
Dina abstrakt postade du efter Sverker hade lagt fram sin åsikt om högre proteinintag. Nu kanske jag sätter ord i munnen på honom men jag antar att Sverker utgick ifrån 1,5/2g protein per kilo kroppsvikt när han gav sin åsikt och syftade alltså på proteinintag över det.
Så fortfarande förstår jag inte vad du vill komma fram till som vi andra inte redan är införstådda med.
Sjukt tråkig diskussion för övrigt, den ger som sagt inte mycket för någon.
King Grub
2008-04-03, 15:12
Du fortsätter mala på om något alla andra varit införstådda med från första inlägget.
Se nedan
Fungerar ju inte riktigt på samma sätt att äta kolhydrater och proteiner i sambandet diet.
Då tycker jag du skall försöka ta till dig detta:
Diets with higher protein (1.5 g x kg(-1) x d(-1)) and reduced carbohydrates (120 to 200 g/d) appear to enhance weight loss due to a higher loss of body fat and reduced loss of lean body mass...
J Nutr. 2004 Apr;134(4):968S-73S.
Evidence is accumulating that diets with reduced carbohydrates and increased levels of high quality protein are effective for weight loss. These diets appear to provide a metabolic advantage during restricted energy intake that targets increased loss of body fat while reducing loss of lean tissue and stabilizing regulations of blood glucose...
J Am Coll Nutr. 2004 Dec;23(6 Suppl):631S-636S
Of relevance to athletes and those in clinical practice is the fact that higher protein diets have quite consistently been shown to result in greater weight loss, greater fat loss, and preservation of lean mass as compared with "lower" protein diets...
Appl Physiol Nutr Metab. 2006 Dec;31(6):647-54.
This study demonstrates that increasing the proportion of protein to carbohydrate in the diet of adult women has positive effects on body composition, blood lipids, glucose homeostasis and satiety during weight loss.
J Nutr. 2003 Feb;133(2):411-7.
Tyvärr, jag kan inte se någonting.
Jag har inte tillgång till studierna och referenserna i dem. Jag når bara abstrakten och de säger inte mycket. Tvärtom så finns det mer i fullängdstexten som måste fram för att bemöta mina tvivel.
Berätta med egna ord vad jag/vi vinner på att öka proteinintaget ytterligare och då främst med leucin.
Jag antog att vi hade ett koncensus kring 2 g protein per kg kroppsvikt. Det är därifrån jag resonerar.
Tyvärr, jag kan inte se någonting.
Jag har inte tillgång till studierna och referenserna i dem. Jag når bara abstrakten och de säger inte mycket. Tvärtom så finns det mer i fullängdstexten som måste fram för att bemöta mina tvivel.
Berätta med egna ord vad jag/vi vinner på att öka proteinintaget ytterligare och då främst med leucin.
Jag antog att vi hade ett koncensus kring 2 g protein per kg kroppsvikt. Det är därifrån jag resonerar.
Jag förstår inte varför du oppunerar dig mot mina abstarktcitat när jag gett denna reommendationen(se nedan)? Dom har endast bevisat att min rekommendation är bra. och om du inte tycker att det är bra att äta mer proteiner borde du egentligen hålla med mig. För med de siffrorna så hamnar vi ungefär på det intag du verkar snackar om.*gah!* 30-35E% är en bra nivå.
A number of well-controlled studies are now published in which "higher" protein diets have been shown to be effective in promoting weight reduction, particularly fat loss. The term "higher" refers to a diet that has people consuming more than the general populations' average intake of approximately 15% of energy from protein, e.g., as much as 30%-35%...
Källa: Appl Physiol Nutr Metab. 2006 Dec;31(6):647-54, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17213878?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA
Men du har sagt att man kan lika bra äta kolhydrater istället för proteiner i en diet, alltså du verka inte tycka att siffrorna 30-35 var en bra rekommendation.
Jag ser alltså inget possitivt med att extra protein när kolhydrater säkert kan göra samma sak.
Leucin förbränns i musklerna. Kvävet utsöndras i blodet som glutamin. Tarmcellerna ombildar glutaminet till alanin och levern bildar glukos från alaninet:Virro
Jag skulle istället spara på muskelproteinet genom att äta mer kolhydrat. Men det är jag det.
När du snackar om att ökat intag av leucin skriver du det kommer att vara negativt för muskelproteinet, du antyder att det skall "äta" på musklerna. och detta vill du rädda med att äta mera kolhydrater. Jag kan inte se att det där stämmer. Det är väl snarare så att om du äter mindre protein på diet(äta mera kolhydrater) att detta kommer vara negativt på muskelproteinet, eftersom du sänker din kvot av kcal på diet.
Jag tycker bara att 2 g / kg kroppsvikt är en bra nivå att ligga på. Därefter balanseras kalorierna med fett och kolhydrat. Vilken energiprocent proteinet får är ju beroende på hur mycket kalorier man äter.
Du ville trycka upp kalorierna med leucin och jag undrade vilken fördel det skulle ge ? Fördelen med att fylla på med kalorier från leucin är inte tydliga i abstrakten. Det finns med i fulltexterna och de undrar jag över.
Jag tycker bara att 2 g / kg kroppsvikt är en bra nivå att ligga på. Därefter balanseras kalorierna med fett och kolhydrat. Vilken energiprocent proteinet får är ju beroende på hur mycket kalorier man äter. Du ville trycka upp kalorierna med leucin och jag undrade vilken fördel det skulle ge ? Fördelen med att fylla på med kalorier från leucin är inte tydliga i abstrakten. Det finns med i fulltexterna och de undrar jag över.
Visst ändrar sig procenten om man går efter kgbw.
Trycka upp och trycka upp, det kan tolkas som det kanske men så är inte fallet. Inom ramen för hur mycket kalorier antigen genom procent eller att gå på en siffra per kgbw är var intaget av proteiner skall ligga.
Jag tolkar "A key element " som en av de saker som gör en diet framgångsrik.
A key element in the diet appears to be the higher intake of BCAA leucine with unique regulatory actions on muscle protein synthesis, modulation of the insulin signal, and sparing of glucose use by stimulation of the glucose-alanine cycleEftersom leucin är en Essentiell aminosyra får vi i oss den via maten. Så jag kan inte se något fel med att äta leucin vid diet, den ingår i proteindrinken man tar efter träningen också.
Om du vill ha fullängdarna så föreslår jag att du skaffar dig det.
Paranteser
(These data demonstrate that not only does CHO and EAA ingestion during the exercise bout suppress exercise-induced cortisol release; the stimulatory effect of resistance exercise on myofibrillar protein degradation can be attenuated, most dramatically when the treatments are combined (CHO+EAA). Through an "anticatabolic effect," this altered balance may better favor the conservation of myofibrillar protein.Källa:Metabolism. 2006 May;55(5):570-7)
((När vassle ingick i måltiden hos typ 2 diabetiker ökade insulinfrisättningen med 31 % efter frukost och 57 % efter lunch. Efter lunchen med vassle minskade dessutom blodsockerresponsen med 21 % till följd av de högre insulinnivåerna. Totalt över dagen ledde vassle supplementering till en minskad svängning i blodsocker. Effekten vid lunch var lika effektiv som vid behandling med vissa läkemedel.
Trots att vassle orsakar ett högt insulinpåslag direkt efter måltid, erhölls inga negativa effekter på glukostolerans vid en efterföljande standardiserad måltid hos friska försökspersoner.
Vassle underlättar blodsockerkontroll
Sammanfattningsvis kan det konstateras att det höga insulinsvar som ses efter mjölkprodukter främst är relaterat till vasslefraktionen. En trolig mekanism är att vassleproteinet snabbt spjälkas och orsakar höga nivåer av specifika aminosyror i blodet. Det höga insulinsvar och låga blodsockersvar som ses efter en vasslemåltid erhölls även med en dryck innehållande leucin, isoleucin, valin, treonin, lysin och glukos. Trots att vassle orsakar ett högt insulinsvar sågs ingen negativ påverkan på glukostoleransen vid en efterföljande lunch, när vassle intogs som frukost av friska försökspersoner. Genom att inkludera vassle i frukost- och lunchmåltiderna hos typ 2 diabetiker underlättades deras blodsockerkontroll vilket indikerar att vassle och andra livsmedelsproteinfraktioner kan ha en terapeutisk potential hos dessa individer. Källa: diabetesportalen.se)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.