Visa fullständig version : Springa och styrketräna
Inge Enveten
2008-03-13, 11:11
Hej
Ser överallt delade åsikter angående om man kan minksa bf och få mer muskler så jag undrar bara om vi som inte har tillräckligt med kunskap att själva räkna ut om det är möjligt istället få svar av någon som prövat och lyckats/misslyckats
En annan anledning till att jag frågar är för att jag både styrketränar och är ute och springer. Jag styrketränar för att få muskler och jag springer för att bränna fett. Men är detta då lönt om man inte kan gå ner i vikt och få mer muskler?
Jag kanske har missförståt allt. Är väl medveten om att detta har diskuterats tidigare men det hade varit trevligt att få ett svar på min specifika fråga
Hej
Ser överallt delade åsikter angående om man kan minksa bf och få mer muskler så jag undrar bara om vi som inte har tillräckligt med kunskap att själva räkna ut om det är möjligt istället få svar av någon som prövat och lyckats/misslyckats
En annan anledning till att jag frågar är för att jag både styrketränar och är ute och springer. Jag styrketränar för att få muskler och jag springer för att bränna fett. Men är detta då lönt om man inte kan gå ner i vikt och få mer muskler?
Jag kanske har missförståt allt. Är väl medveten om att detta har diskuterats tidigare men det hade varit trevligt att få ett svar på min specifika fråga
Jag vet inte riktigt hur det funkar.
Men jag själv gör både och. Tror det går segare att bygga upp sej massa, dock blir det nog mera fettfri massa.
Mina teorier som kan vara helt åt helvete, nån annan som vet?
Inge Enveten
2008-03-13, 11:22
, dock blir det nog mera fettfri massa.
Mina teorier som kan vara helt åt helvete, nån annan som vet?
Har samma tankar
King Grub
2008-03-13, 11:30
dock blir det nog mera fettfri massa.
Knappast. Konditionsträning hämmar styrketräningsresultaten.
Knappast. Konditionsträning hämmar styrketräningsresultaten.
Vad ska man köra först om man kör det i samma pass under deff, för att få optimalt hormonsvar? (Har sökt, men hittar inget).
King Grub
2008-03-13, 12:02
Optimalt hormonsvar får man inte om man kombinerar båda formerna, men styrka först är bäst, om man måste.
http://www.springerlink.com/content/n22gv6je0dakac68/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17277595?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
okej.
men om man vill få mindre fett och behålla dom muskler man har och se mer fit ut, är det inte bra att göra en kombition av cardio och styrketräning då?
Ja menar om man inte är ute efter att bygga mer muskler, bara vill bränna bort lite fett.
Scratch89
2008-03-13, 12:36
Sen får man tänka på att det inte handlar om optimala hormonsvar för oss vanliga dödliga. Att bara styrketräna utan att konditionsträna emellanåt är inget bra för hälsan. Om du skulle få ett hekto mindre muskler per år, vad gör det i det stora långa loppet? Att man dessutom håller formen bättre (kanske går upp 5 kg på ett år istället för 10) så har man mindre tid att dieta senare, vilket leder till längre perioder där muskeluppbyggnad sker.
Att man sen kan äta mer mat när man konditionstränar är det största pluset för mig. :D
Sen får man tänka på att det inte handlar om optimala hormonsvar för oss vanliga dödliga. Att bara styrketräna utan att konditionsträna emellanåt är inget bra för hälsan. Om du skulle få ett hekto mindre muskler per år, vad gör det i det stora långa loppet? Att man dessutom håller formen bättre (kanske går upp 5 kg på ett år istället för 10) så har man mindre tid att dieta senare, vilket leder till längre perioder där muskeluppbyggnad sker.
Att man sen kan äta mer mat när man konditionstränar är det största pluset för mig. :D
Största pluset för mig är att man mår så sjukt jävla bra efter kondition! :hbang:
machine gun
2008-03-13, 14:02
men om man vill få mindre fett och behålla dom muskler man har och se mer fit ut, är det inte bra att göra en kombition av cardio och styrketräning då?
Ja menar om man inte är ute efter att bygga mer muskler, bara vill bränna bort lite fett.
Då är det absolut en bra kombination.
Anders The Peak
2008-03-13, 14:16
De lärda pratar om frågan i en artikel i läkartidningen 1999.
http://ltarkiv.lakartidningen.se/1999/temp/pda18828.pdf
meatfoam
2008-03-13, 14:58
ha så många timmar som möjligt mellan byggandet och motionerandet så skall du se att det blir kalas*flex*
tex kuta på morgonen, bygga på eftermiddan!
okej.
men om man vill få mindre fett och behålla dom muskler man har och se mer fit ut, är det inte bra att göra en kombition av cardio och styrketräning då?
Ja menar om man inte är ute efter att bygga mer muskler, bara vill bränna bort lite fett.
Då är det diet, eller fackspråket, deff som gäller. Eller att förbränna mer genom just kondition. Men man kan inte få både och så som trådskaparen vill.
Men med planering som det heter kan man se till att man inte blir en fet byggare utan istället håller en bra form. Det samma gäller ju om man vill bygga, att man planerar in sin kondition på de ställen där man inte har till syfte att öka som mest i muskler.
Men att inte köra någon kondition alls är inte heller bra.
Inge Enveten
2008-03-13, 19:01
Har tränat på gym i snart 2 år men jag vill fortfarande bränna bort fett.
Eftersom det verkar som om att sättet jag tränar på inte är en bra kombination,
tycker ni att jag ska deffa först? Jag känner till "deffa först bygg sen" men vafan nu har jag styrketränat i snart 2 år, skulle kännas för jävligt att tappa alla muskler om jag deffade.. Kanske inte alla men ni vet vad jag menar, en stor del av styrkan och volymen
Vad ska jag göra? *cry*
Henchman
2008-03-13, 19:05
Måste man inte ligga på energi balans eller överskott för att kunna bygga alls?
Och fettvikt hjälper väl en att bygga ännu bättre?
Vad ska jag göra? *cry*
Du bestämmer vilket du vill helst, bygga mer muskler (gå upp i vikt och bli fetare) eller bli av med fett (gå ner i vikt och bli smalare). Väljer du att deffa så gör du det genomtänkt och noggrant med hård styrketräning i grunden så behöver du inte tappa det du byggt upp alls.
Scratch89
2008-03-13, 22:54
Har tränat på gym i snart 2 år men jag vill fortfarande bränna bort fett.
Eftersom det verkar som om att sättet jag tränar på inte är en bra kombination,
tycker ni att jag ska deffa först? Jag känner till "deffa först bygg sen" men vafan nu har jag styrketränat i snart 2 år, skulle kännas för jävligt att tappa alla muskler om jag deffade.. Kanske inte alla men ni vet vad jag menar, en stor del av styrkan och volymen
Vad ska jag göra? *cry*
Du kommer inte tappa muskler om du går ner i vikt samtidigt som du styrketränar och äter vettig mat. Att du tappar lite styrka och volym däremot är väl inte så konstigt. En lättare kropp orkar lättare vikter, och fettet försvinner vilket ger en mindre kroppshydda. Men man ser betydligt bättre ut, och det är väl det som är själva idén?
Cardio/Styrketräning +1
Jag körde först bara styrketräning, men gick sedan över till cardio/styrketräning, jag måste mycket bättre fsysiskt/psykist samt fått en bättre kropp, så det är något att rekommendera!
Hoppar in här och ställer en fråga jag med. Om man behöver ligga runt en viss vikt i kg kan man inte bygga muskler då och bli starkare? Eller snackar vi bara om massa? Jag tränar kickboxning och vill helst ligga runt matchvikt betyder det här att jag inte bygger muskler trots all styrketräning som jag lägger ner? Hur gör folk som tävlar i viktklasser i tyngdlyftning för att bli starkare men inte väga mer?
Eddie Vedder
2008-03-14, 05:17
Hoppar in här och ställer en fråga jag med. Om man behöver ligga runt en viss vikt i kg kan man inte bygga muskler då och bli starkare? Eller snackar vi bara om massa? Jag tränar kickboxning och vill helst ligga runt matchvikt betyder det här att jag inte bygger muskler trots all styrketräning som jag lägger ner? Hur gör folk som tävlar i viktklasser i tyngdlyftning för att bli starkare men inte väga mer?
Maximal muskeltillväxt och styrkeförbättringar är inte samma sak.
Man kan öka sin fysiska prestationsivå rejält utan att för den delen tjocka till sig på köpet. Vill man få mer muskelmassa gör man dock klokt i att inte vara för rädd för lite extra fett på kroppen, det är helt enkelt ytterst svårt i praktiken att få några bra muskelökningar utan att äta mer än man förbrukar.
Men styrka och energibalans? Abslout.
Extra fett på kroppen ihop med styrketräning och okej kost behöver dock inte leda till högre fettprocent vid viktuppgång i och med att musklerna också ökar i ganska liknande proportion. Bara för att understryka att man inte behöver se fetare ut för att man går upp lite.
Detta gäller i än högre grad bland tonåringar.
kommer nog aldrig sluta löpa och styrketräna.
tycker båda är så förbannat kul :)
Har tränat på gym i snart 2 år men jag vill fortfarande bränna bort fett.
Eftersom det verkar som om att sättet jag tränar på inte är en bra kombination,
tycker ni att jag ska deffa först? Jag känner till "deffa först bygg sen" men vafan nu har jag styrketränat i snart 2 år, skulle kännas för jävligt att tappa alla muskler om jag deffade.. Kanske inte alla men ni vet vad jag menar, en stor del av styrkan och volymen
Vad ska jag göra? *cry*68kg på 177cm, du ska styrketräna samtidigt som du sköter kosten. Vill du har bra kondition kan du träna det med, men gör det inte för ofta och försök att sära på styrke och konditionspassen.
Mr. Athletic
2008-03-14, 10:16
Extra fett på kroppen ihop med styrketräning och okej kost behöver dock inte leda till högre fettprocent vid viktuppgång i och med att musklerna också ökar i ganska liknande proportion. Bara för att understryka att man inte behöver se fetare ut för att man går upp lite.
Detta gäller i än högre grad bland tonåringar.
Detta upplevde jag under mittendelen av mina tonår. Jag tränade bra, gick upp i muskelmassa men ökade inte en procent i fett. Tror det har att göra med att kroppen fortfarande växer.
Personligen anser jag att det går att köra Cardio men ändå bygga muskelmassa. Jag kör själv intervallpass på 20 minuter några dagar i veckan, rätt intensiva pass och styrketränar 3 dagar i veckan. Jag har upplevt betydligt bättre resultat än när jag enbart styrketränade för ett år sedan. Skillnaden är att jag orkar lyfta mer vikt, jag har blivit bredare över axlarna och fått bättre resultat av de övningar jag kört. När jag enbart styrketränade var jag lite större (vägde mer) men jag hade också betydligt mer fett på kroppen, sen var det ocskå så att jag var tröttare när jag skulle lyfta vikter på gymmet. Nu vet jag att det inte är några problem att köra riktigt hårda styrkepass för orken finns där och jag lägger inte på mig massa onödig massa när jag äter för mycket.
Varför ska man alltid dra det till extrema nivåer, exempelvis att man tappar muskelmassa av att springa ett maratonlopp eller springa milen några dagar i veckan känner de flesta till, likväl som det faktum att det inte går att springa milen några dagar i veckan och ändå vara en grov bodybuilder som har stora muskler visuellt sett. De konditionspass jag kör på löpband, 20 minuter med hög intensitet har gjort att jag fått bättre kondition och ökat mitt välmående, samtidigt har ag lagt på mig muskler (nej det är inte bara fettet som har försvunnit)
Olika kroppar ger olika respons på träning och det är genetiskt hur mycket man kan springa och träna för att tappa muskler, dock vet jag (då jag varit långdistanslöpare som yngre) att jag i princip inte hade några muskler att tala om.
Om man tittar på Sprinters och 100 meters löpare så kör de intervaller men lyckas ändå lägga på sig fettfri massa. Har man målet att bli en bodybuilder är det max promenader som gäller, men ärligt, hur många av er har den målsättningen och genetiken? Knappast en kropp jag själv skulle vilja ha.
Mr. Athletic
2008-03-14, 14:41
Personligen anser jag att det går att köra Cardio men ändå bygga muskelmassa. Jag kör själv intervallpass på 20 minuter några dagar i veckan, rätt intensiva pass och styrketränar 3 dagar i veckan. Jag har upplevt betydligt bättre resultat än när jag enbart styrketränade för ett år sedan. Skillnaden är att jag orkar lyfta mer vikt, jag har blivit bredare över axlarna och fått bättre resultat av de övningar jag kört. När jag enbart styrketränade var jag lite större (vägde mer) men jag hade också betydligt mer fett på kroppen, sen var det ocskå så att jag var tröttare när jag skulle lyfta vikter på gymmet. Nu vet jag att det inte är några problem att köra riktigt hårda styrkepass för orken finns där och jag lägger inte på mig massa onödig massa när jag äter för mycket.
Varför ska man alltid dra det till extrema nivåer, exempelvis att man tappar muskelmassa av att springa ett maratonlopp eller springa milen några dagar i veckan känner de flesta till, likväl som det faktum att det inte går att springa milen några dagar i veckan och ändå vara en grov bodybuilder som har stora muskler visuellt sett. De konditionspass jag kör på löpband, 20 minuter med hög intensitet har gjort att jag fått bättre kondition och ökat mitt välmående, samtidigt har ag lagt på mig muskler (nej det är inte bara fettet som har försvunnit)
Olika kroppar ger olika respons på träning och det är genetiskt hur mycket man kan springa och träna för att tappa muskler, dock vet jag (då jag varit långdistanslöpare som yngre) att jag i princip inte hade några muskler att tala om.
Om man tittar på Sprinters och 100 meters löpare så kör de intervaller men lyckas ändå lägga på sig fettfri massa. Har man målet att bli en bodybuilder är det max promenader som gäller, men ärligt, hur många av er har den målsättningen och genetiken? Knappast en kropp jag själv skulle vilja ha.
Det må vara omöjligt att tävla i världseliten i BB och samtidigt ligga på flera mil löpning i veckan, men det finns personer som är väldigt grova trots att de tränar brutalt mycket uthållighet, vilka definitionsmässigt skulle kunna kalla sig BB. Jag tänker främst på våra omänskligt vältränade herrar i diverse militära elitförband världen över, för att exemplifiera en relativt sett stor population av sådana fysiska monster. Ett annat lysande exempel är fighters som tävlar inom discipliner som UFC. Trots att dessa ofta är rena muskelbergen kan du vara säker på att många av dom gör många mil i veckan. Dock finns det all anledning att misstänk viss doping i denna senare kategori.
Inget personligt menat men en vanlig uppfattning bland folk som tränar mycket kan vara att man omöjligförklarar vissa kombinationer av fysiska kvaliteter bara för att man själv inte lyckats optimera sin träning i denna riktning.
Precis, dom flesta kan inte jämföra sig med BB:s. SKa man tävla i BB måste man nå maximala resultat och specialisera sin träning till max, all tid nerlagd på annan träning hade kunnat läggas på bättre alternativ. Tränar man 3-4 styrketräningspass i veckan och kör några löprundor däremellan så gör nog det ingen större skillnad.
kcal överskott är väl inget krav, handlar väl egentligen bara om att få en possitiv kvävebalans i citronsyracykeln? Dock krävs detta nästan alltid kcal överskott men kan kompenseras med mycket protein istället.
Eddie Vedder
2008-03-14, 14:55
kcal överskott är väl inget krav, handlar väl egentligen bara om att få en possitiv kvävebalans i citronsyracykeln?
Så lite protein som möjligt bör väl utnyttjas i energimetabolismen om maximal muskeltillväxt är målet?
Bara slöseri med byggstenar väl?
King Grub
2008-03-14, 16:54
kcal överskott är väl inget krav, handlar väl egentligen bara om att få en possitiv kvävebalans i citronsyracykeln? Dock krävs detta nästan alltid kcal överskott men kan kompenseras med mycket protein istället.
En idrottsman som tränar mest kondition får lägre proteinsyntes ju mer protein han äter.
The fact that FSR was significantly lower on the HP diet is in direct contrast to our original hypothesis. Based on previous findings that acute protein feedings immediately following resistance and aerobic training stimulated protein synthesis to a greater extent than that noted with exercise alone, we assumed that the habitual consumption of higher protein would lead to a chronic expansion of the free amino acid pool, thereby allowing for a greater synthetic response postexercise, even in the fasted state. When the FSR data are examined alone, this was not the case.
Tipton, Wolfe et al. Am J Physiol Endocrinol Metab 289: E678-E683, 2005.
tigerofsweden
2008-03-14, 18:42
Yankeee här på forumet är väll bevis på att man kan nå en bra muskulär kropp trots man löptränar :)
Själv kör jag både och eftersom mitt träningsbehov blir tillfredställt på två helt olika sätt beroende på om ja springer eller styrketränar :thumbup:
Mega_man1000
2008-03-14, 21:00
En idrottsman som tränar mest kondition får lägre proteinsyntes ju mer protein han äter.
Tipton, Wolfe et al. Am J Physiol Endocrinol Metab 289: E678-E683, 2005.
Är det därför många maraton löpare är så smala och seniga?
King Grub
2008-03-14, 21:12
Ummm... nä.
Eddie Vedder
2008-03-14, 22:06
Är det därför många maraton löpare är så smala och seniga?
P.g.a. av deras högproteindieter menar du?
Långa och uthålliga muskelfibrer (oftast - i synnerhet inom eliten - både genetiskt från början samt givetvis upptränat under år efter år och mil efter mil) och en grym kaloriförbrukning låter inte som mer troligt eller?;)
Är det därför många maraton löpare är så smala och seniga?
Nä, det är därför det är optimalt. Ju lättare man kan vara, utan att påverka hälsan/skadefrekvens, desto bättre.
Och fettvikt hjälper väl en att bygga ännu bättre?
Gör v erkligen underhudsfett det? hjälper en att bygga?
Gör v erkligen underhudsfett det? hjälper en att bygga?
verkligen inte, det snarare så att destå fetare du är destå mindre av viktökningen du gör blir till LBM. Dvs mycket bättre att pendla mellan 10-15% bf bulk/deff/bulk/deff etc.. ungefärligt
http://www.1asport.de/sport-bilder/Maurice_Green_82514.jpg
Löpare
De flesta som sysslar med löpning och konditionsträning springer betydligt längre än 200 meter. Inte speciellt intressant med bilder på eliten inom kortdistans mao.
De flesta som sysslar med löpning och konditionsträning springer betydligt längre än 200 meter. Inte speciellt intressant med bilder på eliten inom kortdistans mao.
+1 då 100m löpning är en av de mest explosiva sporterna som finns och som kräver väldigt mycket styrka.
Mr. Athletic
2008-03-16, 12:50
Det sprinters visar är väl att man kan bli rätt så grov utan att bulka. Jag är av den uppfattningen att det är ett missförstånd att man måste gå upp märkbart i fettmassa för att lägga på sig muskler.
Eddie Vedder
2008-03-16, 13:15
Jag är av den uppfattningen att det är ett missförstånd att man måste gå upp märkbart i fettmassa för att lägga på sig muskler.
Den uppfattningen tror jag ärligt talat dom flesta har. Problemet ligger mest i själva termen "bulk" tycker jag. I vissa öron klingar det olika helt enkelt, det kan låta lite som "grisätarperiod" fast det egentligen bara handlar om en period då man strävar efter att äta i tilrräckligt stora energimängder för att, i kombination med styrketräning, åstadkomma maximal muskeltillväxt.
Vissa fixar det bättre än andra och person A blir mindre fet med samma ökning i muskelmassa som den mindre lyckligt lottade person B trots att båda bulkat.
Så visst har du rätt i det du säger, inte behöver man bli grisfet för att få muskler inte.:)
Om jag vägde 70 kg skulle jag passa mig ganska noga med att uttala mig om hur man ökar i muskelmassa på ett bra(tm) sätt.
Eddie Vedder
2008-03-16, 13:34
Om jag vägde 70 kg skulle jag passa mig ganska noga med att uttala mig om hur man ökar i muskelmassa på ett bra(tm) sätt.
Varför det?
Jag är inte blind och jag är läskunnig så jag kan allt skaffa mig en bra bild av hur en människa ökar i muskelmassa, utan att själv sträva efter det.
Varför det?
Jag är inte blind och jag är läskunnig så jag kan allt skaffa mig en bra bild av hur en människa ökar i muskelmassa, utan att själv sträva efter det.
Det blir en fråga om vad du tycker det är att vara grisfet.
King Grub
2008-03-16, 13:42
Om jag vägde 70 kg skulle jag passa mig ganska noga med att uttala mig om hur man ökar i muskelmassa på ett bra(tm) sätt.
Bäst jag slutar skriva i annat än Deff-forumet nu. Min vikt avgör ju min kunskap och mina uttalandens värde.
Eddie Vedder
2008-03-16, 13:43
Det blir en fråga om vad du tycker det är att vara grisfet.
Nej det är inte en fråga om vad jag tycker, det är en fråga om vad bulkaren ifrågatycker själv. Alla har en gräns där man känner att man lagt på sig för mycket antar jag, personligen tycker jag man är fet när man inte är särskilt myskulös men trots det har ett BMI som tyder på rejäl övervikt.
Varför det?
Jag är inte blind och jag är läskunnig så jag kan allt skaffa mig en bra bild av hur en människa ökar i muskelmassa, utan att själv sträva efter det.
Därför att man oftast inte har någon praktisk erfarenhet av att lägga på sig kvalitetsmassa.
Teoretiskt sätt är det lätt som en plätt att ordna 10 kg muskler och en grym kropp. Men både du och jag vet att det är väldigt få som lyckas i praktiken trots all den kunskap som finns.
Det är lite som när ssu och muf-medlemmar berättar vad som behövs i samhället och hur saker och ting ska fungera optimalt trots att de knappt gått ut skolan.
Eddie Vedder
2008-03-16, 13:49
Teoretiskt sätt är det lätt som en plätt att ordna 10 kg muskler och en grym kropp.
Ja dåså. Om det nu är lätt i teorin varför ska jag då "passa mig ganska noga" för att föra ett teoretiskt resonemang?
Har du aldrig någonsin diskuterat om någonting som du själv inte gör/har gjort?
Ja dåså. Om det nu är lätt i teorin varför ska jag då "passa mig ganska noga" för att föra ett teoretiskt resonemang?
Har du aldrig någonsin diskuterat om någonting som du själv inte gör/har gjort?
För att ditt teoretiska resonemang kanske inte räcker så långt när de väl kommer till det praktiska. Jag kanske kan tipsa dig om hur du skaffar dig bra löptider och ett bra löpsteg annars? Jag lovar att googla först.
Bäst jag slutar skriva i annat än Deff-forumet nu. Min vikt avgör ju min kunskap och mina uttalandens värde.
Vikten har inget med saken att göra egentligen, det förstår du också. Däremot har erfarenhet och kunskap allt med saken att göra. Det är ganska få förunnat att kunna läsa sig till att bra på praktiska saker och det är ingen skillnad i det här fallet.
Har man själv skaffat sig x och läst på har man både erfarenhet och kunskap. Har man framgångsrikt tränat och/eller utbildat andra till att få x har man antagligen både och.
I det här fallet finns ingen praktisk kunskap, varken genom egna erfarenheter eller genom andra. Svårare än så är det inte.
Ja dåså. Om det nu är lätt i teorin varför ska jag då "passa mig ganska noga" för att föra ett teoretiskt resonemang?
Har du aldrig någonsin diskuterat om någonting som du själv inte gör/har gjort?
För att teori och praktik inte alltid går hand i hand och för att det behövs mer än teori för att kunna komma med råd och tips som fungerar bra i praktiken.
Självklart har jag gjort det. Däremot har jag aldrig påstått att det utan problem går att göra si och så om jag inte haft erfarenhet ifrån det aktuella ämnet själv.
Eddie Vedder
2008-03-16, 14:00
Jag kanske kan tipsa dig om hur du skaffar dig bra löptider och ett bra löpsteg annars? Jag lovar att googla först.
Ja det får du gärna göra, jag kommer varken kräva att du har ett visst BMI eller en viss fettprocent för att få uttala dig. Du skulle säkert kunna hitta något bra som jag kan fundera över och välja att ta till mig eller inte.
Att sätta upp gränsvärden för vilken kropp man måste ha och vad man måste ha åstadkommit för att anses godkänd i en diskussion kan Yankee få hållas med.
Ja det får du gärna göra, jag kommer varken kräva att du har ett visst BMI eller en viss fettprocent för att få uttala dig. Du skulle säkert kunna hitta något bra som jag kan fundera över och välja att ta till mig eller inte.
Att sätta upp gränsvärden för vilken kropp man måste ha och vad man måste ha åstadkommit för att anses godkänd i en diskussion kan Yankee få hållas med.
Ok, men lyssna då noga för det går till så här: Ta fler steg och gör det snabbare. Var lättare på foten. Spring inte långsamt när det är jobbigt. Bara att köra.
Ja det får du gärna göra, jag kommer varken kräva att du har ett visst BMI eller en viss fettprocent för att få uttala dig. Du skulle säkert kunna hitta något bra som jag kan fundera över och välja att ta till mig eller inte.
Att sätta upp gränsvärden för vilken kropp man måste ha och vad man måste ha åstadkommit för att anses godkänd i en diskussion kan Yankee få hållas med.
Det är ingen som kräver något för att man ska ha rätten för att uttala sig. Däremot kanske man ska förvänta sig att andra i högre grad kommer att ifrågasätta det man påstår om man inte riktigt uppfyller vissa kriterier.
Egentligen förstår jag inte varför ni tjafsar emot. Ni vet att jag har rätt. Det räcker inte med teori om man vill lyckas med något. Det finns i princip alltid fler faktorer att ta med i beräkningarna och det är ofta saker man inte kan läsa sig till. Det är ingen nyhet på något sätt och det fungerar likadant överallt.
Så, vad är upp?
Eddie Vedder
2008-03-16, 14:24
Egentligen förstår jag inte varför ni tjafsar emot. Ni vet att jag har rätt. Det räcker inte med teori om man vill lyckas med något. Det finns i princip alltid fler faktorer att ta med i beräkningarna och det är ofta saker man inte kan läsa sig till. Det är ingen nyhet på något sätt och det fungerar likadant överallt.
Så, vad är upp?
Ja du har rätt. Men jag tycker ändå inte att jag behöver "passa mig". Inget i det jag skrev var något påstående om vad som är bäst eller ej utan ett helt teoretiskt påstående om att två personer kan åstadkomma olika bra resultat.
Så är det och det vet även du. Mer än så påstod jag alltså inte även om du vill få det att framstå som det. Den dagen jag lägger upp ett schema för "såhär ökar du bäst i bänkpress" då är jag ute på sjukt hal is. Det skulle heller aldrig falla mig in.
Men inte här, jag har inte skrivit något alls som är värt att ifrågasätta. Person A kan lyckas bättre än person B, stämmer inte det menar du?
Ja du har rätt. Men jag tycker ändå inte att jag behöver "passa mig". Inget i det jag skrev var något påstående om vad som är bäst eller ej utan ett helt teoretiskt påstående om att två personer kan åstadkomma olika bra resultat.
Så är det och det vet även du. Mer än så påstod jag alltså inte även om du vill få det att framstå som det. Den dagen jag lägger upp ett schema för "såhär ökar du bäst i bänkpress" då är jag ute på sjukt hal is. Det skulle heller aldrig falla mig in.
Men inte här, jag har inte skrivit något alls som är värt att ifrågasätta. Person A kan lyckas bättre än person B, stämmer inte det menar du?
Saken är den att jag syftade på Mr. Athletic i mitt första inlägg. Men när sedan du och Grub svalde hela kroken var jag tvungen att köra på.
Jag har inget att säga om det du skrev, då det som du säger inte var något att ifrågasätta.
För att teori och praktik inte alltid går hand i hand...
Om du hittar motsättningar mellan teori och praktik så är något, eller båda, av dem fel. Motsägs teorin av praktiska erfarenheter så måste teorin vara ofullständig eller fel, och om de praktiska erfarenheterna motsägs av teorin så måste slutsatserna dragna utifrån erfarenheterna vara ofullständiga eller felaktiga.
Så istället för att vara en röv och kritisera person istället för sak kan man väl som omväxling prova att tillföra något utifrån den kunskap/erfarenhet man tror sig ha? Jag menar, med din vikt måste du ju kunna massor.
Mr. Athletic
2008-03-16, 14:47
Saken är den att jag syftade på Mr. Athletic i mitt första inlägg. Men när sedan du och Grub svalde hela kroken var jag tvungen att köra på.
Jag har inget att säga om det du skrev, då det som du säger inte var något att ifrågasätta.
Jasså!? För det första väger jag inte 70 kg, för det andra skrev jag inte hur man på ett bra sätt ökar i muskelmassa; jag skrev att man kan öka utan att lägga på sig märkbart mycket fett. Det är klart att man ökar snabbast genom att grisäta, men om man gör det får det även mindre önskvärda konsekvenser vi lite mer mångsidiga idrottare helst vill undvika.
Om jag vägde 70 kg skulle jag passa mig ganska noga med att uttala mig om hur man ökar i muskelmassa på ett bra(tm) sätt.
Det var de dummaste jag har hört.
Om du hittar motsättningar mellan teori och praktik så är något, eller båda, av dem fel. Motsägs teorin av praktiska erfarenheter så måste teorin vara ofullständig eller fel, och om de praktiska erfarenheterna motsägs av teorin så måste slutsatserna dragna utifrån erfarenheterna vara ofullständiga eller felaktiga.
Så istället för att vara en röv och kritisera person istället för sak kan man väl som omväxling prova att tillföra något utifrån den kunskap/erfarenhet man tror sig ha? Jag menar, med din vikt måste du ju kunna massor.
Nu är du en röv själv. Problemet är som vanligt att fullt av personer blandar ihop teori med kunskap. Det finns miljoner teorier som alla skulle kunna vara sanna eller skulle kunna förklara det ena eller det andra. En individs framgång kan komma ur en mängd teorier (alltså orsaker) medans en annans ur andra. Har man själv inga praktiska erfarenheter av att ta sig från speta till något annat så har man alltså en miljon teorier man inte vet något om.
Det är även det som sägs i tråden. Ska vi läsa ditt inlägg som att du inte håller med om att det finns en viktig skillnad mellan praktiska erfarenheter och teori?
Om du hittar motsättningar mellan teori och praktik så är något, eller båda, av dem fel. Motsägs teorin av praktiska erfarenheter så måste teorin vara ofullständig eller fel, och om de praktiska erfarenheterna motsägs av teorin så måste slutsatserna dragna utifrån erfarenheterna vara ofullständiga eller felaktiga.
Så istället för att vara en röv och kritisera person istället för sak kan man väl som omväxling prova att tillföra något utifrån den kunskap/erfarenhet man tror sig ha? Jag menar, med din vikt måste du ju kunna massor.
Det är inte motsättningar jag pratar om utan att man i teorin inte lär sig allt man måste kunna för att kunna utföra saker praktiskt och bli bra på det. Med andra ord ofullständig teori om du så vill (även fast den egentligen inte är ofullständig, eftersom att informationen finns).
Eddie Vedder
2008-03-16, 15:04
Det är inte motsättningar jag pratar om utan att man i teorin inte lär sig allt man måste kunna för att kunna utföra saker praktiskt och bli bra på det. Med andra ord ofullständig teori om du så vill (även fast den egentligen inte är ofullständig, eftersom att informationen finns).
+1
Vi är uppenbarligen mer eniga än det först verkade. Iofs får jag ta på mig det med tanke på att jag svarade på ett inlägg som aldrig ens var ämnat för mig egentligen.:em:
Men givietvis är egna erfarenheter ett stort plus, ett väldigt stort dessutom. Men på intet sätt utesluter det att en person som genomfört något automatiskt är expert eller att en person som uttalar sig mot bakgrund av enkom teoretiska kunskaper aldrig har ett dugg att komma med. Men där är vi förmodligen överens.
Jacksatan
2008-03-16, 15:07
Om du hittar motsättningar mellan teori och praktik så är något, eller båda, av dem fel. Motsägs teorin av praktiska erfarenheter så måste teorin vara ofullständig eller fel, och om de praktiska erfarenheterna motsägs av teorin så måste slutsatserna dragna utifrån erfarenheterna vara ofullständiga eller felaktiga.
Så istället för att vara en röv och kritisera person istället för sak kan man väl som omväxling prova att tillföra något utifrån den kunskap/erfarenhet man tror sig ha? Jag menar, med din vikt måste du ju kunna massor.
+1
Nu är du en röv själv. Problemet är som vanligt att fullt av personer blandar ihop teori med kunskap. Det finns miljoner teorier som alla skulle kunna vara sanna eller skulle kunna förklara det ena eller det andra. En individs framgång kan komma ur en mängd teorier (alltså orsaker) medans en annans ur andra. Har man själv inga praktiska erfarenheter av att ta sig från speta till något annat så har man alltså en miljon teorier man inte vet något om.
Det är även det som sägs i tråden. Ska vi läsa ditt inlägg som att du inte håller med om att det finns en viktig skillnad mellan praktiska erfarenheter och teori?
Nej, jag är ingen röv. Det röviga är dessa ständiga personangrepp som mest liknar dryga översittarfasoner, istället för att diskutera sakfrågan. Har man något att säga kan man ju faktiskt göra det utan att vara en röv.
I övrigt ska mitt inlägg läsas som att när man nått riktig kunskap, dvs vad som är sant i en viss fråga, så kan det inte råda några motsättningar mellan teori och praktik(och flera motsägelsefulla teorier kan inte alla vara sanna). Dessa motsättningar stöter vi bara på när vi inte har hela bilden klar för oss, och då reder man bäst ut motsättningarna genom att fokusera på frågan och inte olika personer.
Hela den där stilen är bara dryg och provocerande och tjänar mest till att trycka ned folk. Extremt bra om man vill vara en röv, men inget jag rekomenderar för smarta och tänkande individer.
MasterChief
2008-03-16, 17:34
Yes for president!
Nej, jag är ingen röv. Det röviga är dessa ständiga personangrepp som mest liknar dryga översittarfasoner, istället för att diskutera sakfrågan. Har man något att säga kan man ju faktiskt göra det utan att vara en röv.
I övrigt ska mitt inlägg läsas som att när man nått riktig kunskap, dvs vad som är sant i en viss fråga, så kan det inte råda några motsättningar mellan teori och praktik(och flera motsägelsefulla teorier kan inte alla vara sanna). Dessa motsättningar stöter vi bara på när vi inte har hela bilden klar för oss, och då reder man bäst ut motsättningarna genom att fokusera på frågan och inte olika personer.
Hela den där stilen är bara dryg och provocerande och tjänar mest till att trycka ned folk. Extremt bra om man vill vara en röv, men inget jag rekomenderar för smarta och tänkande individer.
Problemet är snarare det att du själv gör precis det du föraktar så mycket. Dvs tipsar till höger och vänster i en fin översittarton MEN du väljer att gömma dig bakom faktumet att även små byggare kan kunna mycket. Nå, va i Arboga kanal ska jag ha för ursäkt som faktiskt lyckas göra det jag tipsar andra om?
Du har bara delvis rätt i det du säger om teorier också. Det finns MÄNGDER med teorier. Teorier är tänkbara förklaringar eller idéer om vad som kan vara orsaken till att en vis sak förhåller sig på ett visst sätt. Att det gör ont att slå sig på tummen med en hammare kan ha 10 olika teorier som alla ger sin del av helheten men bara ett fåtal av dem - t ex att hammaren mosade tummen och vi har nerver i våra tummar - är de som verkligen är viktiga och fäller avgöranden. Samma sak gäller det här ämnet och har man då själv bara samlat teorier (som man förvisso gärna bankar i andras huvuden) så vet man tammetusan ingenting alls.
Det är fan att man ska behöva få spö för att man tycker att det måste vara så att tipsaren faktiskt ska ha någon tangerbar kunskap, något åtminstone någon form av framgång (hur liten den än är) eller hjälpt andra till detsamma INNAN det delas ut självsäkra tips till högre och vänster.
För det är verkligen så att mitt "tips" till Eddie här i tråden är precis lika jävla seriöst och vettigt som A.s tips är. Ta fler steg och snabbare är ett utmärkt sätt att springa bättre tider. Att lägga sådana tips, särskillt från mig som bara sprungit lite halvseriöst och det för MÅNGA år sedan är onödigt. Det är att vara en RÖV. Lika mycket att vara en röv som att lägga tips om hur man enklast bygger seriös muskelmassa och/eller styrka utan att man själv gjort det eller utan att ha hjälpt någon annan att göra det utan enbart läst t-nation eller andra expert-forum. Praktiken och verkligheten lyser med sin _totala_ frånvaro.
Yes, som jag förstår det anser du att teori är väldigt viktigt och du anser dig vara väl bevandrad i de ämnen som du är intresserad av. Right?
Det jag undrar då är: Hur går träningen? Vad har du att visa för det? Vilka prestationer har du utfört? Vad har du gjort som många andra inte klarar av?
Egentligen förstår jag inte varför ni tjafsar emot. Ni vet att jag har rätt. Det räcker inte med teori om man vill lyckas med något. Det finns i princip alltid fler faktorer att ta med i beräkningarna och det är ofta saker man inte kan läsa sig till. Det är ingen nyhet på något sätt och det fungerar likadant överallt.
Så, vad är upp?
Jag kan tycka att man kan tala om vad man tycker är felaktigt i ett uttalande och hur man själv anser att det ligger till. Inte bara visa ett missnöje i att personen är alldeles för grön för att uttala sig
Jag kan tycka att man kan tala om vad man tycker är felaktigt i ett uttalande och hur man själv anser att det ligger till. Inte bara visa ett missnöje i att personen är alldeles för grön för att uttala sig
Jag jobbar inte så.
Yes, som jag förstår det anser du att teori är väldigt viktigt och du anser dig vara väl bevandrad i de ämnen som du är intresserad av. Right?
Det jag undrar då är: Hur går träningen? Vad har du att visa för det? Vilka prestationer har du utfört? Vad har du gjort som många andra inte klarar av?
Det är korrekt att jag anser teori vara viktigt, men jag vill även understryka att jag inte förringar vad man kan lära sig utifrån erfarenhet. Jag är hyffsat väl bevandrad i de ämnen jag är intresserad av. När det gäller just styrketräning läser jag trots allt en hel del, och nånting har jag i varje fall lyckats åstadkomma.
Just nu kunde träningen gå bättre. Jag är fullständigt slutkörd pga en rad olika saker och jag måste helt enkelt prioritera annat. Det blir träning en gång i veckan, mest för att jag ska må bra.
Rent konkret har jag väl ca 35Kg viktminskning, klart ökad musklemassa, bättre kondition, bättre hållning och jag har blivit av med diverse krämpor jag fått av tungt fysiskt arbete.
Jag har inte direkt tränat för några grenspecifika saker så där har jag inte mycket att komma med. Det mest grenspecifika är väl att ta sig igenom ett av mina träningspass på kort tid, för att förstå vad det innebär bör man dock ha gjort det själv...
Jag brukar inte jämföra mig med andra. Finns säkert många som klarar det jag gjort, det är bara en fråga om vilja och motivation.
Jag jobbar inte så.
Och det är liksom det som är problemet. Antingen kan man fråga vad en person grundar sina uttalanden på och kanske även ge sin egen syn på saken, eller så kan man angripa personen i fråga. I min bok är det bara rövar som håller på med det senare. Så, är du en röv Yankee?
Synd att tråden spårade ur.. Tyckte den var intressant från början.
Enligt mig var det den här kommentaren som satte igång pajkastandet:
Om jag vägde 70 kg skulle jag passa mig ganska noga med att uttala mig om hur man ökar i muskelmassa på ett bra(tm) sätt.
Det är klart att en kombination av teori och praktik är det bästa, det är det nog inte många som ifrågasätter. Men att som yankee hävda att en viss vikt avgör om man har kunskap och rätt att uttala sig är idiotiskt.
Bra ide att kalla sina meningsmotståndare för röv.
Tänker så här: Det ställs miljoner frågor här och många av de återkommer flera gånger om.
Rätt ofta tror jag det är de som inte tränat jättelänge och som inte besitter de mest djupa kunskapen (men man har snappat upp vissa grunder och vissa generella sanningar) som svarar på nybörjarens frågor
Är inte detta rätt bra, att någon svarar på frågorna ( på en nivå dessutom som personen kan ta till sig i nuläget) för jag tror att i de allra flesta fall så blir det inte svar som är helt åt skogen fel eller ens fel (?)
Med andra ord är inte jag säker på att det skulle bli bättre av att endast vissa talade
Mr. Athletic
2008-03-16, 19:21
Tänker så här: Det ställs miljoner frågor här och många av de återkommer flera gånger om.
Rätt ofta tror jag det är de som inte tränat jättelänge och som inte besitter de mest djupa kunskapen (men man har snappat upp vissa grunder och vissa generella sanningar) som svarar på nybörjarens frågor
Är inte detta rätt bra, att någon svarar på frågorna ( på en nivå dessutom som personen kan ta till sig i nuläget) för jag tror att i de allra flesta fall så blir det inte svar som är helt åt skogen fel eller ens fel (?)
Med andra ord är inte jag säker på att det skulle bli bättre av att endast vissa talade
Helt rätt. Även om det finns en sökfunktion kan det vara knepigt att få svar på sina specifika frågor som i de flesta fallen är väldigt elementära. Då kan i princip vem som helst som har hängt med på forumet ett tag svara, oberoende av praktisk erfarenhet.
MasterChief
2008-03-16, 19:25
Nu är du en röv själv. Problemet är som vanligt att fullt av personer blandar ihop teori med kunskap. Det finns miljoner teorier som alla skulle kunna vara sanna eller skulle kunna förklara det ena eller det andra. En individs framgång kan komma ur en mängd teorier (alltså orsaker) medans en annans ur andra. Har man själv inga praktiska erfarenheter av att ta sig från speta till något annat så har man alltså en miljon teorier man inte vet något om.
Det är även det som sägs i tråden. Ska vi läsa ditt inlägg som att du inte håller med om att det finns en viktig skillnad mellan praktiska erfarenheter och teori?
Nu blandar du ihop teori med hypotes.
Jag tror det var (som begreppet definieras nedan i punkt 1 och 2) som Yes använde det. Kan ju förtydliga hans inlägg. Nu vet jag av erfarenhet att jwzrd kommer dissa det här inlägget också, men andra läsare kanske uppfattar skillnaden.
1. Vetenskap: Komplex vetenskaplig slutsats och förklaringsmodell, alternativt system av desamma till exempel Einsteins relativitetsteorier eller gravitationsteorin. I motsats till i dagligt tal används ordet teori inte som en nära synonym till gissning, teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.
2. Logik: Antingen en uppsättning axiom eller mängden av alla teorem som följer ur en viss axiomuppsättning. Teorin för en modell är mängden av alla satser som är sanna i modellen.
3.Vardagligt: Tankemässigt förklaringsförsök utan förankring i verkligheten, kunskap som är hämtad ur böcker, motsatsen till praktik. Ex. "Det där fungerar bara i teorin, inte i praktiken."
(källa: wiki)
För övrigt har väl du en viss smak för att spela proffstyckare i allehanda diskussioner utan att ha en fil. mag i ämnet? Men det är ju klart...styrketräning är ju viktigast av allt. Det får man inte glömma.
Bra ide att kalla sina meningsmotståndare för röv.
Det är dock inte i fråga om meningsskiljaktigheter jag drar till med det, utan i fråga om dåligt och tråkigt uppförande. Om en person uppför sig som en röv anser jag det vara befogat att be personen sluta uppföra sig som en röv.
Jag är säker på att Yankee har mycket bättre saker att tillföra. Av den anledningen har jag undvikit tillmälen som "idiot", eftersom idioter i regel aldrig har något vettigt att säga. Jag väljer ofta mina ord med omsorg och förutom att "röv" är rätt målande så ligger det även bra i munnen(hmm... bara jag som genast drog snuskiga asociationer här? Fy på mig!).
Det är väl inte så mycket begärt egentligen? Skilj på person och sak, och kom gärna med något bättre själv om ni anser att någon skriver felaktigheter.
För övrigt har jag inte haft för avsikt att göra någon stor sak av det, men det är tröttsamt att se samma sak upprepas gång på gång i olika trådar.
Det är korrekt att jag anser teori vara viktigt, men jag vill även understryka att jag inte förringar vad man kan lära sig utifrån erfarenhet. Jag är hyffsat väl bevandrad i de ämnen jag är intresserad av. När det gäller just styrketräning läser jag trots allt en hel del, och nånting har jag i varje fall lyckats åstadkomma.
Just nu kunde träningen gå bättre. Jag är fullständigt slutkörd pga en rad olika saker och jag måste helt enkelt prioritera annat. Det blir träning en gång i veckan, mest för att jag ska må bra.
Rent konkret har jag väl ca 35Kg viktminskning, klart ökad musklemassa, bättre kondition, bättre hållning och jag har blivit av med diverse krämpor jag fått av tungt fysiskt arbete.
Jag har inte direkt tränat för några grenspecifika saker så där har jag inte mycket att komma med. Det mest grenspecifika är väl att ta sig igenom ett av mina träningspass på kort tid, för att förstå vad det innebär bör man dock ha gjort det själv...
Jag brukar inte jämföra mig med andra. Finns säkert många som klarar det jag gjort, det är bara en fråga om vilja och motivation.
Och det är liksom det som är problemet. Antingen kan man fråga vad en person grundar sina uttalanden på och kanske även ge sin egen syn på saken, eller så kan man angripa personen i fråga. I min bok är det bara rövar som håller på med det senare. Så, är du en röv Yankee?
Du kan säkert en hel del om träning i teorin, antagligen betydligt mer än mig. Frågan är dock: Till vilken grad kan du omsätta dina teoretiska kunskaper i praktiken?
Det är som jag redan har sagt väldigt lätt att i teorin bli stor, stark och få en snygg kropp. Men, på vägen dit kommer det alltid att finns olika faktorer, konstiga scenarion och annat man måste ha ta hänsyn till.
Jämför t.ex med att bli en bra chef. Det är något som inte går att läsa sig till, hur mycket man än vill. Man måste hela tiden arbeta med sig själv, utveckla sig själv, utmana sig själv, lära sig hur man kan agera osv (du fattar). Samma sak gäller träning och den erfarenheten man skaffar sig på vägen kan man inte läsa sig till.
Yes, jag bryr mig föga om vad som står i dina böcker.
Du kan säkert en hel del om träning i teorin, antagligen betydligt mer än mig. Frågan är dock: Till vilken grad kan du omsätta dina teoretiska kunskaper i praktiken?
Det är som jag redan har sagt väldigt lätt att i teorin bli stor, stark och få en snygg kropp. Men, på vägen dit kommer det alltid att finns olika faktorer, konstiga scenarion och annat man måste ha ta hänsyn till.
Jämför t.ex med att bli en bra chef. Det är något som inte går att läsa sig till, hur mycket man än vill. Man måste hela tiden arbeta med sig själv, utveckla sig själv, utmana sig själv, lära sig hur man kan agera osv (du fattar). Samma sak gäller träning och den erfarenheten man skaffar sig på vägen kan man inte läsa sig till.
Yes, jag bryr mig föga om vad som står i dina böcker.
Min träning är i princip den kunskap jag besitter omsatt till praktik och anpassad efter rådande förhållanden. Det är så jag arbetar och resonerar kring träning.
Och det är väl ungefär precis vad du talar om här. Eller för att dra en annan liknelse: Ett av mina andra intressen är bilar och jag skulle i hyffsad detalj kunna beskriva hur man bygger en bil som kör ifrån det mesta du kan tänka dig. Skulle du däremot fråga mig; "Hörrdu Yes, hur skulle du göra för att sätta ihop en supersnabb bil med en budget på X antal kronor?", då talar vi förstås om helt andra saker. Det är inte bara frågan om diverse beräkningar, och det handlar om mer än att bara rent praktiskt skruva ihop alla delar. Vad det handlar om är att utifrån rådande förhållanden fatta de bästa besluten. Det kanske är något man tänka och resonera sig fram till(och då spelar onekligen erfarenhet en stor roll), men man lär inte hitta något färdigt recept i någon bok.
Om du kan hålla med om det tror jag vi är på ungefär samma sida vad gäller den frågan. Jag tror faktiskt inte vi har så enormt skilda åsikter om den saken. Vad jag däremot inte gillar är stilen du ofta kör med. Jag tycker rent ut sagt det är ett jäkla sätt, och det är synd eftersom du faktiskt kan skriva vettiga saker. Jag kan dock inte göra mer än att påpeka att jag misstycker och förklara varför, vilket jag också har gjort.
Men det är ju klart...styrketräning är ju viktigast av allt. Det får man inte glömma.
Det får man verkligen inte glömma!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.