handdator

Visa fullständig version : Folk som har lätt för att bli feta kan bygga mer muskler?


Lama
2008-03-06, 17:58
Har märkt att folk som med väldigt lite underhudsfett har mycket svårare att bygga muskler. Samtidigt som jag själv lägger på mig hull snabbt, kan bygga muskler kvickare.

Kan min teori stämma?:banned

Raggis
2008-03-06, 18:02
http://www.bodybuildingpro.com/bodytypeinformation.html

überstarken
2008-03-06, 18:07
Har märkt att folk som med väldigt lite underhudsfett har mycket svårare att bygga muskler. Samtidigt som jag själv lägger på mig hull snabbt, kan bygga muskler kvickare.

Kan min teori stämma?:banned

Grejen kanske är just att du lägger på dig "hull" och ligger alltså på kaloriöverskott, vilket gör det mycket lättare att också bygga muskler. "Folket" du pratar om äter alltså antagligen inte nog mycket för att ge musklerna en chans att växa.

Gpajpen
2008-03-06, 18:27
Sen är det svårare att bli rippad om man alltid haft en liten kagge.

Animalistic
2008-03-06, 18:35
Sen är det svårare att bli rippad om man alltid haft en liten kagge.

hur kommer det sig?

Alfred Nobel
2008-03-06, 19:38
hur kommer det sig?

En anledning kan var att huden inte hänger med i viktminskningen och ger löshud.

Loke
2008-03-06, 19:43
Jo, det krävs ju mat för att bygga muskler.

nr16
2008-03-06, 20:33
Sen är det svårare att bli rippad om man alltid haft en liten kagge.

Om man har haft en stor kagge då?*popcorn* *whistle*

Kimball
2008-03-06, 20:33
http://www.bodyrecomposition.com/Miscarticles/initialbodyfat.html

Jävligt intressant artikel i ämnet för de som än inte läst den.

larkan
2008-03-06, 21:07
För övrigt, dom som har något helt sjukt ämnesomsättning kan verkligen inte lägga på sig fett. Tänker på min klasskompis, han äter mycket mer än mig vad det gäller mat,skräpmat,godis,snacks,dricka allt möjligt, han äter mer i alla katagorier, forfarande lägger jag på mig mer än honom ,inte för jag lägger på mig något men han kan verkligen inte gå upp i vikt.

Sniggel
2008-03-06, 21:16
Sen verkar det som de som har väldigt svårt att gå upp i vikt (och redan är naturligt rippade), när de väl lyckas med konststycket att äta tillräckligt och gå upp flera "viktklasser" och utövar styrketräning under tiden, så är det nästan ren muskelmassa de lägger på sig. Vilket ju är en fördel så länge de kan besegra sin mättnad dag efter dag, året runt.

Tvärtom kan man ju se det som så att de som lägger på sig vikt väldigt lätt ofta är starka och självklart har en del muskler (utan träning). Om de tränar och går upp en del viktklasser och sedan lyckas med konststycket att deffa ner sig (om de bara kan besegra sin aptit), så har de en tendens till att få en grov och fin fysik. Så frågan är vem som har det bäst :Virro

tigerofsweden
2008-03-06, 22:09
http://www.bodyrecomposition.com/Miscarticles/initialbodyfat.html

Jävligt intressant artikel i ämnet för de som än inte läst den.


Den artikeln är grym :thumbup:

tobbo
2008-03-06, 22:13
För övrigt, dom som har något helt sjukt ämnesomsättning kan verkligen inte lägga på sig fett. Tänker på min klasskompis, han äter mycket mer än mig vad det gäller mat,skräpmat,godis,snacks,dricka allt möjligt, han äter mer i alla katagorier, forfarande lägger jag på mig mer än honom ,inte för jag lägger på mig något men han kan verkligen inte gå upp i vikt.

Jo han kan. Jag lovar.

Koloftw
2008-03-06, 22:15
Den artikeln är grym :thumbup:

Japp. Summa sumarum kan man säga att Lyle är grym *flex*

pragmatist
2008-03-06, 22:31
Mina kompisar som "kunde äta vad som helst" när de var 20 är samtliga ganska runda om magen nu när de börjar närma sig 40. ;)

tigerofsweden
2008-03-06, 22:39
Mina kompisar som "kunde äta vad som helst" när de var 20 är samtliga ganska runda om magen nu när de börjar närma sig 40. ;)

Ja ska bli kul att se hur alla vänner som inte behövt oroa sig för vad de stoppar i sig ser ut om några år ;)

Mr. Athletic
2008-03-06, 22:44
Sen verkar det som de som har väldigt svårt att gå upp i vikt (och redan är naturligt rippade), när de väl lyckas med konststycket att äta tillräckligt och gå upp flera "viktklasser" och utövar styrketräning under tiden, så är det nästan ren muskelmassa de lägger på sig. Vilket ju är en fördel så länge de kan besegra sin mättnad dag efter dag, året runt.

Tvärtom kan man ju se det som så att de som lägger på sig vikt väldigt lätt ofta är starka och självklart har en del muskler (utan träning). Om de tränar och går upp en del viktklasser och sedan lyckas med konststycket att deffa ner sig (om de bara kan besegra sin aptit), så har de en tendens till att få en grov och fin fysik. Så frågan är vem som har det bäst :Virro

Jag som tillhör den första kategorin önskar att jag tillhörde den andra. Fan vad mycket lättare allt vore om det enda man behövde tänka på vad att äta mindre än man gör... Samtidigt tror jag många av den andra sorten önskar att dom hade högre ämnesomsättning så dom kunde käka mera utan att gå upp i vikt.

Johan_P
2008-03-06, 23:17
Jag som tillhör den första kategorin önskar att jag tillhörde den andra. Fan vad mycket lättare allt vore om det enda man behövde tänka på vad att äta mindre än man gör... Samtidigt tror jag många av den andra sorten önskar att dom hade högre ämnesomsättning så dom kunde käka mera utan att gå upp i vikt.

Jag kan säga... hungern under deff är stundtals grymt jobbig, så det man önskar i huvudsak är att aptiten skulle varit lägre. Jag skulle dock, såklart, tyckt det varit lättare att äta mer mat :D

För övrigt tror jag att ämnesomsättning påverkar oss mindre än vi gärna vill tro.

KaptenKnäsvag
2008-03-07, 09:10
För övrigt, dom som har något helt sjukt ämnesomsättning kan verkligen inte lägga på sig fett. Tänker på min klasskompis, han äter mycket mer än mig vad det gäller mat,skräpmat,godis,snacks,dricka allt möjligt, han äter mer i alla katagorier, forfarande lägger jag på mig mer än honom ,inte för jag lägger på mig något men han kan verkligen inte gå upp i vikt.

Totalt skitnsnack. Följer du honom under en dag ska du se att tex frukost säkert består av kaffe och en cigarette. Det finns hur mycket folk som helst som påstår sig ha kompisar - eller att de själva har omöjligt att gå upp i vikt för att dom "trycker i sig" skräpmat, godis osv.

Det är svårt att gå upp i vikt. Tro mig - jag har gått upp 40 kg på 3-4 år, men att det är omöjligt för vissa är BS.

747
2008-03-07, 10:18
Totalt skitnsnack. Följer du honom under en dag ska du se att tex frukost säkert består av kaffe och en cigarette. Det finns hur mycket folk som helst som påstår sig ha kompisar - eller att de själva har omöjligt att gå upp i vikt för att dom "trycker i sig" skräpmat, godis osv.

Det är svårt att gå upp i vikt. Tro mig - jag har gått upp 40 kg på 3-4 år, men att det är omöjligt för vissa är BS.

Skulle nästan säga att jag håller med, då jag själv var en sån som "åt hur mycket som helst" men inte kunde gå upp i vikt, vilket såklart var skitsnack. Hur det är med larkans kompis vet vi dock inte*whistle*

Kabuto
2008-03-07, 10:58
Känns himla konstigt när man hör om folket som har stora problem med att öka i vikt. När en själv måste hålla tillbaka på ätandet för att bara stå still i vikt. Kommer bli skönt om jag kommer att bulka nån gång..

IntenZe
2008-03-07, 13:15
Mina kompisar som "kunde äta vad som helst" när de var 20 är samtliga ganska runda om magen nu när de börjar närma sig 40. ;)

Hur kommer det sig att det inte dyker upp förrän efter ett gäng år?

demode
2008-03-07, 13:30
Hur kommer det sig att det inte dyker upp förrän efter ett gäng år?

Energiförbrukningen minskar, testot minskar och en miljon andra faktorer.

zowie
2008-03-07, 13:47
Känns himla konstigt när man hör om folket som har stora problem med att öka i vikt. När en själv måste hålla tillbaka på ätandet för att bara stå still i vikt. Kommer bli skönt om jag kommer att bulka nån gång..

jo, precis. men jag har oxå sån kompis. hon är så smal och ser ut som en toppmodell och äter hela tiden! och inga grönsaker direkt. och det måste var extrasmör på nästan all mat. hon är 30+ och har barn och rör sig inte ett dug (idrott? vad är detta?).

jockemedkniven
2008-03-07, 14:44
Lånar tråden lite.

De flesta av mina gymkamrater kommer med kommentarer typ som: Fan Olsson du får ta och käka upp dig några kilon och sen börja gymma för man bygger muskler mycket bättre när man är "biffig". Inte för att någon av dem själva är tjocka men det är väll "fördommar" som dom har hört och för att jag är smal som en pinne, enligt dem i.a.f...

Jag vet att man måste ligga på kaloriöverskott för att bygga, men det betyder ju inte att man måste vara tjock för att bygga bättre.
Om ni förstår vad jag menar.

Så frågan är alltså nästan samma, bygger man bättre när man är "tjock".

:)

Eddie Vedder
2008-03-07, 14:48
Så frågan är alltså nästan samma, bygger man bättre när man är "tjock".

Nej sämre generellt sett. Tillräckliga mängder energi måste tillföras och viktuppgång följer ju med muskelökningar, men det är en balansgång för att inte feta till sig alltför mycket samtidigt som man på bästa sätt gynnar muskeltillväxt. Ju fetare man blir desto sämre förhållande mellan muskler/fett vid ett givet kaloriöverskott helt enkelt.

Har man tidigare varit fet är dessutom förutsättningarna för gynnsam fett/muskel-ratio sämre även om man deffat ner sig däremellan.

Nitrometan
2008-03-07, 14:58
Mina kompisar som "kunde äta vad som helst" när de var 20 är samtliga ganska runda om magen nu när de börjar närma sig 40. ;)
Jag har alltid haft svårt för att lägga på mig fett. Förut hade jag svårt att gå upp i vikt öht men jag har lärt mig äta mer.
När jag började träna i 20-årsåldern så sa folk till mig att det skulle ändra sig när jag fyllde 25. Nej. Samma sak då. Då sa de till mig att det skulle ändra sig när jag fyllde 30. Nej. Samma sak då. Då sa de till mig att det skulle ändra sig när jag fyllde 35. Nej. Samma sak då. Då sa de till mig att det skulle ändra sig när jag fyllde 40. Där är jag inte än så jag vet inte.
För pappa så har både han och jag noterat en viss förändring åt det hållet när han har passerat 60, men det kan lika gärna hänga ihop med att han rör sig mindre av diverse orsaker.


Bara en observation i ämnet.

jockemedkniven
2008-03-07, 15:39
Nej sämre generellt sett. Tillräckliga mängder energi måste tillföras och viktuppgång följer ju med muskelökningar, men det är en balansgång för att inte feta till sig alltför mycket samtidigt som man på bästa sätt gynnar muskeltillväxt. Ju fetare man blir desto sämre förhållande mellan muskler/fett vid ett givet kaloriöverskott helt enkelt.

Har man tidigare varit fet är dessutom förutsättningarna för gynnsam fett/muskel-ratio sämre även om man deffat ner sig däremellan.

Tackar, då vet jag... :)