Visa fullständig version : Indikationer för muskelförlust under deff?
Haeffner
2008-02-29, 16:45
Har ni några speciella indikationer ni går på vad gäller en evetuell muskelförlust under deff? Nåt som är enkelt att kontrollera och med relativt stor säkerhet.
Jag använder för tillfället föutom då spegeln ett flexat överarmsmått och ev. styrkeförluster i övningar. Har ni några andra lätta och bra knep ni brukar använda?
ptja kanske en bröst - midje - stuss ratio annars styrkan/spegeln som du:)
Elfsberg
2008-04-15, 11:33
Styrkeförluster i de tre stora är bra och nästan 100% pålitliga tecken på muskelförlust, förutsatt att utförande/teknik är identiskt.
King Grub
2008-04-15, 11:38
Styrkeförluster i de tre stora är bra och nästan 100% pålitliga tecken på muskelförlust,
Nej. Träning av den typen är beroende av glykogendepåer, något som en kolhydratrestriktiv diet snabbt tömmer, vilket resulterar i försämrad prestation oavsett ev förlust av muskelprotein.
Grub, har du något bättre förslag då?
Styrkeförluster tror jag är den största indikatorn på muskelförlust, efter kroppsammansättningsmätning.
Scratch89
2008-04-15, 11:45
Jag har för mig att mr. G skrivit att om man nu tappar muskler under en diet, så är det något som verkligen är fel.
Danny Devito
2008-04-15, 12:46
Styrkeförlust, speciellt på lägre reps tolkar jag som muskelförlust. Även om det finns andra faktorer också. Smalare midja tror jag man tappar i böj och mark av, även om man kanske inte tappar i benmuskel-styrka.
Nämnvärd muskelförlust tror jag bara man får om man är sjuk eller tränar dåligt. Mindre glykogen är en sak men mindre muskler är ngt helt annat. Jag tror inte människan är så känslig.
Nämnvärd muskelförlust tror jag bara man får om man är sjuk eller tränar dåligt. Mindre glykogen är en sak men mindre muskler är ngt helt annat. Jag tror inte människan är så känslig.
Håller med.
Tja, man tappar styrka av att låta bli att äta under en dag och det lär inte orsaka någon direkt muskelproteinförlust eftersom styrkan är tillbaka igen om man ersätter glykogenet.
Om man, under/efter en diet, ändå inte återfår samma styrka trots att man återgått till ett "normalt" ätande så kan man nog tala om muskelproteinförluster.
(Även om jag inser nu när jag skriver detta att kroppen ju byter/ändrar form rent mekaniskt av en deff så man är kanske inte lika duktig motoriskt på att lyfta längre).
Scratch89
2008-04-15, 15:26
Tja, man tappar styrka av att låta bli att äta under en dag och det lär inte orsaka någon direkt muskelproteinförlust eftersom styrkan är tillbaka igen om man ersätter glykogenet.
Om man, under/efter en diet, ändå inte återfår samma styrka trots att man återgått till ett "normalt" ätande så kan man nog tala om muskelproteinförluster.
(Även om jag inser nu när jag skriver detta att kroppen ju byter/ändrar form rent mekaniskt av en deff så man är kanske inte lika duktig motoriskt på att lyfta längre).
Man får även tänka på att nervbanorna kanske blir lite kladdiga eftersom man sänkt vikten. Att gå från 200 till 180 i marklyft under diet är en hel del kilon, och även fast styrkan/muskelmassan fortfarande finns där, så är det en rätt så mycket att nöta tillbaka i CNS.
Man får även tänka på att nervbanorna kanske blir lite kladdiga eftersom man sänkt vikten. Att gå från 200 till 180 i marklyft under diet är en hel del kilon, och även fast styrkan/muskelmassan fortfarande finns där, så är det en rätt så mycket att nöta tillbaka i CNS.
Kladdiga nervbanor? Nöta tillbaka i CNS? Om du fortsätter att öva på att lyfta tunga vikter så lär du knappast få någon försämrad teknik, svagare nervimpulser eller vad du nu kan mena. Snarare tvärtom. Trötta oåterhämtade muskler trimmar dig och din kropp att lyfta maximalt koncentrerat. Du har ju sannolikt inte samma "tryck" eller samma extraenergi att riva upp vikterna med heller.
Scratch89
2008-04-15, 15:35
Kladdiga nervbanor? Nöta tillbaka i CNS? Om du fortsätter att öva på att lyfta tunga vikter så lär du knappast få någon försämrad teknik, svagare nervimpulser eller vad du nu kan mena. Snarare tvärtom. Trötta oåterhämtade muskler trimmar dig och din kropp att lyfta maximalt koncentrerat. Du har ju sannolikt inte samma "tryck" eller samma extraenergi att riva upp vikterna med heller.
Det jag menar är att, om man nu sänker sin arbetsvikt i t.ex marklyft, så är det inte bara styrkan och muskelmassan som påverkar om man kommer kunna lyfta den gamla vikten igen direkt efter en diet. Att smacka på 20 kg extra bara sådär kommer inte nervsystemet klara av, anser jag.
Om man däremot, som du säger, håller kvar samma vikter genom dieten, trots seghet och låga energinivåer, så har man nog hittat guld.
Det jag menar är att, om man nu sänker sin arbetsvikt i t.ex marklyft, så är det inte bara styrkan och muskelmassan som påverkar om man kommer kunna lyfta den gamla vikten igen direkt efter en diet. Att smacka på 20 kg extra bara sådär kommer inte nervsystemet klara av, anser jag.
Om man däremot, som du säger, håller kvar samma vikter genom dieten, trots seghet och låga energinivåer, så har man nog hittat guld.
Jag säger inte att man ska hålla kvar samma vikter eller något åt det hållet. Bara att jag inte förstår hur nervsystemet blir "kladdigt" (som jag iofs inte förstår vad det ska avse).
"Att smacka på 20 kg extra bara sådär kommer inte nervsystemet klara av, anser jag.
"
Är inte något jag förstår öht. Jag smackar både upp och ner i vikt för varje pass beroende på dagens volymmål, relativ intensitet och månens fas typ. Detta börjar låta som, om du ursäktar min franska (som om jag bryr mig), byggarnonsens/amagadöverträningsdemonen.
Jag har för mig att mr. G skrivit att om man nu tappar muskler under en diet, så är det något som verkligen är fel.
Samtidigt verkar den gängse ståndpunkten härinne vara att det i princip inte går att bygga muskler på diet (undantag för preppare, nybörjare, freaks etc)
Det går inte riktigt ihop imo.
Samtidigt verkar den gängse ståndpunkten härinne vara att det i princip inte går att bygga muskler på diet (undantag för preppare, nybörjare, freaks etc)
Det går inte riktigt ihop imo.
Att inte förlora muskler när man dietar går väl ihop med att inte bygga muskler när man dietar?
(Jag tror själv att man förlorar muskler när man deffar)
Jag tror den här frågan lätt blir semantisk. Man förlorar både storlek och styrka och det tar flera veckor att komma tillbaka (om man ens gör det - det beror ju på vad man kan tänka sig att väga efter en längre diet). Alltså har man förlorat muskler även om mängden muskelprotein säkert inte är lägre.
Att inte förlora muskler när man dietar går väl ihop med att inte bygga muskler när man dietar?
(Jag tror själv att man förlorar muskler när man deffar)
Ja, det skulle det kunna göra, men inte som det framställs.
"om man nu tappar muskler under en diet, så är det något som verkligen är fel."
Tappar man muskler så gör man något väldigt fel, men samtidigt är det i princip en omöjlighet att bygga minsta lilla, trots att man gör allt bra. DET får jag inte att gå ihop.
Ola Wallengren
2008-04-15, 20:14
Det är inte helt omöjligt att bygga muskler under diet. Vid min senaste diet gick jag ner 8,4kg fett och ökade drygt 2,9kg muskler. 9 veckor, 1200kcal/dag (+ätardag).
Man kan inte helt lita på kroppsammansättningsmätningarna så visst kanske det inte är ens 2 kg muskler, men vi får se, jag skall göra om DEXA mätningen igen i morgon.
Jag har tappat lite i styrka i ett par övningar men även ökat i några. Jag räknar med att det tar ett par veckor att komma upp i full styrka i de tunga lyften. Överarmsmåttet minskade.
Det är inte helt omöjligt att bygga muskler under diet. Vid min senaste diet gick jag ner 8,4kg fett och ökade drygt 2,9kg muskler. 9 veckor, 1200kcal/dag (+ätardag).
Man kan inte helt lita på kroppsammansättningsmätningarna så visst kanske det inte är ens 2 kg muskler, men vi får se, jag skall göra om DEXA mätningen igen i morgon.
Jag har tappat lite i styrka i ett par övningar men även ökat i några. Jag räknar med att det tar ett par veckor att komma upp i full styrka i de tunga lyften. Överarmsmåttet minskade.
Interessant. Men det finns ju andra studier som visar på att det inte går. Du kanske är ett genetiskt freak :cool:
Får jag fråga hur din ätardag var upplagd, samt hur du tränade och la upp kosten?
Ola Wallengren
2008-04-15, 20:25
Interessant. Men det finns ju andra studier som visar på att det inte går. Du kanske är ett genetiskt freak :cool:
Får jag fråga hur din ätardag var upplagd, samt hur du tränade och la upp kosten?
Finns det studier på det upplägget jag använde? Nej, inte vad jag känner till.
Även om det i en studie visar att man i medeltal gick ner i muskelmassa så kanske 2 av 10 faktiskt ökade.
Hur en ätardag ser ut? Jag äter lite av det jag känner för, en god middag med öl eller vin och godis och ett par drinkar.
Jag tränade som vanligt, 2-split, träning ca 3 ggr/v och "cardio" ca 1 ggr/v.
Kost: Protein + grönsaker.
überstarken
2008-04-15, 20:34
Finns det studier på det upplägget jag använde? Nej, inte vad jag känner till.
Även om det i en studie visar att man i medeltal gick ner i muskelmassa så kanske 2 av 10 faktiskt ökade.
Hur en ätardag ser ut? Jag äter lite av det jag känner för, en god middag med öl eller vin och godis och ett par drinkar.
Jag tränade som vanligt, 2-split, träning ca 3 ggr/v och "cardio" ca 1 ggr/v.
Kost: Protein + grönsaker.
Men du har väl haft mer muskelmassa än vad du har nu (har för mig du nämnt det i nån tråd)? Och när du säger "ökade 2,9kg muskler" är det då just muskler eller är det fettfri massa? Riktigt bra resultat i vilket fall. :)
Ola Wallengren
2008-04-15, 21:00
Men du har väl haft mer muskelmassa än vad du har nu (har för mig du nämnt det i nån tråd)? Och när du säger "ökade 2,9kg muskler" är det då just muskler eller är det fettfri massa? Riktigt bra resultat i vilket fall. :)
Jo visst så är det, det är inte min högsta LMB men inte så långt högsta LMB vid den fetthalten trots allt. Jag va faktiskt i rätt dålig form (fettmässigt sett) när jag började.
Angående muskler och LBM så var i alla fall inte skillnaderna beroende på laddning och tömning. Förvisso är inte LMB det samma som muskler men kanske 2/3 är nog muskler ändå.
King Grub
2008-04-15, 21:05
Det finns inga fysiologiska hinder att öka sin muskelmassa under kaloriunderskott. Det svåra är att göra det i praktiken, särskilt för normalpersonen som inte har järnkoll.
Dessutom handlar det ju inte om att man ökar i muskelmassa och minskar i kroppsfett samtidigt. Det handlar om mätperiodernas varaktighet. Det finns perioder redan på så kort tid som ett dygn då man är i positiv proteinbalans och negativ proteinbalans, i toppar och dalar, både vid energiöverskott och energiunderskott. På samma sätt finns det motsvarande positiva och negativa tillfällen i fettbalansen. Det gäller att få till det så att proteinbalansen sedd på längre sikt än en ögonblicksbild blir positiv, medan fettbalansen blir negativ. Det handlar inte om att åstadkomma båda sakerna samma sekund.
Scratch89
2008-04-15, 22:10
Det är här tillskott som EAA, BCAA och liknande faktiskt kan ha sin egentliga nytta. EAA runt styrkepassen och BCAA runt konditionspassen, för att maximera syntes/minimera nedbrytning. Lågfettskost tillsammans med högprotein, fyll på tillräckligt med kolhydrat. Sedan om det funkar i praktiken kan man ju fundera på, men i teorin så tycker jag att det skulle fungera. :)
Det finns inga fysiologiska hinder att öka sin muskelmassa under kaloriunderskott. Det svåra är att göra det i praktiken, särskilt för normalpersonen som inte har järnkoll.
Dessutom handlar det ju inte om att man ökar i muskelmassa och minskar i kroppsfett samtidigt. Det handlar om mätperiodernas varaktighet. Det finns perioder redan på så kort tid som ett dygn då man är i positiv proteinbalans och negativ proteinbalans, i toppar och dalar, både vid energiöverskott och energiunderskott. På samma sätt finns det motsvarande positiva och negativa tillfällen i fettbalansen. Det gäller att få till det så att proteinbalansen sedd på längre sikt än en ögonblicksbild blir positiv, medan fettbalansen blir negativ. Det handlar inte om att åstadkomma båda sakerna samma sekund.
Skulle du klara av det?:MrT:
För jag tycker du verkar ha järnkoll på det mesta.
Ola Wallengren
2008-04-16, 13:34
Jag gjorde om DXA i dag och den visade ännu lägre fettmassa, viket innebär att jag enligt den ökat ännu mer i muskelmassa, ca 3,4kg efter 9 veckors "deff" och ca 1,5 veckas normalt ätande.
Felmarginalen ligger på +/- 2,4kg så ökningarna ligger mellan 1 till 5,8kg. Inga minskningar i alla fall.
Jag gjorde om DXA i dag och den visade ännu lägre fettmassa, viket innebär att jag enligt den ökat ännu mer i muskelmassa, ca 3,4kg efter 9 veckors "deff" och ca 1,5 veckas normalt ätande.
Felmarginalen ligger på +/- 2,4kg så ökningarna ligger mellan 1 till 5,8kg. Inga minskningar i alla fall.
Bjuder du kollo på ditt kostupplägg? :D
Ola Wallengren
2008-04-16, 14:09
Skicka in en fråga på body.se så får vi se...
Ola, sysslade du mycket med tillskott och näringstajming runt träning?
Tror du ätardagen påverkade något?
Du måste vara ruggigt stor Ola, först +12kg på 20v-bulken, och nu +3,5kg på 9v-deffen... Slutar du träna helt och svälter dig mellan dina "experiment"?
Under ett år så tappade han 12 kg muskler och gainade lite fett. När man är så grov så är det svårt att behålla.
Ola Wallengren
2008-04-17, 08:29
Du måste vara ruggigt stor Ola, först +12kg på 20v-bulken, och nu +3,5kg på 9v-deffen... Slutar du träna helt och svälter dig mellan dina "experiment"?
Långt ifrån grov..
När jag inte kör mina expriment tenderar motivationen att sjunka, därför blir det lätt att jag både tränar mindre och äter mer så att jag blir ur form för att sedan göra ett ryck.
Vid många av mina tidigare dieter så förlorade en hel del massa så det finns oftast mycket att ta igen.
http://www.privatdietist.com/Ola/images/BackDB_x3.jpg
Bjuder du kollo på ditt kostupplägg? :D
Det har han redan gjort :D
"Kost: Protein + grönsaker."
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.