handdator

Visa fullständig version : Skillnaden mellan underhudsfett, fett, fettceller


DerClown
2008-02-28, 13:01
Tja!
Vill någon snabbt förklara skillnaden mellan dessa?
Pratar folk om fel saker, när man snackar om att förbränna fett och förbränna undehudsfett? Att man pratar om den ena men menar den andra...

King Grub
2008-02-28, 13:04
Jag antar att du syftar på att man kan prata om fettförbränning, utan att specificera om man menar just underhudsfett (alltså fettlagret på kroppen) eller dietära fettsyror (att fettet i kosten används som bränsle). Ökad fettförbränning betyder inte automagiskt att en större del av kroppens fettdepåer används, utan kan avse att en större mängd av fettet kosten ger används som bränsle.

DerClown
2008-02-28, 13:15
Alltså det du menar att när folk snackar om att förbränna fett ( få mindre fläsk på magen etc.) menar de egentligen att de vill förbränna underhudsfett?
Att det fettet som ligger omkring långvarigt på kroppen heter undehudsfett. Min BF% är 20%, alltså min kroppsvikt består av 20% undehudsfett.

King Grub
2008-02-28, 13:17
Kroppsfettet kan delas upp i subkutant fett, underhudsfettet, och viskeralt fett (fett kring organen). Båda räknas in den totala procentsiffran (och det viskerala är det ohälsosammaste när det blir överflöd, även om det inte alltid syns).

DerClown
2008-02-28, 13:39
Okej!
Nu är detta klargjort!
Tyysen tack för svaren!:)

Multivitamin
2008-02-28, 15:07
Hur vet man om man har viskeralt fett? :P

Rahf
2008-02-28, 15:16
Man gör en kroppsfettsundersökning som innefattar hela kroppen antar jag.

Eddie Vedder
2008-02-28, 15:18
En indikator på ohälsosam fettansamling brukar ju vara det hederliga midjemåttet.

Det är ju ingen garanti, men ett högt midjemått kan fungera som en indikator som sagt.

King Grub
2008-02-28, 15:21
En stillasittande och inaktiv individ kan tyvärr vara smal utanpå men fet inuti, ha stora fettdepåer inne i kroppen, kring organen.

Här kan man se en större ansamling fett inne i bukhålan, trots att personen inte har överdrivna mängder underhudsfett.

http://www.sciencedaily.com/images/2007/03/070313150435.jpg

CoKEmaN
2008-02-28, 15:44
viskeralt fett behövs väl? men inte i så stora mängder? men då undrar jag också om man nånsin kan få farligt lite viskeralt fett?

Rahf
2008-02-28, 16:04
Min bild av fett är att förutom en bra energireserv så funkar det väl ungefär som stötdämpare för kroppen också. Ju mindre du har, desto skörare blir du för smällar.

MrBulk
2008-02-28, 20:37
Vad är det som styr att man lagrar mycket viskeralt fett och lite underhudsfett?

Eddie Vedder
2008-02-28, 20:43
Vad är det som styr att man lagrar mycket viskeralt fett och lite underhudsfett?

Genetiska förutsättningar spelar in till stor del, även könshormonella skillnader då det är vanligare bland män än bland kvinnor samt att kvinnors benägenhet för "männens fetma" ökar efter menopausen.

Men sedan spelar livsstilsfaktorer också en stor roll. Att vara fysiskt inaktiv, vara rökare, ohälsosamma kostvanor etc. är faktorer.

Ett aktivt och hälsosamt liv är alltså det bästa, gärna någon form av konditionsbaserad träning i ens upplägg då just konditionsträning visat sig ha förmåga att omfördela det viskerala fettet. Detta alltså oavsett negativ/positiv kaloribalans (åtminstone vad jag förstått), så oavsett om man inte reducerar sitt kroppsfett finns möjligheten att åtminstone förbättra förutsättningen för mindre ogynnsam inlagring.:)

King Grub
2008-02-28, 20:44
Hormonpåverkan, insulinresistens. Inaktivt leverne i kombination med dålig kost. Stress.

King Grub
2008-02-28, 21:02
Och det är alltså inte akut hormonpåverkan (insulinfrisättning från en måltid, kortisolfrisättning som svar på hård fysisk ansträngning), som är skadligt, utan kroniskt höga nivåer.

DerClown
2008-02-28, 22:28
Kan man ha underhudsfett under musklerna? Eller finns det endast underhudsfett under huden, ovanför musklerna?

King Grub
2008-02-28, 22:30
I musklerna finns det fett - intramuskulära triglycerider, som kan tjäna som energikälla vid aktivitet, inte att förakta för en tränande.

http://ajpendo.physiology.org/cgi/content/full/285/4/E804

Rahf
2008-02-28, 22:30
Kan man ha underhudsfett under musklerna? Eller finns det endast underhudsfett under huden, ovanför musklerna?

Under musklerna sitter skelettet. Om vi tittar snabbt på ordet så borde det egentligen förklara sig självt: "underhudsfett".

Angel
2008-02-29, 05:17
Jah har sett underhudsfett "live". Ser ut som stora gula snorklumpar ungefär.

shut teh face
2008-02-29, 12:37
Jag var på en 2-veckors helkroppsundersökning förut och då kunde man se ansamling fett vid organen, genom att ta blodprov.

JakeShaft
2008-04-07, 23:11
Tyckte rubriken stämde bra överens med min fråga.

Fettceller delar sig först när dom blir "mätta" på energi, vilket sker lättare under pubertet/graviditet. Låt oss säga att du kör en "extrem bulk" och går upp stora mängder FM på 6 månader. Då kommer dina fettceller att öka i antal vilket gör att det blir svårare för dig att gå ner i vikt igen.

Blir det svårare att gå ner i vikt ju fler fettceller du har?
Likväl som du får ökat antal fettceller vid viktuppgång får du då också färre vid en viktminskning?

Scratch89
2008-04-07, 23:14
Fettcellerna försvinner inte när man väl har fått dem, vilket är ett av de tunga argumenten till att inte äta sig tjock. Jag har också för mig att om man har varit tjock så är det svårare att komma i bra form.

JakeShaft
2008-04-07, 23:24
Men visst byts alla fettceller ut med ett intervall på 2-3 månader. Måste kroppen vekrligen ersätta den gammla med en ny?

Fler fettceller som vill ha energi borde vara betydligt sämre än färre fettceller som vill ha energi under en viktnedgång.

Scratch89
2008-04-08, 07:23
Jo visst byts fettcellerna ut; alla celler förutom vissa nervceller och så byts ut, men de kommer inte att bli färre för det. Att ha gått upp så pass mycket i vikt att man skaffade sig fler fettceller är inte bra för viktnedgången, nej.

Rahf
2008-04-08, 08:56
Men visst byts alla fettceller ut med ett intervall på 2-3 månader. Måste kroppen vekrligen ersätta den gammla med en ny?

Fler fettceller som vill ha energi borde vara betydligt sämre än färre fettceller som vill ha energi under en viktnedgång.

Man kan lägga upp steken på ett annat vis:

Kroppen som vi besitter är anpassad för att klara svåra förhållanden med liten energitillgång. För att vara lite mer energisnål när det väl är dags att frossa och lagra fett så har den sparat på fettcellerna för att på så vis inte behöva slösa energi på att nybilda dem. Anpassat för överlevnad alltså.

Det var min spontana tanke.

-xR-
2008-04-08, 16:50
Tanken med visceralt fett är lagra lätt- och snabbtillgänglig energi. Under en svältsituation usöndras mycket kortisol (stresshormon) för att mobilisera energi och snabbt kunna använda sig av denna.

I vårt samhälle svälter inte folk men de stressar och får på samma sätt fullt med kortisol som omordnar fettet. Subcutant fett frisätts och lagras in visceralt. Det viscerala fettet som lätt frisätts till blodbanan kan hamna i muskler och andra inre organ (lever och pancreas) och på så sätt förstöra insulinkänsligheten. Dvs, glut-receptorer kan inte translokeras till cellytan trots att insulin finns.

Acquiescence
2008-04-08, 18:06
Men visst byts alla fettceller ut med ett intervall på 2-3 månader.

Nej

Måste kroppen vekrligen ersätta den gammla med en ny?

Nej