Visa fullständig version : Har jag överdrivit med bulken?
Jo, känns som om det kan ha varit så.
Vägde 82.5 vid nyår.
Väger nu 88 kg, efter ungefär 7 veckor.
Finns det nån gräns för hur mycket man kan gå upp i muskler per vecka/månad?
Vore trevligt att veta. Blir en hel del ölmage att ta bort.
Handcuff
2008-02-14, 18:52
I början går man upp som tusan...det kommer jämna ut sig. :thumbup:
Eller så har jag redan tränat i ett år innan, men körde min första grisbulk nu.
Och det känns som om det kommer bli jobbigt att få bort fettet, för det blev en del.
Återigen, vet någon om det finns nån sorts gräns för hur mkt muskelmassa man kan lägga på sig under en viss tid?
I början går man upp som tusan...det kommer jämna ut sig. :thumbup:
Hur fungerar det där med att jämna ut sig egentligen. Grisbulk med efterföljande +-0 borde väl vara ganska mycket sämre än en viktökning på jämn mellanfart. Under en dag så jämnar det tydligen ut sig, enligt de flesta som kan något (periodisk fasta mm), men hur är det med längre tidsperspektiv? Hur stor skillnad gör det i kvalitativ muskelmassa?
Bara du kan svara på frågan om det går för fort eller inte. Du måste avgöra om det har blivit för mycket och agera utefter dina beslut. Vi kan inte och skall inte avgöra i det här fallet för du är inte i någon sits som utgör omedveten fara.
Ja, skulle vara bra om någon hade svar på Spenes fråga.
Ska nog hålla mig till att köra "vanligt", grisbulka var ju tusen gånger mer hemskt än man tänkt sig =P gick från vältränad till jabba the hutt.
Ja, skulle vara bra om någon hade svar på Spenes fråga.
Ska nog hålla mig till att köra "vanligt", grisbulka var ju tusen gånger mer hemskt än man tänkt sig =P gick från vältränad till jabba the hutt.
Gör som du själv vill, själv hade jag en 6 månaders lång bulk fram till februari och den är jag skitnöjd med. Visst, det blev en hel del fett som jag håller på att skala av nu men jag har gjort riktigt fina ökningar som jag starkt betvivlar att jag skulle gjort utan bulken.
tigerofsweden
2008-02-14, 20:28
Om du inte överdriver så hör man ju på ditt resonemang att du har bulkat för kraftigt. Man behöver inte grisa och öka massor i vikt för o göra framsteg. Jag har gjort misstaget och bulka för kraftigt, två gånger dessutom, och resultatet blir långa utdragna dieter. Jag är 100% säker på att mina resultat sett betydligt bättre ut om jag skyndat långsamt istället :)
Eddie Vedder
2008-02-14, 20:43
men hur är det med längre tidsperspektiv? Hur stor skillnad gör det i kvalitativ muskelmassa?
Jag har ingen studie just nu (och orkar inte leta upp någon:Virro ) men det är rent fakta att ju fetare man är desto sämre förutsättningar för att den procentuella viktökningen ska bli kvalitativ.
Nu har vi ju alla olika förutsättningar redan från början och ingen regel saknar någonsin undantag men vill man vara på den säkra sidan (d.v.s. inte förlita sig på att man tillhör undantagen;)) så är antagligen en ganska moderat viktuppgång att föredra.
Ett ganska lågt kaloriöverskott och tålamod helt enkelt. Muskelökningar står i proportion till kaloriöverksottet och ju mer man grisar i sig ju mer muskler kommer man få, men i längden är det ohållbart och lär bara innebära sämre och sämre förhållande mellan fett/muskler samt att en ganska hård och/eller långvarig deff kommer krävas. Och då kanske den muskelmassan ryker ändå.*gah!*
Alla:
Tack för alla inlägg, verkligen!
Kändes ändå nödvändigt att vara med om en alltför grisig bulk själv, ska göra mig av med traumat nu ;D
Jag har ingen studie just nu (och orkar inte leta upp någon:Virro ) men det är rent fakta att ju fetare man är desto sämre förutsättningar för att den procentuella viktökningen ska bli kvalitativ.
Nu har vi ju alla olika förutsättningar redan från början och ingen regel saknar någonsin undantag men vill man vara på den säkra sidan (d.v.s. inte förlita sig på att man tillhör undantagen;)) så är antagligen en ganska moderat viktuppgång att föredra.
Ett ganska lågt kaloriöverskott och tålamod helt enkelt. Muskelökningar står i proportion till kaloriöverksottet och ju mer man grisar i sig ju mer muskler kommer man få, men i längden är det ohållbart och lär bara innebära sämre och sämre förhållande mellan fett/muskler samt att en ganska hård och/eller långvarig deff kommer krävas. Och då kanske den muskelmassan ryker ändå.*gah!*
Jag kanske var lite otydlig.
Exempel:
Överskott på 500kcal under halva dagen och kaloribalans under andra halvan bör, om jag förstått det rätt, ingen märkbar skillnad i muskel/fett-kvoten för den nya kroppsmassan, jämfört med 500kcal+ utspritt över hela dagen.
Om jag förlänger detta resonemang så skulle jag kunna påstå att 5000kcal+ en vecka och kaloribalans nästa är lika bra som 2500kcal+ båda veckorna.
Är ju olika från olika hur mycket fett man lägger på sig. Kolla denna killen, sjukt. 10 kg på 5 månader dock. Inte lagt på sig något fett alls ser det ut som. Eller har han jävligt lätt att gå upp i muskelmassa. Men han lär ju inte kunnat gå upp så mycket muskelmassa på så kort tid.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=108940
tigerofsweden
2008-02-14, 21:02
Är ju olika från olika hur mycket fett man lägger på sig. Kolla denna killen, sjukt. 10 kg på 5 månader dock. Inte lagt på sig något fett alls ser det ut som. Eller har han jävligt lätt att gå upp i muskelmassa. Men han lär ju inte kunnat gå upp så mycket muskelmassa på så kort tid.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=108940
Har man aldrig varit överviktig och befinner sig i tonåren så har man optimala förutsättningar för att lägga på sig fettfri massa, som i den tråden du länka till. Har för mig att Grub skrev något om att man kan öka 60% fettfri massa vid kraftig överätning om man har gynsamma förutsättningar.
Men som du skrev så är alla olika och det är något man får ta hänsyn till :)
Eddie Vedder
2008-02-14, 21:05
Exempel:
Överskott på 500kcal under halva dagen och kaloribalans under andra halvan bör, om jag förstått det rätt, ingen märkbar skillnad i muskel/fett-kvoten för den nya kroppsmassan, jämfört med 500kcal+ utspritt över hela dagen.
Jag förstår inte riktigt resonemanget med överskott "halva dagen". Du menar om vi säger att kaloribalansen under en 12-timmarsperiod är t.ex. 1200kcal och du under dessa 12 timmar äter 1700kcal?
Det är ju bara en lunch som råkade bli större än vanligt typ.:confused:
Enda som eventuellt skulle kunna ha negativ inverkan är väl i såna fall om du då har väldigt lite av din "kaloribudget" kvar för resten av dagen, tränar ett hårt pass på kvällen och därigenom får i dig för lite efter träning. KANSKE skulle kunna inverka i längden om varje dag såg ut på det sättet, men rent spontant kan jag inte tänka mig någon märkbar skillnad.
Om jag förlänger detta resonemang så skulle jag kunna påstå att 5000kcal+ en vecka och kaloribalans nästa är lika bra som 2500kcal+ båda veckorna.
Där tror jag dock man kan börja tala om överdrivna viktökningar som bara leder till mer och mer fettviktsökning i dåliga proportioner sett till muskelökningar. Men som sagt, jag gissar och spekulerar nu.:)
Där tror jag dock man kan börja tala om överdrivna viktökningar som bara leder till mer och mer fettviktsökning i dåliga proportioner sett till muskelökningar. Men som sagt, jag gissar och spekulerar nu.:)Uppskattar verkligen att du försöker svara. Första exemplet var ifrån en normaldag, anledningen till att jag hade med det var för att ge dig något att relatera till. Varför är obalans inom just en dygnsperiod resultatmässigt ointressant men inte en obalans som sträcker sig över ett år? Jag vet ungefär vad som händer men varför det är så undrar jag över.
Tänker bland annat på de som käkar brutalt mycket på helgen för att de käkat dåligt under veckan, de som tokdeffar i början på varje vecka efter "syndarhelgen" eller de som inlett en bulk för hårt och vill kompensera (tex trådskaparen).
Eddie Vedder
2008-02-14, 21:48
Varför är obalans inom just en dygnsperiod resultatmässigt ointressant men inte en obalans som sträcker sig över ett år?
Det är inte ointressant, det har jag alrig påstått. Men skillnaderna man kan åstadkomma är ju väldigt små, ju mindre skillnader desto mindre roll spelar det ju.
Kaloribalans över en ettårsperiod kan ses på olika sätt också, att bli superfet under ett halvår och sedan tokbanta under ett halvår är nog inget att sträva efter. Men är viktförändringarna "normala" under det året så är det ju en tillräckligt lång period för att verkligen kunna utvärdera resultat.
Är ju olika från olika hur mycket fett man lägger på sig. Kolla denna killen, sjukt. 10 kg på 5 månader dock. Inte lagt på sig något fett alls ser det ut som. Eller har han jävligt lätt att gå upp i muskelmassa. Men han lär ju inte kunnat gå upp så mycket muskelmassa på så kort tid.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=108940
Ja, men han såg ju undernärd ut. Undernärda/smalda personer har mycket lättare för att lägga på sig muskler än en redan vältränad person. När man redan är vältränad med väl utvecklad muskulatur går det bra mycket segare. Då blir det inga 10 kg muskelmassa utan fettökningar på 5 månader kan jag lova.
For the last 40 years there has been an axiom in bodybuilding that after your first 1-2 years in bodybuilding when you should gain the most mass in the shortest time period, you are a VERY successful body builder if you can continue to gain 10-12 lbs in a year. Ronnie Coleman only gained an average of 8 lbs a year from the time he got his pro card to the year he got beat by Jay, and is considered by many to be the most successful biggest freak on the planet. If Ronnie can only gain 8 lbs a year using lots of drugs and having the best genetics in the world why do so many guys think they can gain 10 lbs in a month or two. Reason=cell tech ads and liars on the internet Iron Addict (Nej, detta gäller ju inte nybörjare, men ändå)
Viktor_Balck
2008-02-15, 17:18
For the last 40 years there has been an axiom in bodybuilding that after your first 1-2 years in bodybuilding when you should gain the most mass in the shortest time period, you are a VERY successful body builder if you can continue to gain 10-12 lbs in a year. Ronnie Coleman only gained an average of 8 lbs a year from the time he got his pro card to the year he got beat by Jay, and is considered by many to be the most successful biggest freak on the planet. If Ronnie can only gain 8 lbs a year using lots of drugs and having the best genetics in the world why do so many guys think they can gain 10 lbs in a month or two. Reason=cell tech ads and liars on the internet Iron Addict (Nej, detta gäller ju inte nybörjare, men ändå)
Vad vill du säga med det här?
Well, för att vara ärlig så ångrar jag mig inte.
Fick lika mycket muskler som jag förväntat mig, egentligen.
Blev bara fettmängden som var alltför stor. Får väl deffa bort det; det e inga problem.
Vad vill du säga med det här?
Att man inte i skall överskatta "muskelproduktionen" och tro att man får 10 kg muskler för att man äter 10 000 kalorier (extremt, ja), dvs. ingen tokbulk. Det tar tid och att "bygga" är ingen 2-månadersplan......
Viktor_Balck
2008-02-15, 17:58
Att man inte i skall överskatta "muskelproduktionen" och tro att man får 10 kg muskler för att man äter 10 000 kalorier (extremt, ja), dvs. ingen tokbulk. Det tar tid och att "bygga" är ingen 2-månadersplan......
Ok, jag fick iofs inte det intrycket av att någon överskattat muskelproduktionen, det första han nämner är att han får en mage som blir tvungen att dieta bort.
Ok, jag fick iofs inte det intrycket av att någon överskattat muskelproduktionen, det första han nämner är att han får en mage som blir tvungen att dieta bort.
Okej, vad tråkigt för dej gubben! Men han frågade också hur mycket muskler per månad/vecka man kunde få, därför postade jag den text-snutten för att man kanske lättare kan begripa hur svårt och hur lång tid det tar att öka i ren muskelmassa när man väl kommit ur "nybörjarflytet".
Viktor_Balck
2008-02-15, 18:11
Okej, vad tråkigt för dej gubben! Men han frågade också hur mycket muskler per månad/vecka man kunde få, därför postade jag den text-snutten för att man kanske lättare kan begripa hur svårt och hur lång tid det tar att öka i ren muskelmassa när man väl kommit ur "nybörjarflytet".
Okej grabbhalva!
Eddie Vedder
2008-02-15, 19:30
Blev bara fettmängden som var alltför stor. Får väl deffa bort det; det e inga problem.
Det är just det man oftast vill slippa om bulken är lite lugnare och mer tålamodig. Just att inte få så mycket fett och då slippa en lika hård och/eller långvarig deff. En sån deff ökar ju risken för att mer muskelmassa förloras.
Jag menar såklart inte att du gjort "fel" val och jag menar inte att du kommer förlora alla dina hårt förvärvade muskler, jag ville mest nämna att det är exakt det du nu står inför som ofta är vad många vill undvika.:)
Men jag hoppas verkligen det kommer gå bra och önskar dig förstås lycka till!:thumbup:
Well, för att vara ärlig så ångrar jag mig inte.
Fick lika mycket muskler som jag förväntat mig, egentligen.
Blev bara fettmängden som var alltför stor. Får väl deffa bort det; det e inga problem.
Hehehe, du är knappast ensam om att ha gjort detta :Virro Bara du lyckas med deffen sen är det ingen fara. Jag har misslyckats med den också :Virro
Jag har som tumregel att så länge jag kan öka vikterna förbi vad jag lyft som bäst tidigare, är det ok att fortsätta lägga på sig i lagom takt.
Det är just det man oftast vill slippa om bulken är lite lugnare och mer tålamodig. Just att inte få så mycket fett och då slippa en lika hård och/eller långvarig deff. En sån deff ökar ju risken för att mer muskelmassa förloras.
Jag menar såklart inte att du gjort "fel" val och jag menar inte att du kommer förlora alla dina hårt förvärvade muskler, jag ville mest nämna att det är exakt det du nu står inför som ofta är vad många vill undvika.:)
Men jag hoppas verkligen det kommer gå bra och önskar dig förstås lycka till!:thumbup:
Mjo, det är jag ganska medveten om..överdrev nog lite där i inlägget också, men jag ska nog göra mitt bästa för att hålla kvar musklerna.
Ska nog deffa i fyra månader, hoppas på att göra mig av med 0.5 kg fett / vecka, vilket blir ungefär en fettförlust på 8 kg till Juni. Sedan har jag typ...20-22% bodyfat just nu tror jag, var egentligen nödvändigt att jag deffade innan bulken, så fettförbränningen kanske går snabbare än så, läste nånstans att det kan gå grymt snabbt i början om man har så mycket fett på kroppen =P
Så jag kanske får på mig mina "normala" tröjor om någon månad.
Det är skönt med sånna inlägg när hälften av svaren i tråden mer eller mindre är en massa argument mellan andra användare.
Ska nog bara ligga på ett litet kaloriöverskott när jag deffat klart, och gaina sakta ;D
Tack för svaret, och alla andra svar som varit vettiga.
Eddie Vedder
2008-02-16, 10:53
Ska nog deffa i fyra månader, hoppas på att göra mig av med 0.5 kg fett / vecka, vilket blir ungefär en fettförlust på 8 kg till Juni. Sedan har jag typ...20-22% bodyfat just nu tror jag, var egentligen nödvändigt att jag deffade innan bulken, så fettförbränningen kanske går snabbare än så, läste nånstans att det kan gå grymt snabbt i början om man har så mycket fett på kroppen =P
Ska nog bara ligga på ett litet kaloriöverskott när jag deffat klart, och gaina sakta ;D
Känns som du har bra koll på läget.:thumbup:
Det är skönt med sånna inlägg när hälften av svaren i tråden mer eller mindre är en massa argument mellan andra användare.
Glad att du uppskattade inlägget men du får inte glömma bort att det här är ett diskussionsforum heller.;) Trådar som startas ska leda till just diskussioner och inte rena frågelådor.
Jag förstår såklart hur du menar men ville bara påpeka att eventuella diskussioner utöver direkta svar på trådskaparens frågor också måste tolereras.:)
Jag förstår såklart hur du menar men ville bara påpeka att eventuella diskussioner utöver direkta svar på trådskaparens frågor också måste tolereras.:)
Mjo, det måste väl tolereras ;D man får en sån konstig diktatorkänsla när det är en tråd man själv skapat.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.