Visa fullständig version : Star Wars! vilken film ska jag se först?
Okej nu är det så här att jag har inte sätt någon av Star Wars filmerna och jag känner att detta är något som bör ha setts.
Frågan är nu bara vilken ordning ska man se de i? Ska man börja på den från -77 som är episod 4 eller den från -99 som är episod 1? Jag har hört både och så kom gärna med nån motivering utan att göra spoilers :)
Se den från 77 först och skit totalt i dom nygjorda dom suger endå. bara min mening dock ;) tycker dom är plastiga etc,.
King Grub
2008-01-29, 22:37
Originaltrilogin först. Episode 1 är så kass att risken finns att du får Star Wars-avsmak om du tar den först.
Jag kan också hålla med bägge föregående talare. Se del 4-6 och skippa de senare "1-3".
Jag önskar att jag kunde rensa minnet och se dem från 1-6 och sen få tillbaks minnet och jämföra helheten med att ha sett 4-6, 1-3.
Scratch89
2008-01-29, 23:00
Varför tycker många Star Wars-fans illa om Ep. 1? Jag är ju inte så insatt så jag är nyfiken. Är det Jar Jar som förstör den? Jabba? Jag är förbryllad.
Haha, jag har inte heller sett någon Star Wars-film. Kanske ska göra ett försök.
jag är inte precis något starwars freak men en sådan sak som att anaki råkar starta ett skepp som han sedan råkar skjuta sönder skiten i rymden med å rädda alla -sak gör den kass. Jar jar är också fåning som fan.
Daniel Mattusch
2008-01-29, 23:06
Tycker ändå episode 1 funkar. Stör ni er på att alla actionsekvenser som blir väldigt långa(längre och meningslösa jämfört med de tidigare filmerna) då de vill skryta med effekter? Det gjorde jag men bortser man från det tycker jag att filmen är helt ok även fast de förstör.
Som de andra sa, se 4-6 sen 1-3
se 4-6 och njut (utan det moderna tramset som dom lagt dit i efterhand som ser helt sanslöst uselt ut). Sen struntar du i 1-3 för att slippa bli bedrövad på hur man kan förstöra något så bra så totalt.
4-6 vanliga eller special edition det kvittar, men det enligt mig gör 1-3 så dåliga är effekterna allt är runt och ser uppenbart datorgjort ut, tycker inte om det alls. bara massa effektskryt, sen att te,x ep 3 MED 6 armade robotar med 4 ljussvärd osv osv bara gör saken tramsig är ju en annan femma.
Mescreant
2008-01-30, 00:08
Varför tycker många Star Wars-fans illa om Ep. 1? Jag är ju inte så insatt så jag är nyfiken. Är det Jar Jar som förstör den? Jabba? Jag är förbryllad.
Bland annat, men det är helt enkelt en ganska dålig film.
Det låter klyschigt men den saknar "magin" som de tidigare filmerna har. Det gäller även EP 2-3 men dessa är ändå mycket bättre än 1an. Helt acceptabla faktiskt.
Sen vill jag döda han som spelar Anakin som barn. Maken till uselt skådespeleri har jag aldrig förut skådat.
EP5>EP6>EP4>EP3>EP2>EP1
Whistler
2008-01-30, 00:42
Min flickvän hade inte sett någon av filmerna. Hon fick total avsmak på Star Wars efter att vi började med Ep4. Hon klarade helt enkelt inte av det.
Ett tag senare blev hon tvingad då jag och en polare skulle se Ep1. Resten av filmerna följde i ett streck och hon tyckte de var hur bra som helst. För oinvigda är det nog alltså lättare om man börjar med Ep1 och sedan följer dramaturgins kronologi snarare än produktionsårens. Ep1 är ju ganska enkel och tittarvänlig, medan man måste vara lite geek för att hoppa rätt in i Ep4.
Annars kan man ju köra Ep4-6 först och sedan se alla sex filmerna på raken. Att se 4-6 och sedan 1-3 gör det konstigt. Alltså: 4-6, sedan 1-6.
Jag har inte heller så jättemycket emot Ep1. Jag älskar Darth Maul och Duel of Fates-striden är magisk för mig. Det enda som går upp mot den är Luke vs Vader i Ep6.
Saker jag inte gillar i SW:
* Gungans (Jar Jar & Co)
* Dubbningen av Boba Fetts röst. Orginalrösten var mycket coolare, och bara för att han är mandalorian innebär det inte att han automatiskt har nyazeeländsk accent. Han växte ju faktiskt inte upp hos farsan Jango och många andra mandalorians finns ju inte direkt att få tag på.
* Tilläggsanimeringarna i Ep4-6, t ex scenen med Han Solo och Jabba i Mos Eisley.
* Droidsoldaterna i Ep1-3. Finns ingen som helst mening med att låta dem ha Kalle Anka-röster eller göra massa slapstick-humor.
Och så störst av alla: HAN SOLO SKJÖT FÖRST!
man måste vara lite geek för att hoppa rätt in i Ep4.
ja, det var därför star wars blev en sån flopp.
Att se 4-6 och sedan 1-3 gör det konstigt.
ja det är ju helkonstig. inte alls så det var tänkt.
Whistler
2008-01-30, 04:29
ja, det var därför star wars blev en sån flopp.
ja det är ju helkonstig. inte alls så det var tänkt.
Allright... Låt mig tillägga: "För en person som inte har sett någon av filmerna och är van vid dagens teknik och effekter i filmer." Jag trodde det var underförstått att jag vände mig till trådskaparen och gav råd som jag personligen tyckte. Vad George Lucas eller vem som helst annan tycker skiter jag blankt i, det var ju min (och er andras) åsikter trådskaparen frågade efter.
Varför tycker många Star Wars-fans illa om Ep. 1? Jag är ju inte så insatt så jag är nyfiken. Är det Jar Jar som förstör den? Jabba? Jag är förbryllad.
Jar Jar och att det var så centrerat kring ungen att det blev mer barnfilm än en spaceopera av kaliber.
Dåligt med 1:an var Jar Jar o alla Gungans. TUNNA robotar med fågelben. Så mycket barnhanling.
Bra saker med 1:an. Ray Park som Darth Maul. Undervattensresan där de stöter på större o större feskekörka.
---
Bra film.
Rymdimperiet slår tillbaka var ju lite mer brutal! Skära upp en TaunTauns mage och värma sig bland inälvorna. Hugga av armen på en Wampa etc.
Alla BountyHunters. Darth Vader som säger till den ökände Boba Fett "No Disintegrations." Han Solo nedfryst etc. Landos doublecross. IG-88 etc osv
Invasionen på Hoth. Alla Snowtroopers etc osv
Fast att 4-6:an var så bra var ju för att man såg dom när man var ung.
Tänk dig att din första encounter med StjärnFärs 4-6 är vid vuxen ålder, självklart blir det annan reaktion.
"Haha så gamla effekter! När e den här filmen ifrån egentligen?" etc
Det jag gillade minst med Jedins Återkomst då var alla Ewoks, men gillade Emperor Palpatines Royal Guards bäst (röda med lans).
Det minns jag från yngre dar var mitt första intryck av 6:an.
tntballe
2008-01-30, 09:20
Håller med Kwon, första jag tänkte på efter att ha sett 1:an var att det kändes som en disneyrulle.
Star wars hör väl inte till dom brutalaste filmerna, men dom nya var lite väl mesiga.
http://bestsmileys.com/scifi/18.gif
Sen är väl jag den enda som gillar Ewokerna.
men gillade Emperor Palpatines Royal Guards bäst (röda med lans).
De var jäkligt coola! De, Boba Fett och Darth Vader är nog tuffast i dessa filmer.
I övrigt kan jag lite grann hålla med om att det inte är helt säkert att del 4 håller för någon som ser dem första gången i dag. Den är trots allt 30 år gammal och rent tempomässigt kanske det går för långsamt för någon som är van vid dagens filmer.
Det hindrar dock inte från att del 1 är förfärligt dålig och ointressant. Jar-jar är naturligtvis jättesämst och i vägen överallt, men all form av dataanimering är så väldigt dålig att ingenting ser verkligt ut.
Och visst sköt Solo först! ;)
tntballe
2008-01-30, 09:29
Och så störst av alla: HAN SOLO SKJÖT FÖRST!
http://community.livejournal.com/scans_daily/475030.html
http://community.livejournal.com/scans_daily/475030.html
Den var riktigt bra! :)
Wennerberg
2008-01-30, 10:22
LÅL. Börja med 1-6 Oavsett vad folk tycker så är det en serie på 6 delar som ska ses i rätt ordning!
Haha, jag har inte heller sett någon Star Wars-film. Kanske ska göra ett försök.
LOL!
LÅL. Börja med 1-6 Oavsett vad folk tycker så är det en serie på 6 delar som ska ses i rätt ordning!
Fast det är ju en smula speciellt att det skiljer 25-30 år mellan delarna, och kan i den bemärkelsen betraktas som väldigt skilda verk, speciellt som att de faktiskt gjordes i ordning 4-6, 1-3.
Wennerberg
2008-01-30, 11:16
Fast det är ju en smula speciellt att det skiljer 25-30 år mellan delarna, och kan i den bemärkelsen betraktas som väldigt skilda verk, speciellt som att de faktiskt gjordes i ordning 4-6, 1-3.
Må hända. De utspelar sig ändå 1-6 och bör ses så om man tidigare ej sett någon av filmerna.
King Grub
2008-01-30, 11:21
Nej, dom bör inte ses så. Dom är gjorda för att ses i den ordning dom spelades in. Bara en sådan sak som att "I'm your father" förlorar allt värde om man ser dom i Wennerbergs föreslagna ordning. Star Wars-trilogins kanske största enskilda ögonblick ödelagt bara för att man ser filmerna i fel ordning.
Star Wars-trilogins kanske största enskilda ögonblick ödelagt bara för att man ser filmerna i fel ordning.
Där har vi förstås ännu ett skäl. Att missa denna praktscen vore trist.
Jag tycker att man skall se de äldre filmerna först, alltså först 4-6 sedan 1-3. Som någon skrev så saboteras ju en del av överraskningsmomenten i 4-6 om man redan sett 1-3; dessutom tycker jag att 1-3 (som är lite väl svaga) blir bättre av att luta sig mot 4-6. Jag tycker gott att man kan se de gamla versionerna av 4-6, de nygjorda har i mina ögon alldeles för många inslag som tillför nada utöver att man förstår att konstruktörerna haft roligt när de fått leka med sina datorer. Det är klart att effekterna är mossiga, men det är väl bara att gilla läget; man vet att den äldsta gjordes 1977, så vad är problemet (det blir lite som om man inte skulle kunna läsa en bok som är skriven tidigare än för typ 10 år sedan, för att vardagsspråket låter för mossigt)?
Wennerberg
2008-01-30, 11:51
Nej, dom bör inte ses så. Dom är gjorda för att ses i den ordning dom spelades in. Bara en sådan sak som att "I'm your father" förlorar allt värde om man ser dom i Wennerbergs föreslagna ordning. Star Wars-trilogins kanske största enskilda ögonblick ödelagt bara för att man ser filmerna i fel ordning.
Varför förlorar det sitt värde?
pragmatist
2008-01-30, 12:00
Om man vet att en film är gjord 1977 så får man väl visa lite tolerans med specialeffekterna (såvida man inte är 9 år gammal och inte klarar av att bortse från oväsentligheter).
Så här tycker jag att Lucas skulle ha disponerat del 1-3:
Slå ihop del 1 och 2 till en film (givetvis utan snorungen, gungans och clowndroider som inte kan träffa en lada från insidan), låt del 2 handla om Anakins uppgång och fall och låt del 3 handla om Vaders krig mot jedis, etableringen av imperiet och motståndsrörelsen (som trevlig sideplot kan man ha stölden av planerna till dödsstjärnan). Alldeles för mycket tönt-Anakin och för lite Vader (världshistoriens coolaste filmskurk) i del 1-3!
Slå ihop del 1 och 2 till en film (givetvis utan snorungen, gungans och clowndroider som inte kan träffa en lada från insidan), låt del 2 handla om Anakins uppgång och fall och låt del 3 handla om Vaders krig mot jedis, etableringen av imperiet och motståndsrörelsen (som trevlig sideplot kan man ha stölden av planerna till dödsstjärnan). Alldeles för mycket tönt-Anakin och för lite Vader (världshistoriens coolaste filmskurk) i del 1-3!
Goda idéer! Visst fanns det hur mycket chanser som helst att göra något riktigt bra av det hela, men som Lucas sabbade.
Det kändes också så larvigt att Anakin i princip gick över till "the dark side" för att rädda sin fru. Det hade varit mer intressant om det blivit som det sades i del 4: dvs han blev förförd av den mörka sidan och sedan hjälpte imperiet jaga och förstöra jedi-riddarna (som nu blev en kort sekvens på någon minut, som inte Vader var speciellt inblandad i.)
Fler grejer som var urdåliga i del ett: Kung Padda, som hämtad ur Alice i Underlandet, Jar-jar förstås, de fåniga droiderna, den blåa fågeln som var någon sorts slavhandlare.
King Grub
2008-01-30, 12:27
Varför förlorar det sitt värde?
Skämtar du? Om inte: 1. se om filmen. 2. tänk.
Dina rekommendationer om ordning är undermåliga.
Wennerberg
2008-01-30, 12:45
Skämtar du? Om inte: 1. se om filmen. 2. tänk.
Dina rekommendationer om ordning är undermåliga.
Om jag har fel så skämtar jag, om jag har rätt så är jag helt vansinnigt seriös.
lål
AngelLove
2008-01-30, 13:15
Nu blev han ju iofs rätt så förförd och var högst delaktig enligt film3 (även om scenerna är väldigt kort)..
Tycker ändå att filmerna 1-3 är bättre än jag hade hoppats på. Ingeting kan mäta sig med Episode 4-6. Ett annat bra exempel som är väldigt mycket mindre i tid emellan är Matrix som inte heller lyckas återskapa magin. Ett annat är Sagan om ringen som inte heller kan mäta sig med böckerna. Dock är som sagt både Ep1-3 samt SoR betydligt bättre än jag hade förväntat mig.
Kanske bör tilläggas tänk på spoilervarning för de som inte sett filmen än.
clowndroider som inte kan träffa en lada från insidan.
Det där är ju exakt vad stormtrupperna inte heller klarar av i 4-6.
Börja med Episode 1 självklart. Även fast den är jävligt dålig så tror jag att det blir bättre än om du börjar från 4an som oss andra.
Börja med Episode 1 självklart. Även fast den är jävligt dålig så tror jag att det blir bättre än om du börjar från 4an som oss andra.
Fast varför skall man se filmer som är dåliga? De tillför ingenting och man klarade sig utmärkt med den information som gavs i del 4-6.
Sedan... har jag personligen svårt att avgöra hur väl del 4-6 står sig i dag. För min egen del var jag mer eller mindre besatt av SW i åtta-nio-årsåldern och har därför kraftigt färgade nostalgiglasögon på. För någon som aldrig sett dem förrän nu vet jag ej vad de skulle tycka.
Men det hindrar naturligtvis inte att man skall undvika att se del 1-3 som är kass!
se 4-6 och njut (utan det moderna tramset som dom lagt dit i efterhand som ser helt sanslöst uselt ut). Sen struntar du i 1-3 för att slippa bli bedrövad på hur man kan förstöra något så bra så totalt.
+1
George Lucas är för kåt på specialeffekter för att det ska vara roligt att titta på i längden. Så länge han samarbetade med Steven Speilberg fungerade det, då blev det balanserat.
George Lucas är för kåt på specialeffekter för att det ska vara roligt att titta på i längden.
Plus att han (eller hans effektfolk) i början var ytterst dåliga på datoranimering. T.ex. Jabba som de lade dit i "förbättrade" del 4 var groteskt dålig, dock tror jag detta ändrades i någon ytterligare senare version.
Och i princip allt datoranimerat i del 1 ser urdåligt ut, inte minst gamla Jar-jar.
ILM lever lite på gamla meriter tror jag. De var bäst i världen, men frågan är om de är det nu för tiden?
ILM lever lite på gamla meriter tror jag. De var bäst i världen, men frågan är om de är det nu för tiden?
Till deras försvar skall jag säga att jag tyckte det mesta i del 3 var helt okej, de var väl helt enkelt lite efter när dataåldern kommit.
Och det som de utförde 1977 till "del 4" är ju förstås fantastiskt i jämförelse med allt annat som fanns då!
shut teh face
2008-01-30, 14:31
Jag höll på bli galen i 2an eller var det 3an.. Alldeles för mycket fjoll med anakin.
Ja han blir emo och joinar Horde.. vi vet. Vi vill inte se när han ska böla inför alla.
Till deras försvar skall jag säga att jag tyckte det mesta i del 3 var helt okej, de var väl helt enkelt lite efter när dataåldern kommit.
Och det som de utförde 1977 till "del 4" är ju förstås fantastiskt i jämförelse med allt annat som fanns då!
Håller i princip med dig, även om jag tycker att 3:an är lite väl späckad, man ska inte tänka "wow vilka specialeffekter" när man ser en film. Man ska mer ha känslan av "vilken bra film" och inte alls tänka på specialeffekterna, då är de riktigt riktigt välgjorda.
I Episod 4 skapade ILM magi *cupid* När jag såg den första gången tycke jag den var ohyggligt spännande, nu tycker jag fortfarande att den är kul att kolla på. Det tycker jag säger en del om kvalitén på arbetet.
Fast varför skall man se filmer som är dåliga? De tillför ingenting och man klarade sig utmärkt med den information som gavs i del 4-6.
Men det hindrar naturligtvis inte att man skall undvika att se del 1-3 som är kass!
Varken 2an eller 3an är dåliga, 2an är väl ett gränsfall, men 3an är helt OK och faktiskt jävligt bra.
Ja han blir emo och joinar Horde.. vi vet.
:laugh:
Håller i princip med dig, även om jag tycker att 3:an är lite väl späckad, man ska inte tänka "wow vilka specialeffekter" när man ser en film.
Jag håller helt med dig! Det är naturligtvis på tok för mycket effekter, där kanske en femtedel hade räckt.
Det känns som ett generellt problem med de effektfyllda filmerna nu för tiden. Om det i en lite äldre film var någon som var jagad av säg fem monster så kunde det kännas lite läskigt. I en modern film jagas samma person istället av 50.000 monster, bara för att "det går att göra" känns det som. Men för mig blir det bara "more is less". Det blir liksom varken roligare eller mer spännande när saker blir så fullkomligt överdrivet och bara för mycket.
Jag håller helt med dig! Det är naturligtvis på tok för mycket effekter, där kanske en femtedel hade räckt.
Det känns som ett generellt problem med de effektfyllda filmerna nu för tiden. Om det i en lite äldre film var någon som var jagad av säg fem monster så kunde det kännas lite läskigt. I en modern film jagas samma person istället av 50.000 monster, bara för att "det går att göra" känns det som. Men för mig blir det bara "more is less". Det blir liksom varken roligare eller mer spännande när saker blir så fullkomligt överdrivet och bara för mycket.
"Hajen" är suverän på det viset. Monstret som alla är så rädda för syns bara lite mot slutet i filmen, i övrigt är det faktiskt musiken och kameravinklar folk hoppar och skriker åt :D
Fast det är ju Spielbergs sätt att jobba, just "more is less"-attityden ser man ju i många av hans filmer och det fungerar.
Varken 2an eller 3an är dåliga, 2an är väl ett gränsfall, men 3an är helt OK och faktiskt jävligt bra.
Så trean är både "OK" och "jävligt bra" samtidigt? ;)
Smaken är förstås helt personlig, men jag tycker bara den känns helt ointressant. Jag såg den på bio när den kom och köpte den för några månader sedan på dvd billigt och såg den igen. Nu är jag helt säker på att jag aldrig kommer känna mig sugen på att se den igen.
Inte för att den är fullständigt urdålig, men den känns bara intetsägande och misslyckad avslutning på SW-serien.
(Skulle den dock hetat t.ex. "Space War del 1" kanske jag till och med tyckt den var helt OK!)
Whistler
2008-01-30, 14:57
Jag har för övrigt börjat lira Star Wars Galaxies igen.
De har en 14-dagars trial uppe på www.starwarsgalaxies.com.
Jag har inte lirat sedan början av 2005, så det är rätt mycket som har ändrats. Mycket verkar faktiskt vara till det bättre. :)
När ni ser 4-6 nu, tänker ni då att oj vad dåliga effekter det är i filmen? För det gör inte jag. Jag ser filmerna och tänker att det är en riktigt bra film. Men ser jag de "förbättrade" filmerna med jabba och han solo tex, då tänker jag verkligen att det är dåliga effekter.
4-6 är klassikerna som måste ses, 1-3 kan man skippa om man vill även om jag tycker dem är bra med.
Skulle jag se om dem idag skulle jag börja i den ordning man fick dem serverade 4-6, 1-3. Kan inte tänka mig själv att se dem på annat sett.
Diomedea exulans
2014-05-03, 00:41
Det kändes också så larvigt att Anakin i princip gick över till "the dark side" för att rädda sin fru. Det hade varit mer intressant om det blivit som det sades i del 4: dvs han blev förförd av den mörka sidan och sedan hjälpte imperiet jaga och förstöra jedi-riddarna (som nu blev en kort sekvens på någon minut, som inte Vader var speciellt inblandad i.)
Jag gillade inte alls hur Anakin gick över till den mörka sidan. "Ajdå, jag råkade i brådrasket hugga av händerna på Samuel L. Jackson som en reflexhandling för att förhindra att han dödade Palpatine utan rättegång - alltså är det numera fritt fram för mig att döda younglings!"
Tricklew
2014-05-03, 00:47
Varför finns det två mer eller mindre identiska trådar uppe? Hursom, skriver samma sak i denna tråden då.
Såvida du inte är 9 så ser jag ingen anledning att se någon av dom öht, vad är roligaste, Jalle långben eller Bumbibjörnarna? Ingen av dom, det är svaret.
Diomedea exulans
2014-05-03, 00:50
Varför finns det två mer eller mindre identiska trådar uppe? Hursom, skriver samma sak i denna tråden då.
Någon gjorde en ny tråd, någon annan länkade denna (äldre), jag tänkte "äldst går först"...
4, 5, 6 gjordes ju om på -90 talet också med bättre färg och mer effekter. När 4an kom -77 var det lite som Pulp Fiction, man slängdes bara in i en story utan större förklaringar. Sen var det en skildnad iom att saker gick sönder, robotar läcker olja, rymdskepp startar inte osv. Det tar en ned på jorden, påminner om verkligheten. Sci Fi innan som Star rek t ex var alltid grått teknisk och folk i pyjamas och stora datorer och teknik mer som på ett kontor. Samt att Star Wars var mörk i stilen. Alien som kom -78 eller så var i liknande stil, kedjor som hänger, vatten som droppar, verktyg man känner igen osv. I den omgjorda versionen får jag inte samma känsla som jag fick när den kom fast den är väl inte sämre för det.
BobaFett
2014-05-03, 07:39
Nej, dom bör inte ses så. Dom är gjorda för att ses i den ordning dom spelades in. Bara en sådan sak som att "I'm your father" förlorar allt värde om man ser dom i Wennerbergs föreslagna ordning. Star Wars-trilogins kanske största enskilda ögonblick ödelagt bara för att man ser filmerna i fel ordning.
I'm your father är filmhistoriens största, mest oförutsedda vändning.
Nu blev jag sugen på att se om 4-6 för 983e gången. Wohooo :)
Man ser givetvis filmerna i den ordning dom släppts för det är så dom är skrivna, ingen hänsyn har tagits i 4-6 för potentiella prequels i framtiden. Nått annat är ren och skär galenskap.
Ungkarlsliv
2014-05-03, 13:29
För bäst filmupplevelse bör du se filmerna i ordningen: 4, 3, 6, 5, 2, 1:notme:
Och nu har det kommit ännu mer filmer :d
Jag har inte sett 1-3 än. Bara lite klipp och jag tror inte jag kommer få den rätta känslan men jag spar mej till jag har riktigt nice utrustning att kolla på.
Nu har vi alltså 1-3 (99-05) 4-6(77-83) och 2008- the clone wars, 2015- the force awakens 2017-the last jedi, 2019 1x
Vad var egentligen Rouge One? En fristående film?
eternallord
2017-12-01, 22:25
Rogue One utspelar sig direkt innan 4an.
Känns som att det alltid är bättre att titta på filmerna i ordningen de släpptes?
Rogue One utspelar sig direkt innan 4an.
Okej. Googlade lite snabbt på blu ray- boxar då var faktiskt inte Rouge One med.
Hittade denna med 6 filmer. Kommer avvakta. Det lär ju släppas en monsterbox sen.
http://cdon.se/film/star_wars%5E_box_-_1-6_(blu-ray)_(9_disc)-34907199
Känns som att det alltid är bättre att titta på filmerna i ordningen de släpptes?
Japp
Frågenarkomanen
2017-12-02, 01:49
Rogue One utspelar sig direkt innan 4an. Va? Menar du en av de nya filmerna? Utspelar sig efter ep IV och innan V?
Förövrigt: +1 på Kolowtf. 3:an är grym.
Jag tycker man skall se dem I-Vx (x är den med flest I efter V) i kronologisk ordning. Någon som inte har sett dem kommer att bli avskräckt av - med dagens mått - den fruktansvärd dåligt CGI:n. Som någon i tråden berättade om sin käresta. Dessutom är IAYF-momentet i V bara meh; man (jag) bryr sig inte tillräckligt mycket om karaktärerna för att bry sig särskilt mycket. Hade fungerat som TV-serie, men inte efter en film.
Diomedea exulans
2017-12-02, 01:55
Va? Menar du en av de nya filmerna? Utspelar sig efter ep IV och innan V?
Förövrigt: +1 på Kolowtf. 3:an är grym.
Nej, innan IV. Den slutar bara några minuter innan IV börjar.
Frågenarkomanen
2017-12-02, 02:11
Nej, innan IV. Den slutar bara några minuter innan IV börjar.
Oj. Läste fel. Ändå: men vafn. Jag såg (läs på egen risk, Starwars-spoiler) den där Harrison Ford blir mördad av sin son. Vilken episod var det?
Och nu finns alltså
I, II, III, IIIS, IV, V, VI - VII? VIII?
Diomedea exulans
2017-12-02, 02:36
Oj. Läste fel. Ändå: men vafn. Jag såg (läs på egen risk, Starwars-spoiler) den där Harrison Ford blir mördad av sin son. Vilken episod var det?
Och nu finns alltså
I, II, III, IIIS, IV, V, VI - VII? VIII?
Det är VII som du såg.
VIII har biopemiär när som helst.
Agitator
2017-12-02, 03:10
George Lucas (I, II, III, IV, V, VI): “Start with one. That’s the way to do it right: 1, 2, 3, 4, 5, 6. That’s the way they’re supposed to be done. Just because it took a long time to film it doesn’t mean you don’t do it in order.”
Daisy Ridley (I, II, III, IV, V, VI): "I would say 1, 2, 3, 4, 5, 6, because for a young person it's easier to understand the chronology."
Spoilers uträknat.
So what's the best order to watch Star Wars? The approach I've used aims to maximize the impact of plot twists and minimize spoilers. The method focuses on twists featuring Force users and the Skywalker family, calculating values for the impact of 10 twists in each trilogy (original and prequel) to get a total spoiler score (ΣS). Here's the result:
Prequel ΣS = 4.750
Original ΣS = 5.375
The original trilogy has a higher total spoiler score. That means watching the prequels before the originals has a greater impact on plot twists overall. So if avoiding spoilers is important to you, watch the movies in release order (4, 5, 6, 1, 2, 3).
The Force Awakens has one major twist that ruins the Vader-is-dad reveal in both the original and prequel trilogies. But apart from that, it doesn't really create spoilers for the first 6 episodes. And so even if you've already seen the new movie, you should still watch Star Wars in release order.
Frågenarkomanen
2017-12-02, 03:23
Spoilers uträknat.
Ja, säger Skaparen som jag, då känner jag mig rätt säker på att se dem i kronologisk ordning. Särskilt för folk som är vana vid moderna filmer med modern CGI.
Lasse Kongo
2017-12-06, 17:12
Jag är Sveriges 3e största starwarsnörd.
Det där med att hoppa EP 1-3 och bli avskräckt är bara trams, dom som säger så säger det oftast för att många säger så, de har ingen egen vilja eller smak.
Se alla filmer i rätt kronologisk ordning och inget annat.
4-6 tillsammans med The Force Awakens är helt klart de
Bästa, men har man inte sett några alls ska man se alla i rätt ordning, allt annat är bara trams som inte ska lyssnas på.
Jag är Sveriges 3e största starwarsnörd.
Det där med att hoppa EP 1-3 och bli avskräckt är bara trams, dom som säger så säger det oftast för att många säger så, de har ingen egen vilja eller smak.
Se alla filmer i rätt kronologisk ordning och inget annat.
4-6 tillsammans med The Force Awakens är helt klart de
Bästa, men har man inte sett några alls ska man se alla i rätt ordning, allt annat är bara trams som inte ska lyssnas på.
Gör man det sabbar man ett av det mest ikonsika citatet från filmhistorien. *popcorn*
Sen får man se dem hur man vill. Personligt tycker jag 4-6 är dem filmerna som är värda att se. Dem andra är på tok för flashigt och ditten datten blandat med dåligt skådespeleri.
7an är en ren repris från 70-talsfilmerna. Rouge one kändes som vilken film som helst och kändes inte som star wars även om det va i den miljön.
Men bara min åsikt. :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.