Visa fullständig version : Fotbollsspelare och ben.
Slartibartfast
2008-01-24, 14:59
Hur kommer det sig att alla fotbollsspelare har väldigt välutvecklade ben som ofta är grafv överdimensionerade till överkroppen? Jag frågade några fotbollsspelare hur deras träning och i synnerhet styrketräning ser ut, och de sa att de sprang inte speciellt mycket och styrketräningen var ofta bara med stången. Vi har ju alla sett fotbollsböjarna.
Varför har de så kralliga påkar?
Jag spelade fotboll i 12år och såg aldrig någon med särskillt välutvecklade ben, på sin höjd kanske lite större bula där längst ner, det är väl samma muskel som slutför uträtandet av benen i ett skott.
vesterberg
2008-01-24, 15:09
Jag spelade fotboll i 12år och såg aldrig någon med särskillt välutvecklade ben, på sin höjd kanske lite större bula där längst ner, det är väl samma muskel som slutför uträtandet av benen i ett skott.du har tydligen inte sett benen tillhörande proffsen då.
Samir Troudi
2008-01-24, 15:10
Jag spelade fotboll i 12år och såg aldrig någon med särskillt välutvecklade ben, på sin höjd kanske lite större bula där längst ner, det är väl samma muskel som slutför uträtandet av benen i ett skott.
Stämmer in ganska bra på mig med och då har jag ändå ben som bästa muskelgrupp nu.
Spelade fotboll i 10 år och hade aldrig några direkta stora påkar på den tiden.
Samir Troudi
2008-01-24, 15:11
du har tydligen inte sett benen tillhörande proffsen då.
Bara för att roberto carlos ben är stora så är inte alla andras det.
I relation till överkroppen kanske de är större, men inte stora.
Brukar man inte skämtsamt snacka om fotbollslår som just... lyktstolpar?
Jag tror du tänker på spelare på relativt hög nivå?
Brukar man inte skämtsamt snacka om fotbollslår som just... lyktstolpar?
Hmm ... har inte en lyktstolpe lika stor omkrets som ett vanligt lår?
major Pectoralis
2008-01-24, 15:25
Visst finns det fotbollsspelare som har stora lår (om man nu inte jämför med en BB i de tyngre klasserna). Frågan är dock hur stor del fotbollspelandet i sig har för detta. Genetik, styrketräning etc. spelar då säkert större roll.
Min bild av fotbollsspelare i allmänhet är dock att de är väldigt korta, tunna och ointresserade av gymträning eftersom det inte finns någon boll att jaga.
Hmm ... har inte en lyktstolpe lika stor omkrets som ett vanligt lår?
Ehhh. är en lyktstolpe som är 60 cm i omkrets.. skulle inte tro det..
Det är inte så många fotbollsspelare som har stora lår.
Roberto Carlos är en av få.
nickodemus
2008-01-24, 15:43
Tobias Linderoth's lår är inte att leka med..
Samir Troudi
2008-01-24, 15:44
Tobias Linderoth's lår är inte att leka med..
är vi uppe i 2 spelare nu av hur många ?....
Jacksatan
2008-01-24, 15:55
är vi uppe i 2 spelare nu av hur många ?....
Du kan ta valfri spelare under afrikanska mästerskapen som pågår nu.
Anonym112
2008-01-24, 16:02
http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/1560712/2/istockphoto_1560712_cartoon_style_soccer_ball_and_ legs_vector_jpeg.jpg
Fotboll bygger enorma påkar, därför brukar dom som tidigare spelat fotboll strunta i benträningen :smash:
Har aldrig sett en fotbollsspelare utanför elitlagen med stora ben.
Samir Troudi
2008-01-24, 16:17
Du kan ta valfri spelare under afrikanska mästerskapen som pågår nu.
tunisiens bästa back...
http://nationscup.mtnfootball.com/content/trabelsi1_tunisia_wl.jpg
inga ben att snacka om där inte
Bra iakttagelse. Jag skulle nog säga att fotbollsspelare och cyklister har de största benen.
Bra iakttagelse. Jag skulle nog säga att fotbollsspelare och cyklister har de största benen.
Strax efter heroin chick-modeller och ekonomer.
Danny Devito
2008-01-24, 16:41
För att vara konditionsidrottare tycker jag dom har rätt grova lår. Deffade också.
Eddie Vedder
2008-01-24, 16:46
För att vara konditionsidrottare tycker jag dom har rätt grova lår.
+1
Mina ben är mycket mycket smalare nu än när jag spelade fotboll. Samma jeans som satt supertight då hänger numera. Visst är jag smalare rent generellt men framför allt har benen minskat.
Tilläggas bör att jag bröt vänsterbenet och då smalnade det ju av rejält. Så när jag var 15-16 år var låren bra mycket större än idag.:em:
King Grub
2008-01-24, 16:50
Fotbollsspelare får t o m längre fascikler i det huvudsakligen arbetande benet.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11560076?ordinalpos=20&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Så värst starka är dem inte ialla fall. Värdena nedan är från rosenborgs fc seniorer år 2006.
http://www.hostdump.com/images/62144squat vs snabbhet.jpg
überstarken
2008-01-24, 16:59
Fotbollsspelare får t o m längre fascikler i det huvudsakligen arbetande benet.
En fa.. vaddå? :confused:
Danny Devito
2008-01-24, 17:00
Insane.
stargate
2008-01-24, 17:02
Jag har spelat fotboll större delen av mitt liv och iaf i dom lag jag spelat i har det inte funnits några grovfa ben. Givetis på vissa personer men det handlar mer om gener....
Stora vader däermot brukar de äldre silverryggarna ha.
Eddie Vedder
2008-01-24, 17:05
För att bli grym på fotboll krävs ju inte någon särskild kroppsform från början, på det sättet som det faktiskt krävs en viss typ av kropp för att bli elitdistanslöpare eller kvinnlig gymnast på världselitnivå.
För dom två sistnämnda krävs det ju att man från födseln har en viss genetik att utveckla en viss kropp. För att bli grym på fotboll krävs en grym talang och den talangen kan odlas vidare oavsett om man ser ut som Roberto Carlos eller Peter Crouch.
Ens spelstil blir ju ofta därefter (jämför nämnda herrars spelstil så blir ju det ganska tydligt) , det i sin tur innebär ju att man får en typ av träning som stimulerar just den typen av kroppsutveckling o.s.v.
Visst finns det fotbollsspelare som har stora lår (om man nu inte jämför med en BB i de tyngre klasserna). Frågan är dock hur stor del fotbollspelandet i sig har för detta. Genetik, styrketräning etc. spelar då säkert större roll.
Min bild av fotbollsspelare i allmänhet är dock att de är väldigt korta, tunna och ointresserade av gymträning eftersom det inte finns någon boll att jaga.
Det är ju bara att titta när dom där neandertalarna tar av sig tröjorna efter ett mål, vilka otroligt tunna överkroppar dom har. Armarna är ju inte större än sugrör.
Det är ju bara att titta när dom där neandertalarna tar av sig tröjorna efter ett mål, vilka otroligt tunna överkroppar dom har. Armarna är ju inte större än sugrör.
+1 på elitnivå tillochmed. Beckham är så biffig, mm visst. hah..
De kombinerar väl gymträning med fotbollen också, så alla exempel är egentligen som att säga "simmare är deffade och muskulösa" jag tror ingen sport ger en direkt mycket muskler sålänge det inte är någon styrkeövning inräknad i sporten.
major Pectoralis
2008-01-24, 19:14
Det är ju bara att titta när dom där neandertalarna tar av sig tröjorna efter ett mål, vilka otroligt tunna överkroppar dom har. Armarna är ju inte större än sugrör.
jo, det håller jag med om fast det finns undantag även där. Det sägs att t.ex. Johan Mjällby tog någonstans 150-160kg i bänken, vilket jag tycker är ett mycket bra resultat, men det kan vara en skröna. Jag skrev att det finns vissa fotbollsspelare som har stora lår, speciellt med tanke på att de väger 60-75kg och i regel är "hårda". Nämnda Roberto Carlos har bland de värsta naturliga lår jag sett. Att det finns fotbollsspelare med tryck i benen är det heller inget tvivel om. Nämnas kan engelsmannen Micheal Owen och holländaren Mark Overmars som båda gjorde tider motsvarande den svenska eliten på 100m löpning.
Dock har jag också sett elitfotbollsspelare stå och kämpa med 60-80kg i partiell böj....*cry*
major Pectoralis
2008-01-24, 19:18
Kim Källström lär förresten ta ca 180kg i raw knäböj...kom jag på...men så är han också bedrövligt långsam på planen...
Danny Devito
2008-01-24, 19:20
jo, det håller jag med om fast det finns undantag även där. Det sägs att t.ex. Johan Mjällby tog någonstans 150-160kg i bänken, vilket jag tycker är ett mycket bra resultat, men det kan vara en skröna.
Det låter som en riktig skröna.
Från AIKs hemsida:
Hej. Vem är starkast i AIK i bänkpress? Hur mycket tar denne?
Vi tror att det är Johan Mjällby (vintern 2005-06). Han är god för en bra bit över 100 kg.
http://www.aik.se/fotboll/aikindex.html?/fotboll/fragaaik05.html
Danny Devito
2008-01-24, 19:21
Kim Källström lär förresten ta ca 180kg i raw knäböj...kom jag på...men så är han också bedrövligt långsam på planen...
När han gick i Djurgården läste jag i Svenska Dagbladet (tror jag) att han gjorde 170 i böj, så det där kan mycket väl stämma. Han har grova lår också.
pragmatist
2008-01-24, 19:22
Jag råkar ha lite inblick i hur ett damlag i Allsvenskan tränar, och de kör med individuellt anpassade styrketräningsprogram i huvudsak med skivstång. Hur mycket beror på den individuella spelarens behov, men det är inga försumbara mängder.
major Pectoralis
2008-01-24, 19:22
Det låter som en riktig skröna.
Från AIKs hemsida:
Hej. Vem är starkast i AIK i bänkpress? Hur mycket tar denne?
Vi tror att det är Johan Mjällby (vintern 2005-06). Han är god för en bra bit över 100 kg.
http://www.aik.se/fotboll/aikindex.html?/fotboll/fragaaik05.html
Jag håller med om att det låter som en skröna men man vet aldrig. Fast "god för en bra bit över 100kg" var också en bra flummig formulering....:D
Danny Devito
2008-01-24, 19:24
Jag håller med om att det låter som en skröna men man vet aldrig. Fast "god för en bra bit över 100kg" var också en bra flummig formulering....:D
Hehe jag vet, men skulle han ta 150-160 skulle det nog stå det. ;)
major Pectoralis
2008-01-24, 19:25
Jag råkar ha lite inblick i hur ett damlag i Allsvenskan tränar, och de kör med individuellt anpassade styrketräningsprogram i huvudsak med skivstång. Hur mycket beror på den individuella spelarens behov, men det är inga försumbara mängder.
Jo, fast damlag brukar vara lättare att disciplinera till fysträning än herrlag. Jag pratade en gång med fystränaren till Örebros volley-boll damer och han sa att när de entrade gymmet så pös herrfotbollsspelarna snabbt iväg....:D
Damien Thorne
2008-01-24, 20:59
Några som har gigantiska lår är längdskridskoåkarna (De som åker full fart runt runt en bana) :naughty:
Några som har gigantiska lår är längdskridskoåkarna (De som åker full fart runt runt en bana) :naughty:
+1, bytte om i samma omklädningsrum som en SM 1a en gång o där var det inga lår o leka med
Jag har då aldrig sett det som att fotbollsspelare har grova ben, varken på elitnivå eller på lägre nivåer där jag själv fortfarande håller på. Självklart finns det undantag, men det finns det ju inom alla idrotter.
När det gäller Kim Källström så minns jag att det uppmärksammades att Djurgården körde väldigt mycket styrketräning under guldåren där i början av 2000-talet. Men när Kim sen kom till Rennes tyckte tränaren att han var för kraftig (och därmed långsam), så han sattes därför på diet.
Kraftigaste låren har även jag sett hos skridskoåkare. Jag har fortfarande Eric Heiden som vann 5 guld (samtliga distanser) i OS i Lake Placid 1980 i färskt minne: ruggigaste jag sett. Totalt oproportionerligt, men fort gick det! :P
Bra iakttagelse. Jag skulle nog säga att fotbollsspelare och cyklister har de största benen.
Jag skulle nog säga att skridskoåkare (400m) och tyngdlyftare har de största benen.
(efter tyngdlyftarna kommer Styrkelyftarna)
Jag skulle nog säga att skridskoåkare (400m) och tyngdlyftare har de största benen.
(efter tyngdlyftarna kommer Styrkelyftarna)
Yankeee skämtade och du har fel. Byggare har överlägset störst ben (så länge vi inte snackar om stormfeta lyftare av endera slaget). FFS!
Jag har då aldrig sett det som att fotbollsspelare har grova ben, varken på elitnivå eller på lägre nivåer där jag själv fortfarande håller på. Självklart finns det undantag, men det finns det ju inom alla idrotter.
När det gäller Kim Källström så minns jag att det uppmärksammades att Djurgården körde väldigt mycket styrketräning under guldåren där i början av 2000-talet. Men när Kim sen kom till Rennes tyckte tränaren att han var för kraftig (och därmed långsam), så han sattes därför på diet.
Kraftigaste låren har även jag sett hos skridskoåkare. Jag har fortfarande Eric Heiden som vann 5 guld (samtliga distanser) i OS i Lake Placid 1980 i färskt minne: ruggigaste jag sett. Totalt oproportionerligt, men fort gick det! :P
Skridskoåkares ben :kinky:
Yankeee skämtade och du har fel. Byggare har överlägset störst ben (så länge vi inte snackar om stormfeta lyftare av endera slaget). FFS!
Idrottare :D Jag kallar nog inte byggning för idrott.
Jo, yankeee skojade :)
Ryska_raketen
2008-01-24, 22:46
Idrottare :D Jag kallar nog inte byggning för idrott.
Jo, yankeee skojade :)
Men det är det att böja halvböj med hjälpdräkt? KEKKE
Men det är det att böja halvböj med hjälpdräkt? KEKKE
Ja?
I tävlingsmomentet byggning så böjs det inte alls. Angående halvböj så håller jag inte med.
Olech
ZzhczBe6VVQ
Ryska_raketen
2008-01-24, 22:58
Vad är skillnaden timme, i sportsammanhang enligt dig ? Varför är SL en sport men inte byggning ? :)
Slogs nytt allsvenskt rekord i knäböj av en hammarbyback för några veckor sedan. 270kg enligt metro!
pragmatist
2008-01-25, 01:10
Svenska fotbollsspelare gör ofta Fysprofilen, och enligt denna så är genomsnittet för allsvenska fotbollsspelare (herrar) 140,6 kg i "knäböj" (som tydligen utförs i hacklift, oklart hur djupt) och 79,7 kg i "bänkpress" (gissningsvis inga godkända SL-pressar). 17 dips och 5,3 chins klarade man också i snitt.
www.diva-portal.org/diva/getDocument?urn_nbn_se_gih_diva-231-2__fulltext.pdf
maaherra
2008-01-25, 02:14
Hehe jag vet, men skulle han ta 150-160 skulle det nog stå det. ;)
Inte helt omöjligt att han kan ha legat på 130-140 faktiskt. 150-160 låter lite väl mycket.
Innan han värvades till Celtic -98 var han som grövst, sedan droppade han ju några kilon där eftersom han enligt hans själv inte hade så mycket tid över att styrketräna pga tuffare spelscheman bla.
Håkan Mild maxade någonstans mellan 100-110 kilo, och han var ju en liten speta.
mister_power
2008-01-25, 13:06
Inte helt omöjligt att han kan ha legat på 130-140 faktiskt. 150-160 låter lite väl mycket.
Innan han värvades till Celtic -98 var han som grövst, sedan droppade han ju några kilon där eftersom han enligt hans själv inte hade så mycket tid över att styrketräna pga tuffare spelscheman bla.
Håkan Mild maxade någonstans mellan 100-110 kilo, och han var ju en liten speta.
Jag har för mig att jag har hört att Johan Mjällby har tagit 115kg i bänkpress, tror han sa det innan nån landskamp. Han var tydligen en sån där expert.
Man behöver ínte vara så stor för att ta mycket i bänk
Nitrometan
2008-01-25, 13:32
Vad är skillnaden timme, i sportsammanhang enligt dig ? Varför är SL en sport men inte byggning ? :)
Det finns inget prestationsmoment i tävlingsbyggning. De står på en scen och bedöms av domare. Men det gör ju skönhetsmisser också. Ingen kallar väl skönhetstävlingar för sport?
Ja, byggare tränar - men det jag pratar om är tävlingsformen. Ingen prestation utförs på scenen.
Jag har för mig att jag har hört att Johan Mjällby har tagit 115kg i bänkpress, tror han sa det innan nån landskamp. Han var tydligen en sån där expert.
Man behöver ínte vara så stor för att ta mycket i bänk
Sen är inte 115kg "mycket" heller med tanke på att mjälby säkert väger 85-90kg (kanske mer?).
major Pectoralis
2008-01-25, 13:47
Slogs nytt allsvenskt rekord i knäböj av en hammarbyback för några veckor sedan. 270kg enligt metro!
jaha, vilket möjligen är sant om det var knäböj i en benpress....
Jag minns att jag läst att Kejsa Bergkvist skulle ta 200kg i knäböj. *rolleyes* Tar hon hälften med de stickorna till ben är jag enormt imponerad.
Svenska fotbollsspelare gör ofta Fysprofilen, och enligt denna så är genomsnittet för allsvenska fotbollsspelare (herrar) 140,6 kg i "knäböj" (som tydligen utförs i hacklift, oklart hur djupt) och 79,7 kg i "bänkpress" (gissningsvis inga godkända SL-pressar). 17 dips och 5,3 chins klarade man också i snitt.
www.diva-portal.org/diva/getDocument?urn_nbn_se_gih_diva-231-2__fulltext.pdf
Bästa knäböjresultatet i MFF för något år sedan var 134kg vill jag minnas, vilket förövrigt motsvarar ungefär medelvärdet i alpina herrlandslaget om jag minns rätt.
Håkan Mild maxade någonstans mellan 100-110 kilo, och han var ju en liten speta.
Håkan Mild är i så fall ganska bra i bänken om man betänker hur pass mycket konditionsidrottare han trots allt är. I alla lag han spelat har han krossat alla rekord. Han och Gunde Svan sägs även vara de enda som sprungit ut "beep-testet".
Det finns inget prestationsmoment i tävlingsbyggning. De står på en scen och bedöms av domare. Men det gör ju skönhetsmisser också. Ingen kallar väl skönhetstävlingar för sport?
Ja, byggare tränar - men det jag pratar om är tävlingsformen. Ingen prestation utförs på scenen.
Jag +1ar Nitro här.
Jag tycker lika.
http://msnbcmedia4.msn.com/j/msnbc/Components/Photos/060930/060930_missworld_vlg3p.widec.jpg
I byggning så har deltagarna något större muskler och mindre kläder. Domarna bedömer bara kroppen. Sedan är det inte så mycket större skillnad.
det går ju inte att ha en sån här tråd på kollo där alla är skadade när det gäller vad som är groft och inte.
När man gick i skolan var det bara fotbollsspelare och ishockeyspelare som hade några benmuskler att tala om. Alla andra killars ben var obefintliga.
Det går naturligtvis inte att jämföra med en byggare.
det går ju inte att ha en sån här tråd på kollo där alla är skadade när det gäller vad som är groft och inte.
När man gick i skolan var det bara fotbollsspelare och ishockeyspelare som hade några benmuskler att tala om. Alla andra killars ben var obefintliga.
Det går naturligtvis inte att jämföra med en byggare.
Håller med om det.. dessutom kan jag meddela att jag sett ben och speciellt vader som är betydligt grövre på fotbollsspelare i mitt gamla lag än vad många på brädan har (inklusive mig såklart, kycklingben).
Danny Devito
2008-01-25, 14:10
Kanske lite OT men jag minns att Clarence Seedorf (enligt Milan-lab) hade perfekt mängd muskelmassa för en fotbollsspelare.
Jacksatan
2008-01-25, 14:18
Hehe jag vet, men skulle han ta 150-160 skulle det nog stå det. ;)
Jag vet att Mjällby tagit 140-150 i bänkpress när han gymmade som mest. Han blev tvungen att gå ner lite muskler då han helt enkelt var för muskulös och klumpig ett tag. Han sa då i en intervju att han "för närvarande inte tar mer än 120kg i bänkpress, men tog över 140kg när jag tränade som mest i gymmet".
Danny Devito
2008-01-25, 14:20
Jag vet att Mjällby tagit 140-150 i bänkpress när han gymmade som mest. Han blev tvungen att gå ner lite muskler då han helt enkelt var för muskulös och klumpig ett tag. Han sa då i en intervju att han "för närvarande inte tar mer än 120kg i bänkpress, men tog över 140kg när jag tränade som mest i gymmet".
Där ser man...
Jo, jag kommer ihåg att han bantade bort typ 5 kg muskler i Celtic, men han sa att det gjorde honom till en bättre fotbollsspelare.
Slogs nytt allsvenskt rekord i knäböj av en hammarbyback för några veckor sedan. 270kg enligt metro!
Metro är uppenbarligen inte en källa att lita på när det gäller idrott.
Jag vet att Mjällby tagit 140-150 i bänkpress när han gymmade som mest. Han blev tvungen att gå ner lite muskler då han helt enkelt var för muskulös och klumpig ett tag. Han sa då i en intervju att han "för närvarande inte tar mer än 120kg i bänkpress, men tog över 140kg när jag tränade som mest i gymmet".
Hur vet du det? Har svårt att tro att han tog 150 i bänk.
Hur vet du det? Har svårt att tro att han tog 150 i bänk.
Har inte jag. Mjälby är/var fan rätt grov. Seriöst vart har folk fått det ifrån att 150kg i bänk är så svårt?
Hmm, cyklister anser jag ha kanske de estetiskt mest tilltalande låren/vaderna. Se bara spurtarna exempelvis;)
MVH
Metro är uppenbarligen inte en källa att lita på när det gäller idrott.
fast det gällde väl vad en allsvensk fotbollsspelare maxat i böj.
det kan nog stämma
Har inte jag. Mjälby är/var fan rätt grov. Seriöst vart har folk fått det ifrån att 150kg i bänk är så svårt?
*screwy* Det är inte som att vilken svensson som helst kan göra det. Träningsskadan talar?
*screwy* Det är inte som att vilken svensson som helst kan göra det. Träningsskadan talar?
Vem har sagt att Mjälby är en vanlig svensson? En person med bra gener kan ta 150kg efter något års träning. Och vad menar du med träningsskadan talar, syftar du på min bröstskada eller att man är "skadad när det gäller vad som är starkt och inte"?
Har inte jag. Mjälby är/var fan rätt grov. Seriöst vart har folk fått det ifrån att 150kg i bänk är så svårt?
Det är nog BW*2 för en hel del, det är nog ganska svårt. Knappast som att du kan ta in en medelsvensson på något gym och lägga 150kg på stången och be han köra :smash:
Vem har sagt att Mjälby är en vanlig svensson? En person med bra gener kan ta 150kg efter något års träning. Och vad menar du med träningsskadan talar, syftar du på min bröstskada eller att man är "skadad när det gäller vad som är starkt och inte"?
Det lät mer som att du menade att det allmänt inte är några svårigheter att bänka 150 kilo. jag tvivlar att ens några procent som tränat ett år ens tar 150 bänk. Och träningskadan menar jag att du kanske har en förvriden bild av vad som är "bra" och helt normalt.
Danny Devito
2008-01-25, 15:47
Skälet till att jag inte tror Mjällby bänkat 150 är för att han inte vart "grov nog" för det. Sen är han dessutom lång och kör massa kondition. Men det är möjligt att han gjort det, men jag tror ändå det är lite överdrivet..
Jacksatan
2008-01-25, 15:50
Hur vet du det? Har svårt att tro att han tog 150 i bänk.
Därför att han sa det själv i en intervju som jag skrev. Varför skulle han inte kunna göra det? Jag har själv gjort 4reps på 150 i bänk så nog tror jag Mjällby skulle kunna få upp åtminstone 140kg när han var som grövst.
Det är nog BW*2 för en hel del, det är nog ganska svårt. Knappast som att du kan ta in en medelsvensson på något gym och lägga 150kg på stången och be han köra :smash:
Det lät mer som att du menade att det allmänt inte är några svårigheter att bänka 150 kilo. jag tvivlar att ens några procent som tränat ett år ens tar 150 bänk. Och träningskadan menar jag att du kanske har en förvriden bild av vad som är "bra" och helt normalt.
Då har vi nog missuppfattat varandra för jag menade aldrig att det är vanligt bland icke gymtränande att ta 150kg i bänk men Mjälby tränade ju uppenbarligen styrketräning. Det jag menar är att det skulle vara något "fantastiskt" svårt att nå 150kg i bänk som många verkar tro om man tränat ett tag tycker jag är fel. Vissa kommer visserligen aldrig nå dit hur mycket dom än tränar fast andra kommer komma dit snabbt.
Jag tog själv 150kg efter mindre än ett års träning (spelade fotboll samtidigt coolt va), Damir har väl lyckats och Tp88 tror jag med.
Jacksatan
2008-01-25, 15:51
Skälet till att jag inte tror Mjällby bänkat 150 är för att han inte vart "grov nog" för det. Sen är han dessutom lång och kör massa kondition. Men det är möjligt att han gjort det, men jag tror ändå det är lite överdrivet..
När han var som störst(när AIK tog SM-guld) så var han faktiskt rätt grov. Grövre än vad jag är/var åtminstone.
Danny Devito
2008-01-25, 16:04
Därför att han sa det själv i en intervju som jag skrev. Varför skulle han inte kunna göra det? Jag har själv gjort 4reps på 150 i bänk så nog tror jag Mjällby skulle kunna få upp åtminstone 140kg när han var som grövst.
När han var som störst(när AIK tog SM-guld) så var han faktiskt rätt grov. Grövre än vad jag är/var åtminstone.
Ja men du är ovanligt stark i bänken för din storlek, det måste du hålla med om. Men för att vara fotbollspelare så - ja, så har han varit rätt grov.
http://wm.blogg.se/images/mj_llby_1147793838.jpg
Men jag tycker jag är grövre än Mjällby, och jag bänkar knappast 150. Fast bänken är typ min svaga sida iofs.
fast det gällde väl vad en allsvensk fotbollsspelare maxat i böj.
det kan nog stämma
270 kg är det få som klarar i böj och att en fotbollspelare skulle lägga ner den energin och tiden det krävs för att böja det när det inte är någon fördel för idrotten ser jag liksom ingen mening med. Men är det någon som har sett honom böja godkänt djup med de vikterna så är jag beredd att ändra mig.
von huff
2008-01-25, 16:20
Tror nog det är möjligt att han tagit 150 fast man vet ju inte med hurdant studs,brygga osv.Har sett personer som ser "normala" ut bänka såna vikter.
Runda Grodan
2008-01-25, 16:26
Då har vi nog missuppfattat varandra för jag menade aldrig att det är vanligt bland icke gymtränande att ta 150kg i bänk men Mjälby tränade ju uppenbarligen styrketräning. Det jag menar är att det skulle vara något "fantastiskt" svårt att nå 150kg i bänk som många verkar tro om man tränat ett tag tycker jag är fel. Vissa kommer visserligen aldrig nå dit hur mycket dom än tränar fast andra kommer komma dit snabbt.
Jag tog själv 150kg efter mindre än ett års träning (spelade fotboll samtidigt coolt va), Damir har väl lyckats och Tp88 tror jag med.
Damir och TP är världmästare repektive SM-mästare (tror jag, ni får rätta mig om jag har fel). Att ta dem som exempel på att det inte är svårt att uppnå en viss gräns i bänken kanske inte är det bästa...
150kg i bänk utan utrustning och ren är enligt mig ett fantastiskt resultat.
major Pectoralis
2008-01-25, 16:32
Sedan skall man förövrigt inte sätta för mycket likhetstecken mellan dels benstyrka och benvolym och dels mellan benstyrka och förmåga att lyfta bra i knäböj. Anledningen till detta är att det finns fler faktorer än den rena styrkan i benen (om vi nu pratar fram och baksida lår) som gör en till en bra knäböjare, exempelvis bålstyrkan, "tjockhet"; sätesstyrkan (största muskeln och kolla förresten in Niklas Skoogs "säte"...), mod, teknikaspekter, smidighet/rörlighet osv.
Jag ser heller ingen vits för en fotbollsspelare att kunna lyfta mycket i bänkpress. Det gör inte spelaren på något sätt bättre/starkare på planen, kanske möjligen t.o.m tvärtom.
Har förövrigt träffat djefligt få som obesvärat bänkar 150kg raw ute på gymmen, speciellt om vi pratara odopad. Att sedan det finns ett antal som gör det på Kolozzeum.com där flera av hela Sveriges intresserade hänger är en helt annan sak och föga representativt.
formula4shape
2008-01-25, 17:42
Hockeyröv och fotbollsvader?
Jag har aldrig tränat vaderna (avatar) men jag tror själv att jag fått dem från fotbollen/badmintonen pga all explosiv löpning som pågått under hela uppväxten. Lår där emot har jag aldrig tyckt påverkats i samma utsträckning som vaderna. Det ligger nog till 100% i den genetiska förutsättningen.
Jag upplever att hockeyspelarna är betydligt starkare vad gäller böj än fotbollsspelarna däremot vilket också känns naturligt.
Damir och TP är världmästare repektive SM-mästare (tror jag, ni får rätta mig om jag har fel). Att ta dem som exempel på att det inte är svårt att uppnå en viss gräns i bänken kanske inte är det bästa...
150kg i bänk utan utrustning och ren är enligt mig ett fantastiskt resultat.
Du får ju tänka på att tp och damir gjorde det när dom var va 17-18-19? Stor skillnad mot att göra det som 25-30åring eller vad han är.
Har förövrigt träffat djefligt få som obesvärat bänkar 150kg raw ute på gymmen, speciellt om vi pratara odopad. Att sedan det finns ett antal som gör det på Kolozzeum.com där flera av hela Sveriges intresserade hänger är en helt annan sak och föga representativt.
Bra är det helt klart, men jag tror att dom som har kapacitet att bli starka når dit rätt snabbt. Förutom mig har tre av mina kompisar bänkat 150kg+ raw i ålderarna 18-21, knappast tävlingsgodkänt men ädock 150+. Har lilla Lidköping begåvats med fantastiska bänkargener eller vad?
Danny Devito
2008-01-25, 18:01
Förutom mig har tre av mina kompisar bänkat 150kg+ raw i ålderarna 18-21, knappast tävlingsgodkänt men ädock 150+. Har lilla Lidköping begåvats med fantastiska bänkargener eller vad?
Hur många känner du som inte bänkar 150+? Rätt många eller hur? ;)
Min poäng är att det inte är många som gör det, speciellt inte fotbollsspelare som knappt är grova - med "gym-mått" mätt.
major Pectoralis
2008-01-25, 18:03
Bra är det helt klart, men jag tror att dom som har kapacitet att bli starka når dit rätt snabbt. Förutom mig har tre av mina kompisar bänkat 150kg+ raw i ålderarna 18-21, knappast tävlingsgodkänt men ädock 150+. Har lilla Lidköping begåvats med fantastiska bänkargener eller vad?
Jaha, då verkar det som att Lidköping i så fall har en viss begåvning eller så är det ett internt "grupptryck" som fungerat bra. Åldern är av relativt underordnat intresse i sammanhanget. Det som är intressant är hur länge man tränat styrketräning seriöst. Precis som du skriver så tror jag att det visar sig väldigt snabbt om man har kapacitet för att bli stark. Efter 2-4 års seriös stryrketräning tror jag de allra flesta fyllt ut en stor del av sin potential när det kommer till råstyrka (om än inte när det kommer till muskelvolym).
Hur många känner du som inte bänkar 150+? Rätt många eller hur? ;)
Min poäng är att det inte är många som gör det, speciellt inte fotbollsspelare som knappt är grova - med "gym-mått" mätt.
Jaha, då verkar det som att Lidköping i så fall har en viss begåvning eller så är det ett internt "grupptryck" som fungerat bra. Åldern är av relativt underordnat intresse i sammanhanget. Det som är intressant är hur länge man tränat styrketräning seriöst. Precis som du skriver så tror jag att det visar sig väldigt snabbt om man har kapacitet för att bli stark. Efter 2-4 års seriös stryrketräning tror jag de allra flesta fyllt ut en stor del av sin potential när det kommer till råstyrka (om än inte när det kommer till muskelvolym).
Sant, vi hade ett rätt bra tryck på varandra att överträffa varandras resultat och vara den som var starkast. Håller med dig om potentialen etc.
Sen inte riktat till dig utan mot tråden, orkar inte skriva mer sen men min ståndpunkt är helt enkelt att man inte ska bli förvånad över om Mjälby tex har tagit 150kg i bänk pga att OM han är en av dessa som begåvats med bra gener når man dit relativt snabbt som sagt.
Runda Grodan
2008-01-25, 18:34
Du får ju tänka på att tp och damir gjorde det när dom var va 17-18-19? Stor skillnad mot att göra det som 25-30åring eller vad han är.
Det jag ifrågasatte var att det skulle vara något "vanligt" att folk tog 150kg i bänkpress ute på gymmen, inte om Mjällby gör det eller inte.
Du tror inte att en seriös styrkelyftsatsning uppväger det faktum att Damir och TP var juniorer när de gjorde sina resultat?
Come on Robbin, om nu du och tre av dina kompisar bänkat 150kg vid runt 20 års ålder så skulle jag gissa på att du antingen har 1000 kompisar eller att du automatiskt anser någon som bänkar över 150kg vara din vän. :D
Ryska_raketen
2008-01-25, 18:56
Det finns inget prestationsmoment i tävlingsbyggning. De står på en scen och bedöms av domare. Men det gör ju skönhetsmisser också. Ingen kallar väl skönhetstävlingar för sport?
Ja, byggare tränar - men det jag pratar om är tävlingsformen. Ingen prestation utförs på scenen.
Okey, då antar jag att tex boxning inte heller är en sport då :) Liksom, det är ju domarna som avgör *rolleyes*
Okey, då antar jag att tex boxning inte heller är en sport då :) Liksom, det är ju domarna som avgör *rolleyes*
Ibland tror jag din hjärna är lika stor som min vad.
"Ingen prestation utförs på scenen." var argumentet.
Ryska_raketen
2008-01-25, 19:09
Ibland tror jag din hjärna är lika stor som min vad.
"Ingen prestation utförs på scenen." var argumentet.
Okey,bra argument :) Ibland tror jag du är lika lönnfet som en flaska sirap.
Okey,bra argument :) Ibland tror jag du är lika lönnfet som en flaska sirap.
Jag tror det blir bättre när du växer upp och får ligga :)
Puss
Ryska_raketen
2008-01-25, 19:17
Jag tror det blir bättre när du växer upp och får ligga :)
Puss
Argumentet? Nja, tror inte det behövs :)
formula4shape
2008-01-25, 19:25
"Ingen prestation utförs på scenen." var argumentet.
Så athletic fitness är då mer en sport än byggning? Att framföra ett bra fritt program, posera bra etc är väl en prestation? Att träna halva sitt liv för att uppnå ett resultat borde också vara en prestation? Vart drar man gränsen för "sport"? Vid dans? Vid dans på is? Vid simhopp? Gymnastik? Trampolin? Eller eftersom domarpoäng avgör i nästan alla dessa moment så är det inte sporter?
Det finns olika typer av sporter och bodybuilding är en styrkesport.
Jag personligen tycker att alla typer av aktiviteter där det finns ett tävlingsmoment borde kunna klassas som "sport".
Så athletic fitness är då mer en sport än byggning? Att framföra ett bra fritt program, posera bra etc är väl en prestation? Att träna halva sitt liv för att uppnå ett resultat borde också vara en prestation? Vart drar man gränsen för "sport"? Vid dans? Vid dans på is? Vid simhopp? Gymnastik? Trampolin? Eller eftersom domarpoäng avgör i nästan alla dessa moment så är det inte sporter?
Det finns olika typer av sporter och bodybuilding är en styrkesport.
Jag personligen tycker att alla typer av aktiviteter där det finns ett tävlingsmoment borde kunna klassas som "sport".
Jag tycker inget. Var bara tvungen att skriva när RR missade nitrometans argument.
Förövrigt tycker jag CS är en riktig sport.
Ryska_raketen
2008-01-25, 19:30
Jag tycker inget. Var bara tvungen att skriva när RR missade nitrometans argument.
.
Missade ju inte argumentet :) Det var ju det som var :)
Missade ju inte argumentet :) Det var ju det som var :)
"Det finns inget prestationsmoment i tävlingsbyggning. De står på en scen och bedöms av domare. Men det gör ju skönhetsmisser också. Ingen kallar väl skönhetstävlingar för sport?
Ja, byggare tränar - men det jag pratar om är tävlingsformen. Ingen prestation utförs på scenen."
:)
Ryska_raketen
2008-01-25, 19:36
"Det finns inget prestationsmoment i tävlingsbyggning. De står på en scen och bedöms av domare. Men det gör ju skönhetsmisser också. Ingen kallar väl skönhetstävlingar för sport?
Ja, byggare tränar - men det jag pratar om är tävlingsformen. Ingen prestation utförs på scenen."
:)
Tycker jag allt.
1 : Prestation att gå upp på scen
2 : Att komma så långt som att komma till en scen
3 : Att stå och posera när man är så låg på energi, är en jävla prestation.
4 : SL är en stor jävla fikapaus.
"Det finns inget prestationsmoment i tävlingsbyggning. De står på en scen och bedöms av domare. Men det gör ju skönhetsmisser också. Ingen kallar väl skönhetstävlingar för sport?
Ja, byggare tränar - men det jag pratar om är tävlingsformen. Ingen prestation utförs på scenen."
:)
agreed prestationen utförs innan tävlingen... Att tycka att en byggares "posering" oavsett att det råkar vara jobbigt att stå och spänna sig, som ett idrotts moment tycker jag är suspekt
Någon som vet vad Anja Pärson böjer?
Ryska_raketen
2008-01-25, 19:41
Någon som vet vad Anja Pärson böjer?
Spela roll, hon kör säkerligen SL djup, då är det ingen sport :)
Spela roll, hon kör säkerligen SL djup, då är det ingen sport :)
STFU Fettecke.
Ryska_raketen
2008-01-25, 19:42
STFU Fettecke.
Okey kaboffa! OWNED
Okey kaboffa! OWNED
Kablammo. *gah!*
3 : Att stå och posera när man är så låg på energi, är en jävla prestation.
+1 bandana.
Nu har jag inte tävlat, och aldrig ens varit i närheten av tävlingsform och den låga energinivå det antagligen innebär. Men när jag fotade mina bilder till bästa fysiken förra året under kanske 20minuter var ungefär 45843ggr jobbigare än alla mina styrkelyft-/bänkpresstävlingar, tillsammans.
Förövrigt var det kul att bl.a. jag togs upp som exempel tidigare i tråden. :) Var 17 när jag gjorde 150 första gången vill jag minnas...
Andreas Guiance
2008-01-25, 20:42
270 kg är det få som klarar i böj och att en fotbollspelare skulle lägga ner den energin och tiden det krävs för att böja det när det inte är någon fördel för idrotten ser jag liksom ingen mening med. Men är det någon som har sett honom böja godkänt djup med de vikterna så är jag beredd att ändra mig.
Jag är skeptisk till djupet. Det var Klebèr som gjorde det iaf. En rolig detalj är att de kallar övningen för "Maximal benpress", men de syftar uppenbarligen på knäböj. Dessutom får jag det till 280 kg när jag kollar på bilden, men jag kanske ser fel.
http://www.hammarbyfotboll.se/se/aktuellt/artiklar/?articleid=31528
270 kg är det få som klarar i böj och att en fotbollspelare skulle lägga ner den energin och tiden det krävs för att böja det när det inte är någon fördel för idrotten ser jag liksom ingen mening med. Men är det någon som har sett honom böja godkänt djup med de vikterna så är jag beredd att ändra mig.
men du utgår ifrån att det är fulldjupa böjar.
det tror inte jag att det är.
så många man ser göra halva böjar och ända kalla det böj.
det kan ju inte journalisten veta.
270 kg i böj är skitmycket
Jag är skeptisk till djupet. Det var Klebèr som gjorde det iaf. En rolig detalj är att de kallar övningen för "Maximal benpress", men de syftar uppenbarligen på knäböj. Dessutom får jag det till 280 kg när jag kollar på bilden, men jag kanske ser fel.
http://www.hammarbyfotboll.se/se/aktuellt/artiklar/?articleid=31528
Jag gissar att det där där är en bromsman så vad som är på stången säger inte så mycket.
Sen är det också felklovat. :D
formula4shape
2008-01-25, 21:03
Jag tycker inget. Var bara tvungen att skriva när RR missade nitrometans argument.
Förövrigt tycker jag CS är en riktig sport.
Japp e-sport.
Jag blir fan förbannad när folk tror att Kleber böjer 270. Snubben är en speta och det finns absolut inget på hans kropp som klarar en 270-böj. Jag skulle kunna spy galla motsvarande en C-uppsats, men det får räcka med att konstatera att han skulle dwarfa typ hela ol-eliten med sin böj. Bra skit av en snubbe som kanske lägger 5% av tiden som lyftarna gör i en träningslökal.
Andreas Guiance
2008-01-26, 08:55
Jag blir fan förbannad när folk tror att Kleber böjer 270. Snubben är en speta och det finns absolut inget på hans kropp som klarar en 270-böj. Jag skulle kunna spy galla motsvarande en C-uppsats, men det får räcka med att konstatera att han skulle dwarfa typ hela ol-eliten med sin böj. Bra skit av en snubbe som kanske lägger 5% av tiden som lyftarna gör i en träningslökal.
Äh..det kan väl inte finnas någon som tror att det är med godkänt djup? Eller åtminstone ingen som har koll på hur mycket 270 kg är. För en stackars journalist är ju 270 kg i böj samma sak som 170 kg, eller 410 kg för den delen. De har inget perspektiv på resultatet. Däremot har jag svårt att tro att det är en ren lögn.
Äh..det kan väl inte finnas någon som tror att det är med godkänt djup? Eller åtminstone ingen som har koll på hur mycket 270 kg är. För en stackars journalist är ju 270 kg i böj samma sak som 170 kg, eller 410 kg för den delen. De har inget perspektiv på resultatet. Däremot har jag svårt att tro att det är en ren lögn.
Uppenbarligen finns det folk som tror att det är med vettigt djup eftersom att dessa resultat dras upp hela tiden.
Lögn och lögn, han har väl 270 på stången. Däremot är det som bumbi skrev, troligen en bromsman (det brukar vara i sådana som idrottsmän och kvinnor gör sina tester) och en sådan maskin har ingenting med en vanlig böj att göra resultatmässigt.
Andreas Guiance
2008-01-26, 09:06
Uppenbarligen finns det folk som tror att det är med vettigt djup eftersom att dessa resultat dras upp hela tiden.
Ja som sagt: Folk som inte vet hur mycket 270 kg är.
bigtraps
2008-01-26, 10:14
Jag har själv gjort 270 i böj med OL djup. Bälte + apotekets bruna elastiska lindor. Måste säga att jag hade liiite större ben än vad den där killen har:)
Är det en möjligt att han kan lyfta upp 270 kg från ställningen utan att ryggen brakar ihop?
Är det en möjligt att han kan lyfta upp 270 kg från ställningen utan att ryggen brakar ihop?
Om han nu är den starkaste som har blivit testat bland fotbollspelarna så bör han ju inte vara helt ovan vid att köra vanliga böj och då ska det inte vara några problem. De flesta kan göra avlyft på mycket mer än vad de böjer och även utgångar dvs att lyfta och backa ut från ställningen med en hel del mer.
Sen vet jag inte heller hur en bromsman påverkar balans och belastning.
Är det en möjligt att han kan lyfta upp 270 kg från ställningen utan att ryggen brakar ihop?
Det skulle jag tro. Jag har själv sett Marie Norrman, en oerhört talangfull höjdhopperska för ett antal år sen göra korta (kanske 10 cm) nigningar på närmare 280-290. (Det var 270 lastat mer järn 25:or och så lite annat på). Då gick hon inte med det utan hon hade en tränare som vinklade undan ställningen. Grymt starkt i kroppen!
Så att förhållandevis tunna människor kan bära upp stora vikter tvivlar jag inte en sekund på, nån knäböj(tm) var det dock inte frågan om.
Om han nu är den starkaste som har blivit testat bland fotbollspelarna så bör han ju inte vara helt ovan vid att köra vanliga böj och då ska det inte vara några problem. De flesta kan göra avlyft på mycket mer än vad de böjer och även utgångar dvs att lyfta och backa ut från ställningen med en hel del mer.
Sen vet jag inte heller hur en bromsman påverkar balans och belastning.
Jo självklart kan man lyfta av mer än vad man kan böja, men 270 är fortfarande riktigt tungt.
Totte på slottet
2008-01-26, 13:18
Helt omöjligt att det är fulldjup! Det i relation till ex flygande 30 verkar ju närmast osannolik också. 3.27 som bästatid är drygt 2 tiondelar sämre än mig, och jag är en småfet kastare som böjer långt ifrån 270kg godkänt djup... Har tränat sprint med Petter Andersson vid några tillfällen och snabb är han ju inte, men ändå tredje snabbast i Hammerby?! Tycker att fotbollsspelare borde vara snabba, men det kanske är mest halvseg uthållighet de besitter...
Jag har också fått för mig att fotbollsspelare har grova ben, men jag antar att det är olika.
Vader brukar jag tycka är stora på vissa.
Ryska_raketen
2008-01-26, 18:44
Vader brukar jag tycka är stora på vissa.
Bara för dom har små lår/ överkroppar.
Bara för dom har små lår/ överkroppar.
OMG!!!!!!!Den svenska avundsjukan!!!!!!!111!11!!!!
Ryska_raketen
2008-01-26, 18:48
OMG!!!!!!!Den svenska avundsjukan!!!!!!!111!11!!!!
Jag är ryss.
Stora ben är till fördel inom fotbolle, kolla bara den allsvenska skyttekungen...
http://www.nancarrow-webdesk.com/warehouse/storage2/2007-w48/img.83236_t.jpg
OMG!!!!!!!Den svenska avundsjukan!!!!!!!111!11!!!!
+1
major Pectoralis
2008-01-27, 14:15
Skulle Sverige ha patent på den mänskliga egenskapen avundsjuka?
Det är som att säga att italienarna har patent på kärlek, tyskarna på ilska och norrmännen på dumhet.
Hursomhelst tror jag avundsjuka har mycket liten del när det kommer till bedömningen av om fotbollsspelare är atletiska eller inte. Det handlar snarare om perspektiv och på det området tror jag alla människor är relativt "inskränkta"...
Jacksatan
2008-01-27, 18:34
Uppenbarligen finns det folk som tror att det är med vettigt djup eftersom att dessa resultat dras upp hela tiden.
Lögn och lögn, han har väl 270 på stången. Däremot är det som bumbi skrev, troligen en bromsman (det brukar vara i sådana som idrottsmän och kvinnor gör sina tester) och en sådan maskin har ingenting med en vanlig böj att göra resultatmässigt.
Nej, det hade han inte. Det var en släde som användes, så det går ju inte ens jämföra med en vanlig benböj.
Edit: nej det var en stång ser jag nu. Aja, djupet lär nog inte varit det bästa :D
Nej, det hade han inte. Det var en släde som användes, så det går ju inte ens jämföra med en vanlig benböj.
Jag föreslår att du läser mitt inlägg igen, och om du efter det fortfarande vill opponera dig mot något är du välkommen att återkomma.
Danny Devito
2008-01-27, 19:12
Hehe, jag frågade nyss Johan Mjällby på viasatsport.se-chatten om hans PB i bänk:
Daniel - Tjena Johan. Jag har hört ett rykte att du tog 150 kg i Bänkpress i Celtic/AIK . Stämmer det? Vad är ditt personbästa i Bänkpress?
Johan Mjällby - 142 var rekordet i Celtic, har inte maxat på länge men jag blir bara starkare och starkare. 150 är inte en omöjlighet idag.
http://mtg.chat.medieteknik.se/?chat_id=171&id_str=1201163253lnge&count=1&count=0
Corpobal
2008-01-27, 21:03
Mians kommentar:
- Svenskt rekord för fotbollsspelare av Klebèr, vilket är en liten överraskning. Både han, Christian och Sebastian fick avbryta testet förra gången på grund av ryggsmärtor, men nu fungerade allt strålande för alla tre.
Detta är ju det bästa i den där hammarby-länken.... Kul för dessa spelare att riskera sina levebröd och karriärer för att prestera i nån slags vilseledd styrketest som får dom att belasta ryggen med sjukt mycket mer vikt än vad som alls är nödvändigt för deras mål med träningen. Offentlig stening av tränare som ska lassa på hundratals kilon på personer som antagligen inte ens vet vad buktryck är?
Det finns inget som heter den svenska avundsjukan, bara någon form av självförakt som skapats för att lätt kunna avfärda alla former av kritik som kan tänkas framföras.
Att fotbollsspelare rent generellt skulle ha större ben än gemene man tycker jag är en generalisering och framför allt lite överdriven.
Jag har själv spelat i 18 år och benen har alltid varit de som utan tvekan varit mest muskulösa på min annars spinkiga kropp men det har definitivt inte gällt för många andra i laget som jag spelat i eller de lag jag mött.
Jag har även haft en tveksam inställning till att de största låren skulle ge bäst resultat för en fotbollsspelare då de fåtal spelare som har noterbart större lår (utan att vara tjockare) varken varit speciellt mycket snabbare eller skjutit hårdare än de andra i laget som haft mindre lårmuskulatur.
Sen får man ju betänka att fotboll är till mycket större del är en konditions- och tekniksport snarare än en sport som kräver en stor styrka eller muskelmassa. Som den gamla norske landslagstränaren Egil 'Drillo' Olsen brukade säga:
"Fotboll är till största delen ett spel utan boll"
Det finns inget som heter den svenska avundsjukan, bara någon form av självförakt som skapats för att lätt kunna avfärda alla former av kritik som kan tänkas framföras.
+ 1000000000000000000000000000000000
Tack för det! :thumbup:
btw fotbolls spelare har ofta välutvecklade ben. anledningen är att man använder benen mycket och kör mycket explosiva löpningar. så svårt var det herregud vilket tjafs :smash:
btw fotbolls spelare har ofta välutvecklade ben. anledningen är att man använder benen mycket och kör mycket explosiva löpningar. så svårt var det herregud vilket tjafs :smash:
Tack för det.
Tråd låst.
major Pectoralis
2008-02-10, 18:16
Om vi nu pratar om grova, snabba och starka bollsportare, som troligen skulle gjort en ganska bra SL-serie, så skall vi inte glömme dem här:
http://www.dreamstime.com/american-football-thumb257827
eller dem här:
http://farm3.static.flickr.com/2148/1506079997_9afefab7c6.jpg
på bilden Englands Jonny Wilkinson, "rugbyns David Beckham" - fast dubbel så stor.
Om vi nu pratar om grova, snabba och starka bollsportare, som troligen skulle gjort en ganska bra SL-serie, så skall vi inte glömme dem här:
Am fotbollsspelare är lite som ryska SL:are. :D
jo, det håller jag med om fast det finns undantag även där. Det sägs att t.ex. Johan Mjällby tog någonstans 150-160kg i bänken, vilket jag tycker är ett mycket bra resultat, men det kan vara en skröna. Jag skrev att det finns vissa fotbollsspelare som har stora lår, speciellt med tanke på att de väger 60-75kg och i regel är "hårda". Nämnda Roberto Carlos har bland de värsta naturliga lår jag sett. Att det finns fotbollsspelare med tryck i benen är det heller inget tvivel om. Nämnas kan engelsmannen Micheal Owen och holländaren Mark Overmars som båda gjorde tider motsvarande den svenska eliten på 100m löpning.
Dock har jag också sett elitfotbollsspelare stå och kämpa med 60-80kg i partiell böj....*cry*
Jag förstår inte vad som är svårt att förstå. Alla fotbollsspelare kör inte lika mycket styrketräning som andra. Om ni tittar på fotbollskväll i 4an så kanske ni skulle lära er litegrann. Alla var överens om att Isaksson skulle köra mer styrketräning för att lägga på sig mer massa och bli starkare. Vad gäller spelarna i Afrikanska mästerskapen så tyckte jag de flesta var större än europeiska spelare, där handlar det enbart om gener, fanns ett antal som hade rätt bra överkroppar och underkroppar, alltså betydligt större än Beckham osv, men givetvis inte alls i klass med nån som styrketränar seriöst för att bli grov.
major Pectoralis
2008-02-26, 22:29
Jag förstår inte vad som är svårt att förstå. Alla fotbollsspelare kör inte lika mycket styrketräning som andra. Om ni tittar på fotbollskväll i 4an så kanske ni skulle lära er litegrann. Alla var överens om att Isaksson skulle köra mer styrketräning för att lägga på sig mer massa och bli starkare. Vad gäller spelarna i Afrikanska mästerskapen så tyckte jag de flesta var större än europeiska spelare, där handlar det enbart om gener, fanns ett antal som hade rätt bra överkroppar och underkroppar, alltså betydligt större än Beckham osv, men givetvis inte alls i klass med nån som styrketränar seriöst för att bli grov.
Jag förstår inte vart du vill komma och jag vet inte vad vi skulle lära oss av 4:an. Däremot vet jag många på kolozzeum som skulle kunna lära fotbollsspelarna en hel del om fysträning.
Hade svenska fotbollsspelare lärt sig köra fys så hade Sverige säkert inte behövt vara den C-D-nation vi idag är inom klubbfotboll.
Jag förstår inte vart du vill komma och jag vet inte vad vi skulle lära oss av 4:an. Däremot vet jag många på kolozzeum som skulle kunna lära fotbollsspelarna en hel del om fysträning.
Hade svenska fotbollsspelare lärt sig köra fys så hade Sverige säkert inte behövt vara den C-D-nation vi idag är inom klubbfotboll.
Behövs det något syfte? Saken är den att styrketräning inte är speciellt prioriterat bland fotbollsspelare då de till stor del får välja själva hur mycket de ska köra. Hade flertalet fotbollspelare kört hårdare styrketräning hade de varit betydligt grövre, med tanke på att de enda gånger de rör sig på planen så antingen vankar de runt eller ruschar efter bollen. Många av dem ser ut som långdistans löpare men ändå är de fotbollspelare som ibland behöver vara tuffa och starka på plan, mycket närkamper osv, det är patetiskt.
Jag har svårt att förstå hur Johan Mjällby kan ta 150kg i bänk med tanke på att brösten inte är bättre än en fullvuxen styrketränande person som använder mindre vikt men gör fler repetitioner och som tom kan ha tränat betydligt kortare tid. Har aldrig förstått meningen med att lägga sig under bänken och göra en enda repetition. Killens armar är förövrigt riktigs smala, magen rätt bra men det beror bara på låg fettprocent som kommer utav den löpning som fotbollen innehåller. Negrer måste fan ha bättre gener när det gäller muskelmassa, typ de flesta under afrikanska mästerskapen var grövre med mindre underhudsfett än europeiska spelare.
Jacksatan
2008-02-26, 22:58
Jag förstår inte vart du vill komma och jag vet inte vad vi skulle lära oss av 4:an. Däremot vet jag många på kolozzeum som skulle kunna lära fotbollsspelarna en hel del om fysträning.
Hade svenska fotbollsspelare lärt sig köra fys så hade Sverige säkert inte behövt vara den C-D-nation vi idag är inom klubbfotboll.
Ett exempel för att styrka det du säger är ju att Fredrik Ljungberg nu säger att han "börjat träna förebyggande på gym samt sköter kosten" som en orsak till att han hållit sig hel i år.
Martin Löwgren
2008-02-27, 14:16
Hur kommer det sig att alla fotbollsspelare har väldigt välutvecklade ben som ofta är grafv överdimensionerade till överkroppen? Jag frågade några fotbollsspelare hur deras träning och i synnerhet styrketräning ser ut, och de sa att de sprang inte speciellt mycket och styrketräningen var ofta bara med stången. Vi har ju alla sett fotbollsböjarna.
Varför har de så kralliga påkar?
Den här evia frågan om att fotbollskillar har stora lår måste få ett slut. Det är en myt. Jag vet en fotbollspelare i världen som faktiskt har riktigt bra lårmuskulatur och det är Roberto Carlos (finns säkert många fler som jag inte känner till, absolut). Jag har här under googlat upp några av de kändaste fotbollspelarna och dess lårmuskulatur så kanske denna eviga fråga kan få ett slut för inte fan kan väl nån anse att detta är grova lår?
Titta och njut (speciellt christiano ronaldo *flex*)
http://gfx.aftonbladet.se/multimedia/archive/00122/F_RKROSSAD_122297w.jpg
http://www.zimbio.com/Christian+Ronaldo/articles/21/Cristiano+Ronaldo+Speedos+Jeans
http://magnuskrusellomkff.blogg.se/images/10_1179417776.jpg
http://d.yimg.com/eur.yimg.com/ng/sp/empics/20070929/15/4255050639-soccer-barclays-premier-league-west-ham-united-v-arsenal-upton.jpg
http://www.davidbeckhamfaqs.com/files/u1/beckham_action2.jpg
För att även ge en referensram för vad som är onaturligt bra lårmuskulatur så postar jag även bilder på människor med riktigt bra benmuskler:
http://oompaloompa.blogg.se/images/anja_1170779133.jpg
http://blogmuscle.files.wordpress.com/2006/10/jamfor.jpg
Hoppas denna myt nu är utdöd.
/Axon
Stora ben är till fördel inom fotbolle, kolla bara den allsvenska skyttekungen...
http://www.nancarrow-webdesk.com/warehouse/storage2/2007-w48/img.83236_t.jpg
Marcus Berg gjorde lika många mål som Omotoyossi förra säsongen, och han spelade bara en halv säsong i Blåvitt. Nu öser han in mål i Holländska ligan. Kom inte och påstå att Marcus Berg är grov!?
Slartibartfast
2008-02-27, 14:44
Hoppas denna myt nu är utdöd.
/Axon
Vad vill du ha sagt med detdär inlägget? Att fotbollsspelare inte har grova ben i förhållande till tävlingsbyggare? Är ju ganska självklart, eller hur?
Martin Löwgren
2008-02-27, 14:45
Marcus Berg gjorde lika många mål som Omotoyossi förra säsongen, och han spelade bara en halv säsong i Blåvitt. Nu öser han in mål i Holländska ligan. Kom inte och påstå att Marcus Berg är grov!?
Verkligen INTE. Fast de finns värre exempel, se mina länkar ovanför *flex*
ASroma83
2008-02-27, 15:49
Jag förstår inte vart du vill komma och jag vet inte vad vi skulle lära oss av 4:an. Däremot vet jag många på kolozzeum som skulle kunna lära fotbollsspelarna en hel del om fysträning.
Hade svenska fotbollsspelare lärt sig köra fys så hade Sverige säkert inte behövt vara den C-D-nation vi idag är inom klubbfotboll.
Det är knappast okunskap om fysträning som gör att Sverige är en "C-D-nation" i fotboll.
ASroma83
2008-02-27, 16:14
Vad vill du ha sagt med detdär inlägget? Att fotbollsspelare inte har grova ben i förhållande till tävlingsbyggare? Är ju ganska självklart, eller hur?
+1
Sedan tror jag knappast att dom som tycker att fotbollsspelare har grova lår kommer att ändra sin uppfattning bara för att du (Martin Löwgren) anser att fotbollsspelares lår är taniga.
major Pectoralis
2008-02-27, 16:20
Det är knappast okunskap om fysträning som gör att Sverige är en "C-D-nation" i fotboll.
Inte? Du skulle bli förvånad om du visste hur stor skillnad fys kan göra. Har du någon aning om hur man tränar i t.ex. italien?
De spelare som tar plats i svenska landslaget är ofta inte de mest bollbegåvade i landet om man säger så. Snarare är de mer eller mindre mycket "terränglöpare" som en känd coach uttryckte det....
ASroma83
2008-02-27, 16:32
Inte? Du skulle bli förvånad om du visste hur stor skillnad fys kan göra. Har du någon aning om hur man tränar i t.ex. italien?
De spelare som tar plats i svenska landslaget är ofta inte de mest bollbegåvade i landet om man säger så. Snarare är de mer eller mindre mycket "terränglöpare" som en känd coach uttryckte det....
Jag tror att du missförstod mig där. Jag kanske uttryckte mig otydligt. Jag tror knappast att fysträningen är den enskilt största faktorn till att Sverige är en c- eller d-nation inom fotboll. Det handlar snarare rent spelmässiga faktorer som teknik och taktik.
Jag håller dock med dig om att den fysträning som bedrivs att svenska klubbar är undermålig. Det måste den vara. Den svenska uppbyggnadssäsongen, som är flera månader lång, är ju bland de längsta i världen. För italienarna däremot, tycks någon vecka uppe bland alptopperna vara tillräckligt.
major Pectoralis
2008-02-27, 16:40
Jag tror att du missförstod mig där. Jag kanske uttryckte mig otydligt. Jag tror knappast att fysträningen är den enskilt största faktorn till att Sverige är en c- eller d-nation inom fotboll. Det handlar snarare rent spelmässiga faktorer som teknik och taktik.
Jag håller dock med dig om att den fysträning som bedrivs att svenska klubbar är undermålig. Det måste den vara. Den svenska uppbyggnadssäsongen, som är flera månader lång, är ju bland de längsta i världen. För italienarna däremot, tycks någon vecka uppe bland alptopperna vara tillräckligt.
Svenska fotbollsspelare är i dålig form, speciellt ungdomsspelare. Detta gör att många bolltalanger faller ifrån innan de blir bra seniorer p.g.a. bristande fys. Även de allsvenska spelarna har mycket att förbättra när det gäller fysträning, kanske inte när det gäller tiden man lägger ner utan snarare vad man investerar tiden i.
Jag tror inte det är teknik och taktik som brister, speciellt inte taktik. Fotboll är trots allt ett lagspel på stor plan, offensivt så handlar det om att orka göra sig spelbar samt att kunna förflytta boll.
Ett målande exempel för hur viktig fysiken kan vara är fallet Thomas Brolin; en av världens bästa fotbollsspelare när han var i fysisk form men då han tappade denna mot slutet av sin karriär så hade han knappt platsat ens i svensk div. 3.
ASroma83
2008-02-27, 16:59
Svenska fotbollsspelare är i dålig form, speciellt ungdomsspelare. Detta gör att många bolltalanger faller ifrån innan de blir bra seniorer p.g.a. bristande fys. Även de allsvenska spelarna har mycket att förbättra när det gäller fysträning, kanske inte när det gäller tiden man lägger ner utan snarare vad man investerar tiden i.
Jag tror inte det är teknik och taktik som brister, speciellt inte taktik. Fotboll är trots allt ett lagspel på stor plan, offensivt så handlar det om att orka göra sig spelbar samt att kunna förflytta boll.
Ett målande exempel för hur viktig fysiken kan vara är fallet Thomas Brolin; en av världens bästa fotbollsspelare när han var i fysisk form men då han tappade denna mot slutet av sin karriär så hade han knappt platsat ens i svensk div. 3.
De spelmässiga faktorerna anser jag vara viktigast. Det beror naturligtvis vilken syn man har på fotbollen. De spelmässiga faktorerna prioriteras i alla fall i de sydländska länderna. Barcelonas ungdomsspelare tränar knappt någon fysträning överhuvudtaget. De få gånger dom gör det är det med boll. En av de bästa ungdomsakadmierna i Frankrike, som bland annat har fostrat Thierry Henry och Patrick Viera, tränade sammanlagt fys en halvtimme i veckan. Likadant ser det ut i andra framgångsrika nationer som Italien, Argentina och Brasilien etctera.
Anledningen är först och främst att fotboll är en bollsport. Kan du inte hantera bollen har du inget på planen att göra. Den fysiska kapaciteten kan man alltid träna upp senare men det går inte när det kommer till spelintellligens och bollteknik. Det måste du ha nött från början.
Därmed inte sagt att fysiken inte spelar någon roll.
Commando1980
2008-02-27, 17:04
Svenska fotbollsspelare är i dålig form, speciellt ungdomsspelare. Detta gör att många bolltalanger faller ifrån innan de blir bra seniorer p.g.a. bristande fys. Även de allsvenska spelarna har mycket att förbättra när det gäller fysträning, kanske inte när det gäller tiden man lägger ner utan snarare vad man investerar tiden i.
Jag tror inte det är teknik och taktik som brister, speciellt inte taktik. Fotboll är trots allt ett lagspel på stor plan, offensivt så handlar det om att orka göra sig spelbar samt att kunna förflytta boll.
Ett målande exempel för hur viktig fysiken kan vara är fallet Thomas Brolin; en av världens bästa fotbollsspelare när han var i fysisk form men då han tappade denna mot slutet av sin karriär så hade han knappt platsat ens i svensk div. 3.
nä svenska spelare har sämre teknik än de från sydeuropeiska länder. det är den största bristen.
Commando1980
2008-02-27, 17:05
De spelmässiga faktorerna anser jag vara viktigast. Det beror naturligtvis vilken syn man har på fotbollen. De spelmässiga faktorerna prioriteras i alla fall i de sydländska länderna. Barcelonas ungdomsspelare tränar knappt någon fysträning överhuvudtaget. De få gånger dom gör det är det med boll. En av de bästa ungdomsakadmierna i Frankrike, som bland annat har fostrat Thierry Henry och Patrick Viera, tränade sammanlagt fys en halvtimme i veckan. Likadant ser det ut i andra framgångsrika nationer som Italien, Argentina och Brasilien etctera.
Anledningen är först och främst att fotboll är en bollsport. Kan du inte hantera bollen har du inget på planen att göra. Den fysiska kapaciteten kan man alltid träna upp senare men det går inte när det kommer till spelintellligens och bollteknik. Det måste du ha nött från början.
Därmed inte sagt att fysiken inte spelar någon roll.
:thumbup:
ASroma83
2008-02-27, 17:05
[QUOTE=major Pectoralis;2844852]Inte? Du skulle bli förvånad om du visste hur stor skillnad fys kan göra. Har du någon aning om hur man tränar i t.ex. italien?
Jag har en viss, om än marginell, kunskap om hur de tränar i Italien. Jag skulle vilja lära mig mer. Sitt inte och tryck på din kunskap utan dela med dig:)
major Pectoralis
2008-02-27, 17:23
Det finns otaliga exempel inom fotbollen där taktiskt och tekniskt underlägsna lag ändå lyckats besegra sina motståndare. Bollen är som bekant rund. Har man "tillräcklig" teknik och taktik kan man vinna matcher. Danmark vann EM med en fotbollspelare i laget (Brian Laudrup), Grekland vann EM med ett kollektiv, IFK hade stora framgångar i Europacuperna under 80- och 90-talet etc.
Det italienska fotbollssystemet, som jag nämnde, är naturligtvis överlägsen den svenska även på andra områden. Framförallt skapar de tänkande spelare. Hursomhelst kan man bli en bra fotbollsspelare utan någon skolning alls också. Det finns många exempel på skickliga gatubarn som blivit signade av klubbar först mycket sent i livet.
Helt klart kan den bästa fysträningen för fotboll vara att just spela massor av fotboll. Speciellt om man gör det på en sandstrand som brasilianarna. Fysträning innebär inte nödvändigtvis att man pressar skivstång eller löper slinga. Tvärtom: fysträning för idrott skall vara anpassad för grenens krav och det är här jag tror svensk fys brister.
Fotbollsfys handlar om rörlighet, snabbhet och uthållighet. Brasilianska fotbollspelare har ofta en väldigt bra fysik utan att ha tränat fys. Många av dem orkar springa för evigt, de är snabba och de är rörliga. Dessutom skadar de sig mycket sällan. Jag tror deras bakgrund med massar av träningstimmar på sandstranden är hemligheten.
Du har helt rätt i att det alla bra bollspelare har gemensamt är att de har spelat mycket boll. Jag tycker dock att det är en klart romantisk syn att tro att det lag som har spelare med bäst bollförmåga skulle lyckas bäst. Afrikanska lag har t.ex. ofta mycket bra bollspelare men usel taktik. Italienska fotbollslag har ofta bra teknik och taktisk kunnande men deras "kulturellt betingade problem med inställning" gör att de ofta gör taktiska misstag och förlorar matcher trots att de är överlägsna.
Commando1980
2008-02-27, 17:35
Det finns otaliga exempel inom fotbollen där taktiskt och tekniskt underlägsna lag ändå lyckats besegra sina motståndare. Bollen är som bekant rund. Har man "tillräcklig" teknik och taktik kan man vinna matcher. Danmark vann EM med en fotbollspelare i laget (Brian Laudrup), Grekland vann EM med ett kollektiv, IFK hade stora framgångar i Europacuperna under 80- och 90-talet etc.
Det italienska fotbollssystemet, som jag nämnde, är naturligtvis överlägsen den svenska även på andra områden. Framförallt skapar de tänkande spelare. Hursomhelst kan man bli en bra fotbollsspelare utan någon skolning alls också. Det finns många exempel på skickliga gatubarn som blivit signade av klubbar först mycket sent i livet.
Helt klart kan den bästa fysträningen för fotboll vara att just spela massor av fotboll. Speciellt om man gör det på en sandstrand som brasilianarna. Fysträning innebär inte nödvändigtvis att man pressar skivstång eller löper slinga. Tvärtom: fysträning för idrott skall vara anpassad för grenens krav och det är här jag tror svensk fys brister.
Fotbollsfys handlar om rörlighet, snabbhet och uthållighet. Brasilianska fotbollspelare har ofta en väldigt bra fysik utan att ha tränat fys. Många av dem orkar springa för evigt, de är snabba och de är rörliga. Dessutom skadar de sig mycket sällan. Jag tror deras bakgrund med massar av träningstimmar på sandstranden är hemligheten.
Du har helt rätt i att det alla bra bollspelare har gemensamt är att de har spelat mycket boll. Jag tycker dock att det är en klart romantisk syn att tro att det lag som har spelare med bäst bollförmåga skulle lyckas bäst. Afrikanska lag har t.ex. ofta mycket bra bollspelare men usel taktik. Italienska fotbollslag har ofta bra teknik och taktisk kunnande men deras "kulturellt betingade problem med inställning" gör att de ofta gör taktiska misstag och förlorar matcher trots att de är överlägsna.
bla bla bla.
svenska fotbollspelare är (generellt) tekniskt sämre än sydeuropeiska.
det är den största skillnaden.
major Pectoralis
2008-02-27, 17:37
Jag har en viss, om än marginell, kunskap om hur de tränar i Italien. Jag skulle vilja lära mig mer. Sitt inte och tryck på din kunskap utan dela med dig:)
Det handlar mycket om att individanpassa och behovsanpassa. Forwards som behöver snabbhet och som skall prestera med kvalitet (avslut, sprinter, dribblingar) tränar kvalitetsträning för snabbhet med mycket vila medan mittfältare tränar för uthållighet och stabilitet etc. Dessutom handlar det om att ha en stor effektiv rörlighetsförmåga, dvs. att man kan förflytta sig snabbt och explosivt i flera riktningar (sidled etc.). Att ha stela ljumskar t.ex. kan förstöra vilken fotbollskarriär som helst eftersom det inskränker den effektiva rörligheten totalt.
Min kompis har varit med Milans proffstränarstabb en del som tolk när dessa har haft sina "Junior Camps". Enligt dessa tränare hade svenska ungdomsspelare stora fysiska brister, dvs. de låg långt efter den italienska nivån. Detta beror på att de antingen tränar för lite, för mycket (vissa har för många aktiviteter och för många träningar i veckan; de tränar fotboll i klubb, fotboll i skolan, idrott i skolan, handboll, hockey, innebandy, pingis etc) eller, helt enkelt, felaktigt. Därtill hade svenskarna naturligtvis också taktiska brister (de kunde inte utnyttja sina lagkamrater på ett effektivt/tänkande vis, vilket visar sig i många spelövningar etc).
major Pectoralis
2008-02-27, 17:39
bla bla bla.
svenska fotbollspelare är (generellt) tekniskt sämre än sydeuropeiska.
det är den största skillnaden.
Hur svårt är det att passa, nicka, dribbla eller skjuta?
Commando1980
2008-02-27, 17:44
Hur svårt är det att passa, nicka, dribbla eller skjuta?
fråga Johan Mjällby
ASroma83
2008-02-27, 18:54
Det finns otaliga exempel inom fotbollen där taktiskt och tekniskt underlägsna lag ändå lyckats besegra sina motståndare. Bollen är som bekant rund. Har man "tillräcklig" teknik och taktik kan man vinna matcher. Danmark vann EM med en fotbollspelare i laget (Brian Laudrup), Grekland vann EM med ett kollektiv, IFK hade stora framgångar i Europacuperna under 80- och 90-talet etc.
Det italienska fotbollssystemet, som jag nämnde, är naturligtvis överlägsen den svenska även på andra områden. Framförallt skapar de tänkande spelare. Hursomhelst kan man bli en bra fotbollsspelare utan någon skolning alls också. Det finns många exempel på skickliga gatubarn som blivit signade av klubbar först mycket sent i livet.
Helt klart kan den bästa fysträningen för fotboll vara att just spela massor av fotboll. Speciellt om man gör det på en sandstrand som brasilianarna. Fysträning innebär inte nödvändigtvis att man pressar skivstång eller löper slinga. Tvärtom: fysträning för idrott skall vara anpassad för grenens krav och det är här jag tror svensk fys brister.
Fotbollsfys handlar om rörlighet, snabbhet och uthållighet. Brasilianska fotbollspelare har ofta en väldigt bra fysik utan att ha tränat fys. Många av dem orkar springa för evigt, de är snabba och de är rörliga. Dessutom skadar de sig mycket sällan. Jag tror deras bakgrund med massar av träningstimmar på sandstranden är hemligheten.
Du har helt rätt i att det alla bra bollspelare har gemensamt är att de har spelat mycket boll. Jag tycker dock att det är en klart romantisk syn att tro att det lag som har spelare med bäst bollförmåga skulle lyckas bäst. Afrikanska lag har t.ex. ofta mycket bra bollspelare men usel taktik. Italienska fotbollslag har ofta bra teknik och taktisk kunnande men deras "kulturellt betingade problem med inställning" gör att de ofta gör taktiska misstag och förlorar matcher trots att de är överlägsna.
Det spelskickligaste laget vinner oftast till slut. Då räcker det med en "tillräcklig" fysik. Sedan skulle jag knappast säga att Danmark och Grekland vann EM pga sin fysiska förmåga.
ASroma83
2008-02-27, 18:55
Hur svårt är det att passa, nicka, dribbla eller skjuta?
Jag hoppas att detta är ironiskt menat annars har du noll trovärdighet.
Hur svårt är det att passa, nicka, dribbla eller skjuta?
alla kan väl nicka dribbla eller skjuta, men i vilken utsträckning kan man det, hur duktig är man? det räcker inte med att veta hur man gör för o kunna spela fotboll, man ska va duktig också.
typ som SL, inte fan räcker det att veta hur man gör, man måste vara stark också.
för övrigt så; den människa som jag sett i verkligheten, som haft grövst lår har varit fensimmare.
ASroma83
2008-02-27, 19:25
Det handlar mycket om att individanpassa och behovsanpassa. Forwards som behöver snabbhet och som skall prestera med kvalitet (avslut, sprinter, dribblingar) tränar kvalitetsträning för snabbhet med mycket vila medan mittfältare tränar för uthållighet och stabilitet etc. Dessutom handlar det om att ha en stor effektiv rörlighetsförmåga, dvs. att man kan förflytta sig snabbt och explosivt i flera riktningar (sidled etc.). Att ha stela ljumskar t.ex. kan förstöra vilken fotbollskarriär som helst eftersom det inskränker den effektiva rörligheten totalt.
Min kompis har varit med Milans proffstränarstabb en del som tolk när dessa har haft sina "Junior Camps". Enligt dessa tränare hade svenska ungdomsspelare stora fysiska brister, dvs. de låg långt efter den italienska nivån. Detta beror på att de antingen tränar för lite, för mycket (vissa har för många aktiviteter och för många träningar i veckan; de tränar fotboll i klubb, fotboll i skolan, idrott i skolan, handboll, hockey, innebandy, pingis etc) eller, helt enkelt, felaktigt. Därtill hade svenskarna naturligtvis också taktiska brister (de kunde inte utnyttja sina lagkamrater på ett effektivt/tänkande vis, vilket visar sig i många spelövningar etc).
Glömde ju för fasen att tacka dig för att du dela med dig av dina kunskaper om den italienska fysträningen:smash:
Tack!
major Pectoralis
2008-02-27, 21:48
Jag hoppas att detta är ironiskt menat annars har du noll trovärdighet.
Det fanns en viss ironi men världstoppen/eliten i fotboll är ofantligt stor. Det finns otroligt många som kan passa, dribbla, skjuta och nicka osv. Det blir på inget vis den avgörande faktorn även om det spelar sin roll.
Därtill är det naturligtvis så satt vissa spelare är mer bereode av en viss kvalitét; vad hade Kennet Andersson varit utan nicken, Håkan Mild utan konditionen eller Romario utan tåfisen. Det sägs förövrigt att den sistnämnde spelaren aldrig ens tränade fys (förutom alla timmar strandfotboll och samba då alltså) man han var snabb nog ändå.
Sedan är det förövrigt självklart att man inte kommer någonstans utan teknik. Utan motorik/teknik så är alla fysiska förbättringar meningslösa. Å andra sidan är teknik/motorik också helt verdelöst utan tillräcklig fysik. Jag vidhåller att allsvenska lagen har otroligt mycket att hämta här. Det är inte minst uppenbart för mig som har sett otaliga matcher i den aktuella ligan.
major Pectoralis
2008-02-27, 21:48
Glömde ju för fasen att tacka dig för att du dela med dig av dina kunskaper om den italienska fysträningen:smash:
Tack!
Det var så lite så :smash:
major Pectoralis
2008-02-27, 21:55
Det spelskickligaste laget vinner oftast till slut. Då räcker det med en "tillräcklig" fysik. Sedan skulle jag knappast säga att Danmark och Grekland vann EM pga sin fysiska förmåga.
Nej, och inte på grund av sin tekniska heller.
major Pectoralis
2008-02-27, 22:46
Efter att ha googlat en stund hittade jag en möjligen intressant artikel här på området, tyvärr från aftonbladet men det får duga ändå.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/article1752037.ab
Det som är synd är att man inte också mätte rörlighet.
bla bla bla.
svenska fotbollspelare är (generellt) tekniskt sämre än sydeuropeiska.
det är den största skillnaden.När jag var ungdomspelare en gång i tiden mötte vi många av de större klubbarnas u16 & u18 lag (tex Barcelona, Arsenal, Dortmund, Cruzeiro, Colo-Colo, Ajax, Feyenoord, Paris SG, Inter Milan etc) och vi spelade alltid jämnt med dessa killar och det var väldigt sällan någon större skillnad i teknik. Undantaget skulle väl vara Barcelona och Ajax som hade väldigt spelskickliga lag. Jag skulle nog säga att den stora skillnaden mellan Sydeuropa och Sverige är antalet aktiva fotbollspelare. Att en land som Spanien, med 5 gånger så stor befolkning, kan ta fram fler bättre fotbollsspelare än Sverige är en självklarhet. Tror du att Spanien hade kunna få ihop 5st trupper som är lika skickliga som det Svenska landslaget? Jag är tveksam till om det ens finns så många spanjorer i den högsta ligan i Spanien ;)
När det gäller fysträning av Svenska fotbollspelare så håller jag med Majoren till 100% om att svenska fotbollspelare (särskilt ungdomar) hade haft väldigt stor nytta av en bättre fysträning. Dålig fysik begränsar balans, kordination, rörelseförmåga som i sin tur alla påverkar ens förmåga att utföra tekniska nummer. Lägg också till att dålig fysik begränas tempot på träningarna och tempo är enligt mig den allra viktigaste faktorn som avgör om man är en bra fotbollspelare eller inte. Killarna i Allsvenskan har oftast inte bättre teknik än en kille i div 2-div 3. Det som skiljer dem åt är hur de hanterar ett högre tempo.
Detta är nog en stor orsak till att de sydeuropeiska lagen verkar så mycket mer tekniska än de svenska, de har helt enkelt tränat och spelat i ett högre tempo under en lång tid. Orsaken till det högre tempot är svår att peka ut men det är nog en blandning av bra fysik, bra teknik och framför allt att spelarna är omgivna av andra väldigt duktiga spelare.
Efter att ha googlat en stund hittade jag en möjligen intressant artikel här på området, tyvärr från aftonbladet men det får duga ändå.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/article1752037.ab
Det som är synd är att man inte också mätte rörlighet.Intressant artikel Majoren. Personligen tycker jag att IFK gör en miss som ökar konditionsträningen. Sambandet mellan syreupptagningsförmåga och uthållighet i högintensiva intermittenta sporter är inte solklart och sambandet blir mer och mer suddigt ju högre kondition spelarna har. Efter en viss gräns verkar det vara andra faktorer som spelar större roll på uthålligheten i lagsporter. Fast det är väl lite svenskt att dra för stora växlar över några siffror :D
När det gäller rörlighet har du lite som bekräftar dina tankar här
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&uid=12531755&cmd=showdetailview
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18076233?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17429117?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1
Vill du har mer så säg till, har ett tiotal artiklar om ämnet och de flesta visar på samma sak när det gäller fotbollspelare på hög nivå.
Jacksatan
2008-02-27, 23:39
Inte? Du skulle bli förvånad om du visste hur stor skillnad fys kan göra. Har du någon aning om hur man tränar i t.ex. italien?
De spelare som tar plats i svenska landslaget är ofta inte de mest bollbegåvade i landet om man säger så. Snarare är de mer eller mindre mycket "terränglöpare" som en känd coach uttryckte det....
Skitsnack. De kanske inte är särskilt bollbegåvade om man jämför med Brasilianska landslaget, men nog har de flesta i landslaget mkt bra bollsinne. Att i internationellt tempo bara slå passningar och ta emot bollen kräver bra bollsinne.
ASroma83
2008-02-28, 00:46
Det fanns en viss ironi men världstoppen/eliten i fotboll är ofantligt stor. Det finns otroligt många som kan passa, dribbla, skjuta och nicka osv. Det blir på inget vis den avgörande faktorn även om det spelar sin roll.
Därtill är det naturligtvis så satt vissa spelare är mer bereode av en viss kvalitét; vad hade Kennet Andersson varit utan nicken, Håkan Mild utan konditionen eller Romario utan tåfisen. Det sägs förövrigt att den sistnämnde spelaren aldrig ens tränade fys (förutom alla timmar strandfotboll och samba då alltså) man han var snabb nog ändå.
Sedan är det förövrigt självklart att man inte kommer någonstans utan teknik. Utan motorik/teknik så är alla fysiska förbättringar meningslösa. Å andra sidan är teknik/motorik också helt verdelöst utan tillräcklig fysik. Jag vidhåller att allsvenska lagen har otroligt mycket att hämta här. Det är inte minst uppenbart för mig som har sett otaliga matcher i den aktuella ligan.
Sett till antalet utövare är världstoppen väldigt liten. Passa,dribbla, skjuta och nicka osv är den avgörande faktorn. Fotboll är en bollsport. Det är vad du uträttar med bollen som är avgörande.
Jag har heller inte hävdat att fysiken inte spelar någon roll. Men fysiken är underordnad spelskicklighet. Det finns säkert mycket för de svenska lagen att hämta inom den fysiska biten, men som sagt, den största anledningen till varför svenska lag inte går bättre beror knappast på dålig fysik.
Commando1980
2008-02-28, 00:56
När jag var ungdomspelare en gång i tiden mötte vi många av de större klubbarnas u16 & u18 lag (tex Barcelona, Arsenal, Dortmund, Cruzeiro, Colo-Colo, Ajax, Feyenoord, Paris SG, Inter Milan etc) och vi spelade alltid jämnt med dessa killar och det var väldigt sällan någon större skillnad i teknik. Undantaget skulle väl vara Barcelona och Ajax som hade väldigt spelskickliga lag. Jag skulle nog säga att den stora skillnaden mellan Sydeuropa och Sverige är antalet aktiva fotbollspelare. Att en land som Spanien, med 5 gånger så stor befolkning, kan ta fram fler bättre fotbollsspelare än Sverige är en självklarhet. Tror du att Spanien hade kunna få ihop 5st trupper som är lika skickliga som det Svenska landslaget? Jag är tveksam till om det ens finns så många spanjorer i den högsta ligan i Spanien ;)
När det gäller fysträning av Svenska fotbollspelare så håller jag med Majoren till 100% om att svenska fotbollspelare (särskilt ungdomar) hade haft väldigt stor nytta av en bättre fysträning. Dålig fysik begränsar balans, kordination, rörelseförmåga som i sin tur alla påverkar ens förmåga att utföra tekniska nummer. Lägg också till att dålig fysik begränas tempot på träningarna och tempo är enligt mig den allra viktigaste faktorn som avgör om man är en bra fotbollspelare eller inte. Killarna i Allsvenskan har oftast inte bättre teknik än en kille i div 2-div 3. Det som skiljer dem åt är hur de hanterar ett högre tempo.
Detta är nog en stor orsak till att de sydeuropeiska lagen verkar så mycket mer tekniska än de svenska, de har helt enkelt tränat och spelat i ett högre tempo under en lång tid. Orsaken till det högre tempot är svår att peka ut men det är nog en blandning av bra fysik, bra teknik och framför allt att spelarna är omgivna av andra väldigt duktiga spelare.
Intressant artikel Majoren. Personligen tycker jag att IFK gör en miss som ökar konditionsträningen. Sambandet mellan syreupptagningsförmåga och uthållighet i högintensiva intermittenta sporter är inte solklart och sambandet blir mer och mer suddigt ju högre kondition spelarna har. Efter en viss gräns verkar det vara andra faktorer som spelar större roll på uthålligheten i lagsporter. Fast det är väl lite svenskt att dra för stora växlar över några siffror :D
När det gäller rörlighet har du lite som bekräftar dina tankar här
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&uid=12531755&cmd=showdetailview
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18076233?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17429117?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1
Vill du har mer så säg till, har ett tiotal artiklar om ämnet och de flesta visar på samma sak när det gäller fotbollspelare på hög nivå.
befolkningsmängd/antal spelare påverkar , men ändrar inte på det faktum att:
svenska spelare är generellt sett sämre tekniskt än sydeuropeiska spelare (eller sydamerikanska), det är den största skillnaden. är fysträning viktigt? visst...men träning med boll är det viktigaste + träning med boll ÄR en form av fysträning.
sen har jag sett allsvenska lag köra tex styrketräning, och visst här finns förbättringar att göra. (inkl individanpassa den mer).
ASroma83
2008-02-28, 01:01
När jag var ungdomspelare en gång i tiden mötte vi många av de större klubbarnas u16 & u18 lag (tex Barcelona, Arsenal, Dortmund, Cruzeiro, Colo-Colo, Ajax, Feyenoord, Paris SG, Inter Milan etc) och vi spelade alltid jämnt med dessa killar och det var väldigt sällan någon större skillnad i teknik. Undantaget skulle väl vara Barcelona och Ajax som hade väldigt spelskickliga lag. Jag skulle nog säga att den stora skillnaden mellan Sydeuropa och Sverige är antalet aktiva fotbollspelare. Att en land som Spanien, med 5 gånger så stor befolkning, kan ta fram fler bättre fotbollsspelare än Sverige är en självklarhet. Tror du att Spanien hade kunna få ihop 5st trupper som är lika skickliga som det Svenska landslaget? Jag är tveksam till om det ens finns så många spanjorer i den högsta ligan i Spanien ;)
När det gäller fysträning av Svenska fotbollspelare så håller jag med Majoren till 100% om att svenska fotbollspelare (särskilt ungdomar) hade haft väldigt stor nytta av en bättre fysträning. Dålig fysik begränsar balans, kordination, rörelseförmåga som i sin tur alla påverkar ens förmåga att utföra tekniska nummer. Lägg också till att dålig fysik begränas tempot på träningarna och tempo är enligt mig den allra viktigaste faktorn som avgör om man är en bra fotbollspelare eller inte. Killarna i Allsvenskan har oftast inte bättre teknik än en kille i div 2-div 3. Det som skiljer dem åt är hur de hanterar ett högre tempo.
Detta är nog en stor orsak till att de sydeuropeiska lagen verkar så mycket mer tekniska än de svenska, de har helt enkelt tränat och spelat i ett högre tempo under en lång tid. Orsaken till det högre tempot är svår att peka ut men det är nog en blandning av bra fysik, bra teknik och framför allt att spelarna är omgivna av andra väldigt duktiga spelare.
Intressant artikel Majoren. Personligen tycker jag att IFK gör en miss som ökar konditionsträningen. Sambandet mellan syreupptagningsförmåga och uthållighet i högintensiva intermittenta sporter är inte solklart och sambandet blir mer och mer suddigt ju högre kondition spelarna har. Efter en viss gräns verkar det vara andra faktorer som spelar större roll på uthålligheten i lagsporter. Fast det är väl lite svenskt att dra för stora växlar över några siffror :D
När det gäller rörlighet har du lite som bekräftar dina tankar här
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&uid=12531755&cmd=showdetailview
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18076233?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17429117?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1
Vill du har mer så säg till, har ett tiotal artiklar om ämnet och de flesta visar på samma sak när det gäller fotbollspelare på hög nivå.
Det vill säga spelskicklighet
ASroma83
2008-02-28, 01:11
Nej, och inte på grund av sin tekniska heller.
den tekniska förmågan spelade dock en större roll än den fysiska.
major Pectoralis
2008-02-28, 07:09
Sett till antalet utövare är världstoppen väldigt liten. Passa,dribbla, skjuta och nicka osv är den avgörande faktorn. Fotboll är en bollsport. Det är vad du uträttar med bollen som är avgörande.
Jag har heller inte hävdat att fysiken inte spelar någon roll. Men fysiken är underordnad spelskicklighet. Det finns säkert mycket för de svenska lagen att hämta inom den fysiska biten, men som sagt, den största anledningen till varför svenska lag inte går bättre beror knappast på dålig fysik.
Vet du hur lång tid en enskild spelare har bollen under en fotbollsmatch?
major Pectoralis
2008-02-28, 07:11
befolkningsmängd/antal spelare påverkar , men ändrar inte på det faktum att:
svenska spelare är generellt sett sämre tekniskt än sydeuropeiska spelare (eller sydamerikanska), det är den största skillnaden. är fysträning viktigt? visst...men träning med boll är det viktigaste + träning med boll ÄR en form av fysträning.
sen har jag sett allsvenska lag köra tex styrketräning, och visst här finns förbättringar att göra. (inkl individanpassa den mer).
Det är sant att det spelar roll med befolkningsmängd. Men är det avgörande när man har tillräckligt många? Trots allt är det bara 11 spelare på plan oavsett om man har en folkmängd på 10 miljoner eller 100 miljoner. Jag skulle dock gissa på att Skåne ligger väldigt bra till när det gäller att producera "bra fotbollsspelare per capita".
major Pectoralis
2008-02-28, 07:14
Skitsnack. De kanske inte är särskilt bollbegåvade om man jämför med Brasilianska landslaget, men nog har de flesta i landslaget mkt bra bollsinne. Att i internationellt tempo bara slå passningar och ta emot bollen kräver bra bollsinne.
Ok, du missar poängen i diskussionen med en ocean. Alla landslagsspelare har givetvis bolllkänsla. Frågan vi diskuterar är om bollkänslan i sig är den största enskilda faktorn till att man vinner fotbollsmatcher, vilket jag hävdar att det inte är. Fotboll är ett lagsspel som till allra störstat delen består av löpning utan boll.
När jag var ungdomspelare en gång i tiden mötte vi många av de större klubbarnas u16 & u18 lag (tex Barcelona, Arsenal, Dortmund, Cruzeiro, Colo-Colo, Ajax, Feyenoord, Paris SG, Inter Milan etc) och vi spelade alltid jämnt med dessa killar och det var väldigt sällan någon större skillnad i teknik. Undantaget skulle väl vara Barcelona och Ajax som hade väldigt spelskickliga lag. Jag skulle nog säga att den stora skillnaden mellan Sydeuropa och Sverige är antalet aktiva fotbollspelare. Att en land som Spanien, med 5 gånger så stor befolkning, kan ta fram fler bättre fotbollsspelare än Sverige är en självklarhet. Tror du att Spanien hade kunna få ihop 5st trupper som är lika skickliga som det Svenska landslaget? Jag är tveksam till om det ens finns så många spanjorer i den högsta ligan i Spanien ;)
När det gäller fysträning av Svenska fotbollspelare så håller jag med Majoren till 100% om att svenska fotbollspelare (särskilt ungdomar) hade haft väldigt stor nytta av en bättre fysträning. Dålig fysik begränsar balans, kordination, rörelseförmåga som i sin tur alla påverkar ens förmåga att utföra tekniska nummer. Lägg också till att dålig fysik begränas tempot på träningarna och tempo är enligt mig den allra viktigaste faktorn som avgör om man är en bra fotbollspelare eller inte. Killarna i Allsvenskan har oftast inte bättre teknik än en kille i div 2-div 3. Det som skiljer dem åt är hur de hanterar ett högre tempo.
Detta är nog en stor orsak till att de sydeuropeiska lagen verkar så mycket mer tekniska än de svenska, de har helt enkelt tränat och spelat i ett högre tempo under en lång tid. Orsaken till det högre tempot är svår att peka ut men det är nog en blandning av bra fysik, bra teknik och framför allt att spelarna är omgivna av andra väldigt duktiga spelare.
Intressant artikel Majoren. Personligen tycker jag att IFK gör en miss som ökar konditionsträningen. Sambandet mellan syreupptagningsförmåga och uthållighet i högintensiva intermittenta sporter är inte solklart och sambandet blir mer och mer suddigt ju högre kondition spelarna har. Efter en viss gräns verkar det vara andra faktorer som spelar större roll på uthålligheten i lagsporter. Fast det är väl lite svenskt att dra för stora växlar över några siffror :D
När det gäller rörlighet har du lite som bekräftar dina tankar här
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&uid=12531755&cmd=showdetailview
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18076233?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17429117?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVAbstractPlusDrugs1
Vill du har mer så säg till, har ett tiotal artiklar om ämnet och de flesta visar på samma sak när det gäller fotbollspelare på hög nivå.
Intressant. Jag skall fördjupa mig i artiklarna vid tillfälle.
Arnold Armstrong
2008-02-28, 08:56
Läst diskussionen och tycker den är lite sneddriven. Fotbollsspelare har starka lårmuskler/benmuskler detta är bara att slå fast. Om de är stora varierar ganska kraftigt. Tänk på att en fotbollsspelare springer gabska mkt på en match (ibland över 12 km). Tänk er tex Marcus Berg med Cutlers lår. Nja Jay Cutler på en fotbollsplan vore lika tragiskt som att se Göran Persson gratulera de svenska EM herrarna i Handboll efter finalen. Fel person vid fel tilfälle likosm. Inte för att klanka på styrkelyftare, Men vad har de sin funktionella styrka? Fotbollspelarna försöker nog komma till deras optimala kropssbyggnad. Är ganska säker på att tex om Källström skulle satsa på kropppsbyggning skulle ni få se på talang och vilja och sjka resultat. Må
I min mening är det styrkelyftarna som är.............
Vad säger ni andra?
Jacksatan
2008-02-28, 09:26
Ok, du missar poängen i diskussionen med en ocean. Alla landslagsspelare har givetvis bolllkänsla. Frågan vi diskuterar är om bollkänslan i sig är den största enskilda faktorn till att man vinner fotbollsmatcher, vilket jag hävdar att det inte är. Fotboll är ett lagsspel som till allra störstat delen består av löpning utan boll.
.
Då får du nog uttrycka dig bättre än "De spelare som tar plats i svenska landslaget är ofta inte de mest bollbegåvade i landet om man säger så. Snarare är de mer eller mindre mycket "terränglöpare" som en känd coach uttryckte det....".
Självklart är bollkänslan i sig inte den största enskilda faktorn, men att benämna svenska landslagets spelare som "teränglöpare" och att de inte är de "mest bollbegåvade i landet" är ju också att missa poängen rätt mkt. Jag kan sätta rätt mkt på att killarna i div2 klubbarna inte ligger långt efter i kondition och löpförmåga(dock är de garanterat långsammare) än landslagsspelarna.
Killarna i Allsvenskan har oftast inte bättre teknik än en kille i div 2-div 3. Det som skiljer dem åt är hur de hanterar ett högre tempo.
Det tyder väl snarare på att man borde satsa ännu mer på teknikträning för att få fram bättre spelare i högre serien om det är så utslätat?
ASroma83
2008-02-28, 09:57
Vet du hur lång tid en enskild spelare har bollen under en fotbollsmatch?
Det är därför viktigt att du gör någonting vettigt med bollen varje gång du får den.
Du har insett att svensk fotboll ligger efter sydländsk fotboll, men du har inte insett att man bör träna som dom om man vill ta sig ikapp? I sydländsk fotboll ligger största fokus på spelskicklighet.
ASroma83
2008-02-28, 10:12
själva definitionen av spelskicklighet in action på följande länk:
http://www.youtube.com/watch?v=bHiv3JngHoU
ASroma83
2008-02-28, 10:23
Det är därför viktigt att du gör någonting vettigt med bollen varje gång du får den.
Du har insett att svensk fotboll ligger efter sydländsk fotboll, men du har inte insett att man bör träna som dom om man vill ta sig ikapp? I sydländsk fotboll ligger största fokus på spelskicklighet.
Edit: Vi kan närma oss, men vi kan inte komma ikapp.
ASroma83
2008-02-28, 10:25
Ok, du missar poängen i diskussionen med en ocean. Alla landslagsspelare har givetvis bolllkänsla. Frågan vi diskuterar är om bollkänslan i sig är den största enskilda faktorn till att man vinner fotbollsmatcher, vilket jag hävdar att det inte är. Fotboll är ett lagsspel som till allra störstat delen består av löpning utan boll.
Intressant. Jag skall fördjupa mig i artiklarna vid tillfälle.
Spelskicklighet. Inom termen ingår bland annat teknik och spelförståelse.
ASroma83
2008-02-28, 11:41
http://64.233.183.104/search?q=cache:c-wp6wreV1EJ:www.nasl.com/articles/doc/FrenchFootballFederationYouthDevelopmentProgram.do c+most+%2Bimportant+%2Bskill+%2Bfootball+%2Bitalia n&hl=en&ct=clnk&cd=16&client=firefox-a
"Technical Skills – the most important aspect! This includes intelligence, adaptability, and expertness during the game"
"Precision is more important than power"
“Passing the ball is the language of the soccer player”
nicklasg
2008-02-28, 13:24
Strax efter heroin chick-modeller och ekonomer.
:laugh: så rätt så rätt. Inte fick jag någar grov alår av att spela fotboll i 15år
Martin Löwgren
2008-02-28, 14:43
:laugh: så rätt så rätt. Inte fick jag någar grov alår av att spela fotboll i 15år
Nej det är väldigt naivt att tro att man skulle få det. Ta och kolla in bilderna jag postade under sidan 8 *flex*
ASroma83
2008-02-28, 15:03
Jag tycker inte att någon på detta jordklotet är grov. Jay Cutler är en räka som gott och väl kan lägga på sig 500 kg utan att jag för den delen skulle kalla honom för grov. En grov person är någon som är så jävla stor att denne kan använda jordklotet som backup vid en eventuell förlust av pungkula.
Martin Löwgren
2008-02-28, 15:46
Jag tycker inte att någon på detta jordklotet är grov. Jay Cutler är en räka som gott och väl kan lägga på sig 500 kg utan att jag för den delen skulle kalla honom för grov. En grov person är någon som är så jävla stor att denne kan använda jordklotet som backup vid en eventuell förlust av pungkula.
Tagga ned lite lilla gubben.
Commando1980
2008-02-28, 16:13
Det är sant att det spelar roll med befolkningsmängd. Men är det avgörande när man har tillräckligt många? Trots allt är det bara 11 spelare på plan oavsett om man har en folkmängd på 10 miljoner eller 100 miljoner. Jag skulle dock gissa på att Skåne ligger väldigt bra till när det gäller att producera "bra fotbollsspelare per capita".
mitt inlägg var svar ett svar på guddis ditto. du vet ju inte ens vad du argumenterar längre m. pectoralis, utan verkar mer för din del handla om att rabbla en massa ovidkommande saker så att du inte behöver erkänna att du hade fel; det är inte fysträningen som är den avgörande faktorn till varför sverige inte presterarar bättre än de gör i fotboll.
major Pectoralis
2008-02-28, 16:16
Det är därför viktigt att du gör någonting vettigt med bollen varje gång du får den.
Du har insett att svensk fotboll ligger efter sydländsk fotboll, men du har inte insett att man bör träna som dom om man vill ta sig ikapp? I sydländsk fotboll ligger största fokus på spelskicklighet.
Klart man kan lära sig mycket av många länder. Det är synd att spontanfotbollen verkat dö ut i Sverige. Detta tror jag var grunden till mycket av tidigare framgångar. Trots allt kunde Sverige mäta sig med brassar och italienare t.ex. 58. I länder som Brasilien och Afrika spelas det massor av fotboll spontant och det produceras massor av bra fotbollsspelare.
När Sverige nådde sin största framgång i modern tid, VM ´94, så var denna framgång knappast en följd av vi hade en gyllene bollteknisk årgång. Snarare var de "laget med blåstället". Det är bara att titta vilka spelare som var med i laget. Därtill hade vi då en bra mix av grovjobbare, spelmotorer, tacklare och kreatörer. Ett komplett lag har flera olika speltyper. Ett lag med 11 Franscesco Totti hade antagligen fått problem med defensiven.
Edit: Vi kan närma oss, men vi kan inte komma ikapp.
Vi kommer inte ikapp med den inställningen åtminstone. Jag är övertygad om man kan komma ikapp. Har man sämre tekniskt och taktiskt kan man dessutom kompensera detta genom att bli bättre än dem på något annat; exempelvis kan vi ha bättre kämplaglöd, fysik etc. Spring ut dem, "spring över dem" och stressa dem ständigt till misstag.
Att vara sämre både tekniskt och fysiskt, som läget är nu, håller naturligtvis inte.
Spelskicklighet. Inom termen ingår bland annat teknik och spelförståelse.
Spelskicklighet är en helt annan sak än individuell förmåga med bollen. Spelskicklighet innefattar mer eller mindre allt.
Självklart är bollkänslan i sig inte den största enskilda faktorn, men att benämna svenska landslagets spelare som "teränglöpare" och att de inte är de "mest bollbegåvade i landet" är ju också att missa poängen rätt mkt. Jag kan sätta rätt mkt på att killarna i div2 klubbarna inte ligger långt efter i kondition och löpförmåga(dock är de garanterat långsammare) än landslagsspelarna.
Omöjligt att spekulera i egentligen. Dock tror jag att det är osannolikt, inte minst med tanke på att spelare i div 2 trots allt har ett liv förutom fotboll....
Defakto finns det många "bolltroll" som inte kommer någonstans eftersom de helt enkelt är för dåliga på att träna.
major Pectoralis
2008-02-28, 16:23
mitt inlägg var svar ett svar på guddis ditto. du vet ju inte ens vad du argumenterar längre m. pectoralis, utan verkar mer för din del handla om att rabbla en massa ovidkommande saker så att du inte behöver erkänna att du hade fel; det är inte fysträningen som är den avgörande faktorn till varför sverige inte presterarar bättre än de gör i fotboll.
Jag vet precis vad jag argumenterar för. Möjligen har du problem med att förstå vad det är jag menar.
Återigen. Man måste ha både tillräcklig teknik och fysik för att bli en bra fotbollsspelare. Man kan kompensera brister på det ena genom att vara bättre på det andra. De allsvenska lagen hade kunnat klara sig mycket bättre i den internationella konkurrensen, med den teknik de i dagsläget besitter, om de hade haft en fysisk förmåga som varit proffsen överlägsen. Till att börja med kan de skaffa sig en fysik som är lika bra som motståndarnas. Därtill förlorar vi många bolltalanger redan i ungdomsåren av olika anledningar; att de tränar för mycket, för lite eller felaktigt.
Konkret kan en svensk fotbollspelare bli bättre genom att
1) förbättra sin rörlighet
2) förbättra sin snabbhet och spänst (hänger delvis ihop med styrka)
3) förbättra sin uthållighet
4) förbättra sin löpteknik, många svenska spelare springer inte. De "tultar fram" och har inget driv eller klipp i steget.
Alla punkter ovan kan man lösa på relativt få träningstimmar. Däremot är det närmast omöjligt för en svensk att träna så många timmar fotboll så att vi kommer ikapp t.ex. brasilianarna i bollbehandling.
Man skall även komma ihåg att en enskild fotbollsspelare har bollen kring en minut per match. Övrig tid är löpning utan boll.
major Pectoralis
2008-02-28, 16:33
När jag var ungdomspelare en gång i tiden mötte vi många av de större klubbarnas u16 & u18 lag (tex Barcelona, Arsenal, Dortmund, Cruzeiro, Colo-Colo, Ajax, Feyenoord, Paris SG, Inter Milan etc) och vi spelade alltid jämnt med dessa killar och det var väldigt sällan någon större skillnad i teknik. Undantaget skulle väl vara Barcelona och Ajax som hade väldigt spelskickliga lag. Jag skulle nog säga att den stora skillnaden mellan Sydeuropa och Sverige är antalet aktiva fotbollspelare. Att en land som Spanien, med 5 gånger så stor befolkning, kan ta fram fler bättre fotbollsspelare än Sverige är en självklarhet. Tror du att Spanien hade kunna få ihop 5st trupper som är lika skickliga som det Svenska landslaget? Jag är tveksam till om det ens finns så många spanjorer i den högsta ligan i Spanien ;).
Jag misstänker att ditt ungdomslag inte är speciellt representativt för svensk fotboll. Vilken klubb spelade du för? Dessutom borde det vara ca 10 år sedan. Mycket har hänt sedan dess i Sverige med ungdomars inställning, sägs det åtminstone (spontant är jag dock själv något tveksam/ambivalent och skulle snarare påstå att mycket är efterhandskonstruktioner och tidningsankor).
Naturligtvis spelar upptagningsområdet roll. Jag tror dock att folkets kultur/tradition och inställning är viktigare än deras antal.
Commando1980
2008-02-28, 16:45
Jag vet precis vad jag argumenterar för. Möjligen har du problem med att förstå vad det är jag menar.
Återigen. Man måste ha både tillräcklig teknik och fysik för att bli en bra fotbollsspelare. Man kan kompensera brister på det ena genom att vara bättre på det andra. De allsvenska lagen hade kunnat klara sig mycket bättre i den internationella konkurrensen, med den teknik de i dagsläget besitter, om de hade haft en fysisk förmåga som varit proffsen överlägsen. Till att börja med kan de skaffa sig en fysik som är lika bra som motståndarnas.
Konkret kan en svensk fotbollspelare bli bättre genom att
1) förbättra sin rörlighet
2) förbättra sin snabbhet och spänst (hänger delvis ihop med styrkan
3) förbättra sin uthållighet
4) förbättra sin löpteknik, många svenska spelare springer inte. De "tultar fram" på hälarna och har inget driv eller klipp i steget.
Alla punkter ovan kan man lösa på relativt få träningstimmar. Däremot är närmast omöjligt för en svensk att träna så många timmar fotboll så att vi kommer ikapp t.ex. brasilianarna i bollbehandling.
Man skall även komma ihåg att en enskild fotbollsspelare har bollen kring en minut per match. Övrig tid är löpning utan boll.
nä det vet du inte, eftersom du verkar inte förstå ordet "avgörande", sen försöker du i efterhand att vidga argumentationspunkten så att den inbegriper faktorer som jag (eller ngn annan) inte kommenterat eller ens motsatt mig. detta är en argumentationsstrategi som jag ser att du använder varje gång du blir emotsagd.
att man måste ha tillräckligt bra teknik och kondition/fysik för att bli elitspelare är självklart, ingen som påstått ngt annat. utan det jag vände mig emot var att du tidigare menade att det är fysiken som är huvudanledningen till att sverige inte presterar bättre än de gör. vilket är rent nonsens; det handlar först och främst om brister i och teknik/spelförståelse.
ovannämnda betyder inte att allsvenska lag inte kan förbättra sin fysiska status med bättre och mer individanpassad fysträning.
för en fotbollsspelare är träning med boll det viktigaste, och som sagt; det är ju en form av fysträning det också.
major Pectoralis
2008-02-28, 16:50
nä det vet du inte, eftersom du verkar inte förstå ordet "avgörande", sen försöker du i efterhand att vidga argumentationspunkten så att den inbegriper faktorer som jag (eller ngn annan) inte kommenterat eller ens motsatt mig. detta är en argumentationsstrategi som jag ser att du använder varje gång du blir emotsagd.
att man måste ha tillräckligt bra teknik och kondition/fysik för att bli elitspelare är självklart, ingen som påstått ngt annat. utan det jag vände mig emot var att du tidigare menade att det är fysiken som är huvudanledningen till att sverige inte presterar bättre än de gör. vilket är rent nonsens; det handlar först och främst om brister i och teknik/spelförståelse.
ovannämnda betyder inte att allsvenska lag inte kan förbättra sin fysiska status med bättre och mer individanpassad fysträning.
för en fotbollsspelare är träning med boll det viktigaste, och som sagt; det är ju en form av fysträning det också.
Det är snarare du som inte vet vad avgörande betyder.
Varken teknik eller fysik är direkt avgörande.
Commando1980
2008-02-28, 16:52
Det är snarare du som inte vet vad avgörande betyder.
Varken teknik eller fysik är direkt avgörande.
två rader. imponerande.
major Pectoralis
2008-02-28, 16:53
två rader. imponerande.
tack
Commando1980
2008-02-28, 16:54
förtjänar du mer?
läs dina tidigare inlägg och återkom.
major Pectoralis
2008-02-28, 17:08
läs dina tidigare inlägg och återkom.
Nå, jag är nöjd med det jag förmedlat. Att min uppfattning skiljer sig från din ser jag däremot inte som något problem.
Börjar bli väl mycket pajkastning här nu.:smash:
Varför blev Elfsborg förnedrat av Valencia i CL-kvalet? Var det för att de hade sämre fysik eller för att de knappt kunde slå 3 passningar i rad inom laget?
Alla som spelat boll vet att det jobbigaste är att jaga boll. Anledningen till att varje spelare har bollen kortare och kortare tid ju längre upp i systemen man kommer är att det är så man behåller den inom laget. Ju längre man håller i den desto mer hamnar man i tidsnöd och blir av med den. Och har man inte bollen vinner man inga matcher (om man inte kör Drillos "fyra-passningars-taktik").
För att hålla bollen inom laget krävs funktionell teknik (att göra saker i högt tempo med få tillslag) och spelförståelse. Som jag ser det är det i den funktionella tekniken det brister. När en svensk backlinje får tag i bollen stannar ju hjärtat på en! Ta emot bollen och passa den vidare på ett/två tillslag. Det är skillnaden mellan OSS och t ex brassar.
Commando1980
2008-02-28, 17:14
Nå, jag är nöjd med det jag förmedlat. Att min uppfattning skiljer sig från din ser jag däremot inte som något problem.
jag förtjänade tydligen mer än 2 rader tidigare. :D
att din uppfattning skiljer sig från ALLA andras ser jag inte heller som ngt problem.
major Pectoralis
2008-02-28, 17:21
jag förtjänade tydligen mer än 2 rader tidigare. :D
att din uppfattning skiljer sig från ALLA andras ser jag inte heller som ngt problem.
Du skall inte ta raderna personligt.
Är du säker på att min uppfattning skiljer sig från allas? Tror du min mening bara är grundat på löst tyckande?
I den här tråden t.ex. tycker jag mig ha fått stöd från artikeln jag lade upp, de italienska tränarna jag refererade till, Guddi och Jacksatan (fast möjligen omedvetet i hans fall)
Du kanske skulle vidga dina perspektiv lite. Det finns naturligtvis olika skolor/synsätt och det gäller både för världsmästarna på läktaren och för elitutövare.
Att du inte kan eller vill förstå vad jag menar är inte samma sak som att ALLA inte gör det.
Commando1980
2008-02-28, 17:26
Du skall inte ta raderna personligt.
-II- -II-
roligt att man återigen förtjänar mer än 2 rader.
"ALLA" gjorde sitt jobb
ASroma83
2008-02-28, 17:30
Klart man kan lära sig mycket av många länder. Det är synd att spontanfotbollen verkat dö ut i Sverige. Detta tror jag var grunden till mycket av tidigare framgångar. Trots allt kunde Sverige mäta sig med brassar och italienare t.ex. 58. I länder som Brasilien och Afrika spelas det massor av fotboll spontant och det produceras massor av bra fotbollsspelare.
När Sverige nådde sin största framgång i modern tid, VM ´94, så var denna framgång knappast en följd av vi hade en gyllene bollteknisk årgång. Snarare var de "laget med blåstället". Det är bara att titta vilka spelare som var med i laget. Därtill hade vi då en bra mix av grovjobbare, spelmotorer, tacklare och kreatörer. Ett komplett lag har flera olika speltyper. Ett lag med 11 Franscesco Totti hade antagligen fått problem med defensiven.
Vi kommer inte ikapp med den inställningen åtminstone. Jag är övertygad om man kan komma ikapp. Har man sämre tekniskt och taktiskt kan man dessutom kompensera detta genom att bli bättre än dem på något annat; exempelvis kan vi ha bättre kämplaglöd, fysik etc. Spring ut dem, "spring över dem" och stressa dem ständigt till misstag.
Att vara sämre både tekniskt och fysiskt, som läget är nu, håller naturligtvis inte.
Visst är det en tråkig inställning. Men ta t ex Italien, dom har en folkmängd på närmare 60 miljoner invånare och en enorm kunskap, vinnarmentalitet och fotbollstradition. Dock har du själv nämnt det, ibland kan mindre fotbollsnationer skrälla och spela hem någon turnering och tur är väl det?
Spelskicklighet är en helt annan sak än individuell förmåga med bollen. Spelskicklighet innefattar mer eller mindre allt.
Omöjligt att spekulera i egentligen. Dock tror jag att det är osannolikt, inte minst med tanke på att spelare i div 2 trots allt har ett liv förutom fotboll....
Defakto finns det många "bolltroll" som inte kommer någonstans eftersom de helt enkelt är för dåliga på att träna.
Instämmer med spontanfotbollen!
Självklart måste man ha en mix av olika spelartyper. Men varje spelartyp måste först och främst kunna hantera bollen. En "grovjobbare" i dagens fotboll är knappast dålig på bollhantering. Däremot skiljer sig oftast kvalitén i bollhantering mellan en "grovjobbare" och en offensiv playmaker. Jag citerar återigen det som anses vara den viktigaste aspekten hos de franska ungdomsakademierna: "They feel that out of all the elements, the development of the technical ability is the most important." Observera att det gäller alla spelartyper. Ett lag med 11 stycken Francesco Totti hade däremot varit väldigt underhållande att se på!
Visst är det en tråkig inställning att jag inte tror att vi kommer ikapp. Men ta t ex Italien, dom har en folkmängd på närmare 60 miljoner invånare och en enorm kunskap, vinnarmentalitet och fotbollstradition. Dock har du själv nämnt det, ibland kan mindre fotbollsnationer skrälla och spela hem någon turnering och tur är väl det?
Visst spelskicklighet är ett luddigt begrepp och föremål för definition! Men spelskicklighet är absolut inte en helt annan sak än individuell förmåga med bollen. Bollhantering är a och o i fotboll.
ASroma83
2008-02-28, 17:35
Börjar bli väl mycket pajkastning här nu.:smash:
Varför blev Elfsborg förnedrat av Valencia i CL-kvalet? Var det för att de hade sämre fysik eller för att de knappt kunde slå 3 passningar i rad inom laget?
Alla som spelat boll vet att det jobbigaste är att jaga boll. Anledningen till att varje spelare har bollen kortare och kortare tid ju längre upp i systemen man kommer är att det är så man behåller den inom laget. Ju längre man håller i den desto mer hamnar man i tidsnöd och blir av med den. Och har man inte bollen vinner man inga matcher (om man inte kör Drillos "fyra-passningars-taktik").
För att hålla bollen inom laget krävs funktionell teknik (att göra saker i högt tempo med få tillslag) och spelförståelse. Som jag ser det är det i den funktionella tekniken det brister. När en svensk backlinje får tag i bollen stannar ju hjärtat på en! Ta emot bollen och passa den vidare på ett/två tillslag. Det är skillnaden mellan OSS och t ex brassar.
:thumbup:
major Pectoralis
2008-02-28, 17:41
Instämmer med spontanfotbollen!
Självklart måste man ha en mix av olika spelartyper. Men varje spelartyp måste först och främst kunna hantera bollen. En "grovjobbare" i dagens fotboll är knappast dålig på bollhantering. Däremot skiljer sig oftast kvalitén i bollhantering mellan en "grovjobbare" och en offensiv playmaker. Jag citerar återigen det som anses vara den viktigaste aspekten hos de franska ungdomsakademierna: "They feel that out of all the elements, the development of the technical ability is the most important." Observera att det gäller alla spelartyper. Ett lag med 11 stycken Francesco Totti hade däremot varit väldigt underhållande att se på!
Visst är det en tråkig inställning att jag inte tror att vi kommer ikapp. Men ta t ex Italien, dom har en folkmängd på närmare 60 miljoner invånare och en enorm kunskap, vinnarmentalitet och fotbollstradition. Dock har du själv nämnt det, ibland kan mindre fotbollsnationer skrälla och spela hem någon turnering och tur är väl det?
Visst spelskicklighet är ett luddigt begrepp och föremål för definition! Men spelskicklighet är absolut inte en helt annan sak än individuell förmåga med bollen. Bollhantering är a och o i fotboll.
Bollhantering är naturligtvis a och o i fotboll men fysiken kan avsevärt försämra möjligheterna för vad man göra med bollen. Det enklaste exemplet är att titta på f.d. fotbollsspelare som uppvisningsspelar, t.ex. VM-laget från ´94. Bollkänslan och motoriken har de inte tappat men de har tappat all fysik vilket gör att kommer sent in situationer, inte kan utföra finter och förflyttrningar som tidigare och inte orkar springa för att slita upp luckor i motståndarnas försvar. De har helt enkelt tappat i fotbollsteknik och spelförmåga på planen genom att tappa i fysik. Resultatet blir att det blir svårt för dem att t.o.m. slå TV-laget med Pär Zetterberg och ett antal andra hyffsade bollirare och journalister.
Den franska fotbollsakademien har sin träningsfilosofi och den är inte alls dum. I unga år är det av största vikt att man automatiserar in ett bra rörelsemönster. Observera dock att de även lärde ut hur man skulle röra sig och inte bara random bollkänsla. Från andra sporter vet jag också att det finns flera vägar till framgång. Det gäller naturligtvis också för en komplex idrott som fotboll. En akademi som lagt teknik och fysik i förhållandet 50-50 istället för 80-20 hade högst säkert (tror jag) kunnat skapa ett lika bra lag förutsatt att man haft lika stora talanger i båda grupperna.
Betänker man en lång fotbollsäsong blir den fysiska biten ännu mer intressant. Vissa spelare skadar sig pga fysiska brister och vissa orkar helt enkelt inte prestera en hel säsong (vilket blivit uppenbart i ett antal stora landslagsturneringar till vilka många spelare kommit halvskadade och slitna).
När det gäller Italien skall vi förövrigt inte blunda för det faktum att man även använt sig av en hel del otillåtna medel, t.ex. dopning. I hur stor utsträckning detta skett vill man kanske inte veta.
Konkret kan en svensk fotbollspelare bli bättre genom att
1) förbättra sin rörlighet
2) förbättra sin snabbhet och spänst (hänger delvis ihop med styrka)
3) förbättra sin uthållighet
4) förbättra sin löpteknik, många svenska spelare springer inte. De "tultar fram" och har inget driv eller klipp i steget.
Alla punkter ovan kan man lösa på relativt få träningstimmar. Däremot är det närmast omöjligt för en svensk att träna så många timmar fotboll så att vi kommer ikapp t.ex. brasilianarna i bollbehandling.
Man skall även komma ihåg att en enskild fotbollsspelare har bollen kring en minut per match. Övrig tid är löpning utan boll.
Varför skulle det vara omöjligt att träna så mycket eller träna är kanske fel ord då det inom fotbollen förknippas med hjärndöda konditionspass utan snarare kanske leka fram den tekniken?
major Pectoralis
2008-02-28, 17:56
Vi kan även ta en så utpräglad teknisk spelare som Zlatan och finna att han även har en enorm fysik. Han har kroppsstyrka och kontroll som en balettdansös. Han kan röra sig som om han vore gjord av gummi, vilket möjliggör att han kan ha stora rörelseutslag i dribblingar och kan agera med kraft även i aviga vinklar, t.ex. kan han sparka bollar hårt i huvudhöjd (minns t.ex. klackmålet mot Italien). Alla som sett honom stående luta sig mot marken med bollen mot bröstet vet också vilken typ av akrobatiska rörelser mannen är kapabel att göra. Därtill är han stor tung och stark. Även om han onekligen är bra på att dribbla blir det ofta att han snarare trycker sig eller armbågar sig förbi en försvarare. Jag skulle t.o.m. vilja hävda att om Zlatan varit 1,70 lång, stel i ljumskar och höfter samt lönnfet men haft samma motorik och bollkänsla så hade han inte spelat i seria A utan möjligen i svensk div 2-4. Vad jag menar på är alltså att det finns en skillnad mellan "vad man kan göra med bollen på fotbollsplan" och bollkänsla.
major Pectoralis
2008-02-28, 17:59
Varför skulle det vara omöjligt att träna så mycket eller träna är kanske fel ord då det inom fotbollen förknippas med hjärndöda konditionspass utan snarare kanske leka fram den tekniken?
Det har med kultur, attityd och inställning att göra. Klimat kan även spela in. Ofta är det i fattiga och varma länder som det spelas mycket spontanidrott. Kanske finns det inte så mycket annat att göra i de länderna? I Sverige har ungdomar massor med andra saker som lockar, t.ex. att sitta och chatta framför datorn.
Commando1980
2008-02-28, 18:02
Vi kan även ta en så utpräglad teknisk spelare som Zlatan och finna att han även har en enorm fysik. Han har kroppsstyrka och kontroll som en balettdansös. Han kan röra sig som om han vore gjord av gummi, vilket möjliggör att han kan ha stora rörelseutslag i dribblingar och kan agera med kraft även i aviga vinklar, t.ex. kan han sparka bollar hårt i huvudhöjd (minns t.ex. klackmålet mot Italien). Alla som sett honom stående luta sig mot marken med bollen mot bröstet vet också vilken typ av akrobatiska rörelser mannen är kapabel att göra. Därtill är han stor tung och stark. Även om han onekligen är bra på att dribbla blir det ofta att han snarare trycker sig eller armbågar sig förbi en försvarare. Jag skulle t.o.m. vilja hävda att om Zlatan varit 1,70 lång, stel i ljumskar och höfter samt lönnfet men haft samma motorik och bollkänsla så hade han inte spelat i seria A utan möjligen i svensk div 2-4. Vad jag menar på är alltså att det finns en skillnad mellan "vad man kan göra med bollen på fotbollsplan" och bollkänsla.
den argumentationen håller inte. ej relevant samt jämför elit med elit. inte elit med div 2-4.
ingen fystäning gör att ngn växer 23-24cm.
major Pectoralis
2008-02-28, 18:07
den argumentationen håller inte. ej relevant samt jämför elit med elit. inte elit med div 2-4.
ingen fystäning gör att ngn växer 23-24cm.
Det spelar väl ingen roll om fysiken är medfödd eller upptränad. Det intressanta för prestationen är ju att den finns där. Även om Zlatan hade varit så lång som han är men inte hade haft sin rörlighet och kroppsstyrka så hade han inte varit den han är idag.
Självklart finns det massor av fotbollsspelare som har samma bolltalang som Zlatan. Många av dem har fastnat längre ner i seriesystemet eller inte ens blivit seniorspelare av olika anledningar. En av anledningarna kan definitivt vara bristande fysisk förmåga. Zlatan var tydligen inte alls den största talangen i sitt ungdomslag. Den store talangen Tony Flygare (lika gammal) missade en straff varpå MFF åkte ur allsvenskan och så var han borta t.ex..
ASroma83
2008-02-28, 18:18
Bollhantering är naturligtvis a och o i fotboll men fysiken kan avsevärt försämra möjligheterna för vad man göra med bollen. Det enklaste exemplet är att titta på f.d. fotbollsspelare som uppvisningsspelar, t.ex. VM-laget från ´94. Bollkänslan och motoriken har de inte tappat men de har tappat all fysik vilket gör att kommer sent in situationer, inte kan utföra finter och förflyttrningar som tidigare och inte orkar springa för att slita upp luckor i motståndarnas försvar. De har helt enkelt tappat i fotbollsteknik och spelförmåga på planen genom att tappa i fysik. Resultatet blir att det blir svårt för dem att t.o.m. slå TV-laget med Pär Zetterberg och ett antal andra hyffsade bollirare och journalister.
Den franska fotbollsakademien har sin träningsfilosofi och den är inte alls dum. I unga år är det av största vikt att man automatiserar in ett bra rörelsemönster. Observera dock att de även lärde ut hur man skulle röra sig och inte bara random bollkänsla. Från andra sporter vet jag också att det finns flera vägar till framgång. Det gäller naturligtvis också för en komplex idrott som fotboll. En akademi som lagt teknik och fysik i förhållandet 50-50 istället för 80-20 hade högst säkert (tror jag) kunnat skapa ett lika bra lag förutsatt att man haft lika stora talanger i båda grupperna.
Betänker man en lång fotbollsäsong blir den fysiska biten ännu mer intressant. Vissa spelare skadar sig pga fysiska brister och vissa orkar helt enkelt inte prestera en hel säsong (vilket blivit uppenbart i ett antal stora landslagsturneringar till vilka många spelare kommit halvskadade och slitna).
När det gäller Italien skall vi förövrigt inte blunda för det faktum att man även använt sig av en hel del otillåtna medel, t.ex. dopning. I hur stor utsträckning detta skett vill man kanske inte veta.
Den franska fotbollsfilosofin skiljer sig heller inte nämnvärt från den italienska, spanska etcetera. Den spanska har dock ännu mindre fysträning än den spanska. Jag kommer ihåg ett reportage i fotbollskväll som sändes i höstas. Staffan Lindborg åkte över till Barcelona för att kolla hur deras ungdomar tränade. Han frågade den spanska ungdomstränaren hur mycket fysträning dom tränade?
-Ingen fysträning alls svarade spanjoren.
Lindborg pausar
-Va? Ingen fysträning överhuvudtaget?
-Nej
Tilläggas kan dock att dom visst genomför en viss typ av indirekt fysträning. Dock alltid på fotbollsplanen och alltid med bollen fastklistrad vid fötterna.
Jag tror att en svensk akademi med fördelningen 50-50 mellan teknik och fysik enbart hade lätt till att vi hade fått jaga ännu mera boll. Dock hade vi orkat göra det under en längre tid än för tillfället.
Angående Italien, tänker du då på nandrolonhärvan 1998 när flera spelare i Juventus systematiskt dopades? Well, Tjuventus är Tjuventus....
Commando1980
2008-02-28, 18:20
Det spelar väl ingen roll och fysiken är medfödd eller upptränad. Det intressanta för prestationen är ju att den finns där. Även om Zlatan hade varit så lång som han är men inte hade haft sin rörlighet så hade han inte varit den han är idag.
Självklart finns det massor av fotbollsspelare som har samma bolltalang som Zlatan. Många av dem har fastnat längre ner i seriesystemet eller inte ens blivit seniorspelare av olika anledningar. En av anledningarna kan definitivt vara bristande fysisk förmåga.
hallå? ngn hemma? vad har det att göra med det aktuella teknik kontra fysikargumentet?
du skriver ju självklarheter.
utan det jag snackar om är vad som är den största skillnaden mellan svenska elitspelare och de från tex sydamerika/sydeuropa. fysiken är inte utslagsfaktorn. det är teknik/spelskicklighet. alltså är det det som svenska spelare bör prioritera mest.
en division 3 spelande- fet och långsam-tekniskt brilliant-med gretzkylik splitvision-spelare bör givetvis sikta på att komma i form. (om han vill spela i högre divisioner) men vad har det med saken att göra?
du gör icke relevanta jämförelser.
major Pectoralis
2008-02-28, 18:23
hallå? ngn hemma? vad har det att göra med det aktuella teknik kontra fysikargumentet?
du skriver ju självklarheter.
utan det jag snackar om är vad som är den största skillnaden mellan svenska elitspelare och de från tex sydamerika/sydeuropa. fysiken är inte utslagsfaktorn. det är teknik/spelskicklighet. alltså är det det som svenska spelare bör prioritera mest.
en division 3 spelande- fet och långsam-tekniskt brilliant-med gretzkylik splitvision-spelare bör givetvis sikta på att komma i form. men vad har det med saken att göra?
du gör icke relevanta jämförelser.
Det är du som inte förstår. De där Gretzky-spelarna hade varit i allsvenskan och landslaget om de hade tränat fys. Anledningen till att de inte gjort detta är det svenska fotbollssystemet som har för liten kunskap om fys. Detta gör att det inte är de stora bolltalangerna etc som når fram.
Självklart är den tekniskt skickligaste spelarna bättre än en mer oteknisk om fysiken är densamma.
Du erkänner här omedvetet att du genomgående inte alls läst vad det är jag skrivit utan bara..ja, jag vet inte vad...
Det har med kultur, attityd och inställning att göra. Klimat kan även spela in. Ofta är det i fattiga och varma länder som det spelas mycket spontanidrott. Kanske finns det inte så mycket annat att göra i de länderna? I Sverige har ungdomar massor med andra saker som lockar, t.ex. att sitta och chatta framför datorn.
Dvs inget som hindrar att man leker så mycket med bollen.
major Pectoralis
2008-02-28, 18:28
Den franska fotbollsfilosofin skiljer sig heller inte nämnvärt från den italienska, spanska etcetera. Den spanska har dock ännu mindre fysträning än den spanska. Jag kommer ihåg ett reportage i fotbollskväll som sändes i höstas. Staffan Lindborg åkte över till Barcelona för att kolla hur deras ungdomar tränade. Han frågade den spanska ungdomstränaren hur mycket fysträning dom tränade?
-Ingen fysträning alls svarade spanjoren.
Lindborg pausar
-Va? Ingen fysträning överhuvudtaget?
-Nej
Tilläggas kan dock att dom visst genomför en viss typ av indirekt fysträning. Dock alltid på fotbollsplanen och alltid med bollen fastklistrad vid fötterna.
Jag tror att en svensk akademi med fördelningen 50-50 mellan teknik och fysik enbart hade lätt till att vi hade fått jaga ännu mera boll. Dock hade vi orkat göra det under en längre tid än för tillfället.
Angående Italien, tänker du då på nandrolonhärvan 1998 när flera spelare i Juventus systematiskt dopades? Well, Tjuventus är Tjuventus....
Det är möjligt att Lindeborgs repportage speglar en del av sanningen. Fystester visar en annan och ger en mer komplett bild.
Jag syftar på alla händelser som hänt både före och efter 1998 och inte bara i Juventus.
major Pectoralis
2008-02-28, 18:30
Dvs inget som hindrar att man leker så mycket med bollen.
Poängen är att man i "spontanländerna" har mindre som hindrar en från att leka med bollen och därför gör man det mer. Människors fria vilja skall inte överskattas. Man gör/tänker ofta som sin omgivning och det är ganska svårt att träna fotboll ensam, åtminstone många av de viktiga momenten.
Commando1980
2008-02-28, 18:33
Det är du som inte förstår. De där Gretzky-spelarna hade varit i landslaget om de hade tränat fys. Anledningen till att de inte gjort detta är det svenska fotbollssystemet som har för liten kunskap om fys. Detta gör att det inte är de stora bolltalangerna som når fram.
Självklart är den tekniskt skickligaste spelarna bättre än mer en oteknisk om fysiken är densamma.
nä, det är du som fortfarande inte förstår; är man på elitnivå så har man redan en viss fysisk status. det är implicit. vet inte hur jag ska formulera mig så att du förstår.
att "det svenska fotbollsystemet" har för lite kunskap om fysträning är mkt möjligt men det ändrar inte det faktum att det är inte fysträning som är anledningen till att svenska spelare (generellt sett) inte är lika bra som sydeuropeiska. det är teknik/spelskicklighet.
comprende? eller ska du argumentationsglida ytterliggare?
Vi kan även ta en så utpräglad teknisk spelare som Zlatan och finna att han även har en enorm fysik. Han har kroppsstyrka och kontroll som en balettdansös. Han kan röra sig som om han vore gjord av gummi, vilket möjliggör att han kan ha stora rörelseutslag i dribblingar och kan agera med kraft även i aviga vinklar, t.ex. kan han sparka bollar hårt i huvudhöjd (minns t.ex. klackmålet mot Italien). Alla som sett honom stående luta sig mot marken med bollen mot bröstet vet också vilken typ av akrobatiska rörelser mannen är kapabel att göra. Därtill är han stor tung och stark. Även om han onekligen är bra på att dribbla blir det ofta att han snarare trycker sig eller armbågar sig förbi en försvarare. Jag skulle t.o.m. vilja hävda att om Zlatan varit 1,70 lång, stel i ljumskar och höfter samt lönnfet men haft samma motorik och bollkänsla så hade han inte spelat i seria A utan möjligen i svensk div 2-4. Vad jag menar på är alltså att det finns en skillnad mellan "vad man kan göra med bollen på fotbollsplan" och bollkänsla.
Det här börjar likna diskussionen om vad som är viktigast för att få muskler, träningen eller maten...
Självklart är fysiken väldigt viktig. Är du starkast/snabbast har du en bra chans att bli bäst. Men det som begränsar hur bra du blir är ju hur mycket av denna fysik du kan utnyttja på fotbollsplanen. Spelar ju ingen roll om du kan täcka bort motspelarna om du inte kan ta emot bollen, eller om du springer 100 på 10 sek om du sparkar bollen upp på läktarn så fort du får den.
Fotbollsspelare har väl över lag riktigt taskiga fysiker om man jämför med andra sporter och har garanterat mycket att lära, MEN fotboll handlar om att hantera en boll och det är inte säkert att bättre kondis eller 100 kg i bänk ger det.
major Pectoralis
2008-02-28, 18:37
Vi kan även ta den franska fotbollsakademiens främsta produkt Henry som exempel. Han är också han ett typexempel på en fysisk fotbollspelare. Till skillnad från de flesta övriga fotbollsspelare springer han som en friidrottare och detta gör att han, helt enkelt, bara kan springa ifrån honom. Dessutom skapar hans blotta närvaro på en fotbollsplan alltid problem för motståndarna eftersom de hela tiden måste förhålla sig till honom för att han inte skall få läget.
major Pectoralis
2008-02-28, 18:40
Det här börjar likna diskussionen om vad som är viktigast för att få muskler, träningen eller maten...
Självklart är fysiken väldigt viktig. Är du starkast/snabbast har du en bra chans att bli bäst. Men det som begränsar hur bra du blir är ju hur mycket av denna fysik du kan utnyttja på fotbollsplanen. Spelar ju ingen roll om du kan täcka bort motspelarna om du inte kan ta emot bollen, eller om du springer 100 på 10 sek om du sparkar bollen upp på läktarn så fort du får den.
Fotbollsspelare har väl över lag riktigt taskiga fysiker om man jämför med andra sporter och har garanterat mycket att lära, MEN fotboll handlar om att hantera en boll och det är inte säkert att bättre kondis eller 100 kg i bänk ger det.
En bra liknelse med "maten och träningen".
Commando1980
2008-02-28, 18:40
Det här börjar likna diskussionen om vad som är viktigast för att få muskler, träningen eller maten...
Självklart är fysiken väldigt viktig. Är du starkast/snabbast har du en bra chans att bli bäst. Men det som begränsar hur bra du blir är ju hur mycket av denna fysik du kan utnyttja på fotbollsplanen. Spelar ju ingen roll om du kan täcka bort motspelarna om du inte kan ta emot bollen, eller om du springer 100 på 10 sek om du sparkar bollen upp på läktarn så fort du får den.
Fotbollsspelare har väl över lag riktigt taskiga fysiker om man jämför med andra sporter och har garanterat mycket att lära, MEN fotboll handlar om att hantera en boll och det är inte säkert att bättre kondis eller 100 kg i bänk ger det.
jag tror (hoppas) mp förstår det, även om han själv inte vill erkänna att han har "fel".
tror att det i detta läge mer handlar om random "infodroppande" från hans sida
Commando1980
2008-02-28, 18:42
Vi kan även ta den franska fotbollsakademiens främsta produkt Henry som exempel. Han är också han ett typexempel på en fysisk fotbollspelare. Till skillnad från de flesta övriga fotbollsspelare springer han som en friidrottare och detta gör att han, helt enkelt, bara kan springa ifrån honom. Dessutom skapar hans blotta närvaro på en fotbollsplan alltid problem för motståndarna eftersom de hela tiden måste förhålla sig till honom för att han inte skall få läget.
och?
major Pectoralis
2008-02-28, 18:43
nä, det är du som fortfarande inte förstår; är man på elitnivå så har man redan en viss fysisk status. det är implicit. vet inte hur jag ska formulera mig så att du förstår.
att "det svenska fotbollsystemet" har för lite kunskap om fysträning är mkt möjligt men det ändrar inte det faktum att det är inte fysträning som är anledningen till att svenska spelare (generellt sett) inte är lika bra som sydeuropeiska. det är teknik/spelskicklighet.
comprende? eller ska du argumentationsglida ytterliggare?
Återigen: hade vi haft bättre fys inom svensk fotboll så hade fler talanger nått fram. Därtill hade de som inte varit lika stora talanger kunnat vara mycket bättre. Fotboll utvecklas när teknikerna måste utveckla sin förmåga för att möta de fysiska spelarna och tvärtom (en svensk div 1 klubb hade antagligen krossat gåfotbollsvärldsmästarna från ´58 misstänkar jag)
Om du menar att svenska folket genetiskt är sämre bollbehandlare än sydeuropeiska så förstår jag ditt problem med min uppfattning. Vi har naturligtvis inte sämre genetiska förutsättningar för fotboll.
Commando1980
2008-02-28, 18:44
Återigen: hade vi haft bättre fys inom svensk fotboll så hade fler talanger nått fram. Därtill hade de som inte varit lika stora talanger kunnat vara mycket bättre. Fotboll utvecklas när teknikerna måste utveckla sin förmåga för att möta de fysiska spelarna och tvärtom.
Om du menar att svenska folket genetiskt är sämre bollbehandlare än sydeuropeiska så är förstår jag ditt problem med min uppfattning. Vi har naturligtvis inte sämre genetiska förutsättningar för fotboll.
ok. du vill inte förstå :D
ASroma83
2008-02-28, 18:45
Det är möjligt att Lindeborgs repportage speglar en del av sanningen. Fystester visar en annan och ger en mer komplett bild.
Jag syftar på alla händelser som hänt både före och efter 1998 och inte bara i Juventus.
Testerna visar dock inte på något vis att det skulle vara undermålig fysisk som är anledningen till att Sverige är sämre i fotboll. Det visar bara att fysiken kunde vara bättre.
Vi kanske skulle nöja oss med att konstantera att vår syn på fotboll skiljer sig åt?
Angående Italien igen, jag kan just nu inte komma på någon annan dopinghärva än den 1998. Sedan har det ju även förekommit mutskandaler, bland annat 1980 och 2006, men du påstår väl inte att Italien är en framgångsrik fotbollsnation på grund av fusk?
major Pectoralis
2008-02-28, 18:46
och?
Han har fysik trots (eller tack vare) att han gått i en fotbollskola som koncentrerat sig på boll.
Commando1980
2008-02-28, 18:48
Han har fysik trots (eller tack vare) att han gått i en fotbollskola som koncentrerat sig på boll.
vilket inte främjar din argumentation ett dugg, snarare tvärtom.
Poängen är att man i "spontanländerna" har mindre som hindrar en från att leka med bollen och därför gör man det mer. Människors fria vilja skall inte överskattas. Man gör/tänker ofta som sin omgivning och det är ganska svårt att träna fotboll ensam, åtminstone många av de viktiga momenten.
Människors fria vilja är något som överskattas, det stora flertalet gör som de fostras till men fotbollsträningen idag fostrar uppenbarligen inte någon att leka med bollen vid sidan av de vanliga träningarna. Det är ingen större konst för en tränare att få ungdomaran att leka mer med en boll vid sidan av träningen utan det som saknas är snarare en vilja (!) från tränaren att föra in sådana moment. Det blir inte helt spontant men det blir i alla fall mer lekfullt.
Det går också mycket bra att leka/träna ensam inom bollsporter och det finns en ganska känd garagedörr från Södertälje som bevisar det, det går t o m att använda samma metod för en fotbollspelare.
major Pectoralis
2008-02-28, 18:52
Testerna visar dock inte på något vis att det skulle vara undermålig fysisk som är anledningen till att Sverige är sämre i fotboll. Det visar bara att fysiken kunde vara bättre.
Vi kanske skulle nöja oss med att konstantera att vår syn på fotboll skiljer sig åt?
Angående Italien igen, jag kan just nu inte komma på någon annan dopinghärva än den 1998. Sedan har det ju även förekommit mutskandaler, bland annat 1980 och 2006, men du påstår väl inte att Italien är en framgångsrik fotbollsnation på grund av fusk?
Tänk inte så mycket svart och vitt. Diverse fusk/osportslighet har säkert haft sin plats men det är naturligtvis inte hela framgången.
Googla doping, fotboll och italien så hittar du nog svar på den frågan.
Som jag hela tiden försökt förklara är problemet med den bristande fysträningen TVÅ. De allsvenska lagen är långt sämre än vad de hade kunnat vara och dessutom är det många bolltalanger som inte når fram för att de inte fått den fys de behövt.
Därmed har jag sagt min mening i frågan, flera gånger om dessutom.
Commando1980
2008-02-28, 18:54
Människors fria vilja är något som överskattas, det stora flertalet gör som de fostras till men fotbollsträningen idag fostrar uppenbarligen inte någon att leka med bollen vid sidan av de vanliga träningarna. Det är ingen större konst för en tränare att få ungdomaran att leka mer med en boll vid sidan av träningen utan det som saknas är snarare en vilja (!) från tränaren att föra in sådana moment. Det blir inte helt spontant men det blir i alla fall mer lekfullt.
Det går också mycket bra att leka/träna ensam inom bollsporter och det finns en ganska känd garagedörr från Södertälje som bevisar det, det går t o m att använda samma metod för en fotbollspelare.
mp läser mkt och är säkert kunnig, men är inte lika vass på att sålla bland infon. även det analytiska tänkandet samt den praktiska applikationen brister till viss del.
bevis? sida upp och ner med irrelevant inforapande.
major Pectoralis
2008-02-28, 18:55
vilket inte främjar din argumentation ett dugg, snarare tvärtom.
jo, för hade han inte haft fysiken så hade han inte varit samma fotbollspelare. Fysträning behöver inte handla om skivstång, stretching och löpslinga men det kan bli nödvändigt om man inte har kapaciteten som krävs.
major Pectoralis
2008-02-28, 18:56
Människors fria vilja är något som överskattas, det stora flertalet gör som de fostras till men fotbollsträningen idag fostrar uppenbarligen inte någon att leka med bollen vid sidan av de vanliga träningarna. Det är ingen större konst för en tränare att få ungdomaran att leka mer med en boll vid sidan av träningen utan det som saknas är snarare en vilja (!) från tränaren att föra in sådana moment. Det blir inte helt spontant men det blir i alla fall mer lekfullt.
Det går också mycket bra att leka/träna ensam inom bollsporter och det finns en ganska känd garagedörr från Södertälje som bevisar det, det går t o m att använda samma metod för en fotbollspelare.
*bs* Hur mycket tror du en tränare kan påverka en individs vilja, fri eller ej. Att tro att man ensam kan förändra en person i grunden är naivt. Möjligen kan man föregå med gott exempel och hoppas att det får effekt.
major Pectoralis
2008-02-28, 18:58
mp läser mkt och är säkert kunnig, men är inte lika vass på att sålla bland infon. även det analytiska tänkandet samt den praktiska applikationen brister till viss del.
bevis? sida upp och ner med irrelevant inforapande.
Vad har du tillfört för bevis, analytiskt tänkade eller praktiska applikationer då? Jag upplever att du mest oreflekterat säger nej och försöker lägga diskussionen på individplanet.
Du påstod förövrigt själv att jag "gick emot strömmen" i denna fråga....appropå att sålla bland info...
Commando1980
2008-02-28, 19:02
jo, för hade han inte haft fysiken så hade han inte varit samma fotbollspelare. Fysträning behöver inte handla om skivstång, stretching och löpslinga men det kan bli nödvändigt om man inte har kapaciteten som krävs.
exakt. men irrelevant.
: ändrar inte på det faktum att svenska spelare bör först och främst satsa på teknik/spelskicklighet för att komma ikapp sydeuropeiska länder.
sen är thierry henrys snabbhet till stor del medfödd, och han har tekniken för att utnyttja snabbheten. (även om teknik inte är hans vassaste vapen).
och: henry, n=1
Commando1980
2008-02-28, 19:04
Vad har du tillfört för bevis, analytiskt tänkade eller praktiska applikationer då? Jag upplever att du mest oreflekterat säger nej och försöker lägga diskussionen på individplanet.
Du påstod förövrigt själv att jag "gick emot strömmen" i denna fråga....appropå att sålla bland info...
nä jag använda "ALLA" för att återigen förtjäna mer än 2 rader. *whistle*
återigen förtjäna som du sedermera i ett ögonblick av välvilja transformerade till "tack"
major Pectoralis
2008-02-28, 19:09
exakt. men irrelevant.
: ändrar inte på det faktum att svenska spelare bör först och främst satsa på teknik/spelskicklighet för att komma ikapp sydeuropeiska länder.
sen är thierry henrys snabbhet till stor del medfödd, och han har tekniken för att utnyttja snabbheten. (även om teknik inte är hans vassaste vapen).
och: henry, n=1
*rolleyes* Du tror väl för tusan inte att jag menar att de skall träna mer fys på en total bekostnad av tiden man lägger ner på teknik/spelskicklighet?
Det är ju självklart inte svart eller vitt. Att träna rörlighet inför och efter varje pass (även bollpass), att träna 2 rena styrkepass och 2-3 rena konditionspass i veckan är ungefär den träningsvolym jag tänkt mig utöver fotbollsträning. En normal träningsdos för en elitidrottare borde var minst 10 pass i veckan. Det blir såleder 5-6 rena fotbollspass i veckan med mitt system, dvs. lika mycket/mer jämfört med franska akademien som hade 5 pass á 60 minuter i veckan om jag läste rätt, vilket jag egentligen tycker är egendomligt lite.
*bs* Hur mycket tror du en tränare kan påverka en individs vilja, fri eller ej. Att tro att man ensam kan förändra en person i grunden är naivt. Möjligen kan man föregå med gott exempel och hoppas att det får effekt.
En person kan påverka ett helt samhälle så att ungdomarna rör sig mer så varför skulle inte en tränare som har en bra idé kunna påverka ett lag på 20-30 barn/ungdomar att leka mer med bollen? I jämförelse är det ju en liten uppgift men det kräver att man tänker lite vidare än att bara kolla på mätvärden.
major Pectoralis
2008-02-28, 19:11
En person kan påverka ett helt samhälle så att ungdomarna rör sig mer så varför skulle inte en tränare som har en bra idé kunna påverka ett lag på 20-30 barn/ungdomar att leka mer med bollen? I jämförelse är det ju en liten uppgift men det kräver att man tänker lite vidare än att bara kolla på mätvärden.
Kan en person påverka ett helt samhälle eller är det samhället som lyfter fram/väljer vilka personer det är man skall lyssna på?
ASroma83
2008-02-28, 19:18
Tänk inte så mycket svart och vitt. Diverse fusk/osportslighet har säkert haft sin plats men det är naturligtvis inte hela framgången.
Googla doping, fotboll och italien så hittar du nog svar på den frågan.
Som jag hela tiden försökt förklara är problemet med den bristande fysträningen TVÅ. De allsvenska lagen är långt sämre än vad de hade kunnat vara och dessutom är det många bolltalanger som inte når fram för att de inte fått den fys de behövt.
Därmed har jag sagt min mening i frågan, flera gånger om dessutom.
Jag skulle inte påstå att doping är mer utbrett i Italien än i andra länder. Jag kommer heller inte ändra på min åsikt förrän du presenterar fakta som motbevisar mig. Att hänvisa mig till Google är ett föga starkt argument.
Jag vill även ha argument från din sida som påvisar att diverse fusk och osportslighet har haft del i den italienska fotbollens framgångar.
Det är även många bolltalanger som inte når fram på grund av att svenska tränare prioriterar fysik. Varför ska svensk fotboll prioritera fysik högst när de främsta fotbollsnationerna inte gör det?
major Pectoralis
2008-02-28, 19:27
Jag skulle inte påstå att doping är mer utbrett i Italien än i andra länder. Jag kommer heller inte ändra på min åsikt förrän du presenterar fakta som motbevisar mig. Att hänvisa mig till Google är ett föga starkt argument.
Jag vill även ha argument från din sida som påvisar att diverse fusk och osportslighet har haft del i den italienska fotbollens framgångar.
Varför skulle jag curla dig? Det är väl ditt eget ansvar att vidga dina vyer, inte mitt. Naturligtvis förekommer fusk och osportslighet överallt, fast det är mer eller mindre socialt accepterat. I Italien finns den högt prisade furbon (?), dvs. en idealisering av någon form av street-smartness.
Det är även många bolltalanger som inte når fram på grund av att svenska tränare prioriterar fysik. Varför ska svensk fotboll prioritera fysik högst när de främsta fotbollsnationerna inte gör det?
1) Man skall inte följa utvecklingen. Man skall leda den.
2) Mán måste rätta munn efter matsäck.
3) Vi har mindre befolkning och måste ta vara på de talanger vi har.
4) Vi rör oss mindre vardagligt och är därför i behov av mer ren fysträning (hur mycket specifik fys behöver t.ex. en brasse som dansar samba och spelar bollspel på stranden timme efter timme, varje dag).
Kan en person påverka ett helt samhälle eller är det samhället som lyfter fram/väljer vilka personer det är man skall lyssna på?
Utan tvekan att en person kan påverka ett helt samhälle. Tränaren är ju dessutom inte vem som helst utan hon/han har mycket kontakt med barnen/ungdomarna och kan påverka enormt mycket både inom och utom idrotten.
Du är väl idrottslärare så du bör ha 100-tals idéer om hur du gör idrotten roligare och det även i praktiken?
ASroma83
2008-02-28, 19:42
Varför skulle jag curla dig? Det är väl ditt eget ansvar att vidga dina vyer, inte mitt. Naturligtvis förekommer fusk och osportslighet överallt, fast det är mer eller mindre socialt accepterat. I Italien finns den högt prisade furbon (?), dvs. en idealisering av någon form av street-smartness.
1) Man skall inte följa utvecklingen. Man skall leda den.
2) Mán måste rätta munn efter matsäck.
3) Vi har mindre befolkning och måste ta vara på de talanger vi har.
4) Vi rör oss mindre vardagligt och är därför i behov av mer ren fysträning (hur mycket specifik fys behöver t.ex. en brasse som dansar samba och spelar bollspel på stranden timme efter timme, varje dag).
Ja, det är korrekt. "Furbo" är ett vanligt förekommande begrepp i Italien. Att fusk och sportslighet är accepterat i Italien stämmer inte. Däremot råder en ständig misstro gentemot auktoriteter, myndigheter etc. Allt anses vara en konspiration vilket i sin tur leder till att folk anser att man måste vara "furbo" för att komma någonstans (dock en väldig generalisering och förenklad bild). Förövrigt var det du som kom med påståendet inte jag.
Tydligen så leder vi inte utvecklingen. Sedan är det väl inte en alltför stor skillnad mellan Sverige och Italien, Frankrike, Holland, Spanien etcetera rent levnadsmässigt?
ASroma83
2008-02-28, 19:50
Ja, det är korrekt. "Furbo" är ett vanligt förekommande begrepp i Italien. Att fusk och sportslighet är accepterat i Italien stämmer inte. Däremot råder en ständig misstro gentemot auktoriteter, myndigheter etc. Allt anses vara en konspiration vilket i sin tur leder till att folk anser att man måste vara "furbo" för att komma någonstans (dock en väldig generalisering och förenklad bild). Förövrigt var det du som kom med påståendet inte jag.
Tydligen så leder vi inte utvecklingen. Sedan är det väl inte en alltför stor skillnad mellan Sverige och Italien, Frankrike, Holland, Spanien etcetera rent levnadsmässigt?
Menar givetvis osportslighet
major Pectoralis
2008-02-28, 22:13
Utan tvekan att en person kan påverka ett helt samhälle. Tränaren är ju dessutom inte vem som helst utan hon/han har mycket kontakt med barnen/ungdomarna och kan påverka enormt mycket både inom och utom idrotten.
Det finns några enstaka aktörer som seriösa historiker ser som så pass drivande att de kan anses ha förändrat ett helt samhälle. Den senaste var troligen Napoleon Bonaparte, i slutet av 1700-talet och 1800-talets början.
Tränaren kan absolut påverka men inte förändra. Det är alltid individens inre drivkraft som är avgjörande. Föräldrar och kompisar har praktiskt taget alltid större betydelse än tränaren/läraren.
Du är väl idrottslärare så du bör ha 100-tals idéer om hur du gör idrotten roligare och det även i praktiken?
Absolut. Det är min specialitet.
Det "meningsfulla" eller det "allvarsamt intressanta" är dock i regel det som är mest "roligt" i längden.
major Pectoralis
2008-02-28, 22:22
Edit: Jag är förresten f.d. tränare samt lärarstudent (med bl.a. idrott som ämne) och det är en stor skillnad mot att vara idrottslärare.
Det finns några enstaka aktörer som seriösa historiker ser som så pass drivande att de kan anses ha förändrat ett helt samhälle. Den senaste var troligen Napoleon Bonaparte, i slutet av 1700-talet och 1800-talets början.
Tränaren kan absolut påverka men inte förändra. Det är alltid individens inre drivkraft som är avgjörande. Föräldrar och kompisar har praktiskt taget alltid större betydelse än tränaren/läraren.
Jag pratar iofs om ett samhälle som ett ställe där folk bor dvs en stad, ort, by etc.
Om en påverkan innebär en förändring så har man ju gjort en förändring? Om vi ska trassla in oss i ovidkommande språkdetaljer som inte har med det vi diskuterar att göra. Ska jag vara ärlig visste jag inte att det var så mycket att diskutera att en tränare har en stor inverkan/påverkan/fostande effekt på barn och ungdomar då det är så självklart för mig.
Absolut. Det är min specialitet.
Det "meningsfulla" eller det "allvarsamt intressanta" är dock i regel det som är mest "roligt" i längden.
Ändå kan du inte lista ut sätt att få barn och ungdomar att prioritera lek med bollen över annat?
Teknikträning är ju om något meningsfullt så jag vet inte riktigt vad du far efter i resten av citatet.
major Pectoralis
2008-02-28, 23:05
Jag pratar iofs om ett samhälle som ett ställe där folk bor dvs en stad, ort, by etc.
Om en påverkan innebär en förändring så har man ju gjort en förändring? Om vi ska trassla in oss i ovidkommande språkdetaljer som inte har med det vi diskuterar att göra. Ska jag vara ärlig visste jag inte att det var så mycket att diskutera att en tränare har en stor inverkan/påverkan/fostande effekt på barn och ungdomar då det är så självklart för mig.
Ändå kan du inte lista ut sätt att få barn och ungdomar att prioritera lek med bollen över annat?
Teknikträning är ju om något meningsfullt så jag vet inte riktigt vad du far efter i resten av citatet.
Du är inte lärare/gruppledare?
Jag skall inte sitta och tala för mycket i egen sak men jag har gott självförtroende men samtidigt självinsikt nog att inse mina begränsningar. Det är alltid den aktive som gör jobbet. En tränare/ledare kan stötta motiverade adepter/elever. På elitnivå, där man har konkrakt, höga löner etc, kan man även ställa riktiga krav/ultimatium. Nu pratar vi dock om ungdomar och där har självklart ledaren en stor och viktig roll men det finns det även andra som har, som sagt. Jag rankar föräldrars och kompisars betydelse som klart större.
Jag tror nog du förstår vad jag menar.
major Pectoralis
2008-02-28, 23:17
Ja, det är korrekt. "Furbo" är ett vanligt förekommande begrepp i Italien. Att fusk och sportslighet är accepterat i Italien stämmer inte. Däremot råder en ständig misstro gentemot auktoriteter, myndigheter etc. Allt anses vara en konspiration vilket i sin tur leder till att folk anser att man måste vara "furbo" för att komma någonstans (dock en väldig generalisering och förenklad bild). Förövrigt var det du som kom med påståendet inte jag.
Ok, det är möjligt men det överenstämmer inte med den bild de italienare jag träffat/känner givit mig. Enligt dessa fuskar man så mycket man bara kan. Annars är man en looser, ungefär. Egentligen fuskar man, enligt dessa, först om man åkt fast - det är det som skiljer "vinnaren" från "förloraren". Det är väl absolut ingen skräll att vissa länder har en mera tolerant syn på olika former av fusk. Det är bara att konstatera att man t.ex. i USA kan vara polis samtidigt som är proffsbyggare och att man i samma federation kan få tre matchers avstängning för dopning i vissa liger eller att man inte ens tester för dopning i andra. Har amerikanerna fel eller har vi fel? Jag röstar för att vi har rätt men det beror på att jag är svensk och är fostrad i vårt system, på gott och ont. Naturligtvis finns det också massor av svenskar som fuskar i olika sammanhang men det är de moraliska normerna som är intressant i det här fallet och inte de individuellt mänskliga värderingarna.
Tydligen så leder vi inte utvecklingen. Sedan är det väl inte en alltför stor skillnad mellan Sverige och Italien, Frankrike, Holland, Spanien etcetera rent levnadsmässigt?
Nej, vi leder inte utvecklingen just nu men framtiden vet vi inget om. Länderna du nämner har större befolkning än Sverige och därför har de råd att tappa fler talanger. Bolltalanger med fysisk begåvning och alla tänkbara förutsättningar klarar sig alltid, även om de är fotbollsfostrade i en lingonförening.
ASroma83
2008-02-28, 23:21
Nej, vi leder inte utvecklingen just nu men framtiden vet vi inget om. Länderna du nämner har större befolkning än Sverige och därför har de råd att tappa fler talanger. Bolltalanger med fysisk begåvning och alla tänkbara förutsättningar klarar sig alltid, även om de är fotbollsfostrade i en lingonförening.
Kroatien har 4,5 miljoner invånare. Tjeckien har 10 miljoner invånare. Bulgarien har 7,5 miljoner invånare. Dessa länder ligger också före Sverige på FIFA-rankingen.
Du är inte lärare/gruppledare?
Jo
Jag skall inte sitta och tala för mycket i egen sak men jag har gott självförtroende men samtidigt självinsikt nog att inse mina begränsningar. Det är alltid den aktive som gör jobbet. En tränare/ledare kan stötta motiverade adepter/elever. Självklart har ledaren en stor och viktig roll men det finns det även andra som har, som sagt. Jag rankar föräldrars och kompisars betydelse som klart större.
Jag tror nog du förstår vad jag menar.
Jag förstår vad du menar men jag håller inte med. Det är idrottaren som gör jobbet (dvs springer, hoppar etc) men det är tränaren som sätter upp ramar och regler, förhoppningvis i samråd med idrottarna men i ålderspannet 5-15 år så har tränaren väldigt mycket att säga till. I mina ögon är det att ha möjlighet att utöva en fostrande effekt och att kunna påverka.
Det är t ex inte så svårt för en tränare att uppmuntra lekövningar på andra tiden än på träningarna genom:
Förslag på lekar
Utmaningar
Olika redskap
Osv
ASroma83
2008-02-28, 23:27
Ok, det är möjligt men det överenstämmer inte med den bild de italienare jag träffat/känner givit mig. Enligt dessa fuskar man så mycket man bara kan. Annars är man en looser, ungefär. Egentligen fuskar man, enligt dessa, först om man åkt fast - det är det som skiljer "vinnaren" från "förloraren". Det är väl absolut ingen skräll att vissa länder har en mera tolerant syn på olika former av fusk. Det är bara att konstatera att man t.ex. i USA kan vara polis samtidigt som är proffsbyggare och att man i samma federation kan få tre matchers avstängning för dopning i vissa liger eller att man inte ens tester för dopning i andra. Har amerikanerna fel eller har vi fel? Jag röstar för att vi har rätt men det beror på att jag är svensk och är fostrad i vårt system, på gott och ont. Naturligtvis finns det också massor av svenskar som fuskar i olika sammanhang men det är de moraliska normerna som är intressant i det här fallet och inte de individuellt mänskliga värderingarna.
Den bilden överenstämmer också med den bilden jag har. Men fusk är inte socialt accepterat. "Alla" vet dock om att "alla" fuskar.
major Pectoralis
2008-02-28, 23:30
Jo
I vilket sammanhang? Kanske blev diskussionen genast mycket mer intressant.
Jag förstår vad du menar men jag håller inte med. Det är idrottaren som gör jobbet (dvs springer, hoppar etc) men det är tränaren som sätter upp ramar och regler, förhoppningvis i samråd med idrottarna men i ålderspannet 5-15 år så har tränaren väldigt mycket att säga till. I mina ögon är det att ha möjlighet att utöva en fostrande effekt och att kunna påverka.
Det är t ex inte så svårt för en tränare att uppmuntra lekövningar på andra tiden än på träningarna genom:
Förslag på lekar
Utmaningar
Olika redskap
Osv
Det där är självklart och jag ser egentligen inte hur man kan misslyckas med det där. Är man inte en fullständigt undermålig ledare så sätter man upp positiva ramar, regler och ger olika övningsförslag - antingen det sker medvetet eller omedvetet. Problem uppstår dock om de regler och ramar som ledaren sätter upp inte överensstämmer med de som kompisar och föräldrar ger. En bra ledare är krävande och fostrande men detta förhållningssätt kan även vara högst problematiskt. Att vara en bra ledare innebär även att man måste följa/tjäna den grupp man leder på den nivån de är. Jag antar dock att det är detta du menar med "samråd".
Desto yngre ungdomar, desto lättare är det ofta att vara ledare. Svårast är det att vara ledare för ungdomar i en brytningsfas. I puberteten tar ofta andra intressen över mer och mer för många. Ofta är anledningen att det för ungdomarna nu gäller att positionera sig i det sociala spelet på ett helt annat sätt.
Jag är enig om att man som ledare kan påverka och därigenom har man skapat en viss förändring. Om man däremot som ledare försöker göra stora förändringar kan det slå bakåt rejält, speciellt om man försöker göra stora förändringar på kort tid.
major Pectoralis
2008-02-28, 23:31
Den bilden överenstämmer också med den bilden jag har. Men fusk är inte socialt accepterat. "Alla" vet dock om att "alla" fuskar.
Då är det alltså "socialt accepterat" men inte "ideologiskt accepterat" eller nej, tvärtom kanske? Strunt samma jag tror vi är eniga i sakfrågan om än inte i ordval.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.