Visa fullständig version : Ronnie Coleman visar dåliga anatomi kunskaper
http://youtube.com/watch?v=6lhJtc4preQ&feature=related
"I try to work all around, I work my lower abs, I work my upper abs and my middle abs.
Har han verkligen så dålig koll på hur magmusklerna fungerar :confused:
Eller är det bara något dravel han kör för media?
Antagligen för media. Ju mer muskler det finns att träna, desto mer maskiner kan företagen producera och sälja. Men sedan så kanske han inte är den allra smartaste heller?
Ganymedes
2008-01-20, 12:00
Antagligen för media. Ju mer muskler det finns att träna, desto mer maskiner kan företagen producera och sälja. Men sedan så kanske han inte är den allra smartaste heller?
Med risk för att bli bannad för evigt, men finns det någon av de stora nuvarande byggarna som är speciellt smart då? Tycker Cutler verkar vara riktigt pantad t.ex...
Han spenderar väl sin tid i gymmet istället för att läsa teoriboken.
Ganymedes
2008-01-20, 12:08
Han spenderar väl sin tid i gymmet istället för att läsa teoriboken.
Säkert. Fast att rapa upp saker man läst och lyckats lära sig utantill som en slags pappegoja, är inte vad jag räknar som just smart eller intelligent. Det är bara bevis för ett bra minne, inget annat. Sedan ska jag väl förtydliga att jag inte har belägg för att någon av dem är puckade, det är bara det intrycket de gett mig i de filmer/filmklipp jag sett dem. Och det vore dumt av mig att mena att jag vet att de är korkade baserat på det.
Det är ju skamligt att byggare i världsklass inte kan allt om kroppen, och anatomin. Många man vet på kolo tar ju åtminstonde reda på hur saker fungerar innan de börjar rycka i hantlarna, funkar det inte så i byggarvärlden tro?
Animalistic
2008-01-20, 12:12
är nog han som tror det. tror knappast han skulle säga det för media :confused:
Säkert. Fast att rapa upp saker man läst och lyckats lära sig utantill som en slags pappegoja, är inte vad jag räknar som just smart eller intelligent. Det är bara bevis för ett bra minne, inget annat. Sedan ska jag väl förtydliga att jag inte har belägg för att någon av dem är puckade, det är bara det intrycket de gett mig i de filmer/filmklipp jag sett dem. Och det vore dumt av mig att mena att jag vet att de är korkade baserat på det.
Alla sitter inte hemma bakom skärmen och lusläser nya studier. Det är befängt att tro att alla ska ha koll på allt i träningsvärlden. Jag tvivlar på att Coleman likt en papegoja repeterar något som Svempa på gymmet sa en gång i tiden. Han pratar med största sannolikhet om träning ur sitt eget perspektiv och använder sig av sina egna erfarenheter. Det går inte riktigt att jämföra någon som har tränat i 20 år och är i världstoppen med en random speta på det lokala gymmet.
mystic[-_-]
2008-01-20, 12:20
Alla sitter inte hemma bakom skärmen och lusläser nya studier. Det är befängt att tro att alla ska ha koll på allt i träningsvärlden. Jag tvivlar på att Coleman likt en papegoja repeterar något som Svempa på gymmet sa en gång i tiden. Han pratar med största sannolikhet om träning ur sitt eget perspektiv och använder sig av sina egna erfarenheter. Det går inte riktigt att jämföra någon som har tränat i 20 år och är i världstoppen med en random speta på det lokala gymmet.
*cupid*
Det är ju skamligt att byggare i världsklass inte kan allt om kroppen, och anatomin. Många man vet på kolo tar ju åtminstonde reda på hur saker fungerar innan de börjar rycka i hantlarna, funkar det inte så i byggarvärlden tro?
Och hur ser folk på Kolozzeum ut i allmänet? Att man kan rabbla upp trehundratrettiotvå latinska termer eller att man kan hela GI-tabellen i huvudet har föga inverkan på ens träningsresultat.
major Pectoralis
2008-01-20, 12:27
Man kan klara sig mycket bra utan mycket teoretisk kunskap - så länge man har dem "rätta/grundläggande kunskaperna".
Ibland kan troligen dessutom teorein bli ett hinder; mindre snack/tänkande och mer skivstång tror jag hade gett bättre resultat på många håll men naturligtvis är det säkert lika vanligt med det omvända förhållandet.
Oh noes.
Yankeee har hittat kärnan.
Man kan klara sig mycket bra utan mycket teoretisk kunskap - så länge man har dem "rätta/grundläggande kunskaperna".
Ibland kan troligen dessutom teorein bli ett hinder; mindre snack/tänkande och mer skivstång tror jag hade gett bättre resultat på många håll men naturligtvis är det säkert lika vanligt med det omvända förhållandet.
instämmer helt, att hela tiden sträva efter det optimala läget tror jag bara skapar ångest i längden... svår balansgång att använda kunskapen på rätt sätt... ändå önskar jag att jag visste de jag vet idag för 10 år sen... :em:
Ganymedes
2008-01-20, 12:41
Alla sitter inte hemma bakom skärmen och lusläser nya studier. Det är befängt att tro att alla ska ha koll på allt i träningsvärlden. Jag tvivlar på att Coleman likt en papegoja repeterar något som Svempa på gymmet sa en gång i tiden. Han pratar med största sannolikhet om träning ur sitt eget perspektiv och använder sig av sina egna erfarenheter. Det går inte riktigt att jämföra någon som har tränat i 20 år och är i världstoppen med en random speta på det lokala gymmet.
Du missade min poäng. För det första kan han garanterat mer om anatomi och träning än jag och för det andra ser jag ut som ett sugrör om jag ställer mig bredvid honom. Fine. Men jag är heller inte någon som ska representera byggandet på elitnivå.
Grejen är att han är expert på sitt område. Han är proffs. En ganska stor kunskap är liksom att förvänta. Tänk om Fredrik Reinfeldt skulle göra uttalanden i stil med att han är president i Sverige. HAN borde veta bättre pga sitt yrke. Coleman borde veta bättre pga sitt yrke. Ingen skillnad imho.
Det är ju skamligt att byggare i världsklass inte kan allt om kroppen, och anatomin. Många man vet på kolo tar ju åtminstonde reda på hur saker fungerar innan de börjar rycka i hantlarna, funkar det inte så i byggarvärlden tro?
Att tro man tränar olika delar av magmusklerna är i vilket fall betydligt mer anabolt än att starta femhundra trådar på kolo om hur lång vila i sekunder man bör lägga in i sitt detaljschema när man växlar mellan cablecrossen och pecdec. Enda anledningen att kunna något om kroppen torde väl vara att bli stor (i byggarfallet), och om det går utan (Coleman) så är alla glada. Utom myggan. Hur kan man förresten skriva ett inlägg på svenska och inte innan ta reda på svenska skrivregler? Skamligt.
är nog han som tror det. tror knappast han skulle säga det för media :confused:
Tro det eller ej, men folk är så patetiskt dumma i huvudet att dom nästan sväljer allting som skrivs eller sägs. Om någon som Ronnie Coleman säger att man kan träna magen på tre olika sätt, ja då kommer antagligen 89% av de som hör/läser det att börja träna på tre olika sätt. Och det gör inget Ronnie emot att företag vill börja sälja magövningsmaskiner med hans namn tryckt på dom, som egentligen är pissdåliga. *kissass*
King Grub
2008-01-20, 12:50
Coleman använder ju Energy Patches http://www.energypowerpatch.com/lifewave.htm med nanoteknologi, som bildar en organisk antenn på nanonivå, och därmed initierar metabol respons för styrka och hälsa, så det är väl klart att han vet vad han pratar om. En expert, som den nämndes ovan. "There's a reason why I use LifeWave. IT WORKS" - som han själv så vältaligt uttrycker det.
Du missade min poäng. För det första kan han garanterat mer om anatomi och träning än jag och för det andra ser jag ut som ett sugrör om jag ställer mig bredvid honom. Fine. Men jag är heller inte någon som ska representera byggandet på elitnivå.
Grejen är att han är expert på sitt område. Han är proffs. En ganska stor kunskap är liksom att förvänta. Tänk om Fredrik Reinfeldt skulle göra uttalanden i stil med att han är president i Sverige. HAN borde veta bättre pga sitt yrke. Coleman borde veta bättre pga sitt yrke. Ingen skillnad imho.
Expert bara för att han är stor som ett hus o vinner tävlingarna från och till?
På vilka grunder kan man egentligen ranka honom som "expert". Jag må bli hängd för detta, men i mina ögon är han liksom de andra "hus-stora" killarna troliga (må hända föredetta) användare av olagliga substrat, har å andra hand också troligen käkat duktigt mycket mat, säkert hard school aktigt och gett det där extra jävlaranamma som krävs i gymmet. Han har troligen också haft förmågan att känna vart en övning tagit och därmed kunnat aktivera rätt muskler...
Men gör det honom till en expert? Vinnare, visst, men expert?
Ganymedes
2008-01-20, 12:56
Expert bara för att han är stor som ett hus o vinner tävlingarna från och till?
På vilka grunder kan man egentligen ranka honom som "expert". Jag må bli hängd för detta, men i mina ögon är han liksom de andra "hus-stora" killarna troliga (må hända föredetta) användare av olagliga substrat, har å andra hand också troligen käkat duktigt mycket mat, säkert hard school aktigt och gett det där extra jävlaranamma som krävs i gymmet. Han har troligen också haft förmågan att känna vart en övning tagit och därmed kunnat aktivera rätt muskler...
Men gör det honom till en expert? Vinnare, visst, men expert?
Med ditt resonemang finns det alltså inga experter inom bodybuilding? Intressant.
major Pectoralis
2008-01-20, 12:58
instämmer helt, att hela tiden sträva efter det optimala läget tror jag bara skapar ångest i längden... svår balansgång att använda kunskapen på rätt sätt... ändå önskar jag att jag visste de jag vet idag för 10 år sen... :em:
jo, hade man haft dagens kunskap för tio år sedan så hade förutsättningarna varit helt annorlunda. Å andra sidan är lärande en process; man kan inte bara få kunskap serverad utan man måste även prova sig fram - "trial and error" - för att få en djupare förståelse.
Dock vet jag även flera exempel på personer med lång träningsbakgrund som förrirrat sig i dogmer och i fysiologins förtrollande värld, vilket medfört att de helt glömt bort att även träna på intuition, vilket inte heller det blir bra - i vissa fall direkt dåligt. Det finns en stor risk att man blir "förläst" också, dvs. att man har så mycket information att sortera bland så att man går vilse.
"Bra kunskap" tycker jag är en kombination av fakta, färdighet, förtrogenhet och förståelse.
Ganymedes
2008-01-20, 12:59
Att tro man tränar olika delar av magmusklerna är i vilket fall betydligt mer anabolt än att starta femhundra trådar på kolo om hur lång vila i sekunder man bör lägga in i sitt detaljschema när man växlar mellan cablecrossen och pecdec. Enda anledningen att kunna något om kroppen torde väl vara att bli stor (i byggarfallet), och om det går utan (Coleman) så är alla glada. Utom myggan. Hur kan man förresten skriva ett inlägg på svenska och inte innan ta reda på svenska skrivregler? Skamligt.
Fast Myggan är väl inte speciellt representativ? Om Fugelsang skulle hävda att Mars ligger närmare solen än vad Merkurius gör, skulle vilken lågstadieelev som helst kunna rätta honom. Men borde de då istället hålla käft, eftersom han är austronaut och de är småglin som luktar kiss? Trots att de har rätt?
Jag kan inte fatta att folk här inte inser att man på elitnivå faktiskt har vissa förväntningar ställda på sig? Om det hade handlat om att redogöra för proteinsyntesen på molekylärnivå hade jag inte reagerat om han gått bet. Men när det handlar som en sån basic grej som hur magen ser ut... Tja...
ChrisDEFC
2008-01-20, 13:00
instämmer helt, att hela tiden sträva efter det optimala läget tror jag bara skapar ångest i längden... svår balansgång att använda kunskapen på rätt sätt... ändå önskar jag att jag visste de jag vet idag för 10 år sen... :em:
ja fast på sätt och vis så håller jag inte med, för många av dom sakerna jag lärt mig under 10års tränade har jag just lärt mig pga att jag testat och kommit fram till att det är så och många av dessa saker blev jag tillsagd redan när jag började men man kan ändå inte ta åt sig allt innan man själv upplevt att det funkar/eller inte funkar. det är oerhört kraftfullt att testa nått själv och se att det funkar, mycket bättre än att läsa att något funkar. i övrigt instämmer jag på det du och mp skrev. skulle även va kul att veta det jag vet idag för 10år sen och se hur man sett ut idag med den kunskapen.
Ganymedes
2008-01-20, 13:03
Sedan måste jag få veta varför man måste klassas som förläst bara för att man (försöker) ta reda på fakta? Varför skulle byggarna vara mindre intresserade av sådant än vad vi är? Har inte de också ett intresse? Eller åtminstone har haft? Eller råkade de bara bli hockeytacklade in på ett gym, varpå en stor gubbe ställde sig att skrika åt dem att lyfta och sedan följde med hem och skrek "ät! ät!" och "injicera! injicera!" och sedan fick de ingen dötid förrän de hamnat 2 m under marken?
major Pectoralis
2008-01-20, 13:05
ja fast på sätt och vis så håller jag inte med, för många av dom sakerna jag lärt mig under 10års tränade har jag just lärt mig pga att jag testat och kommit fram till att det är så och många av dessa saker blev jag tillsagd redan när jag började men man kan ändå inte ta åt sig allt innan man själv upplevt att det funkar/eller inte funkar. det är oerhört kraftfullt att testa nått själv och se att det funkar, mycket bättre än att läsa att något funkar. i övrigt instämmer jag på det du och mp skrev. skulle även va kul att veta det jag vet idag för 10år sen och se hur man sett ut idag med den kunskapen.
Det där känner jag mycket väl igen från många sammanhang. Det verkar som att många måste "bränna sig på spisen för att förstå att den är varm". Å andra sidan är det även positivt att man inte sväljer allting med hull och hår. Alla mynt har två sidor.
Grejen är att han är expert på sitt område. Han är proffs. En ganska stor kunskap är liksom att förvänta. Tänk om Fredrik Reinfeldt skulle göra uttalanden i stil med att han är president i Sverige. HAN borde veta bättre pga sitt yrke. Coleman borde veta bättre pga sitt yrke. Ingen skillnad imho.
Vadå expert på sitt område? Tror du att Kajsa Bergqvist har full koll på hela kroppens rörelseapparat, eller att Ulf Samuelsson vet hur man gör något annat än att åka skridskor och baka en snus? Blanda inte ihop idrottsmän med forskare och doktorer.
major Pectoralis
2008-01-20, 13:07
Sedan måste jag få veta varför man måste klassas som förläst bara för att man (försöker) ta reda på fakta? Varför skulle byggarna vara mindre intresserade av sådant än vad vi är? Har inte de också ett intresse? Eller åtminstone har haft? Eller råkade de bara bli hockeytacklade in på ett gym, varpå en stor gubbe ställde sig att skrika åt dem att lyfta och sedan följde med hem och skrek "ät! ät!" och "injicera! injicera!" och sedan fick de ingen dötid förrän de hamnat 2 m under marken?
Förläst är man när man inte längre kopplar teorin med praktiken utan bara litar blint på det teoretiska.
Kan någon i denna tråd förklara för mig varför läran om kroppens anatomi har ett egenvärde?
Ganymedes
2008-01-20, 13:09
Vadå expert på sitt område? Tror du att Kajsa Bergqvist har full koll på hela kroppens rörelseapparat, eller att Ulf Samuelsson vet hur man gör något annat än att åka skridskor och baka en snus? Blanda inte ihop idrottsmän med forskare och doktorer.
Det handlar snarare om att Kajsa Bergqvist inte skulle veta vart hälsenan sitter... ;) Eller för att vara lite mer seriös:
Om det hade handlat om att redogöra för proteinsyntesen på molekylärnivå hade jag inte reagerat om han gått bet. Men när det handlar som en sån basic grej som hur magen ser ut... Tja...
obesogen
2008-01-20, 13:10
Kan någon i denna tråd förklara för mig varför läran om kroppens anatomi har ett egenvärde?
För mig har den ett egenvärde i min träning, tro det eller ej. Det är mycket lättare att resonera kring övningsval och utförande med anatomin i bakhuvudet.
Edit: Kan tillägga att den hjälper mig sålla allt BS och alla träningsmyter som konstigt nog fortfarande existerar. Det är väll ungefär som att det är lättare att resonera kring nya trendiga dieter när man har läst grunderna i kost och näringslära
major Pectoralis
2008-01-20, 13:11
Kan någon i denna tråd förklara för mig varför läran om kroppens anatomi har ett egenvärde?
Tja, om man tror att man tränar baksida lår när man kör legextension så har man helt klart gjort en planeringmiss p.g.a. sin bristfälliga kunskap i anatomi. Å andra sidan kan denna "okunskap" jämna ut sig i det praktiska om man tränar baksida lår när man tror att man tränar framsidan...Minus plus minus blir väl plus eller hur var det matematiken fungerade..
Ganymedes
2008-01-20, 13:13
Förläst är man när man inte längre kopplar teorin med praktiken utan bara litar blint på det teoretiska.
Jotack, det vet jag. Min fråga var inte vad ordet betydde utan varför någon automatiskt måste klassas som förläst bara för att denne försöker ta reda på fakta. Ordet har ju använts som ett slags argument i denna tråden, vilket jag anser vara fel då man inte måste vara förläst för att ha viss grundläggande kunskap. Vilket ju är kärnan här.
Kan någon i denna tråd förklara för mig varför läran om kroppens anatomi har ett egenvärde?
Läran och läran. Hade du istället blivit positivt överraskad om det visade sig att han visste hur magen såg ut? Och tänkt "shit, DET trodde jag inte han kunde!"?
Min motfråga måste bli, varför är grundläggande kunskap att förakta? Kunskap tar död på myter (vilket denna världen är full av!) och raderar ut dogmer. Det är nästan lite sektvarning här...
major Pectoralis
2008-01-20, 13:18
Jotack, det vet jag. Min fråga var inte vad ordet betydde utan varför någon automatiskt måste klassas som förläst bara för att denne försöker ta reda på fakta. Ordet har ju använts som ett slags argument i denna tråden, vilket jag anser vara fel då man inte måste vara förläst för att ha viss grundläggande kunskap. Vilket ju är kärnan här.
Jag menade inte att man var förläst bara för att man försöker utvidga sina teoretiska vyer. Då missförstod du mig; det är när det teoretiska totalt dominerar kunskapen som man blir förläst. Att inte försöka förkrovra sig teoretiskt i det man sysslar med tycker jag är direkt dumt.
Jaha, så min retoriska fråga valde ni att inte förstå.
Att jag ställde frågan varför det har ett egenvärde var givetvis för att om man inte behöver kunskaper om magens muskler för att vinna Mr. O, så varför ska man då lära sig anatomi om Mr. O är målet? Att Obesogen tycker det är kul att snacka bicepsfästen är ju hans egen böjelse, och fortfarande inget argument för att alla behöver kunna något om anatomi. Och hur jag ska tolka det MP antyder vet jag inte, att Coleman tränar fel, för han inte har tillräckliga kunskaper inom anatomi?
Ganymedes
2008-01-20, 13:22
Och hur jag ska tolka det MP antyder vet jag inte, att Coleman tränar fel, för han inte har tillräckliga kunskaper inom anatomi?
Tja, tänk hur han skulle sett ut om han (dessutom) tränat "rätt" då! *flex* *flex* *flex* :D
Rätt coolt att feta 19-åringar sitter och snackar bs om att Coleman hade kunnat varit bättre om han hade haft samma anatomikunskaper som de har.
Jag har för övrigt lite synpunkter på hur Petacchi lägger upp sin benträning. Med mina internetskills hade nog vunnit ännu fler spurter.
Ganymedes
2008-01-20, 13:25
Att inte försöka förkrovra sig teoretiskt i det man sysslar med tycker jag är direkt dumt.
Om det är din åsikt så ger den blott två alternativ. 1) Coleman förkovrar sig inte och är därför korkad. Eller 2) Coleman förkovrar sig, men vet trots det inte en så grundläggande sak som hur magen ser ut och är därför korkad. :)
Ganymedes
2008-01-20, 13:28
Rätt coolt att feta 19-åringar sitter och snackar bs om att Coleman hade kunnat varit bättre om han hade haft samma anatomikunskaper som de har.
Tja, hade han haft grundläggande kunskaper hade vi inte nödvändigtvis avslöjat honom som korkad lika fort iaf. Riktigt övermäktiga anatomikunskaper vi diskuterar i detta fallet btw. *rolleyes*
major Pectoralis
2008-01-20, 13:29
Jaha, så min retoriska fråga valde ni att inte förstå.
Att jag ställde frågan varför det har ett egenvärde var givetvis för att om man inte behöver kunskaper om magens muskler för att vinna Mr. O, så varför ska man då lära sig anatomi om Mr. O är målet? Att Obesogen tycker det är kul att snacka bicepsfästen är ju hans egen böjelse, och fortfarande inget argument för att alla behöver kunna något om anatomi. Och hur jag ska tolka det MP antyder vet jag inte, att Coleman tränar fel, för han inte har tillräckliga kunskaper inom anatomi?
Det jag antydde var att det mycket väl kan uppstå problem i träningen om man inte kan anatomin.
Dock är jag övertygad om att man inte behöver några djupare anatomikunskaper för att vinna mr O. Dock behöver man veta vilka rörelser man måste utföra för att komma åt vissa musklers olika delar etc. Om man dock kör de "basrörelser" man kan komma på så har man ju garderat sig utan att veta exakt hur det fungerar.
Till exempel kan man arbeta med armarna i drag och tryck, uppåt och nedåt, framåt och bakåt, utåt och inåt. Redan där har man täckt av det mesta. Träna "alla de rörelser de stora lederna kan utföra" kan också vara en variant att utrycka isg.
Det jag antydde var att det mycket väl kan uppstå problem i träningen om man inte kan anatomin.
Dock är jag övertygad om att man inte behöver några djupare anatomikunskaper för att vinna mr O. Dock behöver man veta vilka rörelser man måste utföra för att komma åt vissa musklers olika delar etc. Om man dock kör de "basrörelser" man kan komma på så har man ju garderat sig utan att veta exakt hur det fungerar.
Till exempel kan man arbeta med armarna i drag och tryck, uppåt och nedåt, framåt och bakåt, utåt och inåt. Redan där har man täckt av det mesta. Träna "alla de rörelser de stora lederna kan utföra" kan också vara en variant att utrycka isg.
Det här går trögt. Svara på min direkta fråga: Hade Coleman lyckats bättre med mer avancerade kunskaper inom anatomi?
obesogen
2008-01-20, 13:32
Det jag antydde var att det mycket väl kan uppstå problem i träningen om man inte kan anatomin.
Dock är jag övertygad om att man inte behöver några djupare anatomikunskaper för att vinna mr O. Dock behöver man veta vilka rörelser man måste utföra för att komma åt vissa musklers olika delar etc. Om man dock kör de "basrörelser" man kan komma på så har man ju garderat sig utan att veta exakt hur det fungerar.
Till exempel kan man arbeta med armarna i drag och tryck, uppåt och nedåt, framåt och bakåt, utåt och inåt. Redan där har man täckt av det mesta. Träna "alla de rörelser de stora lederna kan utföra" kan också vara en variant att utrycka isg.
+1
Det här går trögt. Svara på min direkta fråga: Hade Coleman lyckats bättre med mer avancerade kunskaper inom anatomi?
+1
major Pectoralis
2008-01-20, 13:34
Om det är din åsikt så ger den blott två alternativ. 1) Coleman förkovrar sig inte och är därför korkad. Eller 2) Coleman förkovrar sig, men vet trots det inte en så grundläggande sak som hur magen ser ut och är därför korkad. :)
nej, det var ett konstigt cirkelresonemang.
Coleman kan vara
1) en obrydd skojare
2) kunnig i stort men okunnig om just magen
3) kunnig och veta saker vi inte tänker på
4) övrigt.
Jag tycker diskussionen haltar en aning därtill. Om man är kroppsbyggare så är jag övertygad om att man behöver flera övningar per muskel för att komma åt fler motoriska enheter. Därtill kan man behöva variera teknik, rörelsetempo, vikt etc. i samma syfte. Det är allmänt kännt att man behöver flera övningar för att täcka av "magen" eftersom det är en komplex muskelgrupp med många olika funktioner och medverkar vid flera olika rörelser.
obesogen
2008-01-20, 13:34
Det här går trögt. Svara på min direkta fråga: Hade Coleman lyckats bättre med mer avancerade kunskaper inom anatomi?
Att två personer missuppfattat dig ett antal gånger kanske borde få dig att tänka lite mer på hur du formulerar dig istället för att fortsätta med översittarattityden. Hur ska vi veta svaret på den frågan?
Att två personer missuppfattat dig ett antal gånger kanske borde få dig att tänka lite mer på hur du formulerar dig istället för att fortsätta med översittarattityden. Hur ska vi veta svaret på den frågan?
Du menar: Tala till bönder på bönders vis
Veta svaret kan vara svårt, men om du tar i ordentligt och försöker dig på en gissning, vad gissar du då?
major Pectoralis
2008-01-20, 13:36
Det här går trögt. Svara på min direkta fråga: Hade Coleman lyckats bättre med mer avancerade kunskaper inom anatomi?
Hur skulle jag kunna svara på det? Förövrigt tror jag, utifrån historiska fakta, att det är svårt att lyckas så mycket bättre inom kroppsbyggningen än vad mr C. gjort.
Ganymedes
2008-01-20, 13:37
Jag är mer intresserad av hur du tänker presentera facit för Majoren, skaparn. :)
Att två personer missuppfattat dig ett antal gånger kanske borde få dig att tänka lite mer på hur du formulerar dig istället för att fortsätta med översittarattityden. Hur ska vi veta svaret på den frågan?
+1
Well, det är väl bra att kolla inte lite "fakta" då och då, speciellt om man har en vilodag.
Sen är det väl lika viktigt att lära känna sin egen kropp och veta hur man själv fungerar.
Sitter jag inne och läser för mycket teori en dag vill jag bara träna istället för att läsa.
Men jag måste ju vila =(
Jag har nog också dåliga anatomikunskaper, men jag har ingen aning om vad det är ni kritiserar honom för.
Hur skulle jag kunna svara på det? Förövrigt tror jag, utifrån historiska fakta, att det är svårt att lyckas så mycket bättre inom kroppsbyggningen än vad mr C. gjort.
Skönt att du ändå erkänner att det kan vara svårt att överträffa Colemans resultat. Det tror nämligen jag också. Med andra ord har du ju svaret på min fråga. "Nej, han hade nog inte kunnat lyckas så mycket bättre med ytterligare kurser inom internetanatomi."
Och då återstår min första fråga. Varför ska han då lära sig mer om anatomi?
major Pectoralis
2008-01-20, 13:43
Skönt att du ändå erkänner att det kan vara svårt att överträffa Colemans resultat. Det tror nämligen jag också. Med andra ord har du ju svaret på min fråga. "Nej, han hade nog inte kunnat lyckas så mycket bättre med ytterligare kurser inom internetanatomi."
Och då återstår min första fråga. Varför ska han då lära sig mer om anatomi?
Mig veterligen handlade inte diskussionen om Ronnie C (åtminstone inte det spår jag följt) skulle ha blivit en bättre BB om han kunnat mer anatomi utan om hur viktiga teoretiska kunskaper är för träningsresultat på gymmet, dvs. en mer allmän diskussion om praktik vs. teori med utgångspunkt i exemplet Ronnie C.
Jag skulle dock bestämt vilja hävda att kunskaper (och då menar jag total kunskap) gör en mindre beroende av "tur", dvs. turen att man hittade rätt i träningsfilosfi direkt.
obesogen
2008-01-20, 13:44
Och då återstår min första fråga. Varför ska han då lära sig mer om anatomi?
Jag fick för mig att det här var din första fråga?...
Kan någon i denna tråd förklara för mig varför läran om kroppens anatomi har ett egenvärde?
Du kanske inte ser skillnaden i frågeställningen här eller?
Jag fick för mig att det här var din första fråga?...
Jag fick för mig att man kan svara på en fråga trots att författaren till den frågan har ställt en fråga tidigare i tråden.
Ondskapelsen
2008-01-20, 13:51
Skaparn jag förstår vad du menar, men ditt tillvägagångssätt är nog inte riktigt det bästa. Folk blir förbannade på dig istället för att försöka förstå sig själva frågan så hyser dom redan agg mot dig från början.
Var lite vänligare i tonen och lite ödmjukare så ska du få se på underverk :).
De är bara min objektiva åsikt.
Jag fick för mig att det här var din första fråga?...
Du kanske inte ser skillnaden i frågeställningen här eller?
Eh, för att fortsätta med att bara ställa retoriska frågor så drar jag till med: Du ser inte likheterna? Om anatomikunskaper har ett egenvärde finns det anledning för Coleman, som vi nu kommit överens om knappast kan ha lyckats bättre än han gjort med sina enligt er bristfälliga kunskaper, att lära sig mer om anatomi, men ingen har lyckats påvisa ett sådant egenvärde. Således kan Coleman fortsätta att inte kunna det han inte kan.
Var lite vänligare i tonen och lite ödmjukare så ska du få se på underverk :).
Det är väl inte hardcore heller?
Ondskapelsen
2008-01-20, 13:53
Det är väl inte hardcore heller?
Nej men att gå roidrage på oskyldiga individers åsikt är bra?
Hardcore eller inte så e de för jävla korkat =)
Skaparn jag förstår vad du menar, men ditt tillvägagångssätt är nog inte riktigt det bästa. Folk blir förbannade på dig istället för att försöka förstå sig själva frågan så hyser dom redan agg mot dig från början.
Var lite vänligare i tonen och lite ödmjukare så ska du få se på underverk :).
De är bara min objektiva åsikt.
Jag ska bli ödmjuk när folk gör åtminstone ett försök att förstå. Det är ju egentligen helt wicked hur man ens kan antyda att Coleman har bristfälliga kunskaper inom anatomi, eftersom ordet på något sätt antyder att det hämmar hans utveckling.
major Pectoralis
2008-01-20, 13:55
Eh, för att fortsätta med att bara ställa retoriska frågor så drar jag till med: Du ser inte likheterna? Om anatomikunskaper har ett egenvärde finns det anledning för Coleman, som vi nu kommit överens om knappast kan ha lyckats bättre än han gjort med sina enligt er bristfälliga kunskaper, att lära sig mer om anatomi, men ingen har lyckats påvisa ett sådant egenvärde. Således kan Coleman fortsätta att inte kunna det han inte kan.
Som jag tidigare skrivit så är jag övertygad om Coleman besitter "tillräcklig totalkunskap", möjligen bristfällig eller ej. Det betyder dock ingenting för det generella, som är det jag med flera har diskuterat.
Det är väl inte hardcore heller?
:D Nej, exakt min mening. Det är ju det som är det viktiga. Hard-core, alltså
Ondskapelsen
2008-01-20, 13:57
Du menar: Tala till bönder på bönders vis
Veta svaret kan vara svårt, men om du tar i ordentligt och försöker dig på en gissning, vad gissar du då?
Jag tycker inte det där var vänligt och jag tycker det var högst onödigt.
Som att du ser dig själv att vara bättre än alla andra, och alla kolozzeums medlemmar är "bara" bönder?
Du kan mycket väl vara den personen med den vinnande åsikten i denna diskussion, men du vinner ingenting genom att höja rösten och skälla ut folk.
Try a different approach =).
Jag har inte ens lagt mig i diskussionen, jag bara tycker att ni e larviga.
Som jag tidigare skrivit så är jag övertygad om Coleman besitter "tillräcklig totalkunskap", möjligen bristfällig eller ej. Det betyder dock ingenting för det generella, som är det jag med flera har diskuterat.
:D Nej, exakt min mening. Det är ju det som är det viktiga. Hard-core, alltså
Jag förstår inte hur du och din sida i den här debatten kan sitta och fnissa förnöjt. Coleman blev så bra som han blev, utan er respektive elitkunskap. Dra en slutsats av det och rätta sedan ödmjukheten efter den.
Ondskapelsen
2008-01-20, 14:00
Jag förstår inte hur du och din sida i den här debatten kan sitta och fnissa förnöjt. Coleman blev så bra som han blev, utan er respektive elitkunskap. Dra en slutsats av det och rätta sedan ödmjukheten efter den.
+1
Båda sidor.
major Pectoralis
2008-01-20, 14:01
Jag förstår inte hur du och din sida i den här debatten kan sitta och fnissa förnöjt. Coleman blev så bra som han blev, utan er respektive elitkunskap. Dra en slutsats av det och rätta sedan ödmjukheten efter den.
Vem har sagt att vi fnissar förnöjt? Jag har ingen aning om Colemans kunskaper och inga förväntningar heller egentligen; de kan vara stora, de kan vara små, de kan vara stora på vissa områden och mindre på andra; ingen kan allt. Jag är dock under alla omständigheter övertygad om att karln vet vad han sysslar med.
Ronnie C är dock absolut ingen förebild för mig men jag har respekt för hans meriter och för hans dedikation.
Ganymedes
2008-01-20, 14:01
Jag förstår inte hur du och din sida i den här debatten kan sitta och fnissa förnöjt. Coleman blev så bra som han blev, utan er respektive elitkunskap. Dra en slutsats av det och rätta sedan ödmjukheten efter den.
Du tycker inte att det är det minsta ögonbrynshöjande att han bommade en så enkel detalj då? Tror ingen här försöker föringa vad Coleman uppnått. För min egen del är det just därför jag blev förvånad, att en man som han kunde missa på en sådan liten sak. Jag kanske läste in för mycket i vad han uppnått?
Du tycker inte att det är det minsta ögonbrynshöjande att han bommade en så enkel detalj då? Tror ingen här försöker föringa vad Coleman uppnått. För min egen del är det just därför jag blev förvånad, att en man som han kunde missa på en sådan liten sak. Jag kanske läste in för mycket i vad han uppnått?
Elitidrottare i allmänhet snackar en del "bs" som inte stämmer överens med diverse studier som postas på kolozzeum. Det finns andra källor till kunskap än pubmed och internetforum.
major Pectoralis
2008-01-20, 14:03
Du tycker inte att det är det minsta ögonbrynshöjande att han bommade en så enkel detalj då? Tror ingen här försöker föringa vad Coleman uppnått. För min egen del är det just därför jag blev förvånad, att en man som han kunde missa på en sådan liten sak. Jag kanske läste in för mycket i vad han uppnått? Kanske borde vara imponerad av att han kan tugga tuggummi och gå samtidigt?
Men är det en så "enkel detalj" då?
obesogen
2008-01-20, 14:04
Jag fick för mig att man kan svara på en fråga trots att författaren till den frågan har ställt en fråga tidigare i tråden.
Eh, för att fortsätta med att bara ställa retoriska frågor så drar jag till med: Du ser inte likheterna? Om anatomikunskaper har ett egenvärde finns det anledning för Coleman, som vi nu kommit överens om knappast kan ha lyckats bättre än han gjort med sina enligt er bristfälliga kunskaper, att lära sig mer om anatomi, men ingen har lyckats påvisa ett sådant egenvärde. Således kan Coleman fortsätta att inte kunna det han inte kan.
Jag förstår inte hur du och din sida i den här debatten kan sitta och fnissa förnöjt. Coleman blev så bra som han blev, utan er respektive elitkunskap. Dra en slutsats av det och rätta sedan ödmjukheten efter den.
Haha vad är det här. Har ni allihopa varit ute tillsammans igår och dragit ihop någon bakiskonspiration eller?
Vi missförstod ju frågan i och med att skaparn uttryckte sig som han gjorde i sitt första inlägg och det var den frågan vi svarade på. Jag tycker det är kul med anatomi, jag tycker inte att jag har en översittarattityd utan försöker svara i möjligaste mån vänligt på de flesta frågor som jag tycker jag kan svara på. Jag påstår inte att jag har någon elitkunskap. Jag tycker att jag är ödmjuk. Jag har aldrig sagt att Kåle kunde blivit bättre med mer anatomikunskap. Det jag sa var att lite enkla grunder kan vara en fördel för gemene man, men det kanske ni inte håller med om?
Ondskapelsen
2008-01-20, 14:04
1) det kan vara manus
2) coleman kan vara lite trögfattad
3) coleman kan ha fått hjärnsläpp
4) m.m.
Men jag tror också att han troligtvis besitter tillräcklig kunskap för att bli stor iaf. Men som krampus säger: "träna-äta-sova".
Ganymedes
2008-01-20, 14:06
Elitidrottare i allmänhet snackar en del "bs" som inte stämmer överens med diverse studier som postas på kolozzeum. Det finns andra källor till kunskap än pubmed och internetforum.
Absolut. De kan missa studier och senaste rön etc, ja. Men för faen, här snackar vi anatomikunskap på grundskolenivå! Varför beter sig vissa i diskussionen som om det handlar om något relativt svårt eller ens nytt han uttalade sig om?
Jag undrar fortfarande om någon av er skulle blivit imponerade om han hade sagt "rätt" och tänkt; "shit, det DÄR trodde jag inte att han kunde!". Som sagt, det är ju så basic. Och JAG kan fan inte mycket om anatomi.
Ganymedes
2008-01-20, 14:10
Men är det en så "enkel detalj" då?
Är det inte det, menar du? Är det orimligt att anta att han åtminstone borde veta lite om anatomi med tanke på vad han sysslar med? Jag hade inte varit lika förvånad om random Aftonbladet-läsare hade uttalat sig så. Men har man lite intresse för kroppen så borde man ju... äh, jag ger mig. Jag har skrivit samma sak 100 gånger nu.
Nästa gång han gör något uttalande som är rätt, ska jag ställa mig upp och applådera och jublandes skika "han är förläst och teoretiker!!!"
Du tycker inte att det är det minsta ögonbrynshöjande att han bommade en så enkel detalj då? Tror ingen här försöker föringa vad Coleman uppnått. För min egen del är det just därför jag blev förvånad, att en man som han kunde missa på en sådan liten sak. Jag kanske läste in för mycket i vad han uppnått?
Vadå enkel detalj? Det finns ingen utanför det här forumet (milt överdrivet) som vet hur rectus abdominis är "funtad" med senstråken som bildar rutorna, etc. Det här osar av vilja att sätta ned Coleman för något åtminstne. Haha han må vara bäst i hela världen, men han kan iallafall inte allt!
major Pectoralis
2008-01-20, 14:13
Är det inte det, menar du? Är det orimligt att anta att han åtminstone borde veta lite om anatomi med tanke på vad han sysslar med? Jag hade inte varit lika förvånad om random Aftonbladet-läsare hade uttalat sig så. Men har man lite intresse för kroppen så borde man ju... äh, jag ger mig. Jag har skrivit samma sak 100 gånger nu.
Nästa gång han gör något uttalande som är rätt, ska jag ställa mig upp och applådera och jublandes skika "han är förläst och teoretiker!!!"
Jag tror faktiskt inte man måste kunna så mycket mer anatomi än att man vet vilka övningar som tränar vilka muskler.
Ganymedes
2008-01-20, 14:14
Vadå enkel detalj? Det finns ingen utanför det här forumet (milt överdrivet) som vet hur rectus abdominis är "funtad" med senstråken som bildar rutorna, etc. Det här osar av vilja att sätta ned Coleman för något åtminstne. Haha han må vara bäst i hela världen, men han kan iallafall inte allt!
Ja, du fick mig. Jag insåg direkt att jag ville vara honom, men när det inte gick så fick jag iaf knäcka honom. Va skönt. Synd att du kom och avslöjade mig bara. *rolleyes* Jag tycker inte alls att det är att sätta dit honom. Jag har lika mycket respekt för hans fysik som tidigare, vilket är det enda man kan bedöma i den sporten han utövar. Korkad eller inte förtar ju inte något från det.
major Pectoralis
2008-01-20, 14:15
Vadå enkel detalj? Det finns ingen utanför det här forumet (milt överdrivet) som vet hur rectus abdominis är "funtad" med senstråken som bildar rutorna, etc. Det här osar av vilja att sätta ned Coleman för något åtminstne. Haha han må vara bäst i hela världen, men han kan iallafall inte allt!
Det där är ju helt din tolkning. "Döm inte andras avsikter efter dina egna", som min mamma brukar säga.
Ganymedes
2008-01-20, 14:15
Jag tror faktiskt inte man måste kunna så mycket mer anatomi än att man vet vilka övningar som tränar vilka muskler.
Inte måste, nej. Men man kunde väl förväntat sig en viss kunskap utöver det från någon som honom?
major Pectoralis
2008-01-20, 14:19
Inte måste, nej. Men man kunde väl förväntat sig en viss kunskap utöver det från någon som honom?
tja, folk brukar börja fundera och söka nya väger när saker inte fungerar, dvs. när man nått en kris. Kris betyder ju utveckling och har Coleman inte haft några "kriser inom BB" så har han kanske inte heller upplevt något behov av att vidga sina vyer. En ren spekulation men ganska troligt. Talang gör ofta att man slarvar och tar vissa saker för givet.
Vadå enkel detalj? Det finns ingen utanför det här forumet (milt överdrivet) som vet hur rectus abdominis är "funtad" med senstråken som bildar rutorna, etc. Det här osar av vilja att sätta ned Coleman för något åtminstne. Haha han må vara bäst i hela världen, men han kan iallafall inte allt!
Snarare skulle jag vilja påstå att den skaran som aggressivt försvarar hans uttalande (här inne) om att man kan träna magens övre och nedre delar verkar anse att man inte får kritisera honom pga det han har åstadkommit och det tycker jag är en ganska korkad inställning
Ingen är ofelbar och jag ser inte alls att Ganymedes bedriver någon häxjakt på Coleman för att denne förstnämnde kanske en gång i tiden satsade på bodybuildning men inte lyckades och sedan blev bitter och allt hans hat riktades mot en person. Sedan dess har han legat i mörkret och väntat på ett tillfälle, och nu hugger han!
Snacka om en vild fantasi, folk drivs inte uteslutande av avundsjuka och hat även om det är en populär inställning
Jag blev uppenbart förvånad när jag hörde vad han sa om magen då även jag utan några djupa kunskaper inom anatomin vet att det är inte så det funkar
major Pectoralis
2008-01-20, 15:39
Snacka om en vild fantasi, folk drivs inte uteslutande av avundsjuka och hat även om det är en populär inställning
Bra skrivet där. Huvudet på spiken. Jag upplever av någon anledning att just den inställningen är speciellt vanlig i bland "de dedikerade". Varianter av meningen "Alla som inte tycker om muskler (eller vad det nu månde vara) är avundsjuka" är en klassiker, tyvärr.
Snarare skulle jag vilja påstå att den skaran som aggressivt försvarar hans uttalande (här inne) om att man kan träna magens övre och nedre delar verkar anse att man inte får kritisera honom pga det han har åstadkommit och det tycker jag är en ganska korkad inställning
Först och främst. Tangenten för "." hittar du ett par centimeter till höger om "M".
Så Alucard. Vad jag vet har ingen "aggressivt försvarat" Colemans uttalande. Däremot var det ett par oklarheter i frågan om hurvida utökade anatomikunskaper skulle ha gjort Coleman en bättre byggare eller inte. Allt detta står klart och tydligt i tråden. Ha en trevlig afton.
Sheogorath
2008-01-20, 16:14
Många (de flesta med få undantag?) av de stora byggarna förefaller helt enkelt inte vara särskilt intelligenta. Varför? Igen aning.
Bristande intelligens kanske helt enkelt gör att de inte är intresserade av anatomi och rörelselära. Ämnet är svårt och faktabaserna innehåller många svåra ord som man sedan måste kolla upp och komma ihåg o.s.v o.s.v. De kanske försökt, och försökt många gånger, men det går helt enkelt inte för att intellektet sätter stopp för intresset. Och utan intresse är det svårt att lära sig något ö.h.t.
De stora byggarna tränar som fan, äter som fan, preppar som fan, och har djävligt bra genetiska förutsättningar. Det fanns människor stora som hus innan man ens satte dissektionskniven i det första liket och upptäckte alla kroppens muskler, ligament och senor. Och det är samma herrar som idag sliter i tunga saker och trycker sig fulla med anabola preparat, och p.g.a. preparaten och tillgången på mat blir ännu större än sina genetiska avvikelser på järnåldern eller vad ni vill.
Det behövdes inga anatomikunskaper för att Stora Ugh i grottan skulle vara Stora Ugh. Och det behövs inga anatomikunskaper för att vara Ronnie Coleman.
Men, för oss som har ett intellektuellt intresse gör kunskapen däremot träningen så mycket roligare och mer intressant. Vi är av naturen sådana att det kliar i kroppen så fort vi har en obesvarad fråga inom vårt intresseområde. Och därför söker vi kunskap.
Nej, det är ju sannerligen en trevlig inställning att se ner på folk och ständigt tro att man själv är bättre, som din genialiska notis om var kolonet sitter när du själv inte stavar rätt till "aggressivt"
För att åter igen försöka anknyta till frågan som trådskaparen ställer men som vissa här inne med en mycket selektiv uppfattningsförmåga förbiser:
"Har han verkligen så dålig koll på hur magmusklerna fungerar"
Svar: Ja, tydligen.
Nej, det är ju sannerligen en trevlig inställning att se ner på folk och ständigt tro att man själv är bättre, som din genialiska notis om var kolonet sitter när du själv inte stavar rätt till "aggressivt"
Punkt heter den lilla pricken man avslutar meningar med Alucard.
Punkt heter den lilla pricken man avslutar meningar med Alucard.
Seriöst Yankeee, lägg ner. Nu är du bara tramsig.
Det hade dessutom varit väldans trevligt om du kunde ändrat lite på din inställning här på kolozzeum. Men det är inget som skall disskuteras i denna tråden utan det går bra att ta via PM.
En fråga angående magmuskler: Eftersom magen bara består utav en muskel, hur kan då övningar som är utformade för att träna den nedre magmuskulaturen t.ex. Hanging Knee Raises eller Lying Leg Raise finnas med på t.ex. BodyBuilding.com eller i Muscle&Fitness? Där det dessutom står "Works your lower abs." i beskrivningen"?
Min personliga åsikt om ämnet är att ni kan sitta bakom era datorskärmar och håna en person som vunnit Mr. Olympia åtta (!) gånger i rad. Men det kommer inte göra er starkare eller Ronnie Colemans bedrift mindre. Kroppsbyggning kräver trots allt inte så mycket hjärna ;)
Har jobbat hela dagen så har tyvärr inte kunnat följa tråden, och jag har ingen lust att "quote-svara" 20 personer heller.
Men för att bena situationen lite så var det väldigt väntat att kommentarer som "det har ju funkat för han, så vad spelar det för roll" eller "bara för att man bygger muskler behöver man väl inte vara proffs på anatomi" och det är självklart rätt men det var inte riktigt min poäng.
Jag kände bara en spontan faschination att just byggare ändå har så pass dålig koll på områden som dom trots allt offrar hela sina liv på att utveckla.
Jag förstår inte relevansen att jämföra med att t.ex kajsa bergqvist skulle ha full koll på varenda muskel i kroppen? Hon har förmodligen väldigt bra koll på olika upphopps stilar, likt en hockeyspelare förmodligen har bra koll på teknik för att få bra kraft bakom ett slagskott, och olika proffsidrottare vet nog exakt vilka muskler och övningar de behöver träna för att bli bättre på just det som krävs för deras sport, men som byggare har du som mål att just utveckla varenda muskel och då tycker i alla fall jag att det känns lite märkligt att man som proffs inte ens vet att Rectus abdominis består av en muskel och inte tre ?
Det blir ju lite skevt när världens bästa kroppsbyggare sitter i en intervju och säger att han börjar med att träna övre magen, sen går han till att träna mitten av magen och avslutar med att träna nedre magen när det ända han egentligen gör är att köra 3 övningar för samma muskel.
Självklart har det funkat bra för honom men han utstrålar nästan inttrycket att det har varit mer en slump än ren kunskap att han har utvecklat den muskulaturen han gjort.
Sheogorath
2008-01-20, 18:45
En fråga angående magmuskler: Eftersom magen bara består utav en muskel, hur kan då övningar som är utformade för att träna den nedre magmuskulaturen t.ex. Hanging Knee Raises eller Lying Leg Raise finnas med på t.ex. BodyBuilding.com eller i Muscle&Fitness? Där det dessutom står "Works your lower abs." i beskrivningen"?
Min personliga åsikt om ämnet är att ni kan sitta bakom era datorskärmar och håna en person som vunnit Mr. Olympia åtta (!) gånger i rad. Men det kommer inte göra er starkare eller Ronnie Colemans bedrift mindre. Kroppsbyggning kräver trots allt inte så mycket hjärna ;)
"Utformade för att träna"? De är utformade på myter. Gör det dem per automatik till dåliga magövningar? Nix.
Det är väl det som är poängen. Bodybuilding kräver inte särskilt mycket hjärna. Bara träning, massa mat, rätt gener och ett välförsett medicinskåp.
En fråga angående magmuskler: Eftersom magen bara består utav en muskel, hur kan då övningar som är utformade för att träna den nedre magmuskulaturen t.ex. Hanging Knee Raises eller Lying Leg Raise finnas med på t.ex. BodyBuilding.com eller i Muscle&Fitness? Där det dessutom står "Works your lower abs." i beskrivningen"?
Därför att magen är en muskel som kan tränas från olika håll, då den inte fäster i en led. Rutorna du ser är senband, ungefär som på en kassler. Det betyder inte att olika former av benuppdragningar är dåliga, men man kan inte prickskjuta den "nedre delen" av magen hur gärna man än vill.
Att proffsen inte kan detta är inget konstigt. Jag har träffat rätt många elitbyggare, och deras kunskaper om både kost och träning är sällan särskilt imponerande. De är duktiga på att träna - på samma vis som en duktig fotbollsspelare inte med nödvändighet är en bra taktiker eller ledare (utom i Tv4, där vissa idioter får gurustatus bara de öppnar munnen).
Coleman är vansinnigt duktig på att träna, har en vilja av stål och hade goda förutsättningar. Jag kan visa mängder med andra proffs som fortfarande tror på tesen att man prickskjuta inre bröst, nedre biceps eller delar av vaden - men det betyder inte att de har rätt
Bodybuilding kräver inte särskilt mycket hjärna. Bara träning, massa mat, rätt gener och ett välförsett medicinskåp.
Lägg ner det där
Därför att magen är en muskel som kan tränas från olika håll, då den inte fäster i en led. Rutorna du ser är senband, ungefär som på en kassler. Det betyder inte att olika former av benuppdragningar är dåliga, men man kan inte prickskjuta den "nedre delen" av magen hur gärna man än vill.
Att proffsen inte kan detta är inget konstigt. Jag har träffat rätt många elitbyggare, och deras kunskaper om både kost och träning är sällan särskilt imponerande. De är duktiga på att träna - på samma vis som en duktig fotbollsspelare inte med nödvändighet är en bra taktiker eller ledare (utom i Tv4, där vissa idioter får gurustatus bara de öppnar munnen).
Coleman är vansinnigt duktig på att träna, har en vilja av stål och hade goda förutsättningar. Jag kan visa mängder med andra proffs som fortfarande tror på tesen att man prickskjuta inre bröst, nedre biceps eller delar av vaden - men det betyder inte att de har rätt
:bow: Plusett
Alla sitter inte hemma bakom skärmen och lusläser nya studier. Det är befängt att tro att alla ska ha koll på allt i träningsvärlden. Jag tvivlar på att Coleman likt en papegoja repeterar något som Svempa på gymmet sa en gång i tiden. Han pratar med största sannolikhet om träning ur sitt eget perspektiv och använder sig av sina egna erfarenheter. Det går inte riktigt att jämföra någon som har tränat i 20 år och är i världstoppen med en random speta på det lokala gymmet.
+1
Lägg ner det där
Det var väll iofs en ganska oskyldig anmärkning. En riktig sådan dessutom. Det har väll alla enats om 748 gånger tidigare.
Tja, om man tror att man tränar baksida lår när man kör legextension så har man helt klart gjort en planeringmiss p.g.a. sin bristfälliga kunskap i anatomi. Å andra sidan kan denna "okunskap" jämna ut sig i det praktiska om man tränar baksida lår när man tror att man tränar framsidan...Minus plus minus blir väl plus eller hur var det matematiken fungerade..
Klokt, men å andra sidan så blir minus plus minus ännu mera minus så man kan tycka att dom borde gå back på det själva :smash:
Därför att magen är en muskel som kan tränas från olika håll, då den inte fäster i en led. Rutorna du ser är senband, ungefär som på en kassler. Det betyder inte att olika former av benuppdragningar är dåliga, men man kan inte prickskjuta den "nedre delen" av magen hur gärna man än vill.
Att proffsen inte kan detta är inget konstigt. Jag har träffat rätt många elitbyggare, och deras kunskaper om både kost och träning är sällan särskilt imponerande. De är duktiga på att träna - på samma vis som en duktig fotbollsspelare inte med nödvändighet är en bra taktiker eller ledare (utom i Tv4, där vissa idioter får gurustatus bara de öppnar munnen).
Coleman är vansinnigt duktig på att träna, har en vilja av stål och hade goda förutsättningar. Jag kan visa mängder med andra proffs som fortfarande tror på tesen att man prickskjuta inre bröst, nedre biceps eller delar av vaden - men det betyder inte att de har rätt
Jag håller med om allt du säger.
Men med tanke på konkurransen som råder, så måste det ju ändå finnas något som skiljer de allra bästa från de stora mängder byggare som finns?
Och jag ville väl ändå inbilla mig att det som skiljer är att det är dom som tränar/lever smartast kombinerat med riktigt bra genetik som når toppen.
major Pectoralis
2008-01-20, 19:14
Jag tycker det är intressant med de totala skillnaderna i verklighetsuppfattning som visar sig i denna tråd.
Att påstå att Coleman har fel i en viss fråga och egentligen ganska obetydlig detalj och sakfråga är för mig inte detsamma som att håna honom, såga hela hans träning och förakta hans meritlista.
Än mer intressant är det att vissa, utifrån formuleringsvalen att döma, verkar ta denna kritik personligt - men jag kan ha fel här.
Lägg ner det där
Är inte det en ganska relevant aspekt att beakta när det gäller just amerikansk proffsbody-building?
För övrigt håller jag med om att man inte behöver kunna speciellt mycket för att uppnå riktigt bra resultat. Jag kan inte riktigt se det direkta sambandet mellan kunskap och resultat när man passerat en viss grundläggande kunskapsnivå. Kan jag mer än det absolut nödvändigaste är det väll snarare för att jag är intresserad av de bakomliggande orsakerna till att kroppen fungerar som den gör.
major Pectoralis
2008-01-20, 19:20
Jag håller med om allt du säger.
Men med tanke på konkurransen som råder, så måste det ju ändå finnas något som skiljer de allra bästa från de stora mängder byggare som finns?
Och jag ville väl ändå inbilla mig att det som skiljer är att det är dom som tränar/lever smartast kombinerat med riktigt bra genetik som når toppen.
Intressant. Är det för att det känns mest rättvist eller för att det känns om att man kan påverka sitt öde?
Livet är mycket men det är inte rättvist och det är bara att vänja sig, som jag brukar säga när jag har vickat i mellanstadieklasser (i den åldern tror man på milimeterrättvisa) :devil:
Därför att magen är en muskel som kan tränas från olika håll, då den inte fäster i en led. Rutorna du ser är senband, ungefär som på en kassler. Det betyder inte att olika former av benuppdragningar är dåliga, men man kan inte prickskjuta den "nedre delen" av magen hur gärna man än vill.
Att proffsen inte kan detta är inget konstigt. Jag har träffat rätt många elitbyggare, och deras kunskaper om både kost och träning är sällan särskilt imponerande. De är duktiga på att träna - på samma vis som en duktig fotbollsspelare inte med nödvändighet är en bra taktiker eller ledare (utom i Tv4, där vissa idioter får gurustatus bara de öppnar munnen).
Coleman är vansinnigt duktig på att träna, har en vilja av stål och hade goda förutsättningar. Jag kan visa mängder med andra proffs som fortfarande tror på tesen att man prickskjuta inre bröst, nedre biceps eller delar av vaden - men det betyder inte att de har rätt
Jag blir tvungen att plussetta. Han har mycket stor kunskap i att träna rätt och slätt och det finns massor att lära av honom. MEn det krävs ett öppet sinne och att man faktiskt försöker förstå vad det är han gör, som är så pass bra. Essensen av det helt enkelt.
major Pectoralis
2008-01-20, 19:49
Jag blir tvungen att plussetta. Han har mycket stor kunskap i att träna rätt och slätt och det finns massor att lära av honom. MEn det krävs ett öppet sinne och att man faktiskt försöker förstå vad det är han gör, som är så pass bra. Essensen av det helt enkelt.
hm, det finns säkert mycket att lära. Jag ser dock en stor risk med att försöka lära av/härma en sådan som Ronnie Coleman också. Trots allt är han inte en "avarage-Joe" när det kommer till träningsförutsättningar, vilket inte nog kan poängteras.
Jag gillar dock Coleman "pepp-talk" (boooo, yea baby, light weight, lets do this etc) från you-tube-filmerna. De gånger jag är ensam på gymmet brukar jag tillämpa dem. Det ger några repetitioner extra faktiskt.
hm, det finns säkert mycket att lära. Jag ser dock en stor risk med att försöka lära av/härma en sådan som Ronnie Coleman också. Trots allt är han inte en "avarage-Joe" när det kommer till träningsförutsättningar, vilket inte nog kan poängteras.
Jag gillar dock Coleman "pepp-talk" (boooo, yea baby, light weight, lets do this etc) från you-tube-filmerna. De gånger jag är ensam på gymmet brukar jag tillämpa dem. Det ger några repetitioner extra faktiskt.
Jag har käftat om en snarlik sak tidigare. Milos hävdade att man kunde träna inre delen av rattarna. Min meningsmotståndare hävdade att Milos givetvis var dum i skallen i princip där jag tycker att man snarare ska försöka lyssna öppet på vad han påstår.
Han har givetvis fel om man tycker att han menar det han säger, bokstavligt talat. Men vill man istället förstå att övningarna som föreslås totalt sett ger den visuella effekten av att inre bröstet blivit större så har man kanske lärt sig något. Sannolikt fungerar det även för en själv. Samma sak tycker jag gäller för magövningar som är menade att aktivera nedre eller övre delen av magen.
Man bör lyssna på byggarlogiken i sin helhet och försöka förstå vad personen menar. SEN kan man fundera på vad den teoretiska förklaringen är och/eller om det helt enkelt bara är fel.
major Pectoralis
2008-01-20, 20:44
Jag har käftat om en snarlik sak tidigare. Milos hävdade att man kunde träna inre delen av rattarna. Min meningsmotståndare hävdade att Milos givetvis var dum i skallen i princip där jag tycker att man snarare ska försöka lyssna öppet på vad han påstår.
Han har givetvis fel om man tycker att han menar det han säger, bokstavligt talat. Men vill man istället förstå att övningarna som föreslås totalt sett ger den visuella effekten av att inre bröstet blivit större så har man kanske lärt sig något. Sannolikt fungerar det även för en själv. Samma sak tycker jag gäller för magövningar som är menade att aktivera nedre eller övre delen av magen.
Man bör lyssna på byggarlogiken i sin helhet och försöka förstå vad personen menar. SEN kan man fundera på vad den teoretiska förklaringen är och/eller om det helt enkelt bara är fel.
Jo, jag håller med. Människor har i alla tider vetet vad som fungerat i praktiken medan "di lärde" haft filosofiska tvister om varför det fungerade. Jag skulle kunna ge otaliga historiska och egentligen väldigt komiska exempel på företeelsen men väljer att låta bli för att inte verka alltför dryg *rolleyes*
Utifrån diverse träningsfilmer med proffseliten kan man i alla fall konstatera att avancerad kroppsbyggning kräver många övningar per muskelgrupp, vilket egentligen är föga förvånande om man betänker muskelfiberrekrytering etc.
Jo, jag håller med. Människor har i alla tider vetet vad som fungerat i praktiken medan de lärde haft filosofiska konflikter om varför det fungerade. Jag sjulle kunna ge otaliga historiska exempel på företeelsen men väljer att låta bli för att inte verka alltför dryg *rolleyes*
Utifrån diverse träningsfilmer med proffseliten kan man i alla fall konstatera att avancerad kroppsbyggning kräver många övningar per muskelgrupp, vilket egentligen är föga förvånande om man betänker muskelfiberrekrytering etc.
Tror inte du har något kvar att oroa dig för där =)
major Pectoralis
2008-01-20, 20:46
Tror inte du har något kvar att oroa dig för där =)
Ok, jag vet. Jag ligger redan på botten, vilket nästan rör mig till tårar. :D
Ok, jag vet. Jag ligger redan på botten, vilket nästan rör mig till tårar. :D
I know =)
Jonny_88
2008-01-20, 20:48
Nu har jag inte exakt hört det Coleman sagt. Men det är ju inte heller så sällan som någon avfärdar något helt som en myt när det kan finnas någon sanning bakom. T ex en tråd om magen: http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=41269.
Intressant. Är det för att det känns mest rättvist eller för att det känns om att man kan påverka sitt öde?
Livet är mycket men det är inte rättvist och det är bara att vänja sig, som jag brukar säga när jag har vickat i mellanstadieklasser (i den åldern tror man på milimeterrättvisa) :devil:
Försökte mest tänka logiskt, men det är en intressant aspekt imo.
För vad gör egentligen att en idrottsman lyckas utmärka sig i en sådan konkurranskraftig sport som bodybuildning ?
Lyfta skrot kan ju vilken idiot som helst göra, men får en att nå lite längre än alla konkurrenter som gör i stort sett samma sak ?
I de flesta idrotter så kan man ju prata om någon slags talang, kombinerat med en målmedvetenhet och en vilja av stål, men kan man egentligen prata om någon slags talang för att lyfta skrot?
Är talangen i så fall faktorn att man har lätt för att bygga (genetik) eller kanske i att man har en sjuk förmåga att pusha sig själv till nya gränser, alternativt i att man har en bra förmåga att känna sin egen kropp och veta exakt hur mycket träning som genererar i mest tillväxt?
Det finns säkert extremt många faktorer som måste klaffa för att nå absoluta toppen som med allt annat men jag är relativt övertygad om att man måste ha mer innanför pannbenet än vad de flesta tror för att hitta rätt.
major Pectoralis
2008-01-20, 22:46
Försökte mest tänka logiskt, men det är en intressant aspekt imo.
För vad gör egentligen att en idrottsman lyckas utmärka sig i en sådan konkurranskraftig sport som bodybuildning ?
Lyfta skrot kan ju vilken idiot som helst göra, men får en att nå lite längre än alla konkurrenter som gör i stort sett samma sak ?
I de flesta idrotter så kan man ju prata om någon slags talang, kombinerat med en målmedvetenhet och en vilja av stål, men kan man egentligen prata om någon slags talang för att lyfta skrot?
Är talangen i så fall faktorn att man har lätt för att bygga (genetik) eller kanske i att man har en sjuk förmåga att pusha sig själv till nya gränser, alternativt i att man har en bra förmåga att känna sin egen kropp och veta exakt hur mycket träning som genererar i mest tillväxt?
Det finns säkert extremt många faktorer som måste klaffa för att nå absoluta toppen som med allt annat men jag är relativt övertygad om att man måste ha mer innanför pannbenet än vad de flesta tror för att hitta rätt.
Skall man ranka vad som gör en amerikansk proffsbyggare så bra så skulle jag säga/chansa på:
1. genetik, ev. är de t.o.m. någon lättare form av "mutanter", precis som den lille tyske killen som saknar den muskelnedbrytande myostatingenen.
2. "träningsintelligens" eller träningsintuition
3. ekonomiska möjligheter. De har råd att satsa.
4. doping
5. kunskap
Därtill skall det sägas att det i land som är så stort som USA så finns det fler chanser att någon skall bli bra. Därtill tror jag de har en bra inställning till denna typ av sporter där "mest är bäst".
När det gäller amerikansk proffsträning så är jag av förklarliga skäl inte helt insatt men om de böcker (som dock är ganska många och samstämmiga) man läst överenstämmer med verkligheten så tränar de amerikanska proffsen fruktansvärt hårt och mycket. Utan att gå inpå för mycket detaljer skulle man kunna säga att det är högsplit i kombination med högfrekvensträning som gäller. Ett program skulle kunna se ut som nedan (obs! prova inte)
Måndag: FM: ben, vader. EM: bröst, bikeps
Tisdag: FM: axlar, trikeps. EM: rygg, mage
Onsdag: FM: ben, vader. EM: bröst, bikeps
Torsdag: FM: axlar, trikeps. EM: rygg, mage
Fredag: FM: ben, vader. EM. bröst, bikeps
Lördag: FM: axlar, trikeps. EM: rygg, mage
Söndag: vila, tro det eller ej.
Setantalet varierar från 6-12 per muskelgrupp/pass, beroende på vilken muskelgrupp det är frågan om. Repsintervall uppskattningsvis: 1-20 repetitioner i varierad form.
Hur många i Sverige är ens nära denna träningsmetod? Knappast många och det är nog tur det. Jag misstänker att det krävs extrem genetik, extrem träningsbakgrund, extrem träningsintuition, extrem kvalitévila, extrem kost och extrem doping för att det skall fungera.
Jag tror att vissa i tråden lika gärna hade kunnat debattera för motsatt synpunkt, men att det kan vara så att de gillar att nappa på kroken.
Skall man ranka vad som gör en amerikansk proffsbyggare så bra så skulle jag säga/chansa på:
1. genetik, ev. är de t.o.m. någon lättare form av "mutanter", precis som den lille tyske killen som saknar den muskelnedbrytande myostatingenen.
2. "träningsintelligens" eller träningsintuition
3. ekonomiska möjligheter. De har råd att satsa.
4. doping
5. kunskap
Därtill skall det sägas att det i land som är så stort som USA så finns det fler chanser att någon skall bli bra. Därtill tror jag de har en bra inställning till denna typ av sporter där "mest är bäst".
När det gäller amerikansk proffsträning så är jag av förklarliga skäl inte helt insatt men om de böcker (som dock är ganska många och samstämmiga) man läst överenstämmer med verkligheten så tränar de amerikanska proffsen fruktansvärt hårt och mycket. Utan att gå inpå för mycket detaljer skulle man kunna säga att det är högsplit i kombination med högfrekvensträning som gäller. Ett program skulle kunna se ut som nedan (obs! prova inte)
Måndag: FM: ben, vader. EM: bröst, bikeps
Tisdag: FM: axlar, trikeps. EM: rygg, mage
Onsdag: FM: ben, vader. EM: bröst, bikeps
Torsdag: FM: axlar, trikeps. EM: rygg, mage
Fredag: FM: ben, vader. EM. bröst, bikeps
Lördag: FM: axlar, trikeps. EM: rygg, mage
Söndag: vila, tro det eller ej.
Setantalet varierar från 6-12 per muskelgrupp/pass, beroende på vilken muskelgrupp det är frågan om. Repsintervall uppskattningsvis: 1-20 repetitioner i varierad form.
Hur många i Sverige är ens nära denna träningsmetod? Knappast många och det är nog tur det. Jag misstänker att det krävs extrem genetik, extrem träningsbakgrund, extrem träningsintuition, extrem kvalitévila, extrem kost och extrem doping för att det skall fungera.
Jag håller med dig, men jag tror det är mycket svårt att ranka.
Känns som att alla förutsättningar måste fungera som något slags helhet (och leva i symbios med varandra), och även i vissa fall är integrerade i varann.
http://youtube.com/watch?v=6lhJtc4preQ&feature=related
"I try to work all around, I work my lower abs, I work my upper abs and my middle abs.
Har han verkligen så dålig koll på hur magmusklerna fungerar :confused:
Eller är det bara något dravel han kör för media?
Hm, fattar inte, skulle det vara fel det han säger? Det finns fyra magmuskler med vardera 8 nerver som kan aktiveras separat. Att olika rörelser skulle aktivera olika delar av magen är visat. Hur stor parktisk betydelse detta har är ännu oklart. Det finns de som menar att det har mycket stor praktisk betydelse medans andra inte anser att det har någon betydelse överhuvudtaget. Är det inte här vi befinner oss idag? Eller har det hänt något nytt?
Hm, fattar inte, skulle det vara fel det han säger? Det finns fyra magmuskler med vardera 8 nerver som kan aktiveras separat. Att olika rörelser skulle aktivera olika delar av magen är visat. Hur stor parktisk betydelse detta har är ännu oklart. Det finns de som menar att det har mycket stor praktisk betydelse medans andra inte anser att det har någon betydelse överhuvudtaget. Är det inte här vi befinner oss idag? Eller har det hänt något nytt?
"It is widely believed the lower abs are exercised during the leg raise or other hip flexor exercises. However, it can be misleading to judge the mechanics of an exercise based on localized muscular fatigue. The primary muscle used in hip flexion is actually the Iliopsoas, one of many hip flexors. The Iliopsoas, indeed, does happen to originate deep below the lower portion of the Rectus Abdominous. During the leg raise, the entire abdominal musculature isometrically contracts (contracts with no significant movement).
The combination of the local muscular fatigue, or a burning sensation from the isometrically contracted abdominal muscles, and from the working hip flexors produces fatigue in the pelvis area which we mistakenly interpret as the lower portion of the Rectus Abdominous being exercised."
Från exrx.net
"It is widely believed the lower abs are exercised during the leg raise or other hip flexor exercises. However, it can be misleading to judge the mechanics of an exercise based on localized muscular fatigue. The primary muscle used in hip flexion is actually the Iliopsoas, one of many hip flexors. The Iliopsoas, indeed, does happen to originate deep below the lower portion of the Rectus Abdominous. During the leg raise, the entire abdominal musculature isometrically contracts (contracts with no significant movement).
The combination of the local muscular fatigue, or a burning sensation from the isometrically contracted abdominal muscles, and from the working hip flexors produces fatigue in the pelvis area which we mistakenly interpret as the lower portion of the Rectus Abdominous being exercised."
Från exrx.net
Från medline:
"Evidence of significantly different activation levels (% MVC) between URA/LRA was demonstrated in eight conditions, all of which required various pelvis movements with minimal thorax motion."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17329127?ordinalpos=15&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
moment22
2008-01-21, 17:34
Är det inte så att han menar att när han kör benlyft så arbetar "den nedre magen" LITE MER en vad den gör vid tex rope crunches?
På samma sätt som "den yttre tricepsen" arbetar LITE MER vid cable pushdowns.
Har någon här hört honom säga ordet "isolate"? Inte jag iaf.
Som sagt han är bland de främste bodybuildrarna (stavning?), och han vet antagligen en hel del då han som världens främste bodybuilder i flera år på raken antagligen disskuterat annat än gammla ex och hans nya bilar med de personerna han pratat med. Och de personerna han pratat med har nog andra yrken än it-tekniker och cirkusartister.
Nej som någon annan i tråden sa "lyssna inte på vad han säger utan vad han MENAR".
major Pectoralis
2008-01-21, 17:49
Är det inte så att han menar att när han kör benlyft så arbetar "den nedre magen" LITE MER en vad den gör vid tex rope crunches?
På samma sätt som "den yttre tricepsen" arbetar LITE MER vid cable pushdowns.
Har någon här hört honom säga ordet "isolate"? Inte jag iaf.
Som sagt han är bland de främste bodybuildrarna (stavning?), och han vet antagligen en hel del då han som världens främste bodybuilder i flera år på raken antagligen disskuterat annat än gammla ex och hans nya bilar med de personerna han pratat med. Och de personerna han pratat med har nog andra yrken än it-tekniker och cirkusartister.
Nej som någon annan i tråden sa "lyssna inte på vad han säger utan vad han MENAR".
:D Menar du på fullt allvar att man skall tolka Ronnie Coleman ungefär som teologerna tolkar bibeln?
Det är ju fullständigt omöjligt att sia om hur teoretiskt bildad Ronnie C är utifrån det minimila källmatrial vi har tillgång till.
Är det för övrigt ens intressant? Vad skall man dra för slutsatsar av svaret som har någon praktisk betydelse för det egna tränandet osv.?
moment22
2008-01-21, 18:06
:D Menar du på fullt allvar att man skall tolka Ronnie Coleman ungefär som teologerna tolkar bibeln?
Det är ju fullständigt omöjligt att sia om hur teoretiskt bildad Ronnie C är utifrån det minimila källmatrial vi har tillgång till.
Är det för övrigt ens intressant? Vad skall man dra för slutsatsar av svaret som har någon praktisk betydelse för det egna tränandet osv.?
Ronnie Coleman kanske inte vet ett skit om gymträning och kost etc etc, men han tränar/tränade antagligen med folk som vet väldigt mycket, har antagligen fått tips, scheman utskrivna etc etc för hur han skall träna, har antagligen bra personliga tränare som inte är utbildade av friskis och svettis i två veckor (men detta är ju bara teori så detta argumentet är väll sämst), och dessa människor har nog gett Ronnie en bra anledning till varför han skall träna magen på det sättet han gör.
major Pectoralis
2008-01-21, 18:17
Ronnie Coleman kanske inte vet ett skit om gymträning och kost etc etc, men han tränar/tränade antagligen med folk som vet väldigt mycket, har antagligen fått tips, scheman utskrivna etc etc för hur han skall träna, har antagligen bra personliga tränare som inte är utbildade av friskis och svettis i två veckor (men detta är ju bara teori så detta argumentet är väll sämst), och dessa människor har nog gett Ronnie en bra anledning till varför han skall träna magen på det sättet han gör.
Orka spekulera..... jo, det är rätt kul faktiskt :D .
Kanske, kanske inte. Vi vet inte ett smack om just Ronnie C. Hursomhelst vet jag att "myter" och "myter om myter" florerar ganska fritt i alla kretsar, välutbildade såväl som lågutbildade. Myter är ofta ett resultat av att man inte har en vetenskaplig förklaring på välkända fenomen, t.ex. trodde vikingarnas filosofer att det regnade för att asaguden Tor slog med sin hammare Mjölner, vilket inte var sant även om dåtiden auktoriteter och kunskapselit påstod det och trots att de hade en lång och väl utarbetad förklaringsmodell innehållandes jättar, knytt och troll.
Dessutom kan man fråga sig vem som skulle gå fram till mr C och säga: "du gör så här istället för ditten hänger inte ihop med datten". Framgångsrika människor på olika områden omges ofta av s.k. "Ja-sägare".
moment22
2008-01-21, 18:26
Orka spekulera..... jo, det är rätt kul faktiskt :D .
Kanske, kanske inte. Vi vet inte ett smack om just Ronnie C. Hursomhelst vet jag att "myter" och "myter om myter" florerar ganska fritt i alla kretsar, välutbildade såväl som lågutbildade. Myter är ofta ett resultat av att man inte har en vetenskaplig förklaring på välkända fenomen, t.ex. trodde vikingarnas filosofer att det regnade för att asaguden Tor slog med sin hammare Mjölner, vilket inte var sant även om dåtiden auktoriteter och kunskapselit påstod det och trots att de hade en lång och väl utarbetad förklaringsmodell innehållandes jättar, knytt och troll.
Dessutom kan man fråga sig vem som skulle gå fram till mr C och säga: "du gör så här istället för ditten hänger inte ihop med datten". Framgångsrika människor på olika områden omges ofta av s.k. "Ja-sägare".
Håller faktiskt med dig helt och hållet.
Nej nu orkar inte jag argumentera mer inte min grejj.
Hmm, har inte läst i närheten av hela tråden MEN ni får allt tåla en tanke från en random.
Personligen tror jag, eftersom han spenderar större delen av sin vakna tid i gymmet har folk som inte gör annat än jobbar med den teoretiska biten. Forskar/räknar ut den optimala inom träning, kost & kosttillskott. Killen är ju sponsrad.
Sen när reportrar som denna stimmar upp till han på gymmet och trycker en mic under fejjan kanske han bara plankar den metod han har blivit lärd av dessa människor.
Men jag är förmodligen helt ute och cyklar, eller kanske inte? Who knows?
Anders The Peak
2008-01-21, 23:02
Från medline:
"Evidence of significantly different activation levels (% MVC) between URA/LRA was demonstrated in eight conditions, all of which required various pelvis movements with minimal thorax motion."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17329127?ordinalpos=15&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Bra inlägg Knabb
Arnoldski
2008-01-22, 08:50
En muskel ska (för maximal styrkeutveckling i alla fall) gärna tränas så att maxbelastningen uppkommer i olika vinklar.
Därför kan det vara bra att köra bicepscurls i snedbänk eller med topptrissorna i cable crossen.
Därför kan det vara bra att köra benlyft istället för crunches ibland, eller med cable, eller på lutande plan, eller...
Sedan finns det andra magmuskler, sneda, inre osv som man också kan träna.
-Allt detta sammantaget är nog ganska rätt och riktigt, men det förändrar inte det faktum att en muskelfiber inte kan tränas till att bli tjockare på vissa ställen.
Diskussionen som har förts har två spår varav det ena inte är intressant.
Summering kan göras som:
1. Coleman har fel angående hur man teoretiskt kan träna magen
2. Coleman har enastående magmuskler
3. COleman kan träna hårt och ihärdigt med stor överbelastning och med världens i särklass bästa coacher, kost och förutsättningar
Diskussionen kring huruvida rectus abdominus är en muskel eller flera har inget att göra med Colemans resultat utan är ett biologiskt faktum som inga trådar i världen kan ändra på.
Anders The Peak
2008-01-22, 09:02
En muskel ska (för maximal styrkeutveckling i alla fall) gärna tränas så att maxbelastningen uppkommer i olika vinklar.
Därför kan det vara bra att köra bicepscurls i snedbänk eller med topptrissorna i cable crossen.
Därför kan det vara bra att köra benlyft istället för crunches ibland, eller med cable, eller på lutande plan, eller...
Sedan finns det andra magmuskler, sneda, inre osv som man också kan träna.
-Allt detta sammantaget är nog ganska rätt och riktigt, men det förändrar inte det faktum att en muskelfiber inte kan tränas till att bli tjockare på vissa ställen.
Diskussionen som har förts har två spår varav det ena inte är intressant.
Summering kan göras som:
1. Coleman har fel angående hur man teoretiskt kan träna magen
2. Coleman har enastående magmuskler
3. COleman kan träna hårt och ihärdigt med stor överbelastning och med världens i särklass bästa coacher, kost och förutsättningar
Diskussionen kring huruvida rectus abdominus är en muskel eller flera har inget att göra med Colemans resultat utan är ett biologiskt faktum som inga trådar i världen kan ändra på.
Vetenskapligt eller ej så är det som RC säger du kan påverka muskeln. Glöm inte att muskeln har flera funktioner och fungerar därför olika beroende vilken övning du utför.
ugly_kid
2008-01-22, 10:21
Vetenskapligt eller ej så är det som RC säger du kan påverka muskeln. Glöm inte att muskeln har flera funktioner och fungerar därför olika beroende vilken övning du utför.
Om det är rectus femoris du pratar om så har den ju inte direkt jättemånga funktioner. Den har ju i uppgift att dra os pubis mot sista revbenen och tvärtom. det man gör då är ju att man sänker thorax eller bakåtroterar bäckenet.
Anders The Peak
2008-01-22, 10:23
Om det är rectus femoris du pratar om så har den ju inte direkt jättemånga funktioner. Den har ju i uppgift att dra os pubis mot sista revbenen och tvärtom. det man gör då är ju att man sänker thorax eller bakåtroterar bäckenet.
Tja du säger det...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17329127?ordinalpos=15&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Sheogorath
2008-01-22, 10:50
Tja du säger det...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17329127?ordinalpos=15&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
.
.
" However, these findings were only evident in these three specific "belly-roll" conditions, all with low levels of muscle activation, and no external torque. "
.
.
.
Anders The Peak
2008-01-22, 11:14
.
.
" However, these findings were only evident in these three specific "belly-roll" conditions, all with low levels of muscle activation, and no external torque. "
.
.
.
Det var bara ett exempel, Helge
Och så var det inte styrketräning som låg till grund utan något lättsamt och inte speciellt tunga muskelaktiverande aktiviteter...
ARMSTARK
2008-01-22, 11:14
Jag tror att Kålman hasplade ur sig lite media-skit blandat med sin egen uppfattning om hur det känns när man tränar. Precis som med bröstmusklerna går det att få en magövning att kännas mer mest uppe eller mest nere på muskeln. Hur många kör inte övre och nedre bröstmusklerna?*whistle*
Anders The Peak
2008-01-22, 11:16
Jag tror att Kålman hasplade ur sig lite media-skit blandat med sin egen uppfattning om hur det känns när man tränar. Precis som med bröstmusklerna går det att få en magövning att kännas mer mest uppe eller mest nere på muskeln. Hur många kör inte övre och nedre bröstmusklerna?*whistle*
Och det skulle inte heller fungera... *whistle*
Sheogorath
2008-01-22, 11:47
Jag tror att Kålman hasplade ur sig lite media-skit blandat med sin egen uppfattning om hur det känns när man tränar. Precis som med bröstmusklerna går det att få en magövning att kännas mer mest uppe eller mest nere på muskeln. Hur många kör inte övre och nedre bröstmusklerna?*whistle*
Du har nog inte förstått begreppet muskelfiberriktning. Man kan träna bröstmusklernas tre olika delar (uppifrån och ner) olika mycket, eftersom fiberna löper horisontellt. Man kan inte träna rectus abdominis nedre över del eftersom fiberna löper vertikalt.
ARMSTARK
2008-01-22, 11:58
Men man kan prick-skjuta enstaka magrutor, jag kan i alla fall få stenhård pump i de nedre rutorna, alternativt övre rutorna.
obesogen
2008-01-22, 12:11
Jag är inne på Sheo's spår, och för mig låter det otroligt att man kan isolera delar av en muskel. Dock är det en omdiskuterad fråga, och jag vill minnas att Lizard skrev ett intressant inlägg för länge sen i den här tråden: http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=41269&page=2
;)
När vi ändå diskuterar utifrån egna erfarenheter (ARMSTARK) utan referenser så vill jag påstå att jag aldrig stött på någon med tydligt hypertrofierade nedre magmuskler i förhållande till övre. De flesta man träffar vill gärna isolera nedre magen då rutorna oftast inte är lika tydliga där men det är ju enbart pga av var fettet har en tendens att hamna...
Men någon annan kanske har en annan uppfattning och dessutom en bild på någon med tydligt större nedre magrutor än övre, i så fall vore det ju trevligt med en länk!
Det finns många sidor att beakta varför jag fortfarande inte skulle påstå att det Colman säger är fel.
"CONCLUSIONS: With minimal instruction, subjects are able to volitionally alter the relative activity of the oblique and rectus abdominis muscles when performing trunk curls. Incorporating instructions emphasizing oblique abdominis activity into lumbar stabilization programs appears promising and has potential advantages over other approaches to altering abdominal muscle activity during trunk"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14964586?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVAbstractPlus
Arnoldski
2008-01-22, 12:34
Det blir så sjukt uppenbart att förvirringen är total när folk drar in övre och undre bröst i denna diskussion.
Då handlar det om olika muskelfibrer som kan tränas olika hårt = fullständigt naturligt.
Däremot kan man inte träna inre och yttre bröst -enligt precis samma resonemang som gäller för magen.
Men, visst, teoretiskt sett borde man kunna träna tex den högra delen av raka magmuskeln mer än vänstra, men fortfarande inte övre/undre.
:smash:
Det blir så sjukt uppenbart att förvirringen är total när folk drar in övre och undre bröst i denna diskussion.
Då handlar det om olika muskelfibrer som kan tränas olika hårt = fullständigt naturligt.
Däremot kan man inte träna inre och yttre bröst -enligt precis samma resonemang som gäller för magen.
Men, visst, teoretiskt sett borde man kunna träna tex den högra delen av raka magmuskeln mer än vänstra, men fortfarande inte övre/undre.
:smash:
Vet inte om du missat poängen eller om jag missuppfattar det du skriver. Det råder inget tvivel om att övre respektive nedre delen av rectus abdominis kan spännas olika mycket, vare sig praktiskt eller teoretiskt. Men om det har någon praktisk betydelse för ditt träningsupplägg är oklart.
major Pectoralis
2008-01-22, 13:39
Varför tror alla att Ronnie Coleman (och många andra framstående atleter i olika sammanhang) har så enastående bra coacher och uppbackning?
Nog har han så att han klarar sig med BB är inte att jämföra med t.ex. fotboll, inte ens den amerikanska proffsvarianten av BB.
Alltidxx
2008-01-22, 15:34
Sedan måste jag få veta varför man måste klassas som förläst bara för att man (försöker) ta reda på fakta? Varför skulle byggarna vara mindre intresserade av sådant än vad vi är? Har inte de också ett intresse? Eller åtminstone har haft? Eller råkade de bara bli hockeytacklade in på ett gym, varpå en stor gubbe ställde sig att skrika åt dem att lyfta och sedan följde med hem och skrek "ät! ät!" och "injicera! injicera!" och sedan fick de ingen dötid förrän de hamnat 2 m under marken?xD
Du har rätt naturligtvis. Att man som flerfaldig vinnare av Mr Olympia inte förstår bättre är naturligtvis pinsamt kasst. Att börja prata om värdet av träningserfarenhet landar oss bara i ett annat kunskapsområde. Det varken rättfärdigar eller förklarar varför en professionell bodybuilder saknar så grundläggande kunskaper.
han tränar också sina roddar för att bygga korsrygg. Det säger han iaf i den där irriterande filmen när han är nånstans i australien.
Alltidxx
2008-01-22, 16:09
Well, det är väl bra att kolla inte lite "fakta" då och då, speciellt om man har en vilodag.
Sen är det väl lika viktigt att lära känna sin egen kropp och veta hur man själv fungerar.
Sitter jag inne och läser för mycket teori en dag vill jag bara träna istället för att läsa.
Men jag måste ju vila =(
Jag har nog också dåliga anatomikunskaper, men jag har ingen aning om vad det är ni kritiserar honom för.Det i fetstil är riktigt men något som ofta påpekas och behöver därför inte påpekas igen här av mig. Jag skulle snarare vilja balansera åt anda hållet och säga att just detta är det vanligaste som människor som inte har någon koll hugger till med för att värja sig mot bättre vetande och denna poäng är ett verktyg för att legitimt kunna bete sig defensivt och vägra lyssna. Poängen är överanvänd.
Alltidxx
2008-01-22, 16:16
Skaparn jag förstår vad du menar, men ditt tillvägagångssätt är nog inte riktigt det bästa. Folk blir förbannade på dig istället för att försöka förstå sig själva frågan så hyser dom redan agg mot dig från början.
Var lite vänligare i tonen och lite ödmjukare så ska du få se på underverk :).
De är bara min objektiva åsikt.Subjektiva åsikt om jag får be. En hård ton emellanåt har aldrig skadat någon. Tål vi inte det, tuffa som vi är med stora muskler allihopa? :)
Alltidxx
2008-01-22, 16:33
Nästa gång han gör något uttalande som är rätt, ska jag ställa mig upp och applådera och jublandes skika "han är förläst och teoretiker!!!"HA HAHA xD
:laugh:
major Pectoralis
2008-01-22, 16:51
hm, denna film kanske säger en hel om Ronnie Coleman (om det nu mot förmodan är någon som inte sett den). En "riktig man" är han i all fall..:D
6ziOhn-rD7Y
kompletterar man med denna film så får man nog en ganska bra bild av Gym-Amerika, "the land of hope, glory, freedom and oppurtutnity..."
XLbBLb6-Dbg
kompletterar man med denna film så får man nog en ganska bra bild av Gym-Amerika, "the land of hope, glory, freedom and oppurtutnity..."
Alltid undrat vad barbell row var.
major Pectoralis
2008-01-22, 17:03
Alltid undrat vad barbell row var.
ja, nu vet du att man bl.a. använder hantlar i skivstångsrodd, om inte annat...*rolleyes*
Jonny_88
2008-01-22, 17:39
Om det är rectus femoris du pratar om så har den ju inte direkt jättemånga funktioner. Den har ju i uppgift att dra os pubis mot sista revbenen och tvärtom. det man gör då är ju att man sänker thorax eller bakåtroterar bäckenet.
Jag har lite svårt att se om rectus abdominis endast "fäster" vid revben 5-7 och där nere vid pubis? Menar att är inte obliques eller annat fäst vid rectus abdominis påvägen dit (självklart är den "fäst" med någonting där, kan ju inte hänga fritt som en gummisnodd ;) ). Undrar då jag ju såklart kan ha fel.
Om det inte är helt fel tänkte jag att när thorax förs mot pubis, så böjs inte ryggrade på ett ställe utan många. Det jag menar är att om (det mesta av) böjningen sker högre upp på ryggraden borde det vara mer fördelaktig att aktivera övre delen av rectus abdominis om obliques eller annat kan "hålla" de nedre rutorna vid en mer statisk position (de skulle inte aktiveras lika mycket då det inte krävs så mycket aktivering vid den rörelsen). Rörelsen kan liknas vid en crunch.
Och det är ju inte heller någon snack om total isolering vid sådana här diskussioner utan om mindre skillnader, irrelevanta eller inte kan ju variera från person till person.
obesogen - Det är bara att kolla på olika tränandes magar, vissa har 6 rutor, andra 8 och andra 1. :D ;)
En bild för att förtydliga (Svarta är rectus abdominis, röda är ryggrad och det blå representerar obliques "arbete"):
obesogen
2008-01-22, 18:14
Jag har lite svårt att se om rectus abdominis endast "fäster" vid revben 5-7 och där nere vid pubis? Menar att är inte obliques eller annat fäst vid rectus abdominis påvägen dit (självklart är den "fäst" med någonting där, kan ju inte hänga fritt som en gummisnodd ;) ). Undrar då jag ju såklart kan ha fel.
Om det inte är helt fel tänkte jag att när thorax förs mot pubis, så böjs inte ryggrade på ett ställe utan många. Det jag menar är att om (det mesta av) böjningen sker högre upp på ryggraden borde det vara mer fördelaktig att aktivera övre delen av rectus abdominis om obliques eller annat kan "hålla" de nedre rutorna vid en mer statisk position (de skulle inte aktiveras lika mycket då det inte krävs så mycket aktivering vid den rörelsen). Rörelsen kan liknas vid en crunch.
Och det är ju inte heller någon snack om total isolering vid sådana här diskussioner utan om mindre skillnader, irrelevanta eller inte kan ju variera från person till person.
obesogen - Det är bara att kolla på olika tränandes magar, vissa har 6 rutor, andra 8 och andra 1. :D ;)
En bild för att förtydliga (Svarta är rectus abdominis, röda är ryggrad och det blå representerar obliques "arbete"):
Teorier och teorier, roligt dock! :thumbup: Jag fattade inte riktigt vad du menade med att obliquuerna skulle hålla nedre magen i en statisk position, men resten tror jag att jag är med på. Att vissa har 6 eller 8 rutor är jag medveten om, det är dock genetiskt och inget som går att påverka med träning och jag förstår inte heller varför det är ett svar på min fråga.
Det man ska vara medveten om är att alla dessa muskelstudier som görs i dagsläget är gjorda med EMG då det är den bästa metoden som just nu finns att tillgå. Precis som MR. Men man ska inte lita blind på tekniken för det. EMG-apparater är väldigt väldigt dyra (minst några hundratusen och uppåt om man vill ha en något hyfsad) och vad jag förstår krävs det många års träning på gärna 1000-tals individer innan man blir duktig på att sätta nålarna. Fortfarande finns det dock individskillnader vilket är en stor felkälla. En annan stor felkälla är att EMG-apparaten gärna tar upp signaler från närliggande muskulatur. Jag har pratat med en forskare på KI som använder sig av EMG i sina studier men själv hävdar att metoden inte på något sätt är särskilt optimal och att man arbetar mycket med att hitta effektivare bättre instrument som ska ge tydligare svar.
Det man kan lära av coleman
Nsh_JSX2pkY
Den här gången var jag seriös.
Jonny_88
2008-01-22, 18:39
Okej, tack för svaret. :) Jag menade inte just specifikt obliques, svårt att förklara. Just teorier, då man allt kan tänka fel.
Mitt svar riktat till dig var skrivet med lite ironi. Då det kan vara svårt att skilja på gener och vilken påverkan träningen haft (om någon alls).
ja, nu vet du att man bl.a. använder hantlar i skivstångsrodd, om inte annat...*rolleyes*
http://en.wikipedia.org/wiki/Barbell
Så att det inte blir några missförstånd.
Jonny_88
2008-01-22, 21:59
Mitt svar riktat till dig var skrivet med lite ironi. Då det kan vara svårt att skilja på gener och vilken påverkan träningen haft (om någon alls).
Äh, märkte nu att jag hade blandat ihop lite saker... :Virro
dyxeldoff
2008-01-26, 14:13
fattar inte att nån kan tro att han inte kan sin sak?
träning är han största intresse och han har ju uppenbarligen lyckats klart att han har koll.
sedan om han tänker fel / säger fel nån gång so what?
Alltidxx
2008-01-28, 13:56
Det man kan lära av coleman
Nsh_JSX2pkY
Den här gången var jag seriös. 0:25 "Thank god for pure natural strength" :laugh: *bs*
0:25 "Thank god for pure natural strength" :laugh: *bs*
Lite sånt har han nog i generna, har är ju ändå Ronnie Coleman *flex*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.