Visa fullständig version : Fri bänkpress VS smith
Animalistic
2008-01-19, 22:28
ur massbygg perspektiv, är det någon stor skillnad på att köra med fri stång eller köra i smith?
många fördelar med fri stång. men hur är det med nackdelar på smith? om man endbart ska se efter hur bröstet utvecklas.
Jag kör både och.
Tror inte att det är en nackdel att köra bänkpressar i Smithen
emellanåt, bara man varierar.
En fördel med Smithen tycker jag är att dess låsta rörelsebana
gör att man kan förbereda ev. ökningar på ett lite mer kontrollerat
sätt.
Animalistic
2008-01-19, 22:35
Jag kör både och.
Tror inte att det är en nackdel att köra bänkpressar i Smithen
emellanåt, bara man varierar.
En fördel med Smithen tycker jag är att dess låsta rörelsebana
gör att man kan förbereda ev. ökningar på ett lite mer kontrollerat
sätt.
varför?
varför?
Jag menar att variation förnöjer och gör att muskeln
jobbar lite annorlunda.
Kör bänk, smith, hantelpress, dips, flyes, kabel-kross
och maskiner för bröstet. Allt från plant till 60 gr. lutning.
så länge du ökar belastningen över tid.. spelar ingen roll du pressar en fri stång eller maskin om man ser till massa enbart.. om du överbelastar bröstet varje pass + mat = tillväxt.. variation är överskattat.. du kan lika gärna hålla dig vid en övning tills du slutar öka.. då är de dags att byta.. tränar du ensam kan maskiner/smithen underlätta väldigt
edit: varför alla dessa övningar? man kan inte se på någon och säga.. aa, han har kört mycke cablecross/pec dec.. medans han har kört mer lutande flyes med X lutning...
Animalistic
2008-01-19, 23:10
så länge du ökar belastningen över tid.. spelar ingen roll du pressar en fri stång eller maskin om man ser till massa enbart.. om du överbelastar bröstet varje pass + mat = tillväxt.. variation är överskattat.. du kan lika gärna hålla dig vid en övning tills du slutar öka.. då är de dags att byta.. tränar du ensam kan maskiner/smithen underlätta väldigt
edit: varför alla dessa övningar? man kan inte se på någon och säga.. aa, han har kört mycke cablecross/pec dec.. medans han har kört mer lutande flyes med X lutning...
var mest nyfiken, finns så många som talar för att maskiner är skräp osv..
men jag håller med det du säger, överbelastning + käk är det som det gäller att fixa.
[QUOTE=Mapa;2770531]...om du överbelastar bröstet varje pass + mat = tillväxt.. variation är överskattat.. du kan lika gärna hålla dig vid en övning tills du slutar öka.. då är de dags att byta.. QUOTE]
Kan inte hålla med där, vad jag vet har forskning (eller iaf någon sorts undersökning, har tyvärr ej källa) visat att musklerna mår bra av att "upptäcka" nya övningar... Finns tom. de som anser att det kan vara bra att byta övningar ständigt för att överraska musklerna så att de inte blir "bekväma" i ett visst mönster...
Sj tycker jag det låter hyffsat sunt även om jag själv aldrig skulle vilja göra så då man som en målmedveten person gärna vill se förbättring svart på vitt.
Animalistic
2008-01-19, 23:34
[QUOTE=Mapa;2770531]...om du överbelastar bröstet varje pass + mat = tillväxt.. variation är överskattat.. du kan lika gärna hålla dig vid en övning tills du slutar öka.. då är de dags att byta.. QUOTE]
Kan inte hålla med där, vad jag vet har forskning (eller iaf någon sorts undersökning, har tyvärr ej källa) visat att musklerna mår bra av att "upptäcka" nya övningar... Finns tom. de som anser att det kan vara bra att byta övningar ständigt för att överraska musklerna så att de inte blir "bekväma" i ett visst mönster...
Sj tycker jag det låter hyffsat sunt även om jag själv aldrig skulle vilja göra så då man som en målmedveten person gärna vill se förbättring svart på vitt.
ökar man vikten och motståndet regelbundet så blir musklerna ju inte bekväma "i ett visst mönster", eller?
GC90: jag gav min åsikt om det här.. jag tror(oavsett om du läst diverse undersökningar) inte på att man kan chocka/skrämma (lol) muskeln till att växa.. jag tror på att små ökningar pass efter pass efter pass (1 kg+1+1+1+1+1+1 = många kilon = mer muskler) är nyckeln.. och då kan man inte byta övning varje pass...
edit: gc... vad är mest logiskt för dig? att satsa på att bli starkare varje pass för att växa.. eller försöka chocka muskeln till att växa??
animalistic.: tillslut så kommer du sluta öka i övningen.. man kan inte bli hur stark som helst... då byter du.. sen när du slutar öka i den.. då kan du byta tillbaka eller byta till en tredje..
Mapa: Och jag sa bara vad jag tror eller har läst. Och visst kan det väl vara lite av samma chock att höja motståndet varje gång men frågan är hur många som klarar av att öka varje pass t.ex? Och sedan är det klart som fan man chockar musklerna mer om man istället växlar övningar. Det tycker jag inte man kan diskutera så mkt om...
Däremot är ju frågan om det är mkt effektivare eller ej... och där ska jag inte uttala mig för mkt även om jag förstår "deras" poäng och även er.
Mapa: Och jag sa bara vad jag tror eller har läst. Och visst kan det väl vara lite av samma chock att höja motståndet varje gång men frågan är hur många som klarar av att öka varje pass t.ex? Och sedan är det klart som fan man chockar musklerna mer om man istället växlar övningar. Det tycker jag inte man kan diskutera så mkt om...
Däremot är ju frågan om det är mkt effektivare eller ej... och där ska jag inte uttala mig för mkt även om jag förstår "deras" poäng och även er.
den metoden jag förespråkar har ingen ting med att chocka muskeln att göra.. de handlar om att överbelasta den...
"klart som fan man chockar musklerna mer om istället växlar övningar."
en muskel blir aldrig chockad/rädd/förvånad/ledsen/glad... därför tycker jag allt prat om sånt där är BS.. även dem som kör enligt den där metoden måste öka vikterna för att utvecklas (även om de tar längre tid om man hela tiden varierar).. och då har vi kommit tillbaka till de jag sa från början..
den metoden jag förespråkar har ingen ting med att chocka muskeln att göra.. de handlar om att överbelasta den...
"klart som fan man chockar musklerna mer om istället växlar övningar."
en muskel blir aldrig chockad/rädd/förvånad/ledsen/glad... därför tycker jag allt prat om sånt där är BS.. även dem som kör enligt den där metoden måste öka vikterna för att utvecklas (även om de tar längre tid om man hela tiden varierar).. och då har vi kommit tillbaka till de jag sa från början..
Nej, det har vi inte. Jag pratar naturligtvis inte om att man inte ska höja vikter, det ska man självklart. Men frågan är om t.ex. inte hantelcurl gör dig starkare även i stångcurl vilket betyder att du kan höja vikter lika snabbt även om du varierar. Och OM du nu kan göra det med den typen av träning så ser jag det klart bättre och effektivare att lyckas variera OCH höja i samma hastighet och samtidigt nå ett bättre resultat...
Eller?
Nej, det har vi inte. Jag pratar naturligtvis inte om att man inte ska höja vikter, det ska man självklart. Men frågan är om t.ex. inte hantelcurl gör dig starkare även i stångcurl vilket betyder att du kan höja vikter lika snabbt även om du varierar. Och OM du nu kan göra det med den typen av träning så ser jag det klart bättre och effektivare att lyckas variera OCH höja i samma hastighet och samtidigt nå ett bättre resultat...
Eller?
om du lyckas öka varje vecka har du lyckats... sen spelar de ingen roll hur... och med ett sådant varierande schema du pratar om är de svårt att hålla koll på ökningarna.. men ökningarna blir INTE bättre bara för att du varierar.. en ökning är en ökning.. och nu prata vi om valet av en övning... då säger jag att de inte spelar någon roll vilken övning.. så länge de är en man kan/vågar öka i varje pass.. reps och/eller vikt...
nog diskuterat.. go natt
om du lyckas öka varje vecka har du lyckats... sen spelar de ingen roll hur... och med ett sådant varierande schema du pratar om är de svårt att hålla koll på ökningarna.. men ökningarna blir INTE bättre bara för att du varierar.. en ökning är en ökning.. och nu prata vi om valet av en övning... då säger jag att de inte spelar någon roll vilken övning.. så länge de är en man kan/vågar öka i varje pass.. reps och/eller vikt...
nog diskuterat.. go natt
Jo, men det jag menar är att man kanske lyckas öka snabbare om man varierar övningarna.... *whistle*
go natt du ;)
ChrisDEFC
2008-01-20, 01:26
jo men en stor nackdel med smith oavsett övning man kör där är att man tappar alla viktiga balansmuskler, är inte jätteinsatt så borde kanske inte skriva nått här men det handlar ju om balans och bli genomstark, du har ingen användning för en superstark framsida på axlarna om alla muskler runt om är svaga som as om ni förstår vad jag menar och det gäller väl samma för alla muskler. man får helt enkelt ett mer naturlig rörelse att lyfta upp nått som inte sitter fast i en stödskena, borde egentligen kunna jämföras med att cykla med stödhjul! inte så ofta man hjälper grannen lyfta en soffa som soffan går på stödskenor eller tänker jag fel? men att ha det som komplement är säkert finfint men att ha det som huvudrörelse för en hel musklelgrupp tycker jag inte låter sunt.
rätta mig gärna om jag har fel.
jo men en stor nackdel med smith oavsett övning man kör där är att man tappar alla viktiga balansmuskler, är inte jätteinsatt så borde kanske inte skriva nått här men det handlar ju om balans och bli genomstark, du har ingen användning för en superstark framsida på axlarna om alla muskler runt om är svaga som as om ni förstår vad jag menar och det gäller väl samma för alla muskler. man får helt enkelt ett mer naturlig rörelse att lyfta upp nått som inte sitter fast i en stödskena, borde egentligen kunna jämföras med att cykla med stödhjul! inte så ofta man hjälper grannen lyfta en soffa som soffan går på stödskenor eller tänker jag fel? men att ha det som komplement är säkert finfint men att ha det som huvudrörelse för en hel musklelgrupp tycker jag inte låter sunt.
rätta mig gärna om jag har fel.
Var ju en fråga angående massautveckling och inte styrka?
jo men en stor nackdel med smith oavsett övning man kör där är att man tappar alla viktiga balansmuskler, är inte jätteinsatt så borde kanske inte skriva nått här men det handlar ju om balans och bli genomstark, du har ingen användning för en superstark framsida på axlarna om alla muskler runt om är svaga som as om ni förstår vad jag menar och det gäller väl samma för alla muskler. man får helt enkelt ett mer naturlig rörelse att lyfta upp nått som inte sitter fast i en stödskena, borde egentligen kunna jämföras med att cykla med stödhjul! inte så ofta man hjälper grannen lyfta en soffa som soffan går på stödskenor eller tänker jag fel? men att ha det som komplement är säkert finfint men att ha det som huvudrörelse för en hel musklelgrupp tycker jag inte låter sunt.
rätta mig gärna om jag har fel.
Jag personligen tränar inte direkt för att kunna lyfta grannens soffa, och skiter fullständigt i om jag blir bättre på det itakt med att jag blir större. Sedan tränar man ju förhoppningsvis dom musklerna som stabiliserar en fri bänkpress i andra övningar, på ett mycket effektivare sätt, dessutom. Och det är ju inte så att bara för att man kör smith så isolerar man bröstet till 100%...
Ändå tycker jag fri bänk är bättre, mest för att jag tycker smithen är helt talanglös när det gäller bänk, alltid tyckt det varit obehagligt. Även om det inte fanns som alternativ så föreslår jag ändå hantelpress.
Commando1980
2008-01-20, 01:43
jo men en stor nackdel med smith oavsett övning man kör där är att man tappar alla viktiga balansmuskler, är inte jätteinsatt så borde kanske inte skriva nått här men det handlar ju om balans och bli genomstark, du har ingen användning för en superstark framsida på axlarna om alla muskler runt om är svaga som as om ni förstår vad jag menar och det gäller väl samma för alla muskler. man får helt enkelt ett mer naturlig rörelse att lyfta upp nått som inte sitter fast i en stödskena, borde egentligen kunna jämföras med att cykla med stödhjul! inte så ofta man hjälper grannen lyfta en soffa som soffan går på stödskenor eller tänker jag fel? men att ha det som komplement är säkert finfint men att ha det som huvudrörelse för en hel musklelgrupp tycker jag inte låter sunt.
rätta mig gärna om jag har fel.
1. de flesta kör inte enbart i smith, så "balansargumentet" faller på det (dessutom tror jag att ur byggar synpunkt är snacket om stabilizator muscle teorin överdriven)
2. att lyfta en soffa är inte relevant i detta fall, bla pga punkt 1.
3. att bli starkare och lyfta mer vikt i en övning är det viktigaste, spelar inte så stor roll om det är en maskin eller fria vikter man använder
4. kör både med fria vikter och maskiner
5. använd gärna stycken då du skriver
Därför att alla kommer fråga dig "Vad tar du i bänk?" och inte "Vad tar du i smithen?"
Är du som jag som är generad av sitt svar om bänken, bör du köra bänk.
Nej, det ska vara fritt. Dels för att du aktiverar fler muskler vid fri bänkpress, du gör även en mycket mer kontrollerad övning eftersom du har full kontroll över stången, du kan pressa där du tycker att det känns bäst, och inte i enbart en riktning (som i smithen).
Sen tycker jag personligen att det är väldigt obehagligt att lägga sig i smithen, men många tycker inte detta och kör därmed hellre smith än fritt.
ChrisDEFC
2008-01-20, 02:23
kul att höra att det är folk som tränar men skiter fullständigt i om dom har styrkan med sig utanför gymmet... ehh?
ska börja skriva i stycken.
som greg skriver så aktiverar det fler muskler = bättre enligt mig, sen tycker jag ändå att balansargumentet ska finnas med, och varför resonera som så att jag får ändå balans från andra övningar. grunden i bröstträningen är ju för många just bänkpress och där det mesta krutet ligger så varför inte ta en övning där man får både balans och även tränar musklerna runt omkring bröstet?
alla verkar ju ändå förespråka fristång men ändå såga mina åsikter, tycker inte det framgått nog tydligt varför det är fel.
visst kan alla köra både maskiner och fria vikter inget snack om saken, visst är det bra att träna i maskiner inget snack om den saken heller men om man får välja så väljer jag fribänk och mina argument har redan sagts vilket resulterar i att det helt enkelt är en bättre övning enligt mig.
jo men en stor nackdel med smith oavsett övning man kör där är att man tappar alla viktiga balansmuskler, är inte jätteinsatt så borde kanske inte skriva nått här men det handlar ju om balans och bli genomstark, du har ingen användning för en superstark framsida på axlarna om alla muskler runt om är svaga som as om ni förstår vad jag menar och det gäller väl samma för alla muskler. man får helt enkelt ett mer naturlig rörelse att lyfta upp nått som inte sitter fast i en stödskena, borde egentligen kunna jämföras med att cykla med stödhjul! inte så ofta man hjälper grannen lyfta en soffa som soffan går på stödskenor eller tänker jag fel? men att ha det som komplement är säkert finfint men att ha det som huvudrörelse för en hel musklelgrupp tycker jag inte låter sunt.
rätta mig gärna om jag har fel.
Tycker du kommer med mycket förnuftigt inlägg!!! :thumbup:
kul att höra att det är folk som tränar men skiter fullständigt i om dom har styrkan med sig utanför gymmet... ehh?
ska börja skriva i stycken.
som greg skriver så aktiverar det fler muskler = bättre enligt mig, sen tycker jag ändå att balansargumentet ska finnas med, och varför resonera som så att jag får ändå balans från andra övningar. grunden i bröstträningen är ju för många just bänkpress och där det mesta krutet ligger så varför inte ta en övning där man får både balans och även tränar musklerna runt omkring bröstet?
alla verkar ju ändå förespråka fristång men ändå såga mina åsikter, tycker inte det framgått nog tydligt varför det är fel.
visst kan alla köra både maskiner och fria vikter inget snack om saken, visst är det bra att träna i maskiner inget snack om den saken heller men om man får välja så väljer jag fribänk och mina argument har redan sagts vilket resulterar i att det helt enkelt är en bättre övning enligt mig.
Vad är konstigt med det?
Om fler muskler = bättre så antar jag att du förespråkar maximalt med cheat i alla övningar?
Du tränar andra muskler än brösten i smithen också.
Men visst, jag delar din uppfattning om att det är en bättre övning. Men jag tror inte det spelar någon större roll resultatsmässigt vilken man kör, förutsatt att man gillar båda två lika mkt/lite.
Använder enbart fri bänkpress för jag behöver "balansmusklerna" runtom.
nu skriver animalistic att han bara bryr sig om bröstets utveckling.. så varför blandar ni in andra muskler och att man kan lyfta möbler.. vem lyfter med press musklerna för den delen?
kör du i smithen om du känner dig säkrare med de animalistic..
edit: argumentet att folk frågar efter va man bänkar är ju alltid ett bra argument för fri iofs. lol
Handlar det om ett kortsiktigt eller långsiktigt perspektiv? På kort sikt tror jag inte det gör någon skillnad, på längre sikt så tror jag att det gör skillnad.
Animalistic
2008-01-20, 11:27
nu skriver animalistic att han bara bryr sig om bröstets utveckling.. så varför blandar ni in andra muskler och att man kan lyfta möbler.. vem lyfter med press musklerna för den delen?
kör du i smithen om du känner dig säkrare med de animalistic..
edit: argumentet att folk frågar efter va man bänkar är ju alltid ett bra argument för fri iofs. lol
+1 folk verkar ha svårt för att läsa :Virro
Animalistic
2008-01-20, 11:28
Handlar det om ett kortsiktigt eller långsiktigt perspektiv? På kort sikt tror jag inte det gör någon skillnad, på längre sikt så tror jag att det gör skillnad.
Långsiktigt, på vilket sätt kommer det göra skillnad menar du?
Jag har skrivit en del om det i den här tråden (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=92537). Det finns mer - testa använda sökmotorn
Långsiktigt, på vilket sätt kommer det göra skillnad menar du?
Du blir starkare i hela överkroppen och därmed även i bröstmusklerna om du kör vanlig bänk vs bänk i smithmaskin. Vill man få mer direkt bröstträning i bänken är det bara att bredda greppet även om det i de flesta fortfarande troligen är bättre att fokusera på ett bra utförande i den vanliga bänken och se till att vikterna ökar.
ChrisDEFC
2008-01-20, 13:14
Jag har skrivit en del om det i den här tråden (http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=92537). Det finns mer - testa använda sökmotorn
bra skrivet! glömt att nämna det att jag själv nästan endast kör hantelpressar faktiskt(med nuvarande schema), det tar helt enkelt mer på bröstet. varierar med fribänk ibland för att det är en rolig övning.
Commando1980
2008-01-21, 00:04
kul att höra att det är folk som tränar men skiter fullständigt i om dom har styrkan med sig utanför gymmet... ehh?
ska börja skriva i stycken.
som greg skriver så aktiverar det fler muskler = bättre enligt mig, sen tycker jag ändå att balansargumentet ska finnas med, och varför resonera som så att jag får ändå balans från andra övningar. grunden i bröstträningen är ju för många just bänkpress och där det mesta krutet ligger så varför inte ta en övning där man får både balans och även tränar musklerna runt omkring bröstet?
alla verkar ju ändå förespråka fristång men ändå såga mina åsikter, tycker inte det framgått nog tydligt varför det är fel.
visst kan alla köra både maskiner och fria vikter inget snack om saken, visst är det bra att träna i maskiner inget snack om den saken heller men om man får välja så väljer jag fribänk och mina argument har redan sagts vilket resulterar i att det helt enkelt är en bättre övning enligt mig.
nej jag skiter inte i styrkan utanför gymmet, men det finns inget motsatsförhållande mellan smithmaskinträning och funktionell styrka förutsatt att man tränar allsidigt.
för övrigt så kan jag säga att jag kör både med fri stång samt i smithmaskin...tog en titt i din träningsjournal och märkte att jag marklyfter och knäböjer +100kg av dina vikter, misstänker att styrka i dessa övningar är gynnsamma vid lyft av soffa?
Mapa ditt resonemang är enligt mig fel...variation är bra på det sättet som GC90 beskriver. Tror du snart blir väldigt konfronterad.
mvh
Jag får ont i axlarna efter ett tag av att bänka i smith, det får jag inte på samma sätt i fri. Baserat på det tycker jag att alla skall köra fristång i bänkpress.
1. de flesta kör inte enbart i smith, så "balansargumentet" faller på det (dessutom tror jag att ur byggar synpunkt är snacket om stabilizator muscle teorin överdriven)
2. att lyfta en soffa är inte relevant i detta fall, bla pga punkt 1.
3. att bli starkare och lyfta mer vikt i en övning är det viktigaste, spelar inte så stor roll om det är en maskin eller fria vikter man använder
4. kör både med fria vikter och maskiner
5. använd gärna stycken då du skriver
Började nästan skratta när jag läste detta. Är du här för att diskutera åsikter eller bedömma hans svenska/skriv kunskaper?
Mapa ditt resonemang är enligt mig fel...variation är bra på det sättet som GC90 beskriver. Tror du snart blir väldigt konfronterad.
mvh
du menar att överbelasta en muskel pass efter pass räcker inte för tillväxt?
mitt resonemang bygger på erfarenheter (egna så väl som andras).. jag har dock inte sagt att de är den enda metoden.. men felaktigt är de inte..
vad menar du med att jag blir väldigt konfronterad? prova slå upp konfronterad i en ordbok.. de passar verkligen inte in detta sammanhang
puss *kissass*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.