Visa fullständig version : Riktlinjer för symmetri?
Finns det några "regler" på hur kroppsdelarna ska förhålla sig till varandra? Tjejer hade (har?) den berömda 90-60-90 (bröst-midja-höft). Det enda jag hört om killar är att vader och överarmar "ska" ha samma mått, för symmetrins skull alltså.
Finns nåt bröst-midja-höft ratio för killar? Eller nåt annat?
Ju större och mer rippat desto bättre? *rolleyes*
I ärlighetens namn så vet jag inte av några Svensson-mått. Magen ska väl helst ligga under 100cm, det är den kunskap jag besitter i detta nu.
Jo, måste erkänna att det är mer "svensson-mått" som är intressant ur min synvinkel.
Men även hos proffsbyggarna pratas det ju om att symmetrin har fått ge sig för massa. Och då måste det ju vara några mått eller förhållanden man syftar på. Eller är symmetri lika med smal midja men stor för övrigt?
Jorgen kanske har svar?
Sheogorath
2008-01-14, 23:23
Om vaderna oflexade är smalare än överarmarna flexade är man disco. Seriöst nu.
Ryska_raketen
2008-01-14, 23:25
Om vaderna oflexade är smalare än överarmarna flexade är man disco. Seriöst nu.
Eller har lättare för att bygga armar/svårare för vader?
Nitrometan
2008-01-14, 23:26
Om vaderna oflexade är smalare än överarmarna flexade är man disco. Seriöst nu.
Är det inte du som säger att man inte kan bygga vader?
Sheogorath
2008-01-14, 23:33
Är det inte du som säger att man inte kan bygga vader?
Självklart kan vaderna växa. Det är ju ett faktum. Men frågan är om träning av dem ger så djävla mycket. Inte fan vet jag men jag är tveksam till att det verkligen ger så mycket egentligen. Det är ju inte precis få personer med bra vader som säger att de tränar dom mycket sporadiskt. Annars är det som Allan säger. Både vader och armar och annat växer när man går upp i vikt. Så jag tror att det där ofta går hand i hand. Det man får försöka göra är väl att se till att armarna inte växer för snabbt om man har sådana tendenser, utan se till att hålla balansen. JAG tycker att det är BRUTALT mycket fulare med stora armar och små vader än tvärt om. Men det är jag det.
Är det inte du som säger att man inte kan bygga vader?
Eller har lättare för att bygga armar/svårare för vader?
Må så vara, men det innebär att symmetrin är "bruten". Anledningar till "kass" symmetri kan vara många.
Frågan var ju vad symmetri var?
Sheogorath
2008-01-14, 23:34
Eller har lättare för att bygga armar/svårare för vader?
Då får man väl försöka hålla igen armarna så gott man kan. Men inte ens det är ju det lättaste. Folk med bra armar behöver ju inte alltid vara särskilt märkvärdiga i sin armträning.
Ryska_raketen
2008-01-14, 23:36
Må så vara, men det innebär att symmetrin är "bruten". Anledningar till "kass" symmetri kan vara många.
Frågan var ju vad symmetri var?
Inte enligt Sheo nej, då var det inte osymmetri, utan att man var disco.
Vi får väl titta vetenskapligt på det hela. Genom att ta bort det som inte är symmetriskt får vi bara symmetri kvar. Disco är per definition ej lika med symmetri.
Sheogorath
2008-01-14, 23:48
Inte enligt Sheo nej, då var det inte osymmetri, utan att man var disco.
Som vanligt ville jag mest provocera lite. Man måste ju bibehålla sitt varumärke ;)
Men låter man armarna dra ifrån så kanske det ändå säger en del... Om vad man prioriterar... Vilket ju discobygge handlar om. Mer på det viset.
http://kulturistika.navajo.cz/kulturistika.jpg
Kan väl vara en hyffsad bra riktlinje ;)
Precis, ett välkänt exempel på en symmetrisk byggare. Men kan du tala om varför?
Men frågan är om träning av dem ger så djävla mycket.
Hur menar du nu? Syftar du på styrketräning då för de flesta som håller på med någon distanssport har riktigt feta vader.
tntballe
2008-01-15, 00:17
Precis, ett välkänt exempel på en symmetrisk byggare. Men kan du tala om varför?
Inget sticker ut mer än något annat, det ser bara bra ut. Ofta så ser man något som är mycket värre/större.
Precis, ett välkänt exempel på en symmetrisk byggare. Men kan du tala om varför?
Ser symmetriskt ut, inget är för stort/litet i relation till något annat, räcker det? ;)
Överarmarnas sammanlagda omkrets > midjans omkrets = symmetri. Eller kanske inte. Iaf är det häftigt. :D
Detta borde domarna kunna svara på tycker jag.
Frank Zane = symmetri ;) Så bara kolla på Frank Zane som gäller.
Alla svar verkar falla under samma kategori; själva känslan för vad som "ser bra ut". Kanske är det så, det är det rent subjektiva som avgör vad som är symmetriskt eller ej. Helst skulle jag vilja ha det svart på vitt, en mall på vad som är och inte är.
Fast det skulle ju vara skoj och få det bekräftat av en domare innan jag accepterar något, Jorgen?*cupid*
Demoneyes
2008-01-15, 10:37
Eller har lättare för att bygga armar/svårare för vader?
+1
Tror att det ska finnas någon mall där man utgår från handleden och kanske något mer, där man får fram dom "rätta" måtten.
Tror att det ska finnas någon mall där man utgår från handleden och kanske något mer, där man får fram dom "rätta" måtten.
Ah, det lät intressant. Typ som att överarmen ska vara x ggr handleden, och låren ska vara x ggr överarmen osv?
Tror att det ska finnas någon mall där man utgår från handleden och kanske något mer, där man får fram dom "rätta" måtten.
Ah, det lät intressant. Typ som att överarmen ska vara x ggr handleden, och låren ska vara y ggr överarmen osv?
Xtreme-G
2008-01-15, 13:04
http://www.solidgoldfitness.com/ideal_measurements_men.htm
Tips:
1 inch är 2,54 cm
1 cm är 0,649350649 inches
Om vaderna oflexade är smalare än överarmarna flexade är man disco. Seriöst nu.
Jag är inte disco! :hbang:
Damien Thorne
2008-01-15, 13:53
http://www.solidgoldfitness.com/ideal_measurements_men.htm
Tips:
1 inch är 2,54 cm
1 cm är 0,649350649 inches
Intressant kalkylator :thumbup:
Men, eftersom det är uträknat i procent så kan man skriva alla mått i cm istället för att först räkna ut dom till inch. Det blir samma svar ändå...
Damien Thorne
2008-01-15, 13:55
Det man kan göra är att skriva in en siffra tex 20 och se vad det blir för midjemått eller bicepsmått eller vilket som helst. Och sen ändrar man den siffran så att tex bicepsmåttet blir rätt. Då ser man vad de övriga musklerna bör ha för omkrets.
Damien Thorne
2008-01-15, 13:59
Jag hittade ett tal som gjorde att alla mått stämde på ett ungefär, utom magen. Den är 15cm för tjock :em:
Alltidxx
2008-01-15, 16:08
Disco är per definition ej lika med symmetri.Jag håller med. Men Disco är ett mer komplicerat än så. Jag skulle vilja utveckla det lite och anser följande: http://www.halso.info/forum/p-292928.html#p292928
Har inte grekerna(?) några bestämda mått för symmetri, någon som kan posta?
Vart är listan med %?
Kommer inte ihåg vad det var men det var typ ideal måtten för CBB och såg ut typ såhär.
Axlarna ska vara **% av halsen
Midjan ska vara ** % av axlarna
osv osv.
Vart hittar man den?
Sheogorath
2008-01-15, 22:06
Hur menar du nu? Syftar du på styrketräning då för de flesta som håller på med någon distanssport har riktigt feta vader.
Mer så ja. Jag tror att det ger mycket mer för en tung människa med dåliga vader, att träna distans, än att nöta hälresningar på gymmet. Så fort jag blir av med denna j-vla bihåleinflammationen ska jag försöka börja vänja kroppen vid löpning.
Men en människa med genetiskt bra vader behöver ofta inte träna dem alls verkar det som. Den ökade kroppstyngden som kommer med muskelbygget räcker för att stimulera vaderna för tillväxt. Avundsjuk är man...
Da Vinci ägnade mycked tid på anatomi. Dock vet jag inte vad han ansåg om proportioner och symmetri förutom den vitruvianske mannen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Da_Vinci_Vitruve_Luc_Viatour.jpg/441px-Da_Vinci_Vitruve_Luc_Viatour.jpg
panzerpig
2008-01-21, 01:39
hittade denna sida: http://www.sandowmuseum.com/ideal.html
testade med mig själv (har ett måttband som visar tum och cm)
min handled 20 cm (8 tum)
mina mått/ideal
bröstkorg 127/132
armar 46/47,5
lår 71/70
vader 47/45
hals 46/49
midja 103/92,5 <--whoops!
underarm 36/38
bantar jag bort ölmagen och tränar lite hårdare så verkar jag inte vara helt fel ute.. :)
Da Vinci ägnade mycked tid på anatomi. Dock vet jag inte vad han ansåg om proportioner och symmetri förutom den vitruvianske mannen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Da_Vinci_Vitruve_Luc_Viatour.jpg/441px-Da_Vinci_Vitruve_Luc_Viatour.jpg
Tydligen tränade man inte triceps förr... *whistle*
dyxeldoff
2008-04-20, 00:00
Om vaderna oflexade är smalare än överarmarna flexade är man disco. Seriöst nu.
skulle vilja se någon med 60 cm vader jag :laugh:
Jag har stora vader, dock så är de bara någon centimeter större än armarna :D.
Detta kräver en tråd för att kolla just hur disco våra kära koloiter är!
Symmetri handlar väl om förhållandet mellan höger och vänster sida. Min högra latissimus dorsi och teres major är större än de vänstra. Alltså dålig symmetri.
Medan proportioner då handlar om olika kroppsdelar, tex överkropp vs underkropp, biceps vs triceps osv…
Rätta mig om jag har fel!
Anders The Peak
2008-04-20, 11:13
Den här hanterar symmetrin och är en gammal artikel från B&K Sportsmagazin 1987.Det är bara att stoppa in din längd och vikt i tabellen.
http://i31.tinypic.com/2hx0irn.gif
Den här hanterar symmetrin och är en gammal artikel från B&K Sportsmagazin 1987.Det är bara att stoppa in din längd och vikt i tabellen.
http://i31.tinypic.com/2hx0irn.gif
hmm 94/194= 0.48 vilken enhet ska man ha egentligen? Eller står det fel i tabellen så man ska ta längden delat på vikten?
Ja det har var markligt, verka inte stamma. Om jag daremot tar min vikt i pounds och delar med min langd i inches (tum) verkar det fungera lite battre:
210.1 (95.5 kg) / 72 inches (183 cm) = 2.92
da hamnar jag i alla fall i tabellen men sedan tolkar jag alla matt i cm.
Kanske Anders The Peak kan redan ut detta...
http://www.bodybuilding.com/fun/drobson207.htm
är den rätt kul artikel om mått osv . finns en grekisk symmetrikalkulator längre ner.
Anders The Peak
2008-04-20, 15:31
Ja det har var markligt, verka inte stamma. Om jag daremot tar min vikt i pounds och delar med min langd i inches (tum) verkar det fungera lite battre:
210.1 (95.5 kg) / 72 inches (183 cm) = 2.92
da hamnar jag i alla fall i tabellen men sedan tolkar jag alla matt i cm.
Kanske Anders The Peak kan redan ut detta...
Ja du har så rätt det är pound och inches som skall beräknas och cm måtten verkar vara rätt översatta.
Den här är inte heller så dålig för att räkna på sin symmetri: http://www.bodybuilding.com/fun/drobson207.htm
Den här hanterar symmetrin och är en gammal artikel från B&K Sportsmagazin 1987.Det är bara att stoppa in din längd och vikt i tabellen.
http://i31.tinypic.com/2hx0irn.gif
Stort tack! Givetvis gissar jag att denna sammanställning bör tas med en stor nypa salt.
Undrar om jag mätt rätt? Får ut min kvot till 2.59 och mätte några valda punkter på min kropp.
Midjan (runt naveln i princip) : 75 cm.
Höfterna: 85 cm.
Runt röven: 94 cm.
Ligger ju en bit under vad som skall betraktas som symmetriskt? Midja och röv är ju båda mindre än om jag avrundar min siffra nedåt och jämför med 2.49-gruppen...:confused:
Emil_Larsson
2008-04-29, 20:39
Oj vad osymmetrisk jag var :D
Mina vader är 40,5cm och min överarm är 33cm. Enligt den tabellen skall mina vader vara 38,3cm och min överarm 38,3cm.
JohnRick
2008-04-29, 20:49
Men herregud...
Fyra sidor och ingen har vidrört det gyllene snittet?
1.618 anyone?
Man and Machine
2008-04-29, 22:08
Men herregud...
Fyra sidor och ingen har vidrört det gyllene snittet?
1.618 anyone?
Blir väl svårt att projicera det på en kropp då vi inte bara har bas och höjd att tänka på utan öven armens förhållande till vader, midja till bröst osv...
Personligen tycker jag nog personen blir för bred piranha skulle ju ffs bli nästan 1,5 meter bred :D
Blir väl svårt att projicera det på en kropp då vi inte bara har bas och höjd att tänka på utan öven armens förhållande till vader, midja till bröst osv...
Personligen tycker jag nog personen blir för bred piranha skulle ju ffs bli nästan 1,5 meter bred :D
Vi gick igenom det på en matte lektion. Finns speciella mått man kan ta och jämföra.
ElecTr0n
2008-04-29, 22:30
hahaha, jag ligger så långt efter på många så de är sjukt.. Haha
JockeKillen
2008-04-29, 22:41
Den här hanterar symmetrin och är en gammal artikel från B&K Sportsmagazin 1987.Det är bara att stoppa in din längd och vikt i tabellen.
http://i31.tinypic.com/2hx0irn.gif
Hehe, hals och vader stämde men i övrigt så var det antingen för smalt eller för brett, Både över och underarmarna var 2 cm för smala medans bröst och midja var en hel del för tjockt :)
JockeKillen
2008-04-29, 22:45
Magen ska väl helst ligga under 100cm
Det är väl när den passerar 100+ som man ligger i riskzonen för hjärt sjukdomar?
JohnRick
2008-04-30, 05:30
Blir väl svårt att projicera det på en kropp då vi inte bara har bas och höjd att tänka på utan öven armens förhållande till vader, midja till bröst osv...
Personligen tycker jag nog personen blir för bred piranha skulle ju ffs bli nästan 1,5 meter bred :D
Vad skulle bli svårt? Ett förhållande där 1 står mot 1.6 kan man med all säkerhet applicera på ganska mkt vad gäller människokroppen. Volymen tillkommer, men kvoter mellan över- och underkropp, överarms- resp underarmslängd and so forth borde fungera tycker man.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.