Visa fullständig version : Fan vad ARG jag blir!
“Min klient har fått betala ett alldeles för högt pris”, säger advokat Leif Silbersky till SvD (http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_747027.svd). Den 16-åring som mediaprofilen Silbersky företräder dömdes för grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.
Tre års vård - det vill säga semester på kollo - för att berövat en annan människa livet. Det tycker Silbersky är ett “alldeles för högt pris.” Även om Silbersky bara fullgör sitt jobb som försvarsadvokat framstår uttalandet inte som mindre vidrigt.
Domen är minst lika vidrig.
Signalen till andra ungdomar är glasklar: tveka inte att slå ihjäl någon, för i Sverige blir det inga straff.
Och hur mår offrets familj och vänner efter denna dom tro?!
Fan vad arg jag blir på daltandet i det här landet! *gah!*
http://fredrik.brunna.se
130kg finsk sisu
2008-01-07, 15:30
Är inte förvånad.
Tyvärr håller denna liberala straffpraxic att sprida sig österut...
stargate
2008-01-07, 15:31
Dom som mördar borde väl få psykiska problem hela livet? Lite offtopic men ändå
Frippe_L
2008-01-07, 15:31
Hur kan ni sova om nätterna? / Magnus Betner
Döts straf!
Vad tycker Froddan hade varit en rimlig dom i det här fallet?
Personligen är jag för straffarbete :), mycket värre än både dödsstraff och fängelse.
Inte att de ska arbeta nakna i kiruna utan mat.
Men minst 8h arbetsdag utan lön.
130kg finsk sisu
2008-01-07, 15:38
Jag tycker lätt man kan ge 10-15 år för detta. Sen kanske släppa ut dem efter halva tiden, men gör de något så är det livstid som gäller. Ganska enkelt, ganska rakt.
130kg finsk sisu
2008-01-07, 15:39
Personligen är jag för straffarbete :), mycket värre än både dödsstraff och fängelse.
Inte att de ska arbeta nakna i kiruna utan mat.
Men minst 8h arbetsdag utan lön.
+1 gör fängelse visten tuff och hård. Folk som suttit intte säger att lumpen var 1000 x värre än fängelse...*screwy*
Tycker man daltar för mycket med ungdomar när det gäller brott. Om de inte kan förstå att om 5 personer sparkar någon i huvudet leder till död så borde få börja på samhall eller få en personlig assistent.
Grabben är 16 bast era trötta jävlar. Ett barn.
Jag tycker lätt man kan ge 10-15 år för detta. Sen kanske släppa ut dem efter halva tiden, men gör de något så är det livstid som gäller. Ganska enkelt, ganska rakt.
Och vad är fördelen med det? Tor du att de funderade på straffskalan när de sparkade ihjäl honom? Tror du att de är bra medborgare när de kommer ut efter 10 år? Tror du att föräldrarna blir hjälpta av ett högre straff?
Tyvärr är inte höga straff lösningen på allt och "hämnd" är rätt meningslöst.
Grabben är 16 bast era trötta jävlar. Ett barn.
Är man 16 kan man förstå och ta ansvar för sina handlingar. Annars är det sluten psykvård resten av livet.
130kg finsk sisu
2008-01-07, 15:42
Grabben är 16 bast era trötta jävlar. Ett barn.
Grabben de dödade var ett barn.
PS. Kotelletterna är sköna men orkade bara med 4*spy* :smash:
von huff
2008-01-07, 15:44
I min hemstad så eldade en 18-åring upp kyrkan i misstag,lekte med eld eller vad han nu gjorde men det var i allfall inget illa menat mot kyrkan.Han fick 3 år.Sen var det en annan man som i narkotikaångorna knivhögg ihjäl en man och även knivhugg en kvinna och han fick 2 år.Hur fan kan en byggnad vara mer värd än ett människoliv?Kan säjja att båda händelserna skedde i min hemstad.
Löjliga domar.
hör inte hit men det är ochså ett exempel på hur det kan gå.
Är man 16 kan man förstå och ta ansvar för sina handlingar. Annars är det sluten psykvård resten av livet.
Grabben de dödade var ett barn.
PS. Kotelletterna är sköna men orkade bara med 4*spy* :smash:
Jag stör mig på lynch-stämningen i tråden. Att nita honom så att hans liv helt enkelt inte kan bli något annat än total missär är knappast bättre än det han själv gjort.
Döts straf!
Vad tycker Froddan hade varit en rimlig dom i det här fallet?Jag förespråkar inte dödsstraff.
Ett riktigt straff och dessutom ett hårt sådant vore rimligt med tanke på gärningens grymhet samt att de inblandade har en tidigare historia av våldsamheter och så sent som för några månader sedan blev polisanmälda för en annan misshandel (då utan att polisen lyft ett finger, ty det krävs att någon dör eller skadas allvarligt för att en misshandel ska utredas i landets storstäder).
Jag har liten tilltro till vård av kriminella utan sätter större tillit till inkapacitering och allmänprevention. Fängelse i 10 år vore möjligen rimligt.
Jag tycker lätt man kan ge 10-15 år för detta. Sen kanske släppa ut dem efter halva tiden, men gör de något så är det livstid som gäller. Ganska enkelt, ganska rakt.
+1
130kg finsk sisu
2008-01-07, 15:45
Och vad är fördelen med det? Tor du att de funderade på straffskalan när de sparkade ihjäl honom? Tror du att de är bra medborgare när de kommer ut efter 10 år? Tror du att föräldrarna blir hjälpta av ett högre straff?
Tyvärr är inte höga straff lösningen på allt och "hämnd" är rätt meningslöst.
Visst har du rätt i att högre straff inte löser problemet, men det är ett redskap för samhället att sätta normer och gränser.
Det är ju det som sammanbinder en kultur/samhälle att man delar vissa grundläggande värderingar och normer. Men jag vet att de flesta på kolo inte delar min syn, så kanske det är jag som inte delar samhällets syn "sköt dej själv pissa på andra"?*slap*
Grabben är 16 bast era trötta jävlar. Ett barn.
När man är 16 år kan man nog förstå både följderna och konsekvenserna av sina handlingar.
Det var en 17-åring som våldtog en tjejkompis till mig för ett par veckor sen (är 15 som jag), han är alltså minderårig, ska det daltas med honom också eller?
3 år för en 16-åring kan ju förstöra personen för resten av livet.
Jäkligt svårt faktiskt, i vissa fall kan ett tungt straff verkligen avskräcka ynglingarna/ungdomarna men är det för tung så kan det skada ungen.
14-16 är en extremt formbar ålder.
Att ge en 15-16-åring 10-15 år känns som att man har gett upp hoppet på personen (att försöka forma den till en bättre människa).
Och vad är fördelen med det? Tor du att de funderade på straffskalan när de sparkade ihjäl honom? Tror du att de är bra medborgare när de kommer ut efter 10 år? Tror du att föräldrarna blir hjälpta av ett högre straff?
Tyvärr är inte höga straff lösningen på allt och "hämnd" är rätt meningslöst.
Jag tror nästa kille på gatan som övervägar att stampa på någons huvud kanske har större chans att låta bli om han har hört om killen i den andra skolan som burades in på livstid när han gjorde något liknande. Någon avskräckande verkan tycker man ju det borde ha, men vad vet jag. Jag vill helst inte uttala mig.
von huff
2008-01-07, 15:47
Jag tror nästa kille på gatan som övervägar att stampa på någons huvud kanske har större chans att låta bli om han har hört om killen i den andra skolan som burades in på livstid när han gjorde något liknande. Någon avskräckande verkan tycker man ju det borde ha, men vad vet jag. Jag vill helst inte uttala mig.
Det är möjligt fast morden minskade ju inte USA när de skaffade dödsstraff,fast det kan bero på andra saker
130kg finsk sisu
2008-01-07, 15:47
Jag stör mig på lynch-stämningen i tråden. Att nita honom så att hans liv helt enkelt inte kan bli något annat än total missär är knappast bättre än det han själv gjort.
Har du hört talas om att människans första tanke till varje problem är hämnd?
Troligtvis även för dej, men du är frisinnad och liberal och tycker alltid mitt emot mej och du leker med mynt och jag med kotletter. OK?:Virro :thumbup: :naughty:
Och vad är fördelen med det? Tor du att de funderade på straffskalan när de sparkade ihjäl honom? Tror du att de är bra medborgare när de kommer ut efter 10 år? Tror du att föräldrarna blir hjälpta av ett högre straff?
Tyvärr är inte höga straff lösningen på allt och "hämnd" är rätt meningslöst.
Handlar även om signaler hur högt samhället värderar personen som blev dödad. Människor vill gärna känna att ett liv värderas högt.
Pudzianovski
2008-01-07, 15:49
Ett rimligt straff borde vara lite längre och dessutom borde en bra och fungerande vård ges. En dröm men men....
Som 16 åring är man ett barn tycker även jag.
130kg finsk sisu
2008-01-07, 15:50
3 år för en 16-åring kan ju förstöra personen för resten av livet.
Jäkligt svårt faktiskt, i vissa fall kan ett tungt straff verkligen avskräcka ynglingarna/ungdomarna men är det för tung så kan det skada ungen.
14-16 är en extremt formbar ålder.
Att ge en 15-16-åring 10-15 år känns som att man har gett upp hoppet på personen (att försöka forma den till en bättre människa).
Håller med ganska långt. Klienterna på behandlinghemmet där jag jobbar har oftast hamnat snett i just den åldern.
Tror som sagt inte att straff är lösningen utan attityderna skall förändras till de gamla!:D :thumbup:
bertbert
2008-01-07, 15:51
3 år för en 16-åring kan ju förstöra personen för resten av livet.
Ja, och samme 16-åring kunde uppenbarligen beröva livet av en annan människa. Samhället måste sätta gränser, och här tycker jag det är läge att visa mycket liten hänsyn mot förövaren; förövaren blir aldrig offret i detta fall, det är den numera döde och dennes familj som rimligen måste vara offret.
Jag håller med sisu. 10-15 år med möjlig frigivning efter halva tiden är en vettig markering från samhället sida.
von huff
2008-01-07, 15:51
Tycker faktist att det är ett ganska hårt straff om man ser på andra brott å straff..I alla fall i finländska mått:)
Personligen tycker jag att ett liv är värt just, ett liv. Men sen är jag väl en sjuk jävel också.
Handlar även om signaler hur högt samhället värderar personen som blev dödad. Människor vill gärna känna att ett liv värderas högt.
Absolut. Jag vet inte själv vad ett lämpligt straff är, tyvärr är det så jävla orättvist här i världen att det som de gjort aldrig kan rättas till.
Värt att fundera på är ju också att de alla knappast utdelat en dödande spark. Någon kanske la en rakt i arslet på honom och nöjde sig med det. Vi har ju inte alla fakta och det har inte domstolen heller. Ska man döma alla till 15 år?
Något som man tydligen alltid måste påpeka i dessa sammanhang är att straffsatser inte ska baseras på hämnd. Vad blir bättre av att killen får sitta i fängelse under halva sin ungdomstid? När han kommer ut är han ju förmodligen mer eller mindre förstörd och kommer knappast kunna bidra till samhället. Och som redan påpekats fungerar hårda straff inte alltid avskräckande eftersom många brott begås i rena impulshandlingar utan någon som helst eftertanke.
Pudzianovski
2008-01-07, 15:54
Ja, och samme 16-åring kunde uppenbarligen beröva livet av en annan människa. Samhället måste sätta gränser, och här tycker jag det är läge att visa mycket liten hänsyn mot förövaren; förövaren blir aldrig offret i detta fall, det är den numera döde och dennes familj som rimligen måste vara offret.
Jag håller med sisu. 10-15 år med möjlig frigivning efter halva tiden är en vettig markering från samhället sida.
Håller delvis med :thumbup: men om fallet t.e.x. var att förövaren själv blivit systematiskt misshandlad och sexuellt utnyttjad hela sitt liv så kanske man kan se på situationen annorlunda. Eller åtminstone förstå på ett annat sätt.
130kg finsk sisu
2008-01-07, 15:54
Tycker faktist att det är ett ganska hårt straff om man ser på andra brott å straff..I alla fall i finländska mått:)
Finländska straffbalken är sträng, bland de strängare i europa. Förutom livstidsstraffet som i princip alltid förkortas.
De domar som du tar upp är ju beklagande, men att elda upp en av Finlands kulturskatter med vett och vilja är värt 3 år, sen så kan jag bara beklaga 2 års domen på knivdådet...
maaherra
2008-01-07, 15:54
Jag är kluven i frågan. Samtidigt som man vill se staten värdera livet som gått till spillo genom ett hårdare straff för förövaren så kan man fråga sig hur gynnsamt det är att låsa in en 16-åring i 15år?
När han sedan släpps kommer det knappast finnas många andra möjligheter än att fortsätta sin kriminella bana.
Edit:
+1 på Hades också
Animalistic
2008-01-07, 15:54
Är man 16 kan man förstå och ta ansvar för sina handlingar. Annars är det sluten psykvård resten av livet.
+1 håller med till fullo
bertbert
2008-01-07, 15:56
Håller delvis med :thumbup: men om fallet t.e.x. var att förövaren själv blivit systematiskt misshandlad och sexuellt utnyttjad hela sitt liv så kanske man kan se på situationen annorlunda. Eller åtminstone förstå på ett annat sätt.
Självfallet. Det blir aldrig enkelt, hur man än vänder sig.
130kg finsk sisu
2008-01-07, 15:56
Absolut. Jag vet inte själv vad ett lämpligt straff är, tyvärr är det så jävla orättvist här i världen att det som de gjort aldrig kan rättas till.
Värt att fundera på är ju också att de alla knappast utdelat en dödande spark. Någon kanske la en rakt i arslet på honom och nöjde sig med det. Vi har ju inte alla fakta och det har inte domstolen heller. Ska man döma alla till 15 år?
Skall han då bara säga förlåt och så skall vi gå vidare?
von huff
2008-01-07, 15:56
Finländska straffbalken är sträng, bland de strängare i europa. Förutom livstidsstraffet som i princip alltid förkortas.
De domar som du tar upp är ju beklagande, men att elda upp en av Finlands kulturskatter med vett och vilja är värt 3 år, sen så kan jag bara beklaga 2 års domen på knivdådet...
Joo att det är är värt 3 år utan att knivmannen borde få ett 3ggr längre straff.jag kan inte mäta ett människoliv i pengar eller byggnader
Inför spöstraff och straffarbete. Ärligt.
Skall han då bara säga förlåt och så skall vi gå vidare?
Tyvärr är det så att man måste tänka ett par steg länge än "öga för öga, tand för tand" om man vill ha en långsiktig och samhällsvänlig lösning. Det går inte att dra in alla i fängelse och hoppas på att saker och ting löser sig, utan det krävs att de får ett kännbart straff samtidigt som de fortfarande ska kunna återanpassa sig till samhället.
Vad skönt att läsa alla dessa nyanserade och initierade analyser av vårt rättsystem.
Puh, ibland är jag mer glad än vanligt för representativ demokrati.
Skall han då bara säga förlåt och så skall vi gå vidare?
Ja, ett handslag räcker. Det var det jag skrev.
bertbert
2008-01-07, 15:59
Något som man tydligen alltid måste påpeka i dessa sammanhang är att straffsatser inte ska baseras på hämnd. Vad blir bättre av att killen får sitta i fängelse under halva sin ungdomstid? När han kommer ut är han ju förmodligen mer eller mindre förstörd och kommer knappast kunna bidra till samhället. Och som redan påpekats fungerar hårda straff inte alltid avskräckande eftersom många brott begås i rena impulshandlingar utan någon som helst eftertanke.
Men nog är det så att det måste finnas en straffskala, och att straffen skall värderas i förhållande till brottets grovhet. Att höga straff inte fungerar avskräckande vet vi historiskt, de grova brotten begås ändå.
Men jag kan bli lite trött om det blir ett grövre straff på skattebrott än på dråp och våldtäkt. Någon rim och reson måste det finnas.
Och att beröva någon livet är ett grovt brott i min bok i varje fall, oavsett om personen "egentligen" skulle kunna bidra till samhället eller ej
Inför spöstraff och straffarbete. Ärligt.
tja varför inte egentligen. Kanske bygga en ö någonstans och ha en europeisk battleroyal med kids.
olle lindblad
2008-01-07, 16:02
Inför spöstraff och straffarbete. Ärligt.
Varför inte godkänna bekännelse under tortyr och rådbråkning också?
Något som man tydligen alltid måste påpeka i dessa sammanhang är att straffsatser inte ska baseras på hämnd. Vad blir bättre av att killen får sitta i fängelse under halva sin ungdomstid?Som sagt finns det andra anledningar till hårda straff: inkapacitering och allmänprevention.
Som sagt finns det andra anledningar till hårda straff: inkapacitering och allmänprevention.
Allmänprevention?
Då hoppas jag att det finns tydliga belägg för hur hårdare straff leder till minskad brottslighet. För det är väl vad du menar med allmänprevention?
Varför inte godkänna bekännelse under tortyr och rådbråkning också?
Det är väl helt skilda saker?
Som sagt finns det andra anledningar till hårda straff: inkapacitering och allmänprevention.
Förutsatt att ungdomsvården fungerar som den ska uppnår man samma resultat nu, på kortare tid
olle lindblad
2008-01-07, 16:18
Det är väl helt skilda saker?
Ja, jag raljerar lite. Men spöstraff gör att jag börjar tänka på offentlig piskning på torget och andra trevliga saker.
shut teh face
2008-01-07, 16:23
Vad ska man göra åt alla ungdomar som går runt på nätterna och misshandlar folk? Som inte visar någon som helst känsla för någon annan. ALLT handlar om att bevara sin respekt inför vännerna, man ska vara tuff. Jag är väl medveten om att det bästa är att förebygga detta. Men hur? Jag har inte den blekaste.
Ungdomarna behöver uppfostras och det klarar tydligen inte dagens föräldrar. Och hur skulle samhället förändra dessa föräldrar?
Att köra med avskräcksmetoden, höga straff etc, tycker jag verkar vara en bra lösning. Åtminstonde så skulle man ha dessa idioter bort ifrån gatan ett tag och det skulle jag må mycket bättre av.
Har inte människan förstått att han ska komma ut och inte börja sin kriminella bana igen, ja då är det in i fängelset igen med högt straff. Till slut dör han ju iaf..
Hårda ord.
Commando1980
2008-01-07, 16:34
“Min klient har fått betala ett alldeles för högt pris”, säger advokat Leif Silbersky till SvD (http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_747027.svd). Den 16-åring som mediaprofilen Silbersky företräder dömdes för grov misshandel och vållande till annans död till tre års sluten ungdomsvård.
Tre års vård - det vill säga semester på kollo - för att berövat en annan människa livet. Det tycker Silbersky är ett “alldeles för högt pris.” Även om Silbersky bara fullgör sitt jobb som försvarsadvokat framstår uttalandet inte som mindre vidrigt.
Domen är minst lika vidrig.
Signalen till andra ungdomar är glasklar: tveka inte att slå ihjäl någon, för i Sverige blir det inga straff.
Och hur mår offrets familj och vänner efter denna dom tro?!
Fan vad arg jag blir på daltandet i det här landet! *gah!*
http://fredrik.brunna.se
livstidsfängelse eller möjligen 25 år vore lämpligt för dessa ******.
straffålder bör sänkas till 15 år.
dödsstraff bör införas och användas i vissa fall.
"The first thing we do, let's kill all the lawyers"
livstidsfängelse eller möjligen 25 år vore lämpligt för dessa ******.
straffålder bör sänkas till 15 år.
dödsstraff bör införas och användas i vissa fall.
Ehm, man är straffmyndig vid 15 år redan i dagsläget :smash:
Väldigt nyanserade svar i den här tråden för övrigt. Är det något som gör mig mörkrädd är det folks åsikter i den här tråden, inte för milda straff.
Muskelbyggaren
2008-01-07, 16:50
Vad skönt att läsa alla dessa nyanserade och initierade analyser av vårt rättsystem.
Puh, ibland är jag mer glad än vanligt för representativ demokrati.
Sannerligen.
4 år av väldigt väldigt hårda studier och uppfostran hade varit lagom tycker jag. Hade även kunnat tänka mig att om sen dessa 4 år inte räckte till för att skapa en person som kommer kunna leva i samhället och fungera på ett bra sätt, så skulle man kunna ompröva frisläppning och förlänga det. Men något sådant är ju inte rimligt.
Som sagt finns det andra anledningar till hårda straff: inkapacitering och allmänprevention.
Allmänprevention ses som grunden till vilka handlingar som ska kriminaliseras, dvs. skadliga handlingar ska förbjudas.
När det kommer till straffmätning ligger dock inte allmänprevention till grund. Svensk (nordisk) straffmätning grundar sig istället på hur förkastligt och svårt brottet har varit. Det ska finnas någon sorts rättvisa mellan olika brott och dess straffskalor. Brottslingen ska på något sätt få vad han förtjänar för sin handling.
När man sen väl har bestämt ett straff så kan det avtjänas i olika former (fängelse, ungdomsvård, skyddstillsyn, villkorlig dom mm) och då tas det hänsyn till individen som ska avtjäna straffet. Återfallsrisker och liknande ska uppskattas och individualprevention väger tungt vid val av påföljd.
Hur långa straff som döms ut grundar sig alltså till stor del på hur "dåligt" brottet anses vara, inte med hänsyn till skydd för samhället eller liknande.
Bronkitkorv
2008-01-07, 19:39
Jag blir mörkräddast av alla nu. Om politikerna inte sparade in så förbannat på barn och ungdomar så skulle inte så många springa omkring och vara tuffa. Det går inte att lagstifta bort alla problem heller som moderaterna tror.
10-15 år i fängelse för en 16-åring är att utbilda en blivande återfallsbrottsling med statliga medel. Ja, brottlingar lär ju av varandra.
Att istället utbilda och vårda denna 16-åring i 3-4 år till att kunna fungera normalt i vårt samhälle i framtiden ser jag som en investering.
Hade jag känt de drabbade i detta fall så hade jag säkerligen skrivit 20 år i en rutten fängelsehåla. Människan vill oftast hämnas för att komma över något hemskt som har drabbat en eller ens nära. Men är hämnd verkligen något man ska bygga upp ett rättsamhälle på? Har det blivit mindre brott i USA på grund av deras rättssystem? Nej, jag tror på förebyggande investeringar.
I detta fall handlar det om en 16-årig pojke som har gjort det värsta en människa kan göra. Jag tror och hoppas att rättssystemets straff inte kommer att vara det värsta utan hans känslor och hans egna liv kommer att straffa honom, resten av hans liv. För han ska ju lära sig att leva med vad han har gjort...
Det tror jag är värre än piskrapp och 15 år i ett fängelse.
EDIT: dessutom att statuera exempel på en 16-åring är i mina ögon helt fel. Han kanske istället i framtiden kan hjälpa sig själv genom att hjälpa andra.. Kanske naiva tankar men jag tror på mänskligheten.
Jag blir mörkräddast av alla nu. Om politikerna inte sparade in så förbannat på barn och ungdomar så skulle inte så många springa omkring och vara tuffa. Det går inte att lagstifta bort alla problem heller som moderaterna tror.
Haha japp, det är moderaternas fel att 16åringar mördar varandra på stan. Jag har hört att de äter barn också.
Jag blir mörkräddast av alla nu. Om politikerna inte sparade in så förbannat på barn och ungdomar så skulle inte så många springa omkring och vara tuffa. Det går inte att lagstifta bort alla problem heller som moderaterna tror.
Håller med!
Att ge extra hårda straff till de som redan hamnat rejält snett och gjort rejält dåliga saker hjälper inte många. Allmänheten och anhöriga får visserligen gehör för någon sorts hämnd/rättvisa vilket är en orsak till varför vi straffar brottslingar.
Extra hårda straff tror jag däremot varken hjälper gärningsmännen eller förhindrar framtida gärningsmänn från att begå liknande brott. Hårda straff fungerar inte allmänpreventivt även om de kanske har någon liten sorts moraluppbyggande funktion. Precis som Bronkitkorv tror jag istället att problemen grundas i samhällets brister, detta råder inte hårdare straff bot på.
Bra skrivet!
[QUOTE=Torwald;2742807]Haha japp, det är moderaternas fel att 16åringar mördar varandra på stan. Jag har hört att de äter barn också.
Du läste inte lite fort eller slarvigt nu??
Fd_Megatuttarna
2008-01-07, 19:50
Då börjar det igen. UHÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ, orka lyssna på sånt här skit. Byt ut riksdagen om lagarna inte är tillfyllest. Gör era röster hörda och bli politiker. Sitt inte på kolo och skriv massa skit tillsammans med ett par prottefisar emellanåt.
shut teh face
2008-01-07, 19:50
Då börjar det igen. UHÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ, orka lyssna på sånt här skit. Byt ut riksdagen om lagarna inte är tillfyllest. Gör era röster hörda och bli politiker. Sitt inte på kolo och skriv massa skit tillsammans med ett par prottefisar emellanåt.
Vad har du emot prottefisar?
Du läste inte lite fort eller slarvigt nu??
Jo det gjorde jag nog, men mest av allt gjorde jag mig bara lite löjlig. Jag tyckte inte att det var en helt relevant kommentar.
Fd_Megatuttarna
2008-01-07, 19:52
Vad har du emot prottefisar?
Inget, det är det som skiljer oss från omvärlden, bokstavligen. För äckligt att ta sig förbi men ändå så lockande att se vad som är bakom är vad de oinvigda tänker.
Då börjar det igen. UHÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ, orka lyssna på sånt här skit. Byt ut riksdagen om lagarna inte är tillfyllest. Gör era röster hörda och bli politiker. Sitt inte på kolo och skriv massa skit tillsammans med ett par prottefisar emellanåt.
Diskussioner om politik är väl bara positivt i ett demokratiskt samhälle?
shut teh face
2008-01-07, 19:58
Inget, det är det som skiljer oss från omvärlden, bokstavligen. För äckligt att ta sig förbi men ändå så lockande att se vad som är bakom är vad de oinvigda tänker.
Jag vet vad du menar jurist frände.
Men fisar är något hederligt för mig.
Fd_Megatuttarna
2008-01-07, 20:01
Diskussioner om politik är väl bara positivt i ett demokratiskt samhälle?
Ja, på kolo påverkas allmänheten och forumet är lite av en genväg till folks hjärtan. Kolo är samhällsdebattens katalysator vars genomslagskraft imponerar.
Gå den sedvanliga vägen om du är seriös med ditt snack är min kontenta. Kan du inte få med dig tillräckligt med människor då så beror det till stor sannolikhet på att din ståndpunkt inte delas av tillräckligt många.
Fatalist
2008-01-07, 20:09
livstidsfängelse eller möjligen 25 år vore lämpligt för dessa ******.
straffålder bör sänkas till 15 år.
dödsstraff bör införas och användas i vissa fall.
Även om du bara hade skrivit att du ville tillåta staten att mörda sina egna medborgare hade jag dömt dig som en av de mindre intelligenta, mer primitiva människorna. Nu fick jag dock mina fördommar bekräftade utom rimlig tvivel i och med att du gav dig in i en debatt om straff och säger att "straffåldern" (vad menas?) bör vara 15 år. Menar du, som alla andra tolkat det och som även jag tolkar det åldern då man blir straffmyndig, så tja, har du redan förlorat trovärdigheten, och kan lika gärna gå och sätta dig i en stuga på en bergstopp i några år och fundera över en människas rätt att ta en annan potentiellt oskyldig människas liv.
Tricklev
2008-01-07, 20:11
+1 på mirre, BQ och yankeee.
För övrigt borde vissa i tråden släppa högaffeln och kliva in i det nya milleniumet.
Jag stör mig på lynch-stämningen i tråden. Att nita honom så att hans liv helt enkelt inte kan bli något annat än total missär är knappast bättre än det han själv gjort.
+1
Ja, på kolo påverkas allmänheten och forumet är lite av en genväg till folks hjärtan. Kolo är samhällsdebattens katalysator vars genomslagskraft imponerar.
Gå den sedvanliga vägen om du är seriös med ditt snack är min kontenta. Kan du inte få med dig tillräckligt med människor då så beror det till stor sannolikhet på att din ståndpunkt inte delas av tillräckligt många.
Man kanske bara är intresserad av politiken och vill ha en diskussion om den. Varför skulle det vara värdelöst bara för att det går att göra mer?
Men men, inte för jag bryr mig egentligen. Jag är ju inte emot elitism i sig och tycker väl det är rätt mysigt.
130kg finsk sisu
2008-01-07, 20:55
+1 på mirre, BQ och yankeee.
För övrigt borde vissa i tråden släppa högaffeln och kliva in i det nya milleniumet.
Fy fisen vad jag hatar sådana kommentarer (rent principiellt, inte direkt i denna tråd). Varför måste alla bli en PK sosse som hatar allt gammalt?
Finns jäkligt mycket bra vi kan lära oss av får far och mor föräldrar...
Saker som är relevanta i detta ämne: medmänsklighet, att älska och stå upp för sina nära och kära, respekt för människor, sund patriotism m.m .
Att vi sen kan lära oss att knlla kusiner i höstacken med högaffeln brevid är även ett fint sätt att hedra dem.
130kg finsk sisu
2008-01-07, 21:01
Fy fisen vad jag hatar sådana kommentarer (rent principiellt, inte direkt i denna tråd). Varför måste alla bli en PK sosse som hatar allt gammalt?
Finns jäkligt mycket bra vi kan lära oss av får far och mor föräldrar...
Saker som är relevanta i detta ämne: medmänsklighet, att älska och stå upp för sina nära och kära, respekt för människor, sund patriotism m.m .
Att vi sen kan lära oss att knlla kusiner i höstacken med högaffeln brevid är även ett fint sätt att hedra dem.
sund patriotism är inte relevant i detta ämne!*slap*
sund patriotism är inte relevant i detta ämne!*slap*
Inte medmänsklighet heller så som du vill definera en lämplig dom.
Bara 16 år gamla och folk pratar om dödstraff och högsäkerhetsfängelser.
Fy fisen vad jag hatar sådana kommentarer (rent principiellt, inte direkt i denna tråd). Varför måste alla bli en PK sosse som hatar allt gammalt?
Vet inte riktigt. Jag har kanske en dragning åt att vara sosse helt enkelt.
bertbert
2008-01-07, 21:15
10-15 år i fängelse för en 16-åring är att utbilda en blivande återfallsbrottsling med statliga medel. Ja, brottlingar lär ju av varandra.
Att istället utbilda och vårda denna 16-åring i 3-4 år till att kunna fungera normalt i vårt samhälle i framtiden ser jag som en investering.
Hade jag känt de drabbade i detta fall så hade jag säkerligen skrivit 20 år i en rutten fängelsehåla. Människan vill oftast hämnas för att komma över något hemskt som har drabbat en eller ens nära. Men är hämnd verkligen något man ska bygga upp ett rättsamhälle på? Har det blivit mindre brott i USA på grund av deras rättssystem? Nej, jag tror på förebyggande investeringar.
I detta fall handlar det om en 16-årig pojke som har gjort det värsta en människa kan göra. Jag tror och hoppas att rättssystemets straff inte kommer att vara det värsta utan hans känslor och hans egna liv kommer att straffa honom, resten av hans liv. För han ska ju lära sig att leva med vad han har gjort...
Det tror jag är värre än piskrapp och 15 år i ett fängelse.
EDIT: dessutom att statuera exempel på en 16-åring är i mina ögon helt fel. Han kanske istället i framtiden kan hjälpa sig själv genom att hjälpa andra.. Kanske naiva tankar men jag tror på mänskligheten.
Bra skrivet. Jag tog nog i i överkant. Och visst är det som du säger så att målsättningen måste vara att göra personen fungerande i samhället.
Jag önskar ibland att jag vore bättre på att tro på mänskligheten än jag är.
130kg finsk sisu
2008-01-07, 21:38
Vet inte riktigt. Jag har kanske en dragning åt att vara sosse helt enkelt.
Och jag respekterar det.
Men även jag måste ha rätt att yyyyttrycka mina åsikter utan att få i era ögonnervärderande bondestämpel. Faktum är att det ni kallar högaffel folket har större respekt för olikheter, även om det inte tar sig form samma rövslickande metoder...:confused:
3 års vård är väl lagom, förhoppningsvis har han mognat och lärt sig något vettigt undertiden. Ungdomsvården är så vitt jag kan bedöma inte semester, om man ska tro aftonblaskan:
"När pojkarna kommer till Åsbogården handlar det till stor del om att följa regler och rutiner. Väckning, behandlingsverksamhet, lunch, fortsatt behandlingsverksamhet, middag, fysisk aktivitet, läggdags. Den ena dagen kommer att vara den andra lik.
../..
En vanlig dag på Åsbogården väcks pojkarna klockan 7.15. Fram till halv nio äter de frukost och har morgonmöte. Då startar den praktiska verksamheten, som ser olika ut för varje individ.
– Vi tillämpar ingen gruppbehandling eftersom det finns en risk att de påverkar varandra negativt.
Klockan tolv är det lunchrast. Verksamheten pågår fram till klockan 14.45. Efter kvällsmaten är en timme avsatt för egen tid. Pojkarna kan göra läxor eller läsa en bok. Två samtal får ringas per dag, endast till personer som är godkända av personalen. Senare på kvällen sker någon form av fysisk aktivitet innan det är läggdags."
Låter inte som semester i mina öron iaf.
130kg finsk sisu
2008-01-07, 21:48
låter som en vardag på ett behandlingshem
låter som en vardag på ett behandlingshem
är det bra eller anus?
låter som en vardag på ett behandlingshem
Ja, det är ungefär det de råkar ut för. De får inte göra något på egen hand, någon annan styr deras liv helt och hållet. Tanken är väl att de ska vänjas av med brottslighet på samma sätt som narkomaner vänjs av med droger, tror jag.
Hoppas ungdomsvården är mer lyckosam än narkomanvården.
Ignatius72
2008-01-07, 22:08
Tyvärr är det så att man måste tänka ett par steg länge än "öga för öga, tand för tand" om man vill ha en långsiktig och samhällsvänlig lösning. Det går inte att dra in alla i fängelse och hoppas på att saker och ting löser sig, utan det krävs att de får ett kännbart straff samtidigt som de fortfarande ska kunna återanpassa sig till samhället.
vad menar du är ett kännbart straff? 1, 2, 5, 10 år?
Hoppas ungdomsvården är mer lyckosam än narkomanvården.
När det gäller ungdomsvård faller 50-80% tillbaka i ett kriminellt beteende. Det är lite lägre än siffrorna för fängelse.
När det gäller ungdomsvård faller 50-80% tillbaka i ett kriminellt beteende. Det är lite lägre än siffrorna för fängelse.
Så de lär sig mao ingenting av att få en andra chans? Korkat.
Som sagt finns det andra anledningar till hårda straff: inkapacitering och allmänprevention.
Allmän + individualprevention?!
Så de lär sig mao ingenting av att få en andra chans? Korkat.
Gick ett program på P1 imorse (strax före nio), lyssnade inte så noga men det handlade om just ungdomsvård och hur dåligt det fungerat i ett fall med inkonsekventa regler byråkrati mm.
vad menar du är ett kännbart straff? 1, 2, 5, 10 år?
Det går nog inte att säga " x-långt straff är kännbart" då det är individuellt. Och sen beror det på vilket brott man begått. 1 år är kännbart i vissa fall men inte i andra.
Commando1980
2008-01-08, 00:42
Ehm, man är straffmyndig vid 15 år redan i dagsläget :smash:
Väldigt nyanserade svar i den här tråden för övrigt. Är det något som gör mig mörkrädd är det folks åsikter i den här tråden, inte för milda straff.
klumpigt uttyckt från min sida:
straffålder med meningen att dömas till fängelse. yes man är straffmyndig från 15 års ålder, men kan inte dömas till fängelse om det inte finns synnerliga skäl till det. vilket jag anser att mord är...
Gick ett program på P1 imorse (strax före nio), lyssnade inte så noga men det handlade om just ungdomsvård och hur dåligt det fungerat i ett fall med inkonsekventa regler byråkrati mm.
Just ungdomsvården är ju annars ett bra ställe att se till att det inte blir fler unga brottslingar. Om vi sen kan rehabilitera några av de gamla också... jaja, dumt av mig, det där kan man ju bara drömma om.
D Andersson
2008-01-08, 07:42
Just ungdomsvården är ju annars ett bra ställe att se till att det inte blir fler unga brottslingar. Om vi sen kan rehabilitera några av de gamla också... jaja, dumt av mig, det där kan man ju bara drömma om.
50-80% återfall bland de som dömts till ungdomsvård, så något färre återfaller än de som sitter i fängelse. Men fullständigt vrickat att släppa ut dessa yngel om 3 år, kommer ut när de är 19 och har hela livet framför sig, minst 15 år skulle de sitta. Likadant de där "nazisterna" som slog ihjäl en förståndshandikappad. Det här är en sak jag verkligen inte har några problem med att betala skatt för.
Och jag respekterar det.
Men även jag måste ha rätt att yyyyttrycka mina åsikter utan att få i era ögonnervärderande bondestämpel. Faktum är att det ni kallar högaffel folket har större respekt för olikheter, även om det inte tar sig form samma rövslickande metoder...:confused:
Ja, men inte oreserverat ja.
När man, jag pekar inte ut någon specifik just nu då jag inte orkar leta i tråden efter exempel, skriker efter att tillfredställa sitt eget behov av en hämnd snarare än tar hänsyn till vad som på lång sikt är bäst för samhället enligt nästan all forskning kring brott och straff och prevention av det förra är det precis vad pöbelmentalitet handlar om. Man tycker inte heller att det finns något problem med att förstöra ytterligare några barns liv genom sina hårda straff. Visst har de begått en oförlåtlig gärning, men hur långt tänker alla som inte bryr sig om en brottslings chanser att återanpassas till samhället.
Det kan finnas en vinkel om tilltro till rättskipningen som är relevant när man pratar om hårda straff, men jag hör inte några sådana funderingar bland alla de rop på ett oändligt antal fängelseår. Så jag är nog inte redo att helt fördöma de som använder invektiv om högafflar och pöbel.
Jacksatan
2008-01-08, 09:57
Ja, men inte oreserverat ja.
När man, jag pekar inte ut någon specifik just nu då jag inte orkar leta i tråden efter exempel, skriker efter att tillfredställa sitt eget behov av en hämnd snarare än tar hänsyn till vad som på lång sikt är bäst för samhället enligt nästan all forskning kring brott och straff och prevention av det förra är det precis vad pöbelmentalitet handlar om. Man tycker inte heller att det finns något problem med att förstöra ytterligare några barns liv genom sina hårda straff. Visst har de begått en oförlåtlig gärning, men hur långt tänker alla som inte bryr sig om en brottslings chanser att återanpassas till samhället.
Det kan finnas en vinkel om tilltro till rättskipningen som är relevant när man pratar om hårda straff, men jag hör inte några sådana funderingar bland alla de rop på ett oändligt antal fängelseår. Så jag är nog inte redo att helt fördöma de som använder invektiv om högafflar och pöbel.
Håller med dig. Det måste finnas en balans mellan samhällsnyttan och rättvisan. Att bura in killarna i 20år och piska dem varje eftermiddag kommer göra dessa killar helt obrukbara. Det är mkt möjligt att 3års ungdomsvård kommer göra folk av de här personerna.
Ja, men inte oreserverat ja.
När man, jag pekar inte ut någon specifik just nu då jag inte orkar leta i tråden efter exempel, skriker efter att tillfredställa sitt eget behov av en hämnd snarare än tar hänsyn till vad som på lång sikt är bäst för samhället enligt nästan all forskning kring brott och straff och prevention av det förra är det precis vad pöbelmentalitet handlar om. Man tycker inte heller att det finns något problem med att förstöra ytterligare några barns liv genom sina hårda straff. Visst har de begått en oförlåtlig gärning, men hur långt tänker alla som inte bryr sig om en brottslings chanser att återanpassas till samhället.
Det kan finnas en vinkel om tilltro till rättskipningen som är relevant när man pratar om hårda straff, men jag hör inte några sådana funderingar bland alla de rop på ett oändligt antal fängelseår. Så jag är nog inte redo att helt fördöma de som använder invektiv om högafflar och pöbel.
Fast det finns exempel där hårdare tag har gett jävligt bra resultat så du kan inte säga att mer liberal rättskipning konsekvent är bättre. Tänker närmast på New York där man åstadkommit väldigt mycket de senaste åren.
D Andersson
2008-01-08, 10:24
Det är mkt möjligt att 3års ungdomsvård kommer göra folk av de här personerna.
Vad grundar du det på?
Dom som mördar borde väl få psykiska problem hela livet? Lite offtopic men ändå
Om man nu berövar någon livet tror jag redan att man lider av psykiska skador.
WHITEFOLKS
2008-01-08, 10:30
Ett straff bör ju stå i proportion till det brott som begåtts. Vilket brott begick de?
Dr. Phil lär oss att man väljer konsekvenser på samma gång som man väljer beteende. Ett ettårigt barn förstår den principen.
Har man livet av någon sitter man inne resten av livet. Det är budskapet som skall förmedlas.
Alltså hur är det möjligt att vissa tycker att det är ett rimligt straff eller för strängt? Vilken planet kommer ni ifrån?
Klart fanskapet ska ha ett ordentligt straff! Men nääää, det är ju såå synd om stackars pojken som bara är 16 år och saknar en egen hjärna...
Nä lägg ner alla fängelser. Mördar man någon så vore väl en hundring i böter ett lämpligt straff så det inte blir så synd om gärningsmannen!
svenska fängelser är mesiga. jag har flera kompisar som säger att det varit KUL att sitta inne. Andra har kommit ut brunbrända och vältränade.
Helt klart har den liberala vänstersnällismen blivit en indikator på moralisk och intellektuell överlägsenhet.
Man blir så trött på alla destruktiva ideologiska trender som penetrerar samhället.
Dr. Phil lär oss att man väljer konsekvenser på samma gång som man väljer beteende. Ett ettårigt barn förstår den principen.
Har man livet av någon sitter man inne resten av livet. Det är budskapet som skall förmedlas.
Går Dr Phil från den slutsatsen till att förespråka hårda straff?
Helt klart har den liberala vänstersnällismen blivit en indikator på moralisk och intellektuell överlägsenhet.
Man blir så trött på alla destruktiva ideologiska trender som penetrerar samhället.
Du får vara oense, men har inte mycket för att kalla mig vänstersnäll då jag snarare ser rätt pragnatiskt på det hela. Och enligt de flesta jag hört tala som faktiskt är insatta i kriminologi finns det inte mycket positiva effekter bevisade i forskning av "hårdare straff" (tm).
Jacksatan
2008-01-08, 13:32
Vad grundar du det på?
De har bra resurser och lyckas i många fall.
BigSpawn
2008-01-08, 14:26
När jag bodde i lägenhet för några år sedan blev det världens fight i lägenheten brevid, o man hörde tjejer skrika, "spring, han kommer att döda er!" tittar ut på gatan o ser massa blod som stänkt ut i snön från nån som blivit stucken. Strax efter kommer piketbussen o griper en yngling.
Fick sedan reda på det var en kille som redan åkt dit för dråp som 16åring, o nu var ute igen, o denna ggn knivhögg 2 personer.
Ungefär ett år senare så såg en polare honom på krogen och hörde vakterna prata om att de måste hålla koll på honom.*mini*
Är det bra eller? att en kille som visat att han e helt fel i huvet är ute så snabbt igen? Ibland undrar man inte om det i ett sånt fall bara är att låsa in honom o kasta nyckeln, för varför ska man utsätta massa människor för fara ifall han skulle råka få spel igen?
von huff
2008-01-08, 14:31
varför inte en lahg som sägger att om man blivit 3 ggr dödm för misshandel så åker man i 10år automatiskt?
D Andersson
2008-01-08, 14:40
De har bra resurser och lyckas i många fall.
Och i många fall inte, 50-80% återfaller. Kommentar?
von huff
2008-01-08, 14:43
varför inte en lag som säjjer att om man blivit 3 ggr dömd för misshandel så åker man in 10år automatiskt?
måste rätta till stavfelen
Och i många fall inte, 50-80% återfaller. Kommentar?
Dom lyckas fortfarande i många fall och han hoppades att detta skulle bli ett fall där dom lyckades. Kommentar?
Går Dr Phil från den slutsatsen till att förespråka hårda straff?
Du får vara oense, men har inte mycket för att kalla mig vänstersnäll då jag snarare ser rätt pragnatiskt på det hela. Och enligt de flesta jag hört tala som faktiskt är insatta i kriminologi finns det inte mycket positiva effekter bevisade i forskning av "hårdare straff" (tm).
Jag vet inte vad Dr. Phil har för åsikt så jag inte sätta ord i munnen på honom. Han utgår från hur samhället helt enkelt är, och förklarar hur man skall överleva framgångsrikt i det. När det gäller barn som skall uppfostras kan han dock bevisligen vara sträng. När en förälder tar strid med ett barn som exploderar för att testa gränserna får föräldern aldrig förlora eller ge med sig för att den får dåligt samvete. Kosta vad det kosta vill.
Jag utgår inte från ett pragmatiskt perspektiv och jag ser inte heller straff som vård av patienter. Personer som begår onda handlingar väljer att begå dessa handlingar. Enligt mig väljer de samtidigt sina straff. Det skall kosta att sparka ihjäl en människa, och priset skall vara hela återstoden av livet i en cell. Ingen nåd.
Jag utgår inte från ett pragmatiskt perspektiv och jag ser inte heller straff som vård av patienter. Personer som begår onda handlingar väljer att begå dessa handlingar. Enligt mig väljer de samtidigt sina straff. Det skall kosta att sparka ihjäl en människa, och priset skall vara hela återstoden av livet i en cell. Ingen nåd.
Och vilka ska betala priset för att ha ett gäng livstidsfångar?
Är det inte vettigare att få så många som möjligt att bidra till samhället istället för att leva på det?
D Andersson
2008-01-08, 15:30
Dom lyckas fortfarande i många fall och han hoppades att detta skulle bli ett fall där dom lyckades. Kommentar?
Visst kan man hoppas, men tycker du det är en förnuftig inställning när vi har att göra med exempelvis mördare? "Vi hoppas att han är botad och inte gör om det" Så länge mer än hälften återfaller kan man ju inte släppa ut människor som sparkat ihjäl någon efter 3 år, det är fullständigt oansvarigt och sänder helt fel signaler.
Jag är för övrigt inne på Bärs linje, ett straff ska och måste primärt vara ett straff och sekundärt rehabilitering, speciellt eftersom återfallsprocenten är så hög och de rehabilliteringsmetoder vi använder idag är så bristfälliga. Om ett straff primärt bestod av rehabilitering så hade det varit ännu mindre som avskräckte från att begå brott. Straff är och ska vara till för att avskräcka.
Yankeee: Jag betalar mer än gärna. Statens primära funktion är att skydda sina medborgare från våld. Om jag vill slå ihjäl min fru, hon är jättejobbig och det är ju något jag omöjligen kan göra om - har ju bara en fru och problemet är ur vägen -, ska jag slippa straff då eftersom jag kan fortsätta bidra till samhället istället för att leva på det?
Yankeee: Jag betalar mer än gärna. Statens primära funktion är att skydda sina medborgare från våld. Om jag vill slå ihjäl min fru, hon är jättejobbig och det är ju något jag omöjligen kan göra om - har ju bara en fru och problemet är ur vägen -, ska jag slippa straff då eftersom jag kan fortsätta bidra till samhället istället för att leva på det?
Slippa? Vars har du fått det ifrån?
Visst kan man hoppas, men tycker du det är en förnuftig inställning när vi har att göra med exempelvis mördare? "Vi hoppas att han är botad och inte gör om det" Så länge mer än hälften återfaller kan man ju inte släppa ut människor som sparkat ihjäl någon efter 3 år, det är fullständigt oansvarigt och sänder helt fel signaler.
Jag är för övrigt inne på Bärs linje, ett straff ska och måste primärt vara ett straff och sekundärt rehabilitering, speciellt eftersom återfallsprocenten är så hög och de rehabilliteringsmetoder vi använder idag är så bristfälliga. Om ett straff primärt bestod av rehabilitering så hade det varit ännu mindre som avskräckte från att begå brott. Straff är och ska vara till för att avskräcka.
Mördare är ett dåligt exempel för den tesen då väldigt få mördar igen. Straffets primära poäng ska ju vara att avskräcka ja, men om det inte finns ett = mellan skärpta straff och mindre brott?
Det enda exemplet som du och Bärs nämner är mord (vilket är det lättaste då det är det värsta man kan göra) och Bärs tycker ett liv för ett liv. Jag kan köpa det och kan väl delvis hålla med, men inte att man ska offra hela sitt liv men däremot en väldigt lång tid. Men sen finns det så många olika typer av mord. Tycker du att man ska få samma straff om man mördar han som våldtog ens fru, som det i Malexander? Men sen har du alla andra brott, där det sen ska få utdelas rättmätiga straff. Det är där det svåra ligger.
Mördare är ett dåligt exempel för den tesen då väldigt få mördar igen. Straffets primära poäng ska ju vara att avskräcka ja, men om det inte finns ett = mellan skärpta straff och mindre brott?
Tro det eller ej men i Sverige och övriga norden är tanken bakom straff faktiskt inte att avskräcka! Straffrättsforskare verkar istället vara ganska överens om att straffets längd faktiskt bottnar i rättvisetänkande. Förkastliga brott ska få hårdare straff och mindre förkastliga brott mildare straff. Någon sorts hämnd/vedergällning/avståndstagande ligger alltså till grund för att exempelvis mord ska straffas hårt medans snatteri inte straffas lika hårt.
Skulle straffets syfte vara avskräckande skulle höjda straffsatser för de vanligast förekommande brotten kunna tänkas bli följden.
130kg finsk sisu
2008-01-08, 17:54
Ja, men inte oreserverat ja.
När man, jag pekar inte ut någon specifik just nu då jag inte orkar leta i tråden efter exempel, skriker efter att tillfredställa sitt eget behov av en hämnd snarare än tar hänsyn till vad som på lång sikt är bäst för samhället enligt nästan all forskning kring brott och straff och prevention av det förra är det precis vad pöbelmentalitet handlar om. Man tycker inte heller att det finns något problem med att förstöra ytterligare några barns liv genom sina hårda straff. Visst har de begått en oförlåtlig gärning, men hur långt tänker alla som inte bryr sig om en brottslings chanser att återanpassas till samhället.
Det kan finnas en vinkel om tilltro till rättskipningen som är relevant när man pratar om hårda straff, men jag hör inte några sådana funderingar bland alla de rop på ett oändligt antal fängelseår. Så jag är nog inte redo att helt fördöma de som använder invektiv om högafflar och pöbel.
För det första tycker jag att jag argumenterat sakligt i denna tråd och jag tycker absolut inte att jag själv har någon pöbelmentalitet.
Det jag blev arg över att "NI" i ren allmänhet ser ner på dem med gammaldags/traditionella åsikter med att kalla dem bönder, höggafflar eller kusinknullare. Som sagt ser jag minst lika mycket tolerans, givmildhet, kärlek i de som oftats får denna stämpel. Nog om det där som egentligen är OT.
Sen så är jag rätt så förnöjd över att ni tycker att ett behandlingsdagsprogram är så himla tufft. Herregud livet är tufft i sådana fall. Om jag får tala om narkomaner är dessa i väldigt stort behov av en strukturerad vardag. Om en strukturerad vardag är hemsk så vet jag inte egentligen vartåt jag skall titta...
Här i Finland är narkomanvård frivillig, ty man kan inte bota någon som har beteendestörningar om klienten inte själv vill.
Därför kommer jag med ett eminent(?) förslag tagen rätt ur min stora skalle(62cm i omkrets)
"Döm våldbrottslingar till mycket kännbara straff i fängelse, om/då dessa visar en STARK vilja på att förändra deras liv och beteende ge dem vård och släpp ut dem då de betecknas som friska."
Reahabilitering bygger ju på synen att brottslingen i grunden är god och att det är diverse omständigheter som lett till att personen är kriminell. Kriminalitet är något slags sjukdom som samhället skall vårda, och skapar man det perfekta samhället kommer kriminaliteten följaktligen att upphöra. Det är tyvärr dumheter. Vissa tunga brottslingar kan säkert nå något slags högre medvetandestardium, t.ex. genom religionens hjälp, och utveckla samvete/moral/empati - och dessa kan gärna få en chans till - men många andra skiter helt enkelt i det. Det väntar på att få komma ut och göra precis samma sak igen. Givetvis är de tillräckligt smarta för att vara skötsamma och manipulativa för att på det sättet komma snabbare ut. Personligen ser jag inga skäl för att samhället skall ha dåligt samvete för att dessa spenderar återstoden av sina liv i fängelset.
Små söta pojkar sparkar inte skallen av en liggande människa. Punkt. Dessa ungdomar bör sitta inne länge, dock inte nödvändigtvis hela livet. De kan studera i fängelset och försöka utvecklas som individer, men de är inte redo att leva i samhället om tre år. De befinner sig på botten av samhället och har en oerhört lång väg att gå på alla plan innan de kan fungera som ansvarstagande och goda medborgare. Tills dess skall samhället skyddas från deras sparkar.
Pöbelmentalitet handlar om lynchmentalitet och bristande respekt för den demokratiska statens rättssystem. Detta handlar om kritik av en aspekt av rättssystemet, inget annat.
Jacksatan
2008-01-09, 11:14
Och i många fall inte, 50-80% återfaller. Kommentar?
Sätter du personerna i fängelse i 10 år så har du garanterat en återfallsprocent som är ännu högre.
Sätter du personerna i fängelse i 10 år så har du garanterat en återfallsprocent som är ännu högre.
Du tror alltså att det är större risk att återfalla i brott om man får 10 år mot om man får 3. Det skulle jag väldigt gärna vilja att du vidareutvecklade.
pragmatist
2008-01-09, 11:43
Livstids fängelse utan benådning betyder att återfallsprocenten blir noll.
Problem löst. :thumbup:
Håller med. Förbannat tröttsamt faktiskt.
När skall folk lära sig att man inte kan sparka en kille i huvudet ett tag, och sen tro att han reser sig upp med lite blåmärken.
16 åringar skall få konsekvenser för sitt handlande, och konsekvenserna skall vara bra mycket hårdare.
Tror inte ett skit på att 6-7 år skulle förstöra någon i ett svenskt fängelse.
Däremot kanske man kan värdera straffet kontra det man faktiskt gjort och man får lite betänketid hur man skall ändra sig när man kommer ut.
Du tror alltså att det är större risk att återfalla i brott om man får 10 år mot om man får 3. Det skulle jag väldigt gärna vilja att du vidareutvecklade.
Tycker du verkligen man behöver utveckla tesen att 7 år extra tillsammans med grova brottslingar ökar risken för att man inte efter avslutad fängelsevistelse kan återanpassas till samhället?
Tycker du verkligen man behöver utveckla tesen att 7 år extra tillsammans med grova brottslingar ökar risken för att man inte efter avslutad fängelsevistelse kan återanpassas till samhället?
Jag tror tvärtom, att ha försummat ca 7 år av ens liv tar hårdare på en, än om man fick avvara 3. Med ditt resonemang så borde alltså livstidsfångar vara dom största återfallsförbrytarna. Dom sitter ju dubbla tiden med massa Grova Brottslingar. Men då kan jag upplysa dig om att livstidsskillarna är hyfsat trötta på att sitta inne när dom kommer ut.
Livstids fängelse utan benådning betyder att återfallsprocenten blir noll.
Problem löst. :thumbup:
Samhällsanpassningsprocenten likaså. :thumbup:
När skall folk lära sig att man inte kan sparka en kille i huvudet ett tag, och sen tro att han reser sig upp med lite blåmärken.
Du menar som de gör på film?
Om folk visste hur farligt det är med olika slag och sparkar skulle de inte slåss öht och de skulle sannerligen inte vifta med tillhyggen emot varandra. Men även vuxna är faktiskt väldigt okunniga om hur ömtålig kroppen är, så är det bara. Vad ska vi göra åt det? Bura in alla för okunnighet?
Du menar som de gör på film?
Om folk visste hur farligt det är med olika slag och sparkar skulle de inte slåss öht och de skulle sannerligen inte vifta med tillhyggen emot varandra. Men även vuxna är faktiskt väldigt okunniga om hur ömtålig kroppen är, så är det bara. Vad ska vi göra åt det? Bura in alla för okunnighet?
Nej vi låter alla slåss och misshandla varandra utan repressalier :MrT:
jontahontas
2008-01-09, 13:42
Häng dom a´la Western Style. Jag menar, varför ska vi leva i ett utvecklat samhälle där vi tar hand om ALLA våra medborgare när vi kan leva på medeltiden och döda dom som inte passar eller gör fel?
Fatalist
2008-01-09, 13:51
Häng dom a´la Western Style. Jag menar, varför ska vi leva i ett utvecklat samhälle där vi tar hand om ALLA våra medborgare när vi kan leva på medeltiden och döda dom som inte passar eller gör fel?
Därför att hela samhället blir skyldiga till mord så fort den första oskyldiga människan avrättas, och det kommer hända. Det finns inget land i hela världen som tillämpar dödsstraff som inte har avrättat en oskyldig medborgare. Och ändå fortsätter många tillämpa dödsstraff... Fast du kanske resonerar som dem - frihet och trygghet har ett pris?
pragmatist
2008-01-09, 14:28
Samhällsanpassningsprocenten likaså. :thumbup:
0% brottslig verksamhet = 100% samhällsanpassad. :thumbup:
Därför att hela samhället blir skyldiga till mord så fort den första oskyldiga människan avrättas, och det kommer hända. Det finns inget land i hela världen som tillämpar dödsstraff som inte har avrättat en oskyldig medborgare. Och ändå fortsätter många tillämpa dödsstraff... Fast du kanske resonerar som dem - frihet och trygghet har ett pris?
Jag tror du behöver läsa hans inlägg igen med ironi-brillorna på ;)
Ni som är för långa fängelsestraff kanske kan svara på varifrån pengarna skall tas. Dels har vi en kostnad för att hålla brottslingen inspärrad, dels har vi utebliven intäkt eftersom han inte kan bidra till samhället i någon större grad. Eller räknar ni med att brottsligheten sjunker så pass mycket att det inte blir några ökade kostnader?
0% brottslig verksamhet = 100% samhällsanpassad. :thumbup:
Nu skojar du, ja det är klart du gör. Om man inte kommer ut så kan man omöjligt ha blivit samhällsanpassad. Men det vet du ju för du skojar.
när vi kan leva på medeltiden och döda dom som inte passar eller gör fel?
Sysslade man med sådant på medeltiden?
Ni som är för långa fängelsestraff kanske kan svara på varifrån pengarna skall tas. Dels har vi en kostnad för att hålla brottslingen inspärrad, dels har vi utebliven intäkt eftersom han inte kan bidra till samhället i någon större grad?
Jag ser gärna att mina skattepengar går till ökad trygghet på gatorna. Mer polis, mer fängelse, mer straff, mer soldater och mer vapen. Det betalar jag så gärna för.
maaherra
2008-01-09, 15:03
Livstids fängelse utan benådning betyder att återfallsprocenten blir noll.
Problem löst. :thumbup:
Ja, livstidsfängelse och dödsstraff är ju de enda två behandlingsmetoderna med 0% i återfallsförbrytare, så varför inte införa det?
jontahontas
2008-01-09, 15:04
Jag ser gärna att mina skattepengar går till ökad trygghet på gatorna. Mer polis, mer fängelse, mer straff, mer soldater och mer vapen. Det betalar jag så gärna för.
Jag ser hellre att mina och dina skattepengar går till utbildning och omvårdnad av samhällsmedborgare för att bygga upp ett väl fungerande samhälle.
Granatgiraffen
2008-01-09, 15:15
Jag tror att många lever i en drömvärld, det fungerar nog inte alltid att utgå från sig själv. Extrema människor har inte samma tankesätt som "vanliga" människor. Många brottslingar vill helt enkelt inte bli rehabiliterade(enligt vad jag har upplevt och läst) och då är en lösning absolut hårdare straff.
varför inte en lahg som sägger att om man blivit 3 ggr dödm för misshandel så åker man i 10år automatiskt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/c2/CaliforniaCrimeIndex.png/800px-CaliforniaCrimeIndex.png
Jag ser hellre att mina och dina skattepengar går till utbildning och omvårdnad av samhällsmedborgare för att bygga upp ett väl fungerande samhälle.
Det är ju exakt det jag skriver. Skydda vårt samhälle och våra skattebetalande medborgare från våldsmän, andra kriminella, terrorister och främmande stater med fientliga avsikter.
Friheten och möjligheterna till att bygga upp välfärden måste skyddas. Så enkelt är det. Människan är inte god i sig själv.
Jacksatan
2008-01-09, 18:02
Du tror alltså att det är större risk att återfalla i brott om man får 10 år mot om man får 3. Det skulle jag väldigt gärna vilja att du vidareutvecklade.
Får du 10år kommer du hamna med grova brottslingar. Du blir institutionaliserad och kommer ha svårare att anpassa dig till ett laglydigt liv utanför murarna. Jag tror definitivt det är lättare att komma ut och ha ett normalt liv när man haft 3 års sluten ungdomsvård, framför allt för att de har mkt bättre rehab med 2-3vårdare per intagen jämfört med det motsatta på fängelser.
Får du 10år kommer du hamna med grova brottslingar. Du blir institutionaliserad och kommer ha svårare att anpassa dig till ett laglydigt liv utanför murarna. Jag tror definitivt det är lättare att komma ut och ha ett normalt liv när man haft 3 års sluten ungdomsvård, framför allt för att de har mkt bättre rehab med 2-3vårdare per intagen jämfört med det motsatta på fängelser.
Med den logiken så skulle livstidsdömda löpa ännu större risk. Att ju längre tid man sitter, desto fler av dom blir återfallsförbrytare. Det faller på sin egen orimlighet.
Du/ni verkar glömma att folk uppskattar friheten och att så många år sätter otroligt djupa spår.
Med den logiken så skulle livstidsdömda löpa ännu större risk. Att ju längre tid man sitter, desto fler av dom blir återfallsförbrytare. Det faller på sin egen orimlighet.
Wow. Det där var hisnande.
Wow. Det där var hisnande.
Tänk dig han som nu suttit inne i ca 25 år (längst i Sverige), han är ju den (med din logik) som löper den allra största risken för att återfalla i brott. Hoppas inte att han blir beviljad då.
Tricklev
2008-01-09, 19:17
Tänk dig han som nu suttit inne i ca 25 år (längst i Sverige), han är ju den (med din logik) som löper den allra största risken för att återfalla i brott. Hoppas inte att han blir beviljad då.
Försök att förstå vad som skrivs.
Ungdomsvård.
Fängelse.
Försök att förstå skillnaden, och försök att lista ut vad som händer när du tar en kille med diverse attityds/levnadsproblem, och stoppar in han med ett par hundra andra, med samma/värre problem. Det är få ställen där kriminella kontakter frodas så väl, som i fängelsen.
Försök att förstå vad som skrivs.
Ungdomsvård.
Fängelse.
Försök att förstå skillnaden, och försök att lista ut vad som händer när du tar en kille med diverse attityds/levnadsproblem, och stoppar in han med ett par hundra andra, med samma/värre problem. Det är få ställen där kriminella kontakter frodas så väl, som i fängelsen.
Jag vet att fängelser odlar kontakter, men skaparn med flera tror att risken är större att återfalla i brott efter 10 år än efter 3. Så det du säger är inget vi har diskuterat.
Pudzianovski
2008-01-09, 19:24
Lite statistik från BRÅ. http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=%c5terfall%20i%20brott%202001.pdf&url=/dynamaster/file_archive/070531/7a22fa9cab480e59762d8254d02c5eeb/%25c5terfall%2520i%2520brott%25202001.pdf
"Det kan konstateras att andelen återfall bland fängelsedömda personer är som störst för personer som dömts till medellånga fängelsestraff på över två månader och upp till sex månader. Av de fängelsedömda med en strafftid inom nämnda intervall år 2001 återföll omkring två tredjedelar (73-74 procent) inom en treårsperiod. Andelen återfall sjunker därefter med stigande strafftid. Lägst andel återfall inom tre år (26 procent) återfanns bland de personer som år 2001 dömdes till fängelsestraff på över två år..."
Har inte läst hela texten speciellt noga så.
Lite statistik från BRÅ. http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=%c5terfall%20i%20brott%202001.pdf&url=/dynamaster/file_archive/070531/7a22fa9cab480e59762d8254d02c5eeb/%25c5terfall%2520i%2520brott%25202001.pdf
"Det kan konstateras att andelen återfall bland fängelsedömda personer är som störst för personer som dömts till medellånga fängelsestraff på över två månader och upp till sex månader. Av de fängelsedömda med en strafftid inom nämnda intervall år 2001 återföll omkring två tredjedelar (73-74 procent) inom en treårsperiod. Andelen återfall sjunker därefter med stigande strafftid. Lägst andel återfall inom tre år (26 procent) återfanns bland de personer som år 2001 dömdes till fängelsestraff på över två år..."
Har inte läst hela texten speciellt noga så.
...
...
Det är väl inte så konstigt att personer som dömts för t ex misshandel har större benägenhet att återfalla än personer som dömts för t ex grov förskingring? Det intressanta vore ju att jämföra olika strafftider för samma brott.
Det är väl inte så konstigt att personer som dömts för t ex misshandel har större benägenhet att återfalla än personer som dömts för t ex grov förskingring? Det intressanta vore ju att jämföra olika strafftider för samma brott.
Varför skulle någon som slagits utanför krogen löpa större risk att åretfalla än en som förskingrat?
Tricklev
2008-01-09, 20:11
Varför skulle någon som slagits utanför krogen löpa större risk att åretfalla än en som förskingrat?
Har mycket att göra med den omkringliggande kulturen ska du se, en som åker dit för misshandell/drogbrott har garanterat högre chans att återfalla än en som förskingrat.
Har mycket att göra med den omkringliggande kulturen ska du se, en som åker dit för misshandell/drogbrott har garanterat högre chans att återfalla än en som förskingrat.
Knarkbrott ja. Men det andra undrar jag hur han kom fram till. En missbrukare tenderar att återfalla i missbruk och annan brottslighet för att finansiera missbruket.
Statistiken säger bara att de som sitter inne för brott med kort strafftid löper större risk att återfalla, inte att längre straff skulle minska risken för återfall.
Statistiken säger bara att de som sitter inne för brott med kort strafftid löper större risk att återfalla, inte att längre straff skulle minska risken för återfall.
Jaså inte? Vad betyder detta då? "Andelen återfall sjunker därefter med stigande strafftid" Och du säger ju det själv fast med andra ord :)
Deceiver85
2008-01-09, 22:53
Statistiken säger bara att de som sitter inne för brott med kort strafftid löper större risk att återfalla, inte att längre straff skulle minska risken för återfall.
Därav förespråkande av dödsstraff. Återfallsrisken blir helt eliminerad, precis som brottslingen.
Jaså inte? Vad betyder detta då? "Andelen återfall sjunker därefter med stigande strafftid"
Du drar ologiska slutsatser. Det finns fler faktorer än bara strafftid och risken för återfall. Man måste som sagt jämföra olika strafftider för samma typ av brott för att kunna dra den slutsatsen du gör.
Andelen återfall varierar efter typ av huvudpåföljd i ingångslagföringen. Generellt sett gäller att de som döms till en mer ingripande påföljder, som fängelse eller skyddstillsyn, återfaller i högre grad än de som dömts till böter eller villkorlig dom.
Utifrån resultaten kan man dock inte dra några slutsatser om de olika påföljdernas individualpreventiva effekt. Utdömandet av olika påföljder sker inte slumpvis utan styrs av en mängd faktorer, till exempel brottslighetens straffvärde, gärningsmannens ålder och tidigare belastning. De två sistnämnda faktorerna kan påverka risken för återfall. I samband med utdömandet av en påföljd sker det således en selektion som innebär att lagförda personer med olika typer av påföljder inte är direkt jämförbara med varandra.
Återfall efter huvudbrott
Det är relativt stora skillnader i andelen återfall beroende på vilken typ av huvudbrott som förekommer i en persons lagföring. Man kan utifrån statistiken konstatera att personer som lagförts för vissa brottstyper, däribland tillgrepp av fortskaffningsmedel, rån, olovlig körning, grov stöld och narkotikabrott, har en relativt hög återfallsandel, jämfört med personer som lagförts för andra typer av brott. Majoriteten (63-71 procent) av dem som lagfördes för dessa brottstyper som huvudbrott2 år 2001 återföll i nytt brott inom en treårsperiod. Motsvarande andel bland personer som lagfördes för borgenärsbrott och skattebrott samma år uppgick endast till 8 respektive 12 procent (se figur 7). Skillnaderna i återfall mellan olika brottstyper hänger till delvis samman med vilka gärningsmännen bakom brotten är.
__________________________________________________ _________________________
Därav förespråkande av dödsstraff. Återfallsrisken blir helt eliminerad, precis som brottslingen.
Tja, förutom att det är ociviliserat att döda folk så är det ju trist när man råkar avrätta någon som senare visar sig vara oskyldig.
Du drar ologiska slutsatser. Det finns fler faktorer än bara strafftid och risken för återfall. Man måste som sagt jämföra olika strafftider för samma typ av brott för att kunna dra den slutsatsen du gör.
Vad menar du? Att man ska jämföra några domar, där en del sitter i 1 år och andra i 5 år, och sen?
Och det du har markerat jämför ju fängelse med inte fängelse.
Och om står såhär "andelen återfall sjunker därefter med stigande strafftid" Så menar du att man ändå inte kan dra slutsatsen att det sker färre återfall ju längre straff man får, trots att det står så?
Pudzianovski
2008-01-09, 23:38
Här är ett klipp från AB om ungdomshem som kan vara intressant att se för de som ej sett ett ungdomshem: http://wwwc.aftonbladet.se/atv2/popup_wmp.html?id=categories/Nyheter/0801/9877&category=nyheter&commercial=yes
Vad menar du? Att man ska jämföra några domar, där en del sitter i 1 år och andra i 5 år, och sen?
Och det du har markerat jämför ju fängelse med inte fängelse.
Och om står såhär "andelen återfall sjunker därefter med stigande strafftid" Så menar du ändå att man inte kan dra slutsatsen att det sker färre återfall ju längre straff man får, trots att det står så?
Men nu är du bra nötig. Du behöver läsa lite grundläggande logik tror jag. Det finns inget som säger att det är strafftiden i sig som gör att återfallsrisken sjunker.
Att en person som sitter av fyra år för förskingring inte återfaller betyder inte att en person som blivit dömd för ringa narkotikabrott inte skulle återfalla om han fick sitta i fyra år. Det är två helt olika personer och det är inte troligt att straffets längd är den enda faktorn som avgör risken för återfall.
Men nu är du bra nötig. Du behöver läsa lite grundläggande logik tror jag. Det finns inget som säger att det är strafftiden i sig som gör att återfallsrisken sjunker.
Att en person som sitter av fyra år för förskingring inte återfaller betyder inte att en person som blivit dömd för ringa narkotikabrott inte skulle återfalla om han fick sitta i fyra år. Det är två helt olika personer och det är inte troligt att straffets längd är den enda faktorn som avgör risken för återfall.
Straffets längd är inte den enda nej, men den mest avgörande. Tro fan att risken för återfall skulle minska om han som dömdes för ringa fick sitta 4 år. Här bör du plugga lite logik. Det svider mer att frihetsberövas 4 år än 1 år :)
Men visst kan man jämföra det ena med andra osv.
Men hur man är vrider och vänder på det så finns det en generell linje mellan lägre återfallsfrekvens och längre straff. Annars hade det inte stått det.
Straffets längd är inte den enda nej, men den mest avgörande. Tro fan att risken för återfall skulle minska om han som dömdes för ringa fick sitta 4 år. Här bör du plugga lite logik. Det svider med att frihetsberövas 4 år än 1 år :)
Men visst kan man jämföra det ena med andra osv.
Men hur man är vrider och vänder på det så finns det en generell linje mellan lägre återfallsfrekvens och längre straff. Annars hade det inte stått det.
Jag vet inte hur jag ska förklara så du förstår, jag tror jag har försökt på alla sätt nu. Det svider mindre med böter än med fängelse, ändå leder det senare till större risk för återfall. Jag föreslår att du läser vad som faktiskt står i rapporten istället för att fäktas med ett citat taget ur sitt sammanhang (och som trots detta inte säger vad du tror att det säger).
D Andersson
2008-01-10, 11:21
"Det kan konstateras att andelen återfall bland fängelsedömda personer är som störst för personer som dömts till medellånga fängelsestraff på över två månader och upp till sex månader. Av de fängelsedömda med en strafftid inom nämnda intervall år 2001 återföll omkring två tredjedelar (73-74 procent) inom en treårsperiod. Andelen återfall sjunker därefter med stigande strafftid. Lägst andel återfall inom tre år (26 procent) återfanns bland de personer som år 2001 dömdes till fängelsestraff på över två år..."
Har inte läst hela texten speciellt noga så.
Att 2-6 månaders fängelse är ett medellångt straff i Sverige säger det mesta. Hur många gånger dessa brottslingar kan återfalla på en tioårsperiod är ganska enkel matematik, om man ändrade straffskalorna så att ett medellångt straff var 2-6 år istället skulle mängden begågna brott av en given grupp vara ungefär en tiondel av vad den är idag. Att ha låga straff så att man istället för att sitta i fängelse ska kunna bidra till samhället är inget argument.
För att återknyta till Bärs (som vanligt) lysande inlägg om var dessa pojkar befinner sig:
"Let me tell you where you assholes stand. First Comes God, then the warden, then my guards, then the puppies in the kennels, then comes you pieces of human waste, no good to yourselves or anybody else"
Fängelsefilmer är, precis som krigsfilmer, egentligen anti-fängelsefilmer d.v.s. de hjälper till att spä på synen på brottslingar som "egentligen ganska snälla killar som hamnat lite snett"
Medan det i verkligheten är så enkelt att "Criminals thrive on the indulgence of society's understanding"
jontahontas
2008-01-11, 00:17
Straffets längd är inte den enda nej, men den mest avgörande. Tro fan att risken för återfall skulle minska om han som dömdes för ringa fick sitta 4 år. Här bör du plugga lite logik. Det svider mer att frihetsberövas 4 år än 1 år :)
Men visst kan man jämföra det ena med andra osv.
Men hur man är vrider och vänder på det så finns det en generell linje mellan lägre återfallsfrekvens och längre straff. Annars hade det inte stått det.
Om vi vänder på det och istället för att Hades förklarar varför han har rätt och du har fel så får du själv ge en förklaring till varför längre strafftid är en bra lösning. Jag håller inte med dig och av det du skrivit hittils är jag ALLT annat än övertygad av dina argument.
Men som sagt; förklara för mig varför ett längre frihetsberövande är den mest avgörande faktorn till huruvida en person kommer återfalla i brott eller inte.
Som jag ser det är det så att om man inte ska återfalla i brott handlar det om att byta ut sin tidigare livsstil, sätt att tänka, förhålla sig till världen och så vidare som är den mest avgörande faktorn. Och detta uppnås genom rehabilitering av olika slag (studera, hitta nya fritidsintressen, arbeta...). Jag tror inte du menar att sitta inspärrad i en cell i X antal år den mest avgörande faktorn, utan det är snarare vad som sker på denna anstallt som är det vitkiga? Eller? Du kanske faktiskt menar att det är denna "svidande" tid av frihetsberövande som är the shit? Sitta i ensamhet och fundera över sina misstag? Isf borde du nu tänka ett par gånger till, men jag tror och hoppas inte att det är ditt argument.
Mitt största skäl till att få veta är för att se huruvida min ståndpunkt håller sig om det presenterades goda argument för den motsatta ståndpunkten.
Om vi vänder på det och istället för att Hades förklarar varför han har rätt och du har fel så får du själv ge en förklaring till varför längre strafftid är en bra lösning. Jag håller inte med dig och av det du skrivit hittils är jag ALLT annat än övertygad av dina argument.
Men som sagt; förklara för mig varför ett längre frihetsberövande är den mest avgörande faktorn till huruvida en person kommer återfalla i brott eller inte.
Som jag ser det är det så att om man inte ska återfalla i brott handlar det om att byta ut sin tidigare livsstil, sätt att tänka, förhålla sig till världen och så vidare som är den mest avgörande faktorn. Och detta uppnås genom rehabilitering av olika slag (studera, hitta nya fritidsintressen, arbeta...). Jag tror inte du menar att sitta inspärrad i en cell i X antal år den mest avgörande faktorn, utan det är snarare vad som sker på denna anstallt som är det vitkiga? Eller? Du kanske faktiskt menar att det är denna "svidande" tid av frihetsberövande som är the shit? Sitta i ensamhet och fundera över sina misstag? Isf borde du nu tänka ett par gånger till, men jag tror och hoppas inte att det är ditt argument.
Mitt största skäl till att få veta är för att se huruvida min ståndpunkt håller sig om det presenterades goda argument för den motsatta ståndpunkten.
Jag har inte sagt att jag är för längre straff. För det är jag inte. Det är väl bra som det är. Jag sa bara att längre strafftid har visat sig ge lägre återfallsfrekvens. Och jag är övertygad om att det bästa är när vård kombineras med straff, för att bara straffa och plåga skapar inga bättre samhällsmedborgare.
jontahontas
2008-01-11, 00:40
Jag har inte sagt att jag är för längre straff. För det är jag inte. Det är väl bra som det är. Jag sa bara att längre strafftid har visat sig ge lägre återfallsfrekvens. Och jag är övertygad om att det bästa är när vård kombineras med straff, för att bara straffa och plåga skapar inga bättre samhällsmedborgare.
Jaha, inget mer med det då. Men då är det ju inte så mycekt att snacka om. Som du säger står det ju tydligt att de domar med längre straff gav ett lägre återfall (eller hur det nu stod). Men i samma mening lades det också till att återfall var mer relaterat till andra saker snarare än längden på straffet. Baserat på det du skriver i din senaste post tror jag heller inte att du ställer dig emot detta. Hur som blev jag intresserad av att tänka lite på detta. Jag ska fortsätta min inre monolog om straff och se på family guy season 7 (star wars ep4 verkar det vara). Tjo
backflash
2008-01-12, 14:43
Bäst att skynda sig om man ändå ska in snart ... antar jag
http://sydsvenskan.se/sverige/article292927.ece
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.