Visa fullständig version : Bli muskulös och stark med enbart mat utan träning?
Mega_man1000
2007-12-21, 19:50
Tja allihopa
Joo det va så att jag träffade en kille i plugget som såg otroligt vältränad ut som om han var värsta atleten. Men så visar det sig att han inte ens tycker om att idrotta eller träna och sitter för de mesta hemma framför tv, pluggar eller lagar mat. men så visar det sig att han äter skit bra och nyttigt och i stora mängder. så jag undrar ifall man kan med enbart jätte bra mat kunna bygga en muskulös och stark kropp? Eller var han bara en på biljonen som har as bra muskelbyggar gener?
Eddie Vedder
2007-12-21, 19:53
Hur gammal är din polare? En tonårskille kan bli stor och stark utan träning, det är knappast något konstigt.
Man är på väg att bli vuxen, att äta bra och mycket spelar ju också in förstås. Men att växa så det knakar i den åldern är ju knappast ovanligt.
Det finns människor i världen som är och har blivit stora och starka utan styrketräning.
En tredjedel av allt du går upp i vikt kommer ju att vara fettfri massa med enbart överätning. Så om du äter, och sen bantar så har du fått en del muskler.
Typiskt nåt nån från Tian Long skulle fråga.
Nej, man bygger inte större muskler genom att inte använda dom.
Hans fett har säkert satt sig på bra ställen och hans gener kanske är så att hans muskler utvecklas på annat sätt än du, men objektivt sätt är han väl lika vältränad som Bill Gates.
Kan ha med benstommen att göra också, det gör en del.
Hursomhelst kan du inte bli muskulös utan att träna.
Det var det konstigaste jag hört.
Edit:
Kan någon såga ovanstående kommentar? Det låter väldigt osannolikt. Eddie Vedder kan jag däremot hålla med.
Eddie Vedder
2007-12-21, 19:59
Hursomhelst kan du inte bli muskulös utan att träna.
Det var det konstigaste jag hört.
Definiera gärna "träning" här. För du kan ju inte mena att ingen människa genom historien någonsin blivit muskulös utan styrketräning?
Om du med "träning" menar någon form av kroppsarbete i alla dess former så kan jag köpa resonemanget.
Alltså normal aktivitet + överätning = muskler. Oavsett hur man vrider och vänder på det.
Eddie Vedder
2007-12-21, 20:05
Alltså normal aktivitet + överätning = muskler. Oavsett hur man vrider och vänder på det.
Jag frågade inte dig utan RanShi som jag citerade.
Det var inget menat till dig heller :S.
Menade till trådens topic och till viss del RanShi .....
Alltså normal aktivitet + överätning = muskler. Oavsett hur man vrider och vänder på det.
Nej. Men om man är rätt klen/liten/spinkig så kanske ja.
Om man är normal, så får man muskler ... Har man däremot tränat sig till muskler, så måste man ju naturligtvis träna för att behålla dem, som du sa.
En tredjedel av allt du går upp i vikt kommer ju att vara fettfri massa med enbart överätning. Så om du äter, och sen bantar så har du fått en del muskler.
Dålig idé, kroppen strävar efter samma sammansättning igen. Troligen kommer man vara tillbaka på ruta 1 och ha bantat bort sina vunna muskler.
Att äta bra och nyttigt medan man växer däremot kan mycket väl ha inverkan.
King Grub
2007-12-21, 21:06
Nej.
This ‘muscle-full’ behaviour, together with the inability to stimulate muscle amino acid synthesis continuously by pouring in endogenous amino acids, explains why it is impossible to increase muscle size simply by eating (although the burden of weight carried by obese individuals does help to stimulate muscle hypertrophy!).
Experimental Physiology 90.4 pp 427-436
Nej.
Experimental Physiology 90.4 pp 427-436
Inte?
Hittar den inte nu, men är säker på att jag sett en studie där man gett folk mat i för stora mängder, och de smala fick en leanbodymass gain på 60-70%, och de feta 20-30% ... du har säkert också sett den.
Hittade nu.
Overfeeding: In experiments of at least 3-weeks' duration, the weight gain of thin people comprises 60-70% lean tissues, whereas in the obese it is 30-40%.
Body Fat Content Influences the Body Composition Response to Nutrition and Exercise GILBERT B. FORBESa University of Rochester School of Medicine and Dentistry, Rochester, New York 14642, USA
Danny Devito
2007-12-21, 23:55
Här är väl en liknande tråd: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=99641
Som vanligt är det en definitionsfråga om vad som är stort och starkt.
I min mening så går det absolut inte, nej. Men med ett hyfsat fysiskt arbete, bra gener och bra form kan vissa säkert se riktigt bra ut i mångas ögon.
Nej.
Experimental Physiology 90.4 pp 427-436
Du skrev själv för ett tag sen (hittade pga. tråden Denny_Denivito el. dyl. postade):
The mean body mass gain for the 24 subjects in the 100-d overfeeding experiment was 8.1 kg, of which 5.4 kg was fat mass increase and 2.7 kg was fat-free mass increase.
http://jn.nutrition.org/cgi/reprint/127/5/943S.pdf
Siffrorna tar hänsyn till normalt liv, inte påverkan av ev belastningsträning. Sådan skulle uppreglera mängden fettfri massa som ökar. Hur mycket större den fettfria delen skulle utgöra beror på utgångsläget, men den skulle bli större jämfört med avsaknad av belastningsträning.
Quote:
Ten pairs of normal men were overfed by 5 MJ/d for 21 d with either a carbohydrate-rich or a fat-rich diet (C- and F-group). The two subjects in each pair were requested to follow each other throughout the day to ensure similar physical activity and were otherwise allowed to maintain normal daily life. The increase in body weight, fat free mass and fat mass showed great variation, the mean increases being 1·5 kg, 0·6 kg and 0·9 kg respectively. No significant differences between the C- and F-group were observed.
http://www.ingentaconnect.com/conten...4?crawler=true
__________________
Killen kan inte ha skojat med dig? Och vad innebär otroligt vältränad, ha breda axlar i en tröja?
Mega_man1000
2007-12-22, 00:35
han är lika gammal som jag och i omklädningsrummet efter skol gympan så såg man vilket värsta 6-packet, as stora biceps och bröstmuskler m.m men det kan väl vara det att man fortfarande växer och så....
6-pack, arm-/bröstmuskler ... en 15-årings dröm *drool*
King Grub:
Tack.
*Victory Fanfare*
KaptenKnäsvag
2007-12-22, 03:29
När jag har sett first-timers på gymmet osv verkar de med lite fett vara jäkligt svaga, och de som har en del "fläsk på benen" vara jämförelsevis starka - ibland förvånansvärt.
King Grub
2007-12-22, 05:18
Inte?
Hittar den inte nu, men är säker på att jag sett en studie där man gett folk mat i för stora mängder, och de smala fick en leanbodymass gain på 60-70%, och de feta 20-30% ... du har säkert också sett den.
Hur länge tror du ökningen av den fettfria massan är störst?
Resultatet på sikt av överätning utan att träna är att man blir fet, punkt slut.
Dessutom, bygger överätning muskler proportionerligt, så man ser ut som "värsta atleten"? Knappast.
Eddie Vedder
2007-12-22, 06:55
Du skrev själv för ett tag sen (hittade pga. tråden Denny_Denivito el. dyl. postade):
__________________
Vilken av artiklarna i ditt citat syftar du på i det här sammanhanget. Jag tycker inte direkt någon av dom är särskilt applicerbar, den andra länken funkade tyvärr inte men den första har jag läst hela tidigare.
Den är ju bara en sammanfattning av andra studier i ämnet och fastställer att vi reagerar olika på över- och underätning, inte att man blir vältränad av att inte träna.
Då tror jag mer på MegaMan10000's kompis helt enkelt befinner sig i en väldig tillväxtfas i livet och knappast att han medvetet överäter under standardiserade former som i studierna.;)
Ett sexpack är ju dessutom inget kvitto på att man är tränad, bara låg kroppsfettprocent.
Hur länge tror du ökningen av den fettfria massan är störst?
Resultatet på sikt av överätning utan att träna är att man blir fet, punkt slut.
Dessutom, bygger överätning muskler proportionerligt, så man ser ut som "värsta atleten"? Knappast. Jag ville inte säga att man kan bli "värsta atleten" genom att bara äta, men teoretiskt, och akut, så kan man lägga på sig en del muskler genom att bara överäta ... correct?
Vilken av artiklarna i ditt citat syftar du på i det här sammanhanget. Jag tycker inte direkt någon av dom är särskilt applicerbar, den andra länken funkade tyvärr inte men den första har jag läst hela tidigare.
Den är ju bara en sammanfattning av andra studier i ämnet och fastställer att vi reagerar olika på över- och underätning, inte att man blir vältränad av att inte träna.
Då tror jag mer på MegaMan10000's kompis helt enkelt befinner sig i en väldig tillväxtfas i livet och knappast att han medvetet överäter under standardiserade former som i studierna.;)
Ett sexpack är ju dessutom inget kvitto på att man är tränad, bara låg kroppsfettprocent.
Precis.
Nja, finns väl personer med runt 3-4bf% (fanns en sådan person iaf) utan att ha magrutor.
*whistle* Jaja, nu provocerar jag bara
King Grub
2007-12-22, 11:12
Jag ville inte säga att man kan bli "värsta atleten" genom att bara äta, men teoretiskt, och akut, så kan man lägga på sig en del muskler genom att bara överäta ... correct?
Jag svarade på trådstartarens fråga. Du behöver inte hålla på och ifrågasätta något annat, något det inte är tal om.
Man blir inte muskulös av att överäta, även om muskelmassan ökar. Samtidigt ökar man i fettvikt och ser fetare ut.
Mega_man1000
2007-12-22, 11:32
Men det har väl också mycket på gener väl ifall man kommer ifrån en familj med bra gener så kanske kroppen prioriterar muskler framför fett lr?
King Grub
2007-12-22, 11:33
Det krävs belastande aktivitet för att stimulera muskulär hypertrofi utan samtida signifikant fettsyntes.
CoolHandLuke
2007-12-22, 13:39
Smygtränare. Eller en omedveten tränare som säger att han inte gillar att träna och samma eftermiddag hugger ved i en timme.
Annars kan väl lågt kroppsfett se 'grovt' ut och det kan man ju faktiskt äta sig till och ha bra gener för.
Ondskapelsen
2007-12-22, 14:14
Jag sätter mina 5 spänn på att de e en kampsportsutövare =).
Eller fråga om han kanske är en föredetta tränare eller så då ? Han kanske bara inte tränar just nu i 2 månader.
Eller så är han helt enkelt en lyckligt lottad tonåring :).
Men ja e ju långt ifrån nån expert på ämnet.
Emil_Larsson
2007-12-22, 14:57
När jag läste introt på denna tråden så kom jag direkt att tänka på en av mina polare. Han har kört 4 pass gympass i hela sitt liv, varav två pröva på pass så han tog inte i för fem öre, bara lärde sig teknik och dessa pass är utspridda på 1 år. Iaf, hans triceps är helt jävla sinnesjuk, mer muskulös än många andras som tränat länge och hans bröst är sjukt biffiga (har jag iofs förståelse till, eftersom det hör till mansutvecklingen) och biceps lika så.
Så visst blir man lite förvånad, men så är det :D
Mega_man1000
2007-12-22, 20:06
haha jädra lyckostar:D;)
Vet en kille ur skolan, nästan 2 meter lång, kanske 18-22% BF. Killen är grymt stark, har grymma muskler, absolut inte rippad. Han är som en vanlig datornörd, fast musklerna är dubbelt så bred/stora. Hur förklarar man det? Killen har världens bas att bygga på. Runt 105 kilo skulle jag tro. Skulle väll säga att armen är 41-42 i omkrets. Han har visserligen gått på gymmet någon gång i livet, men inte seriöst alls, och om jag jämför honom med någon annan, ser jag oftast en lång 2meter SMAL kille, mindre BF mindre Muskler. Sedan finns det även 2 meter, enbart tjocka. Förstår dock inte hur han blivit så stor, måste ju ha med maten att göra, eftersom han inte tränat överbelastande.
En kille i min klass (24år) är ganska bitig, han tränar ingenting, super, knarkar och äter "vanlig" mat. Jag å han lägger en röst på att det beror väldigt mkt på generna.
Får jag ställa en snabb fråga nu när vi är inne lite på bf, vad ligger en normal kille som är varken tjock eller smal på? Har googlat lite med de står lite olika överallt.
Tack på förhand.
King Grub
2007-12-22, 21:55
Vad som är "normal" kroppsfettprocent kan skilja sig mycket på individnivå. 10-20% för män, 15-25% för kvinnor. Idrottare ligger ofta lägre.
12-15% kroppsfett räknas som minimum essentiell fettnivå för kvinnor, medan siffran för män är 4-6%.
Doctor Snuggles
2007-12-22, 22:02
Vet en kille ur skolan, nästan 2 meter lång, kanske 18-22% BF. Killen är grymt stark, har grymma muskler, absolut inte rippad. Han är som en vanlig datornörd, fast musklerna är dubbelt så bred/stora. Hur förklarar man det? Killen har världens bas att bygga på. Runt 105 kilo skulle jag tro. Skulle väll säga att armen är 41-42 i omkrets. Han har visserligen gått på gymmet någon gång i livet, men inte seriöst alls, och om jag jämför honom med någon annan, ser jag oftast en lång 2meter SMAL kille, mindre BF mindre Muskler. Sedan finns det även 2 meter, enbart tjocka. Förstår dock inte hur han blivit så stor, måste ju ha med maten att göra, eftersom han inte tränat överbelastande.
Gener. Enbart.
han är lika gammal som jag och i omklädningsrummet efter skol gympan så såg man vilket värsta 6-packet, as stora biceps och bröstmuskler m.m men det kan väl vara det att man fortfarande växer och så....
Kanske råkar va så att du överdriver en smula. Ass stora bicep o bröstmuskler!
Ta bilder och lått oss avgöra :)
Nu när du ändå är inne på sidan king grub, skulle jag kunna få en kort förklaring vad som är skillnaden mellan kroppsfett och underhudsfett?
Tack på förhand
Nu när du ändå är inne på sidan king grub, skulle jag kunna få en kort förklaring vad som är skillnaden mellan kroppsfett och underhudsfett?
Tack på förhand
Kroppsfett är allt fett i hela kroppen, underhudsfettet enbart det som är närmast huden. Inte mellan organ och liknande.
Mega_man1000
2007-12-23, 00:16
okej asså jag menar inte att han är någon riktig "fitness kille" men som sagt ser endå väldigt rippad ut
Som sagt: man kan få mer muskelmassa genom att äta sig fet. Men fettmassan ökar mer än muskelmassan.
Alltså blir man fetare. Och inte rippad, det avgör generna, om man inte tränar.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.