handdator

Visa fullständig version : Gratis föreläsning i Luleå!!


Börje H
2007-12-10, 09:38
Ta chansen att lyssna på en mycket intressant föreläsning om doping utifrån ett samhällsperspektiv *popcorn*

Luleå kommun och Norrbottens Idrottsförbund/SISU Idrottsutbildningar inbjuder till föreläsning om missbruk av Anabola Androgena Steroider.
Missbruk av Anabola Androgena Steroider, AAS, är idag mer utbrett än någonsin i det svenska samhället och AAS-preparaten säljs på en ständigt växande illegal marknad. Att tala om ett växande samhällsproblem är ingen överdrift i sammanhanget, men våra politiker har under många år undvikit AAS-frågan. Vi saknar sedan länge en samhällsdebatt om detta dolda missbruk som direkt och indirekt är mycket resurskrävande bl.a inom sjukvård och rättsväsendet.

Föreläsare:
Tommy Moberg som är socionom och doktorand på Göteborgs Universitet (institutionen för socialt arbete) och expert i frågor kring doping och missbruk. Tommy har lång erfarenhet av samtalsbehandling för barn och ungdomar inom bl a narkomanvård. Därutöver handleder och utbildar han på högskola, socialtjänst och sjukvård mm. Just nu är han aktuell med boken ”Mandom, mod och morske män – Anabola androgena steroider – medicinskt rättsligt och socialt.
http://www.snpf.org/Literatur/mandom.htm

Tid
Onsdagen 12 december
09.00-11.30

Plats
Sessionssalen, Landstingshuset i Luleå

Kostnad
Föreläsningen är gratis

Nitrometan
2007-12-10, 09:45
Tommy Moberg är duktig. Jag har varit på två föreläsningar med honom.

Börje H
2007-12-10, 09:46
Tommy Moberg är duktig. Jag har varit på två föreläsningar med honom.

Trevligt!
Hoppas det bli en givande förmiddag. Bara man får ledigt från jobbet :thumbup:

blekfet2
2007-12-10, 10:17
Dit ska man.

Lelle Pelle
2007-12-10, 10:18
Givetsvis ska man dit! Tack för infon!

tp_88
2007-12-10, 11:53
Otur med föreläsaren...

Börje H
2007-12-10, 11:56
Otur med föreläsaren...

Why?? Jag vet ingenting om honom. Fyll i!

tp_88
2007-12-10, 12:06
Why?? Jag vet ingenting om honom. Fyll i!
Jag blir säkert bara hatad som sist, men jag hade en tråd (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=104298) uppe för ett tag sedan om just honom och huruvida direkt osann skrämselpropaganda var rätt väg att gå för att komma till rätta med dessa problem eller ej. Han säger säkert bra grejer också, självklart, men sånt anser jag undergräver hans förtroende.

Utöver vad som skrivs i artikeln så har jag hört från ett par andra (nej, det är inte preppare från PB..) som lyssnat på honom som fyllt på med andra exempel.

Nitrometan
2007-12-10, 12:06
Otur med föreläsaren...
Hur menar du då?

tp_88
2007-12-10, 12:12
Hur menar du då?
Jag menar att jag tycker han snackar skit, eller iaf har gjort på tidigare föreläsningar. I min mening tjänar alla på att få reda på sanningen, de flesta som ligger i riskzonen för att börja med preparaten känner sannolikt minst ett par som tryckt, kanske tom läst lite halvsanningar på något forum. När personen i fråga får höra att det minsann i princip är regel att man avrättar sin flickvänn efter att ha norpat lite i pillerburken, då tror jag att han inte kommer ta till sig något av det vettiga som sägs heller, som kanske skulle fått honom att tänka till lite.

Nitrometan
2007-12-10, 12:19
Ah. Du menar så. Jo, du kan ha en viss poäng där. Men det beror väl lite på hur man lyssnar. Att en mycket stor andel av de som utför våldsamma mord (bara som ett exempel) har steroider i kroppen betyder ju inte att många av de som har steroider i kroppen kommer att begå våldsamma mord.
Däremot så tror jag att han genom sin långa erfarenhet kan säga att steroider utgör en risk (eller möjligen en del av ett riskbeteende).

Sen har jag upplevt att han har en tendens att dra till med drastiska exempel för att understryka sin poäng. Men skrämselpropaganda tycker jag inte att han sysslar med.

tp_88
2007-12-10, 12:25
Det är väl väldigt få som inte hävdar att aas leder ligger bakom vissa våldsbrott. Dock ska väl sägas att media ganska ofta vinklar det dit också. Den "dopade kroppbyggaren" som för något år sedan dödade ett par flickor (eller hur det var) hade senaste året tränat mindre än 1gång/v och utöver aas även använt rohypnol, alkohol, kokain och ett gäng andra droger. Men det var självklart steroiderna som gjorde det, ingen har väl blivit aggresiv på roppar och sprit, liksom? Kanske var det steroiderna, kanske var han psyksjuk, kanske var det drogcocktailen, jag tror bara inte Aftonbladet hade nog på fötterna dagen efter för att bestämma orsaken..

Jag vet inte om en "mycket stor andel" av alla mord begås av personer med aas i blodet? Har du några siffror på det? Vad är "mycket stor andel"? 75% av alla våldsbrott däremot är alkoholrelaterade, tycker du vet vore befogat att på en föreläsning mot alkohol säga att: "Ja för fan, tar du EN öl hemma hos polaren och sen går hem kommer du i princip garanterat misshandla första bästa kille halvt till döds!!11"?

Handcuff
2007-12-10, 12:28
Bara att ställa klocakn på onsdag då. (har eg sovmorgon då jag jobbar natt på osndag:( )

Börje H
2007-12-10, 12:58
Jag menar att jag tycker han snackar skit, eller iaf har gjort på tidigare föreläsningar. I min mening tjänar alla på att få reda på sanningen, de flesta som ligger i riskzonen för att börja med preparaten känner sannolikt minst ett par som tryckt, kanske tom läst lite halvsanningar på något forum. När personen i fråga får höra att det minsann i princip är regel att man avrättar sin flickvänn efter att ha norpat lite i pillerburken, då tror jag att han inte kommer ta till sig något av det vettiga som sägs heller, som kanske skulle fått honom att tänka till lite.

Vi får se hur han lägger fram det.
Rent generellt så har jag personligen betydligt svårare för folk som försöker vinkla debatten åt det andra hållet.. Med det skall jag inte kjäbbla om nu.

Får åka dit å kika på arbetstid iaf :thumbup:

Nitrometan
2007-12-10, 13:18
Våldsamma mord sa jag. Dit räknas t.ex. de fall då folk har knivhuggits med mer än 10 hugg (och liknande våldsamheter). Jag har sett nån siffra på det, men jag har den inte i minnet. Ingen källa heller.
Kolla på de mord som har skett i mc-gängen. Där brukar både förövare och offer ha steroider i kroppen. Nån gång på 90-talet började SKL även leta efter steroider i de prover de fick in i mordfall (inte alla skickas dit, men de kan ju analysera de prover de får), de hittar steroider i många offer. Men det säger inget om hur sambandet ser ut.

groddddaan
2007-12-10, 13:22
verkar ju vara rätt många på kolo från luleå :) kanske drar dit

Arf Pingvin
2007-12-10, 13:44
Synd att det skulle vara mitt i natten hehe :)

Kräket
2007-12-10, 14:04
Varför håller en socionom i föreläsningen? Vill man nå ut till den seriösa målgruppen styrketränande personer som genom sitt intresse kommer i kontakt med doping, så borde man anlita en läkare att hålla i föreläsningen. Det är personer som är insatta i kroppens mekanismer och därtill värderar dess hälsotillstånd som man sannolikt effektivt kan påverka genom att ta upp de negativa följdverkningarna av doping.

Jag tvivlar starkt på att 17-åriga kvartersbusarna som petar ryssfemmor för att tuffa till sig och bli mer aggressiva kommer närvara på en föreläsning. Dessa kanske hade varit mer lämpliga för en socionom att rikta sig emot. *screwy*

Börje H
2007-12-10, 14:16
Varför håller en socionom i föreläsningen? Vill man nå ut till den seriösa målgruppen styrketränande personer som genom sitt intresse kommer i kontakt med doping, så borde man anlita en läkare att hålla i föreläsningen. Det är personer som är insatta i kroppens mekanismer och därtill värderar dess hälsotillstånd som man sannolikt effektivt kan påverka genom att ta upp de negativa följdverkningarna av doping.

Jag tvivlar starkt på att 17-åriga kvartersbusarna som petar ryssfemmor för att tuffa till sig och bli mer aggressiva kommer närvara på en föreläsning. Dessa kanske hade varit mer lämpliga för en socionom att rikta sig emot. *screwy*

Du missar helt poängen.
Det är inte en fysiologiföreläsning för knaprande ungdommar. Det handlar om dopingens som samhällsproblem. Därav en socionom.

http://www.snpf.org/Literatur/mandom.htm

z_bumbi
2007-12-10, 14:25
Varför håller en socionom i föreläsningen? Vill man nå ut till den seriösa målgruppen styrketränande personer som genom sitt intresse kommer i kontakt med doping, så borde man anlita en läkare att hålla i föreläsningen.

Att ta reda på effekterna av bruket är mycket lättare än att att lista ut varför, varför är däremot mycket intressantare om man vill minska/hejda bruket av dopningspreparat. Det är inte heller troligt att "17-åriga kvartersbusarna" kommer att närvara men de som är där kommer troligen i sin tur att stöta på dessa 17-åringar.

Börje H
2007-12-10, 14:37
Det är inte heller troligt att "17-åriga kvartersbusarna" kommer att närvara men de som är där kommer troligen i sin tur att stöta på dessa 17-åringar.

Precis.
Det är riktat till folk inom kommunen, vi i sjukvården, föreningsfolk samt personal från olika gym och friskvårdsanläggningar.

Pudzianovski
2007-12-10, 16:32
Jag har kollat lite i hans bok och den verkar rätt bra. Tror han kan ganska mycket mer än vissa i denna tråden om de mesta rörande dopning.

Kräket
2007-12-10, 17:10
Du missar helt poängen.
Det är inte en fysiologiföreläsning för knaprande ungdommar. Det handlar om dopingens som samhällsproblem. Därav en socionom.

http://www.snpf.org/Literatur/mandom.htm

Vore intressant att se beläggen för att dopingen är såpass utbredd att det är relevant att tala om det som ett samhällsproblem.

Kräket
2007-12-10, 17:19
Att ta reda på effekterna av bruket är mycket lättare än att att lista ut varför, varför är däremot mycket intressantare om man vill minska/hejda bruket av dopningspreparat. Det är inte heller troligt att "17-åriga kvartersbusarna" kommer att närvara men de som är där kommer troligen i sin tur att stöta på dessa 17-åringar.

Att ge personer verksamma inom de områden Börje H tar upp verktyg för att identifiera "riskpersoner" är givetvis bra, och sannolikt en nödvändig del i ett mer övergripande åtgärdspaket.

Samtidigt så föreställer jag mig att bästa motmedlet i relation till de "riskpersoner" man identifierat, är saklig, nyanserad och vetenskaplig information. Därför tror jag att man bör betona de medicinska följdverkningarna.

Erfarenheten visar väl trots allt att onyanserad "skräckpropaganda" tenderar att göra mottagaren döv för budskapet. Dessutom råder idag en annan situation när det gäller tillgänglig information. Fokus borde snarare förskjutas gentemot en mer nyanserad och adekvat riskbedömning än ett fortsatt utmålande av skräckscenarion.

z_bumbi
2007-12-10, 18:02
Att ge personer verksamma inom de områden Börje H tar upp verktyg för att identifiera "riskpersoner" är givetvis bra, och sannolikt en nödvändig del i ett mer övergripande åtgärdspaket.

Samtidigt så föreställer jag mig att bästa motmedlet i relation till de "riskpersoner" man identifierat, är saklig, nyanserad och vetenskaplig information. Därför tror jag att man bör betona de medicinska följdverkningarna.

Erfarenheten visar väl trots allt att onyanserad "skräckpropaganda" tenderar att göra mottagaren döv för budskapet. Dessutom råder idag en annan situation när det gäller tillgänglig information. Fokus borde snarare förskjutas gentemot en mer nyanserad och adekvat riskbedömning än ett fortsatt utmålande av skräckscenarion.

Det brukar inte hjälpa att gå ut med medicinsk info heller utan det är värderingarna och attityder som borde vara målet, precis som vid alla annan droginformation, de flesta vet redan att droger är farligt.
Att det är ett samhällsproblem är det väl ingen som tvivlar på?

bertbert
2007-12-10, 18:07
Hade det inte varit för att det är 1467,5 km att köra hade jag kommit dit! :D

Nitrometan
2007-12-10, 18:21
Hade det inte varit för att det är 1467,5 km att köra hade jag kommit dit! :D
De där sista 500 metrarna är jobbiga... ;)

Kräket
2007-12-10, 18:47
Det brukar inte hjälpa att gå ut med medicinsk info heller utan det är värderingarna och attityder som borde vara målet, precis som vid alla annan droginformation, de flesta vet redan att droger är farligt.

Fast den stora frågan blir väl vilken väg som är mest effektivt för att nå det övergripande målet att förändra attityder och värderingar rörande ämnet. Det är också detta som är den springande punkten enligt min mening. Vi har sedan lång tid tillbaka praktiserat en sorts paternalistisk hållning, där vi förväntar oss att vårt budskap per se skall leda till en attityd/värderingsförändring.

Jag spekulerar i huruvida inte det borde vara dags att, i ljuset av den allmänna informationsfrihet som idag råder, påbörja en ny strategi på denna punkt. En övergång från ett ensidigt och skräckinfluerat budskap vars slutsats "skrivs på mottagarens panna" till ett mera sakligt, nyanserat och pragmatiskt budskap. Syftet med den senare är till stor del densamma som det du beskriver, att förändra attityder och värderingar. Däremot så bör denna förändring göras av mottagaren själv, utifrån de relevanta fakta som föreligger.


Att det är ett samhällsproblem är det väl ingen som tvivlar på?

Fast innebär inte definitonen av ett samhällsproblem att problemet ifråga präglas av en särskilt stor utbredning, kostnad både ekonomiskt och socialt och förenat med stora risker.

Dessa premisser borde man väl isåfall belägga med data?

Pudzianovski
2007-12-10, 19:15
Det är knappast så att Tommy hittat på allt själv utan han har samarbetat med medicinsk kunnig personal under lång tid. Men han lägger antagligen inte lika stor vikt vid detta som vid hans valda perspektiv.

Allan
2007-12-10, 19:24
Dessa premisser borde man väl isåfall belägga med data?Du kanske ska gå på föreläsningen istället för att spekulera

L-Sami
2007-12-10, 19:37
Hade kommit men har examination då.

z_bumbi
2007-12-10, 19:48
Fast den stora frågan blir väl vilken väg som är mest effektivt för att nå det övergripande målet att förändra attityder och värderingar rörande ämnet. Det är också detta som är den springande punkten enligt min mening. Vi har sedan lång tid tillbaka praktiserat en sorts paternalistisk hållning, där vi förväntar oss att vårt budskap per se skall leda till en attityd/värderingsförändring.

Jag spekulerar i huruvida inte det borde vara dags att, i ljuset av den allmänna informationsfrihet som idag råder, påbörja en ny strategi på denna punkt. En övergång från ett ensidigt och skräckinfluerat budskap vars slutsats "skrivs på mottagarens panna" till ett mera sakligt, nyanserat och pragmatiskt budskap. Syftet med den senare är till stor del densamma som det du beskriver, att förändra attityder och värderingar. Däremot så bör denna förändring göras av mottagaren själv, utifrån de relevanta fakta som föreligger.

Jag har inte varit på hans föreläsningar så jag vet inte vinkel han har men berättar han om de fall han varit med om så är det ju relevanta fakta? En person förändrar dessutom väldigt sällan sina egna värderingar utan att få inputs på något sätt och det vanligaste är nog omgivningens inställning i en fråga. Kan den här typen av föreläsningar skapa en inställning hos de som våra 17-åriga kvartersbusar kommer i kontakt med att doping inte är bra så kommer det att smitta av sig på en del och då har det ju uppfyllt sitt mål.

Fast innebär inte definitonen av ett samhällsproblem att problemet ifråga präglas av en särskilt stor utbredning, kostnad både ekonomiskt och socialt och förenat med stora risker.

Det verkar vara en ganska sträng definition, "särskilt stor utbredning" skulle jag mycket väl kunna ersätta med att det förekommer med en viss grad.

Dessa premisser borde man väl isåfall belägga med data?

Jo och det kan du ganska lätt leta upp om du är så intresserad som du verkar.

Kräket
2007-12-10, 20:29
Jag har inte varit på hans föreläsningar så jag vet inte vinkel han har men berättar han om de fall han varit med om så är det ju relevanta fakta? En person förändrar dessutom väldigt sällan sina egna värderingar utan att få inputs på något sätt och det vanligaste är nog omgivningens inställning i en fråga. Kan den här typen av föreläsningar skapa en inställning hos de som våra 17-åriga kvartersbusar kommer i kontakt med att doping inte är bra så kommer det att smitta av sig på en del och då har det ju uppfyllt sitt mål.

Har inte varit på hans föreläsningar heller. Sen är jag väl tveksam till huruvida de "cases" han varit med om verkligen är representativa för fenomenet i dess helhet. Case-studies har som känt ganska litet vetenskapligt värde.

Sen håller jag med Dig om att man sällan förändrar sina värderingar oberoende av omgivningen. Däremot, vilket jag framhärdat, så frågar jag mig om det inte är dags att nyansera budskapen. Jag tror att personal som har en nyanserat och ett mer förankrat synsätt, både avseende negativa samt eventuella "positiva" följdverkningar, ingjuter mer förtroende hos dem som de avser påverka. Jag tror att den senaste "överbeskyddarmentalitet" som präglat samhället riskerar att göra så att mottagarna slänger barnet med badvattnet s.a.s. Särskilt i ljuset av den nya tillgängligheten på information.


Det verkar vara en ganska sträng definition, "särskilt stor utbredning" skulle jag mycket väl kunna ersätta med att det förekommer med en viss grad.

Ja, alltså definieras något som ett samhällsproblem så brukar det också medföra ett krav på samhällsinterventioner. Jag anser att försiktighet på denna punkt i allra högsta grad är önskvärt. Dels därför att en sådan etikettering ofta innebär merkostnader för samhällsinstitutioner, dels därför att begreppet 'samhällsproblem' bör värnas mot att reduceras till en plattityd.


Jo och det kan du ganska lätt leta upp om du är så intresserad som du verkar.

Så intresserad är jag väl inte. Fast brukligt är ju generellt att den som påstår något också belägger sitt påstående med relevant fakta. Framförallt vill jag nog diskutera behovet av ett paradigmskifte i synen på hur "pekpinnar" bäst ska levereras.

Allan: Hade varit kul att gå på föreläsningen. Tyvärr så är det lite långt bort för min del...

vesterberg
2007-12-10, 20:55
Interezting.

Lelle Pelle
2007-12-11, 16:59
Skit också, jag börjar jobbet 1100 : /

Börje H
2007-12-12, 08:11
Sista-minuten-BUMP!


Tid
Onsdagen 12 december
09.00-11.30

Plats
Sessionssalen, Landstingshuset i Luleå

Kostnad
Föreläsningen är gratis

Börje H
2007-12-12, 14:19
Mycket intressant föreläsning enligt min uppfattning :thumbup:
Mycket lärorikt att lyssna till någon som jobbat nära steroidmissbrukare under så pass lång tid. Tommy Moberg pratar om sina erfarenheter och ger sitt synsätt efter 17 års fält och samtalsarbete med patienter som använt steroider. Dessutom redogörs för bla Ingemar Thiblins och Pia Steenslands arbete vilket inte är munter läsning. Men missbrukares livsöden är sällan muntra. I vimlet idag syntes ett par kraftsportarkändisar bla den legendariske knäböjarfantomen Kåre Lundgren som numera snart är gubbe, men likväl en trevlig sådan, LAK´s ålderman Bror Arvidsson och dopingpatrullens Näslund naturligtvis. Lyckades få mig en kort pratstund med Tommy och han verkade vara en riktigt vettig och vis man. Glädjande att så pass många gymnasieungdomar närvarade och man kan bara hoppas att de tar åt sig av informationen!

TV var där så vi får väl hoppas att det kommer reportage ikväll *popcorn*

Tjuckot
2007-12-12, 14:31
Det låter väldigt intressant, vill du skriva lite om hur hans synsätt och så på det hela var? Vore intressant läsning.. :)

Börje H
2007-12-12, 15:22
Det låter väldigt intressant, vill du skriva lite om hur hans synsätt och så på det hela var? Vore intressant läsning.. :)

Nu tar jag lite löst ur minnet med stöd av några slarviga anteckningar...
Tommy har jobbat inom narkomanvården i västra delarna av Göteborg under lång tid. Dels med samtalsverksamhet men även som stödperson mm. Som jag uppfattar det så var första gången han kom i kontakt med steroidmissbrukare i början av 90-talet då en mycket ung, och dessutom spenslig, man berättade hur "djuriskt" aggressiv han blev av att äta steroider. Denna unga man var alltså på inget sätt de stereotypa bilden av en AAS-missbrukare. Efter detta intressanta möte har Tommy intresserat sig för kopplingen mellan våldsbrott/aggressivitet och anabola androgena steroider.
Det finns flertalet svenska forskare som undersökt sambandet mellan grova våldsbrott och steroider samt även dödligheten hos tidigare elitidrottare som under 70-talet dopat sig då det fortfarande var lagligt och de kända bieffekterna små. Ett par nämner jag i inlägget ovan.
Man har sett kopplingar mella AAS och en mängd olika grova våldsbrott som begåtts i Sverige under de sista åren. Och man kan med bakgrund av detta undra varför det inte görs större insattser i samhället för att få bort lagningen på gatan. Trots bristande resurser har belagen av polisen stigit från 440 beslag 2000 till 1333 beslag 2006! Våldsbrotten i sig har inte blivit markant fler under samma period, men de har blivit betydligt grövre dessutom har förövarna blivit yngre....

Sedan var det mycket prat om de resa psykologiska effekterna av missbruk; manodepressivitet, suicid, psykoser mm. Exempel från patienter han träffat som uppvisat dessa symptom.

Det som betämmer resultaten av missbruk är kopplat till en rad saker:
* individuella fysiska förutsättnongar
*tidsperiod för intag och preparat
*känslighet i egna receptorer
*vulnerabilitet dvs medfödd genetisk känslighet både fysiskt och psykiskt

De som drabbas av största störningarna är naturligt empatiskt störda och Jag-svaga redan från början vilket bör vara en av orsakerna till varför de elitidrottare som dopat sig tidigare mer sällan uppvisar de mer fatala symptomen. Detta med anledning av att de som elitidrottare besitter ett starkare psyke än normala människor.

Finns massvis mer att berätta, men jag får återkomma med mera...

bertbert
2007-12-12, 15:37
Det verkar ha varit mycket intressant. Jag får återigen beklaga mig över det smått astronomiska avståndet till Luleå. Får ta chansen att lyssna på mannen om tillfälle ges.

Pudzianovski
2009-01-20, 20:54
Gick på den här föreläsningen alldeles nyss (inte i Luleå alltså). Kan bara hålla med Börje m.fl. om att det var mycket intresant. :thumbup: