handdator

Visa fullständig version : Har ni ändrat era kostvanor sen det stora cancerlarmet?


Sparrisen
2007-12-02, 10:23
Ja nu är det ju några veckor sedan rapporten om rött kötts (och framför allt charkeriprodukter) cancerogena effekter publicerades, http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=103956&highlight=cancer+r%F6tt+k%F6tt .

Har ni ändrat era kostvanor något som följd av rapporten? Jag kom igår på mig själv med att bara har ätit rött kött en enda gång sedan den dagen (kebab), har i övrigt enbart ätit fisk, kyckling och ägg.

Nu äter jag inte så mycket rött kött i övrigt iaf, så det har inte kännts så konstigt faktiskt. Gillar både kyckling och fisk väldigt mycket. Av någon anledning ha rapporten satt sig i bakhuvudet på mig, och så länge jag har haft ett alternativ till rött kött så har jag valt det... Den enda jag har "offrat" är mina charkeriprodukter dvs påläggen på morgorna har helt och hållet bytts ut mot ägg. Jag är alltså inte rädd för att äta rött kött, och har inga problem med att äta det om jag blir bjuden etc :) Idag blir det kebabpizza hehe.

Hades
2007-12-02, 10:30
Nix, men jag ska försöka göra en mjuk övergång till nyttigare proteinkällor nu framöver. Framförallt försöka dra ner på charkproduktintaget.

Sparrisen
2007-12-02, 10:33
Nix, men jag ska försöka göra en mjuk övergång till nyttigare proteinkällor nu framöver. Framförallt försöka dra ner på charkproduktintaget.

Det med charkeriprodukterna är nog ett klokt val. Förr var jag en storkonsument av rökt kalkon på mina smörgåsar.

Animalistic
2007-12-02, 10:34
inte ett dugg

Danny Devito
2007-12-02, 10:38
Jag har inte ändrat mina kostvanor alls.
Fast jag äter aldrig charkprodukter, har knappt gjort det nån gång i mitt liv.

tejpis
2007-12-02, 10:46
Har försökt få mer variation i kosten överlag. Men jag äter fortfarande stora mängder rött kött.

Xtreme-G
2007-12-02, 10:47
Har slutat äta ett paket bredbar leverpastej i veckan.

Ljungkvist
2007-12-02, 10:49
Mina matvanor stämde sedan tidigare rätt bra överens med dessa rön, så jag har inte behövt ändra mycket.

King Grub
2007-12-02, 10:52
Nej, jag hade redan utslutit charkprodukter (även om den stundande julen kommer att innebära ett temporärt återtåg för E250) och några makalösa mängder rött kött har jag aldrig tryckt i mig.

champion
2007-12-02, 10:54
Nej det har jag inte gjort. Kan nog inte sluta äta det heller :(

Laijza
2007-12-02, 10:59
Nej, jag äter det jag tycker om. Tycker det känns onödigt att utesluta matprodukter som man tycker om, man får ju cancer av allt nu för tiden.

Eddie Vedder
2007-12-02, 11:02
Inte det minsta. Men så stämde mina mat- och levnadsvanor nästan exakt så som föreslogs.

Det jag äter som är mindre nyttigt och bra kommer jag fortsätta med, inget kommer förändras för fem öre.

Sparrisen
2007-12-02, 11:10
Nej, jag äter det jag tycker om. Tycker det känns onödigt att utesluta matprodukter som man tycker om, man får ju cancer av allt nu för tiden.

Just det resonemanget håller ju inte i längden iof...

De flesta verkar ha en sund inställning. :)

Eddie Vedder
2007-12-02, 11:13
man får ju cancer av allt nu för tiden.

Nej det får man inte alls, det är idiotiskt att resonera på det sättet. Man får INTE cancer av allt, fattar inte hur man kan påstå något sånt.
Så säger bara folk med dåligt samvete för sina levnadsvanor, då kan man skylla på att "allt ändå är farligt" vilket inte är sant.

Och ett carcinogent ämne ger inte mer cancer idag än samma carcinogena ämne gjorde för 50 eller 100 år sen.

Koloftw
2007-12-02, 11:23
Nej, tänker inte ändra något pga. ett cancerlarm.

Jag äter sällan kött, och skinka/korv äter jag bara på julafton/när jag gjort pizza.

Tjuckot
2007-12-02, 11:41
nej fan, jag köttar på :thumbup:

Emil_Larsson
2007-12-02, 11:45
Jag har inte ändrat något, men jag får anpassa mig till min familj som har ändrat på kostvanorna ja.

Vi köper aldrig varmkorv, rökt pålägg, medvurst och falukorv och sånt längre, men jag har aldrig gillat det ändå så jag bryr mig inte. Vi är inte extrema utesluter kött helt, men det jag skrev ovan är morsan mycket strikt med.

sälmannen
2007-12-02, 11:56
Jag har ändrat en del. Jag åt inte så mycket av matvarorna det larmades om innan larmet, men nu tänker jag mer på det och försöker äta ännu mindre.

Ganymedes
2007-12-02, 12:38
Inte en chans.

Fartman
2007-12-02, 12:50
Nepp, men jag tror jag ska försöka minska intaget lite iaf.. Där ett tag var det typ 2kg rött kött i veckan vilket kanske är i överkant.

kelk
2007-12-02, 13:01
Japp. Uteslutit charkprodukter, rött kött konsumeras dock i vanlig takt.

skaparn
2007-12-02, 13:53
Jag minskade på skinkan när jag minskade på skinkan när jag blev varse E250. Äter lite mindre rött kött också, som ett resultat av att jag dragit ner på proteinet.

Laijza
2007-12-02, 14:32
Nej det får man inte alls, det är idiotiskt att resonera på det sättet. Man får INTE cancer av allt, fattar inte hur man kan påstå något sånt.
Så säger bara folk med dåligt samvete för sina levnadsvanor, då kan man skylla på att "allt ändå är farligt" vilket inte är sant.

Och ett carcinogent ämne ger inte mer cancer idag än samma carcinogena ämne gjorde för 50 eller 100 år sen.

Jag stör mig mest på dagstidningars påståenden "chips ger dig caner!!!!!OMG!!" några veckor senare så är det tydligen inte så länge. Då har dom ist ngt nytt som ska ge en cancer.

Om en tio tjugo år kommer säkert vetenskapliga studier på att något vi tror är okej att äta nu inte är så bra alls.

Just att det ämne som det snackas om i denna tråd är dåligt för oss är väl känt sen ett tag tillbaks. Men hur stor dos ska man utsätta sig för för att man ska behöva oroa sig för cancer?

Eddie Vedder
2007-12-02, 14:36
Jag stör mig mest på dagstidningars påståenden "chips ger dig caner!!!!!OMG!!" några veckor senare så är det tydligen inte så länge. Då har dom ist ngt nytt som ska ge en cancer.

Ja men vad som står i kvällspress är en sak, väljer man att läsa det får man skylla sig själv. Då är ju syftet att ge motstridiga budskap som det ena låter "större" än det andra.

Om en tio tjugo år kommer säkert vetenskapliga studier på att något vi tror är okej att äta nu inte är så bra alls.

Oh ja! Det hoppas jag verkligen, annars stannar ju vetenskapen. Det lär komma många nya rön tidigare än så, det innebär fortfarande inte att resonemang som att "jag skiter i det här för allt ger ju ändå cancer" är särskilt smarta. För det stämmer inte.

Buken
2007-12-02, 14:37
Jag bor hemma, så jag äter till stor del det som finns på bordet. Varelse jag vill eller ej, svårt att anpassa måltiderna helt.

Gpajpen
2007-12-02, 14:41
jag har nog ökat mitt intag snarare.

Cerberus
2007-12-02, 14:47
jag e mer medveten men ja käkade inte mkt kött innan så ja har inte ädnrat mkt.

Ronja
2007-12-02, 15:36
Det med charkeriprodukterna är nog ett klokt val. Förr var jag en storkonsument av rökt kalkon på mina smörgåsar.

+ 1 vad gäller den rökta kalkonen :) Är helt borta nu och ersatt med tonfisk eller räkor

JohnRick
2007-12-02, 16:22
Men for the love of god. Ni minns väl alla larmet om AKRYLAMID som kom runt april 2002 (har jag för mig)? En kompis till mig skippade helt potatis, flingor, chips och många andra kolhydrater enkom p g a det. Hur ligger det till med den konsumtionen idag hos gemene man huh?

King Grub
2007-12-02, 16:48
Men for the love of god. Ni minns väl alla larmet om AKRYLAMID som kom runt april 2002 (har jag för mig)? En kompis till mig skippade helt potatis, flingor, chips och många andra kolhydrater enkom p g a det. Hur ligger det till med den konsumtionen idag hos gemene man huh?

Folks lättja vilja att glömma det otrevliga betyder väl inte att problemet och riskerna försvinner?

http://www.slv.se/templates/SLV_NewsPage.aspx?id=20689&epslanguage=SV

JohnRick
2007-12-02, 16:53
Nej, det gör det verkligen inte. Med detta sagt poängteras också att det är just det som är den springande punkten. Faran består, men folk glömmer, och det kanske är lika bra eftersom akrylamid i livsmedel alltid är aktuellt. Precis som gångtrafikanter.

Mescreant
2007-12-02, 17:13
Det här hade jag missat. Perfekt, ska använda det som en ursäkt till att äta nyttigare och mer vegetariskt. :)

Smyger in en fråga också: En sak som jag har svårt att klara mig utan vissa dagar är färdigrätter av typen "Kökets utvalda". Olika sorters ris/kyckling med bröd vid sidan om. Dessa är ju djupfrysta så det borde väl inte finnas E250 i dem? Någon annan anledning att undvika dem? Har ingen förpackning tillgänglig och hittar inget vettigt på findus hemsida. Vet bara att fördelningen av makronutrienter är bra.

http://www.newsdesk.se/files/08fe4429e1b5dc4df4c4da52015cdaa8/resources/ResourceWebImage/thumbnails/thaikyckling_front_large.jpg

Lillstrumpa
2007-12-02, 17:17
Har dragit ner lite på charkprodukter även om det slinker ner en leverpastej eller hushållsmedwurst i kundkorgen ibland. Rött kött äter jag ungefär som innan, men har haft funderingar på att försöka stuva om lite bland proteinkällorna. Äter iofs rätt dåligt överlag så jag kunde tjäna på att helt lägga om kosten, lol.

Cerberus
2007-12-02, 17:24
är det verkligen så illa med rökt skinka ibland? Det e så fruktansvärt gott!!

Mescreant
2007-12-02, 17:25
Hittade nu

Hittar inget för deras andra rätter: Kyckling på marockanskt vis, kyckling på indonesiskt vis. *drool*

Kokt basmatiris, vatten, kycklingbröst 19 %, brytsockerärter (sugar snap peas), mango, lök, röd paprika, kokosmjölkpulver, vattenkastanj, mangopuré, vegetabilisk olja, modifierad stärkelse, syrad grädde, salt, morötter, vit vinäger, red curry (vitlök, röd chili, citrongräs, salt, thai chili, galanga, kafir limeblad, fänkål, koriander), mjölkprotein, stabiliseringsmedel (E440, E410, E500, E331), jästextrakt, aromämne, hönskött, hönsfett, druvsocker, grönsaksextrakt (morot, purjolök och persilja), socker, kryddextrakt, kryddor och syra (ättiksyra) . 17 % Mangosalsa. Salthalt 0,6 %. En portion (380 g) ger dig 90 g grönsaker och frukt.



Energi 470kJ/110kcal, Protein 6 g, Kolhydrat 14 g varav sockerarter 1.5 g, Fett 3.5 g varav mättat fett 1.5 g, Kostfibrer 0.6 g, Natrium 0.3 g, Vitamin A 40 µg, Vitamin C 3 mg

Nelo322
2007-12-02, 20:50
har inte ändrat på något.... drar oftast i mig mellan 300-500 g rött kött om dagen... äter däremot sällan charkprodukter!

ligne
2007-12-02, 21:13
jag äter nästan bara kyckling och fisk ändå :D

Animalistic
2007-12-02, 21:15
Nej, jag äter det jag tycker om. Tycker det känns onödigt att utesluta matprodukter som man tycker om, man får ju cancer av allt nu för tiden.

+ 1,000,000,000

z_bumbi
2007-12-02, 21:23
är det verkligen så illa med rökt skinka ibland? Det e så fruktansvärt gott!!

Nej men det är väl det ingen som har påstått?

King Grub
2007-12-02, 21:25
Jo, dom nya rekommendationerna, som säger att man bör utesluta charkprodukter helt. ;)

Men som sagt, enstaka intag orsakar inte cancer, vad det än handlar om, om man inte äter plutoniumgröt, kanske.

Alexton
2007-12-02, 21:27
Har inte ändrat min kost nämnvärt, men mindre rökt pålägg har det nog blivit omedvetet. Är en köttis" av naturen.

Förresten vad är plutoniumgröt ;)

z_bumbi
2007-12-02, 21:29
Jo, dom nya rekommendationerna, som säger att man bör utesluta charkprodukter helt. ;)

Å fan. :em:

Raggis
2007-12-02, 21:32
Åt inte direkt mycket charkprodukter innan varningarna. Så, nej.

tp_88
2007-12-02, 22:34
Nope, har aldrig ätit mycket kött dock.

bertbert
2007-12-02, 22:40
Plutoniumgröt låter anabolt, men skämt åsido: nej jag har ännu inte ändrat mina vanor, men jag har dock en längre tid ansett att jag borde äta mer grönt, mer pippi & fisk, och mindre kött och charkvaror. Jag tänker använda den aktuella rapporten som en ursäkt att åstadkomma detta .

kraftkillen81
2007-12-03, 09:04
Va fasen, läste att man ska skippa kosttillskotten som tips för att undvika cancer??

Är det så jävligt att man får skippa sina gainers, prolledrinkar m.m. nu då? *cry*

Hur gör ni???

blekfet2
2007-12-03, 09:28
Nej. Då tredje världskriget lurar bakom hörnet orkar jag inte ödsla tid på sådant.








*popcorn*

Stoltz
2007-12-03, 09:50
Har väl ändrat och försökt ändre en del. Undvikit för mycket produkter med E250, men det är en svår övergång.

Jag har inte köpt mer rött kött sedan dess, men detta beror delvis på att jag hade ett rejält lager kyckling och blandfärs hemma. Har dock försökt dra ned konsumtionen av färs till mellan 400 g till 800 g per vecka.

Dock har det smygit in sig en del snabbpizzor under de stressigare dagarna, vilka jag är ganska säker innehåller E250.

Jag har börjat köpa fler bönor och liknande också, i hopp om att kunna utnyttja dem lite mer istället för färsen. Har dock svårt att hitta riktigt kalorifyllda (I den standard som rött kött ofta håller) måltider, som man kan få i sig tillräckligt mycket av.

kraftkillen81
2007-12-03, 10:18
Är det just E250 som är det farligaste ämnet i det stora hela??

Eddie Vedder
2007-12-03, 10:23
Jag har inte köpt mer rött kött sedan dess, men detta beror delvis på att jag hade ett rejält lager kyckling och blandfärs hemma.

Blandfärs är ju iofs lika mycket rött kött som det intaka köttet.;)

Är det just E250 som är det farligaste ämnet i det stora hela??

Kanske det enklaste att identifiera och sätta fingret på aom farligt bland kostriskerna. Men det var inte p.g.a. det som man satt rekemmenderade gränsen på kött. Charkvarorna rekommenderades att undvika och annat rött kött rekommenderades ett intag som inte överstiger 500g i veckan.

Men GIVETVIS är det inte hugget i sten och mer kött än så innebär inte att man faller död pang bom som vissa verkade tro när tråden om rapporten var ny.

Rektionen i den tråden var nog det värsta jag varit med om.:D

King Grub
2007-12-03, 10:23
Är det just E250 som är det farligaste ämnet i det stora hela??

Läs den aktuella tråden. Den här handlar om ifall man ändrat sina kostvanor.

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=103956&highlight=r%F6tt+k%F6tt

Riskerna ökar av både charkprodukter där E250 ingår och rött kött i sig.

kraftkillen81
2007-12-03, 10:44
Vad är det som gör just kosttillskotten farliga då? Att dom rekommenderar att man inte tar det?

Stoltz
2007-12-03, 10:50
Blandfärs är ju iofs lika mycket rött kött som det intaka köttet.;)


Jadå, det var just därför jag lade till under den texten att jag försöker gräna av färsintaget övethuvudtaget :)

Eddie Vedder
2007-12-03, 10:53
Jadå, det var just därför jag lade till under den texten att jag försöker gräna av färsintaget övethuvudtaget :)

Jaha okej, sorry då missförstod jag.

Anledningen till det var att den frågan ställdes i förra tråden, det var någon som inte tyckte att köttfärs skulle räknas in bland rött kött av någon anledning.:D
Så du får ursäkta mig.:)

Vad är det som gör just kosttillskotten farliga då? Att dom rekommenderar att man inte tar det?

Sånt här kan du läsa dig till själv. Läs den tråden som handlar om rapporten, den här tråden handlar om huruvida folk ändrat sina matvanor sen dess.
Inte en till "1000 frågor om svar som redan finns framför näsan"-tråd.

Stoltz
2007-12-03, 10:54
Jaha okej, sorry då missförstod jag.

Anledningen till det var att den frågan ställdes i förra tråden, det var någon som inte tyckte att köttfärs skulle räknas in bland rött kött av någon anledning.:D
Så du får ursäkta mig.:)

Ingen fara *cupid*

Dock så hade jag fått uppfattningen av att det var just E250 som var boven. Men det gäller alltså rött kött öht? Blir till att läsa om tråden för min del.

fluff
2007-12-03, 11:33
Nej, inte direkt, men med tanke på att jag aldrig varit någon storkonsument så spelar det nog inte någon större roll. Hade intaget av charkprodukter etc. varit större så hade jag säkerligen minskat på det. Efter att farsan fått och opererats för tarmcancer förra julen så blir man kanske lite extra vaksam.

Tom Jr
2007-12-03, 11:35
Köpte 75 kg kött av min släkting, som är en bonde. Köttet kommer från ett frigående djur. Detta kött borde vara bättre än de man köper i affärer? Om man tänker cancerrisken alltså?

King Grub
2007-12-03, 11:36
Detta kött borde vara bättre än de man köper i affärer? Om man tänker cancerrisken alltså?

På vilket sätt?

Larsson85
2007-12-03, 13:56
Har bytt ut rökt kalkon till ost som pålägg på morgonen, men det är ju gott båda två så det kvittar. Försöker också att tänka på att kanske äta lite mer kyckling och fisk.

Hur är det med fläskfärs? den är ju inte lika röd som oxfärsen :smash:

King Grub
2007-12-03, 13:57
Hur är det med fläskfärs? den är ju inte lika röd som oxfärsen :smash:

Sak samma. Griskött är rött kött.

jontet
2007-12-03, 14:06
Nej.

Förresten hur lång tid i snitt minskar livslängden med hög respektive låg/måttlig konsumption av ämnena som avsågs egentligen? Känns ju rent spontant inte som att man kan göra någon intelligent justering av kosten om man inte har koll på en massa olika faktorer som ju inte framgick av artikeln i dagstidningen.

Hur farlig är cancern som avses egentligen, i vilken ålder blir de flesta drabbade, hur mycket förkortas livslängden för dem som drabbas, men hur mycket minskar jag risken med min justering av kosten(är grafen linjär?, dvs drar jag ner konsumptionen med hälften hur påverkas cancerrisken, med 2%, 50%, 90%?) osv.

Någon som gått rapporterna på djupet och har någon insikt i hur farligt det är att äta ämnena som avsågs? I mitt eget fall tänker jag inte dra ner på något jag verkligen tycker om utan att ha lite fakta att backa upp det med. Sen får man väl göra en avvägning, minskar jag mitt liv i snitt med tex. en vecka om jag håller en hög köttkonsumption, ja då får jag fråga mig om det är värt det helt enkelt.

Eddie Vedder
2007-12-03, 14:13
Tråden är lång men allt du undrar finns där jontet (förutsatt att det FINNS svar på frågorna och alla dina frågor har inga givna svar), och även ni andra som har frågor och funderingar kring själva rapporten och dess innehåll:

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=103956

Så ta gärna det i den tråden och låt den här handla om det som den här tråden är tänkt att handla om.

dessbee
2007-12-03, 14:26
Äter mest kyckling och fisk *popcorn*

King Grub
2007-12-03, 14:35
Någon som gått rapporterna på djupet och har någon insikt i hur farligt det är att äta ämnena som avsågs?

Bara att läsa.

http://www.dietandcancerreport.org/?p=ER

JohnRick
2007-12-03, 15:13
Själva oron över sin köttkonsumtion är nog avsevärt mer cancerframkallande -eller åtminstone sjukdomsframmanande - än köttet i sig själv.

Stoltz
2007-12-03, 15:13
Hur är det med fläskfärs? den är ju inte lika röd som oxfärsen :smash:

Ja satan perkele :laugh:

Zydeco
2007-12-03, 15:35
Jag väntar på att köttpriserna ska gå ner pga detta ;)

Mer kött och cancer till mig! *drool*

jontet
2007-12-03, 15:44
Bara att läsa.

http://www.dietandcancerreport.org/?p=ER

tyvärr har jag varken tillräcklig bakrund för att förstå eller viljan att läsa igenom den ganska utömmande texten om cancer avseende diet :(
bottnar nog i att jag aldrig känt någon som dött i cancer så än så länge känns en såpass reell fara som cancer ändå ganska avlägsen, otur i turen, typ. i övrigt är min (obildade)åsikt ganska lik martin löwgrens

Shajjn
2007-12-03, 15:46
Själva oron över sin köttkonsumtion är nog avsevärt mer cancerframkallande -eller åtminstone sjukdomsframmanande - än köttet i sig själv.

Nej.

Större medvetenhet minskar risken för cancer, däremot.

Eddie Vedder
2007-12-03, 15:53
Nej.

Större medvetenhet minskar risken för cancer, däremot.

+100 000 000:thumbup:

Det är just okunskap som föder idiotresonemang som "Det spelar ingen roll vad man äter för allt ger ändå cancer" vilket alltid förekommer så fort cancerrisker diskuteras.
Lite medvetenhet och man inser ganska snabbt hur urbota genomkorkat ett sånt påstående är.


Visserligen tror jag JohnRick syftade på att man troligtvis mår bättre av att inte vara besatt av att göra "rätt" hela tiden så mitt inlägg är inte riktat till just det. D.v.s. att det är en tillräckligt ohälsosam stressfaktor att desperat försöka vara optimal.

Marina N
2007-12-03, 16:28
Ja nu är det ju några veckor sedan rapporten om rött kötts (och framför allt charkeriprodukter) cancerogena effekter publicerades, http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=103956&highlight=cancer+r%F6tt+k%F6tt .


Detdär var väl ingen nyhet precis*whistle*

Äter så lite -rött kött- från förr så jag behöver inte bry mej. Men som sagt
redan, så får man ju cancer av allt nuför tiden så ?!?

skaparn
2007-12-03, 16:51
Men som sagt
redan, så får man ju cancer av allt nuför tiden så ?!?

Jamen ska du också... Det där uttalandet lyckas med konststycket att bara bli dummare och dummare för varje gång det görs.

Tom Jr
2007-12-03, 17:15
Grub:

Jag undrade om cancerrisken var lika stor från kött som man köper i affärer och sådant som inte blivit behandlade med något t.ex. E250.

King Grub
2007-12-03, 17:20
Grub:

Jag undrade om cancerrisken var lika stor från kött som man köper i affärer och sådant som inte blivit behandlade med något t.ex. E250.

Det är charkprodukter som innehåller E250, vilket har nämnts ett otal gånger. Rött kött i sig ökar också risken för cancer, helt bortsett från E250. Och färskt kött i affärerna innehåller inte E250, lika lite som ditt lokalt producerade.

JohnRick
2007-12-03, 17:33
+100 000 000:thumbup:


Visserligen tror jag JohnRick syftade på att man troligtvis mår bättre av att inte vara besatt av att göra "rätt" hela tiden så mitt inlägg är inte riktat till just det. D.v.s. att det är en tillräckligt ohälsosam stressfaktor att desperat försöka vara optimal.

Det var just det JohnRick syftade på ja. Ett ngt sundare förhållningssätt till kosten så det inte blir kronisk oro över precis allt.

Shajjn
2007-12-03, 17:59
Det var just det JohnRick syftade på ja. Ett ngt sundare förhållningssätt till kosten så det inte blir kronisk oro över precis allt.

Jag förstår vad du menar - ytterligheter åt "båda håll" är aldrig hälsosamt, förståss. Däremot är det skillnad mellan att vara allmänt medveten om sin kost och att ha diagnosen ortorexi.

Aimar
2007-12-03, 19:20
Jag kom över den här artikeln då jag googla lite om rött kött för att få mer information.

http://www.nymedicin.com/news/2005/06/18/Rott_kott_ger_mycket_liten_okad_cancerrisk.html

Enligt dom här är de ju inte lika stor fara som man vill få det till. Vem ska man tro på?

jontet
2007-12-03, 19:38
Jag kom över den här artikeln då jag googla lite om rött kött för att få mer information.

http://www.nymedicin.com/news/2005/06/18/Rott_kott_ger_mycket_liten_okad_cancerrisk.html

Enligt dom här är de ju inte lika stor fara som man vill få det till. Vem ska man tro på?

posta det i den andra tråden(den i första inlägget i denna tråden) så fortsätter vi diskussionen där. jag försökte komma fram till lite samma sak som innehållet i din artikel och tycker det verkar löjligt att göra justeringar i kosten om man inte har alla uppgifter klart för sig

Marina N
2007-12-03, 19:46
Jamen ska du också... Det där uttalandet lyckas med konststycket att bara bli dummare och dummare för varje gång det görs.

:confused: Dumt, jaha! Jag sa bara vad jag tyckte!

nubbe
2007-12-03, 21:07
Käkar mer eller mindre dagligen mackor med rökt kalkon på, dock är det riktigt tunna skivor. Kan inte se mig ändra på det efter att ha läst denna tråden..

Sparrisen
2007-12-03, 21:51
Nej.

Förresten hur lång tid i snitt minskar livslängden med hög respektive låg/måttlig konsumption av ämnena som avsågs egentligen? Känns ju rent spontant inte som att man kan göra någon intelligent justering av kosten om man inte har koll på en massa olika faktorer som ju inte framgick av artikeln i dagstidningen.

Hur farlig är cancern som avses egentligen, i vilken ålder blir de flesta drabbade, hur mycket förkortas livslängden för dem som drabbas, men hur mycket minskar jag risken med min justering av kosten(är grafen linjär?, dvs drar jag ner konsumptionen med hälften hur påverkas cancerrisken, med 2%, 50%, 90%?) osv.

Någon som gått rapporterna på djupet och har någon insikt i hur farligt det är att äta ämnena som avsågs? I mitt eget fall tänker jag inte dra ner på något jag verkligen tycker om utan att ha lite fakta att backa upp det med. Sen får man väl göra en avvägning, minskar jag mitt liv i snitt med tex. en vecka om jag håller en hög köttkonsumption, ja då får jag fråga mig om det är värt det helt enkelt.


Att minska livslängden med en vecka handlar det inte om, vilket konstigt resonemang. Om man väl får tjocktarmscancer så är dödligheten mycket stor, eftersom den är mycket agressiv och ofta upptäcks ganska sent i cancerförloppet, dvs den har hunnit bilda metastaser i andra vävnader. Sjukdomen är ovanlig före 40 års ålder. Jag känner till flera personer i min omgivning som har dött av sjukdomen, vilka alla var i 40-års åldern.

jontet
2007-12-03, 22:05
Att minska livslängden med en vecka handlar det inte om, vilket konstigt resonemang. Om man väl får tjocktarmscancer så är dödligheten mycket stor, eftersom den är mycket agressiv och ofta upptäcks ganska sent i cancerförloppet, dvs den har hunnit bilda metastaser i andra vävnader. Sjukdomen är ovanlig före 40 års ålder. Jag känner till flera personer i min omgivning som har dött av sjukdomen, vilka alla var i 40-års åldern.

Hur skulle du vilja kvantifiera farligheten med att äta det som avsågs höja risken för cancer då?

Eddie Vedder
2007-12-03, 22:15
Hur skulle du vilja kvantifiera farligheten med att äta det som avsågs höja risken för cancer då?

Det kan man givetvis inte göra, det är inte en enskild faktor som avgör din hälsa. Har du ingen lust att läsa om saken förstår jag inte varför du fortsätter fråga. Allt man kommit fram till står ju som sagt.

jontet
2007-12-03, 22:34
Det kan man givetvis inte göra, det är inte en enskild faktor som avgör din hälsa. Har du ingen lust att läsa om saken förstår jag inte varför du fortsätter fråga. Allt man kommit fram till står ju som sagt.
Intressant. Varför går det inte att kvantifiera på samma sätt som med rökning? Om båda två ur en viss aspekt har negativa hälsoeffekter så måste det ju finnas någon fundamental skillnad i detta fall som gör att det inte går att kvantifiera "farligheten", eller?
Att jag inte "fortsätter läsa" läsa om saken är ju främst för att jag inte kan, det vore dödfött att jag skulle försöka dra en slutsats när jag:
a. inte har någon kunskap om hur jag skall lösa uppgiften även om jag hade alla fakta, det där är gissningsvis skitsvårt även för duktiga forskare.
b.helt enkelt inte har alla fakta, det är ju mångfalt fler faktorer, siffror, slutsatser mm än vad som ges i sammanställningen av den stora rapporten.

Eddie Vedder
2007-12-03, 22:44
a. inte har någon kunskap om hur jag skall lösa uppgiften även om jag hade alla fakta, det där är gissningsvis skitsvårt även för duktiga forskare.
b.helt enkelt inte har alla fakta, det är ju mångfalt fler faktorer, siffror, slutsatser mm än vad som ges i sammanställningen av den stora rapporten.

Det du frågar efter är alltså information utöver rapporten. Hur ska någon här på kolo kunna ge dig utförligare information?

Hur stor risk det är baseras som allt annat på epidemiologi, d.v.s. bland folk som åt mycket kött ansågs risken för cancer vara 30% högre än dom med låg konsumtion. Men hur mycket x antal gram kött i veckan ökar risken är nog svårt att sia om, hursomhelst vet inte jag mer än forskarna.

Och någon mer specifik siffra än statistiska procentsatser för rökning har jag aldrig läst. Vilka exakt kvantifierade siffror har du läst?

jontet
2007-12-03, 23:37
Det du frågar efter är alltså information utöver rapporten. Hur ska någon här på kolo kunna ge dig utförligare information?

Hur stor risk det är baseras som allt annat på epidemiologi, d.v.s. bland folk som åt mycket kött ansågs risken för cancer vara 30% högre än dom med låg konsumtion. Men hur mycket x antal gram kött i veckan ökar risken är nog svårt att sia om, hursomhelst vet inte jag mer än forskarna.

Och någon mer specifik siffra än statistiska procentsatser för rökning har jag aldrig läst. Vilka exakt kvantifierade siffror har du läst?

Avsikten med frågeställningen var mest att få en debatt huruvida en justering av kosten var "värt det". Vi vet ju båda att slutsatser av just den typen som gavs i rapporten(risken ökar med 30%) ofta missbrukas av typ kvällstidningar för de kan med fördel användas för att få saker att låta värre än det är om man tar det ur sitt sammanhang. Det var det sammanhanget jag försökte få en inblick i.
Känner vi till hur stor risken är att få cancern med och utan kostjusteringen samt känner till hur farlig/dödlig/förväntad livslängd efter cancern är ett faktum så börjar vi i mitt lite skruvade huvud närma oss tillräcklig info för att göra sätta in dem i nån ekvation och få ut hur farligt det är att käka dessa charkvaror.
Jag har inte heller sett några mer exakta kvantifieringar av röknings skadeverkningar än en massa procentsatser och det var något av liknande typ, fast mer eller mindre kvalificerade gissningar för detta jag sökte.

Blev en himla rant detta, hoppas det framgick vad jag menade

Rahf
2007-12-04, 00:14
On topic då: Har inte ändrat mina vanor nämnvärt eftersom jag känner att konsumptionen av rött kött är på en duglig nivå. Kommer dock på mig själv med att fundera över informationen från den tråden ibland. Charkprodukter utöver nötkött äts det lite av.

trobban
2007-12-05, 15:09
Käkat fisk till 95 % de senaste 3 veckorna.....

Cypher
2007-12-06, 04:04
Nej jag har inte ändrat kostvanorna ännu men jag ska försöka dra ner på konsumtionen av rött kött till förmån för fisk.

pia
2007-12-06, 12:39
Nej och inte lär jag göra det. Jag älskar rökt kalkon och skinka och äter det varje dag samt rött kött som t ex fläskfile blir det också en del av. Tänker inte dra ner på det för det är gott och enkelt.

Larsson85
2007-12-06, 20:24
Är det just E250 som är farligt, eller är det andra E-preparat också? Har en "färdig fryst" lasagne i ugnen nu med några E-ämnen, men jag hittade inget E250 :) . Ska man generellt akta sig för färdiga rätter såsom köttbullar osv?

CoolHandLuke
2007-12-07, 01:59
Vicket larm?! Så går det när man är 6 månader utan internet. :)

Annars får man cancer av det mesta. Enda sättet är att leva är att variera både mat och livsstil för att jämt fördela både negativa och positiva influenser.

Eddie Vedder
2007-12-07, 07:49
Annars får man cancer av det mesta.

Att folk orkar!!!*gah!*

Var nog fjärde gången i den här tråden. Det är fel och kommer alltid vara fel och är ett idiotiskt resonemang. Själv vet jag inget som ger cancer, det skulle ju innebära att det finns något livsmedel som tvekklöst i alla lägen ger cancer vid konsumtion. Dessutom ska man till 100% kunna isolera just det och kunna helt bortse fråna alla andra faktorer.

Påståendet om att man får cancer av allt inebär ju mer eller mindre att man jämställer mjölk med cigaretter.

Krabban
2008-01-15, 17:52
Jaha? Jag äter inte firre fisk eller Stampes mat.

Undrar hur våra förfäder skulle tyckte, ryckt på axlarna och tuggat vidare. På den tiden tog man väl vara på hela djuret, inget lämnades.

King Grub
2008-01-15, 17:53
Vad ville du ha sagt med det där?

agazza
2008-01-15, 17:55
Nej.

Hemi
2008-01-15, 18:17
Nej, jag har inte ändrat mina kostvanor. Jag har däremot gjort det förut då rapporter om t ex kvicksilver i andra matprodukter och jag orkar inte ändra på något just nu i alla fall. Men nu handlade ju tråden om den där specifika cancergrejen. Fast de där E-numren har det i alla fall snackats om länge, länge. Det är när det kommer "svart på vitt" folk reagerar. Sedan gäller det vad som ligger bakom det svarta på det vita och hos vem det svarta och det vita står nedsmetat. I det här fallet är det säkert rätt tung information, jag tvivlar inte på den. Man får tacka för informationen i alla fall. :thumbup:

bertbert
2008-01-15, 18:20
Nu är mina kostvanor justerade. Jag var en storkonsument av kött tidigare, och charkvaror. Äter betydligt mer fisk och fågel nu, minimerar intaget av rött kött och äter inga charkvaror alls.

Lustigt nog har kistan blivit glad av förändringen på ett högst märkbart sätt.

MEDiAHORAN
2008-01-15, 18:29
Ja, sedan jag kollade upp nitritgrejen så skippade jag skinkan som jag överkonsumerade under lång tid. Rött kött har jag också dragit ner på, nästan inte ätit det alls, något jag undrar över (kanske inte ska fråga i denna tråden men tror det är ett rätt enkelt svar) är om ost som är behandlad med e250 (jag tror många ostar är det?) är det samma grej där då?

F.ö. är jag gryyyymt trött på kycklingfilé men kom på att man kan äta kyckling, så får väl bli det mer :P

Hades
2008-01-15, 19:03
Nu har jag slutat med charkprodukter och börjat äta mer kyckling istället för rött kött.

bollio
2008-01-15, 19:33
Rött kött är väldigt nyttigt. Jag äter lika mycket som förut. Möjligen har jag dragit ner lite på charkprodukter.

Jag tror det är tillagningsmetoder och nitriter som står bakom cancerkopplingen, om det nu finns någon (glöm inte att det är epidemiologiskt bajs det är frågan om här).

http://www.junkscience.com/ByTheJunkman/20071101.html

bertbert
2008-01-15, 19:37
Rött kött är väldigt nyttigt. Jag äter lika mycket som förut. Möjligen har jag dragit ner lite på charkprodukter.

Jag tror det är tillagningsmetoder och nitriter som står bakom cancerkopplingen, om det nu finns någon (glöm inte att det är epidemiologiskt bajs det är frågan om här).

http://www.junkscience.com/ByTheJunkman/20071101.html

Ååååh, naturligtvis. Ja nu är ju allt glasklart. Att jag inte kunde googla upp det själv för att jag inte vill eller orkar ändra mina vanor. Så bra, nu kan jag äta kött igen, när "experterna" på junkscience.com förklarat hur det verkligen ligger till!!!1111

:laugh:

bollio
2008-01-15, 19:41
Jo bra att jag kunde upplysa dig. Sprid ordet!

Eddie Vedder
2008-01-15, 19:44
(glöm inte att det är epidemiologiskt bajs det är frågan om här).

Det är 7000 studier vi pratar om, finns nog inte enbart epidemiologiska studier som underlag i rapporten skulle jag gissa.

Men du kanske har läst alla referenserna och vet bättre?

piraten99
2008-01-15, 21:11
kan någon göra en lista över ätbara saker man KAN få cancer av?

jag kan komma på detta
-vanligt köttfärs (det är väl rött kött?)
-smörgås skinka
-chips

Fattar inte heller vad som menas med charkprodukter? det är alltså allt utom kalles kaviar, ost, tonfisk?

Eddie Vedder
2008-01-15, 21:23
kan någon göra en lista över ätbara saker man KAN få cancer av?

Till att börja med kan du ju ta lite tid till att läsa dom 8 råden om cancerprevention som ges i rapporten.

Eller läsa här kanske:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_577425.svd

piraten99
2008-01-15, 21:40
har nu läst dem där råden och jag är den första, men inte den sista i tråden!, som håller med om att man får cancer av allt ju.

sen står det att man ska vara så smal som möjligt vid 21 års ålder. jaha, då är det redan försent för mig, då kan jag ju fortsätta äta mögliga växter (som det står i rapporten att man inte ska göra).

av de personer som fått cancer, har man undersökt dem och pratat med dem för att se om de failade på några av dessa råd?

King Grub
2008-01-15, 21:59
har nu läst dem där råden och jag är den första, men inte den sista i tråden!, som håller med om att man får cancer av allt ju.

Du är inte den förste som inte inser hur dumt och fel det där uttalandet är heller.

Din fråga - har du verkligen tänkt igenom den?

skaparn
2008-01-15, 22:42
Jag förstår inte hur många gånger jag måste se det där uttalandet. Trots seriösa försök att förklara sambanden, skämtsamma kommentarer att det är dumt att säga så till raljerande inlägg om hur otroligt korkat det är att inte tänka länge - men inget funkar.
av de personer som fått cancer, har man undersökt dem och pratat med dem för att se om de failade på några av dessa råd?

Det första du ska göra är att läsa lite om hur forskning kring samband, samvariation och kausalitet fungerar.

maaherra
2008-01-16, 01:23
Är människokött rött? Bara en tanke, har inte direkt tänkt börja tillaga och äta.

Ont:
Nej, jag har inte tänkt ändra.

Åke
2008-01-16, 01:35
chark kan man säga är nermalt, kort och gott tex korv

Eddie Vedder
2008-01-16, 06:58
av de personer som fått cancer, har man undersökt dem och pratat med dem för att se om de failade på några av dessa råd?

Tror du man bara gissar vad folk stoppar i sig och hittar på när man forskar?:confused:

Klart den typen av forskning som bygger på folks matvanor bygger på fakta där man frågar om matvanor. Hur skulle man annars dra slutsatser från deras matvanor tro du?

Sverker
2008-01-16, 07:12
Är människokött rött? Bara en tanke, har inte direkt tänkt börja tillaga och äta.


Klart att det är rött kött. Säkert mycket likt grisen med fettet under huden och inte som nötkött insprängt i köttet.

King Grub
2008-01-16, 07:13
Klart att det är rött kött.

Om man inte härstammar från Innsmouth...

Sverker
2008-01-16, 07:20
Har vi inte kommit lite väl OT nu:D



http://en.wikipedia.org/wiki/Innsmouth

bollio
2008-01-16, 09:49
Det är 7000 studier vi pratar om, finns nog inte enbart epidemiologiska studier som underlag i rapporten skulle jag gissa.

Men du kanske har läst alla referenserna och vet bättre?

Jag har läst studier där man inte har hittat något sammanband, jag lutar mig på dessa. Den nya från Japan tänker jag särskilt på. Jag tycker man ska tänka på att man inte har hittat ett definitivt samband (man har kollat på statistik bara) trots att det är fråga om 7000 studier.

Sen ska man inte hoppa i taket för att nån studie visar en viss ökad risk. Nu vet jag inte vad man har kommit fram till angående riskökning i den här studien, och jag är inte så bra på matte, men om man tänker sig att 1583 (faktisk siffra) män i sverige varje år får tjocktarmscancer, så innebär det en risk på 1583/4 500 000 eller 0,00035%. En dubbel risk, eller ökning av 200% (oj vilken siffra!) skulle innebära en generell risk på 0,00070% dvs fortfarande ingenting att ha mardrömmar över... Rätta mig om jag har fel.

Tolkia
2008-01-16, 10:02
Jag har läst studier där man inte har hittat något sammanband, jag lutar mig på dessa. Den nya från Japan tänker jag särskilt på. Jag tycker man ska tänka på att man inte har hittat ett definitivt samband (man har kollat på statistik bara) trots att det är fråga om 7000 studier.
Hm, jag har för mig att vi läste den japanska studien till ett seminarium på mitt jobb, och att det man slogs av var hur lite kött även högkonsumenterna åt, i jämförelse med motsvarande västeuropeiska/amerikanska grupper. Ang. detta med vilken studie man skall luta sig mot (jag har en känsla av att man tenderar att välja den som korresponderar med ens egen uppfattning sedan tidigare, oavsett vilken denna uppfattning är). ;)

Ett otvetydligt bevis är nog, som vanligt när det gäller sådant som vi äter, ganska svårt att hitta, eftersom det dels är omöjligt att renodla exponeringen (hur skall man kontrollera vad folk varit exponerade för i övrigt under sin livstid), dels (tack och lov) inte är tillåtet att göra experiment på människor av typen "vi matar dem med det misstänkt carcinogena ämnet x och ser vad som händer ..."

Torwald
2008-01-16, 10:03
Mer till tråden då:
Nej, jag har inte ändrat mina vanor, men jag åt ganska bra innan. Äter nog mest fisk och kyckling. Däremot äter jag fortfarande kanske 200g rökt kyckling eller kalkon per månad, men det borde väl inte vara någon fara. Äter fläsk- eller nötfilé någon gång i månaden också, eller sporadiskt. Tror inte att jag ligger i någon riskzon.

IggaN
2008-01-16, 10:41
Nej, har inte ändrat min kost alls, har inte orkat bry mig.

Torwald
2008-01-16, 11:52
Fasen alltså, jag har tänkt på det här under dagen. Jag är glutenintollerant och lider därför en ökad risk för att drabbas av tjocktarmscancer. Vore det klokast av mig att helt eller nästan helt nolla mitt intag av rött kött och charkprodukter? Jag antar att öl går fetbort det också, för mig personligen. Fan vad surt. :(

Vin
2008-01-16, 12:11
inte ändrat något, skrämmer mig inte!

bertbert
2008-01-16, 12:21
Om man inte härstammar från Innsmouth...

Lovecraft är :hbang:

Fasen alltså, jag har tänkt på det här under dagen. Jag är glutenintollerant och lider därför en ökad risk för att drabbas av tjocktarmscancer. Vore det klokast av mig att helt eller nästan helt nolla mitt intag av rött kött och charkprodukter? Jag antar att öl går fetbort det också, för mig personligen. Fan vad surt. :(

Det finns öl som i praktiken är glutenfri, exv pilsner urquell. Tidigare fanns testresultat på celiakiförbundets hemsida (tror jag), kunde inte hitta det nu.

Torwald
2008-01-16, 12:31
Lovecraft är :hbang:



Det finns öl som i praktiken är glutenfri, exv pilsner urquell. Tidigare fanns testresultat på celiakiförbundets hemsida (tror jag), kunde inte hitta det nu.

Det fnns en eller två nya sorter också som marknadsför sig som glutenfria. De är skitäckliga. Urguell är helt ok standardöl, men jag brinner ju för belgisk trappistöl :( Jag har ingen lust att dricka dålig öl bara för öldrickandets skull. Då håller jag mig hellre till något bra vin. Det ska ju vara hälsosamt dessutom :)

bertbert
2008-01-16, 12:33
Det fnns en eller två nya sorter också som marknadsför sig som glutenfria. De är skitäckliga. Urguell är helt ok standardöl, men jag brinner ju för belgisk trappistöl :( Jag har ingen lust att dricka dålig öl bara för öldrickandets skull. Då håller jag mig hellre till något bra vin. Det ska ju vara hälsosamt dessutom :)

Aha, belgiskt öl. En HELT annan femma utan tvekan!

piraten99
2008-01-16, 20:49
Du är inte den förste som inte inser hur dumt och fel det där uttalandet är heller.

Din fråga - har du verkligen tänkt igenom den?

Ja! Idag var jag inne på WILLYS och köpte frukost mat. Och jag kunde inte köpa rökt skinka för det var E250 och jag kunde inte köpa kokt skinka för det var E250. Och sen skulle jag gå och köpa mjölk och då mindes jag en tråd på detta forum där det står att man kan få cancer av det (och jag dricker typ 1,2 liter mjölk om dan) så jag köpte inte det heller.

Så det slutade med att jag köpte tonfisk och fiberbröd!

King Grub
2008-01-16, 20:50
Tonfisk blir du tungmetallförgiftad av, och för mycket fiber sänker testosteronnivåerna... :rolleyes:

mangs
2008-01-16, 21:06
:D Det var mycket enklare innan man loggade in paa Kolozzeum.

Stargazer
2008-01-16, 21:34
Nja, jag har väl inte ändrat mina konsumtionsvanor särdeles, men jag funderar allvarligt på att bli vegetarian, eller rentav vegan.. det känns som att cancerlarmet om bönor ligger långt in i framtiden ;)

Sverker
2008-01-17, 07:25
Så har vi genmodifierade sojabönor. Det pågår också en parralell tråd om genmodifierat kött;)


Sista ordet är inte sagt om bönodling. Stiger konsumtionen av bönor, vilket den redan gör idag.Kommer utvecklingen av odling av bönor att ta ytterligare fart. Samtidigt kommer det att komma studier på folkgrupepper som drastiskt ökat sin konsumtion av bönor och vilka bieffekter det har fått.



Själv sitter jag lugnt ned i båten och begrundar fakta som kommer in.
Föresten om båtar. Tage Danielsson hade en text om att vi ( vetenskapen ) alltid skulle ha med oss humanisten Kvist i en liten båt på släp. För att inte släppa taget om värderingarna ( som jag tolkar Danielsson ).

Scratch89
2008-02-19, 01:05
BUMP! Jag letar efter studien som tråden handlar om, men jag hittar bara sidor som pratar om studien. Jag behöver studien som en källhänvisning. Nägå som är bättre på att leta rätt på sånt än mig?

King Grub
2008-02-19, 05:21
BUMP! Jag letar efter studien som tråden handlar om

http://www.dietandcancerreport.org/?p=ER

Scratch89
2008-02-19, 07:28
http://www.dietandcancerreport.org/?p=ER

Tack! Det var många fler faktorer med i studien än vad jag trodde! Det blir en intressant läsning idag!

Marcs
2008-02-19, 08:43
Nej, då jag fortfarande bor hemma så kan jag inte styra och ställa hur som helst. Sen i skolan får vi väldigt mycket rött kött till lunchen. Men de kommer med sannolikhet att bli ändring på detta sen när man slutar skolan då man själv kan sätta ihop sin egen lunch!

bollio
2008-02-19, 09:44
Jag äter mer rött kött än någonsin.

mystic[-_-]
2008-02-19, 09:44
Jag äter nog mer charkprodukter nu när jag tänker efter