handdator

Visa fullständig version : Akrylamid och cancer på tapeten igen.


Eddie Vedder
2007-11-16, 21:06
Minns ni chipslarmet för ett antal år sedan?;)

Nu har en Nederländsk studie visat samband mellan akrylamid i kosten och livmoder-och äggstockscancer. Rökare har INTE räknats in så det är alltså enbart akrylamid från mat som forskarna påstår sig ha tagit med i studien.

Background: Acrylamide, a probable human carcinogen, was detected in various heat-treated carbohydrate-rich foods in 2002. The few epidemiologic studies done thus far have not shown a relationship with cancer. Our aim was to investigate the association between acrylamide intake and endometrial, ovarian, and breast cancer risk.

Methods: The Netherlands Cohort Study on diet and cancer includes 62,573 women, aged 55-69 years. At baseline (1986), a random subcohort of 2,589 women was selected using a case cohort analysis approach for analysis. The acrylamide intake of subcohort members and cases was assessed with a food frequency questionnaire and was based on chemical analysis of all relevant Dutch foods. Subgroup analyses were done for never-smokers to eliminate the influence of smoking; an important source of acrylamide.

Results: After 11.3 years of follow-up, 327, 300, and 1,835 cases of endometrial, ovarian, and breast cancer, respectively, were documented. Compared with the lowest quintile of acrylamide intake (mean intake, 8.9 µg/day), multivariable-adjusted hazard rate ratios (HR) for endometrial, ovarian, and breast cancer in the highest quintile (mean intake, 40.2 µg/day) were 1.29 [95% confidence interval (95% CI), 0.81-2.07; Ptrend = 0.18], 1.78 (95% CI, 1.10-2.88; Ptrend = 0.02), and 0.93 (95% CI, 0.73-1.19; Ptrend = 0.79), respectively. For never-smokers, the corresponding HRs were 1.99 (95% CI, 1.12-3.52; Ptrend = 0.03), 2.22 (95% CI, 1.20-4.08; Ptrend = 0.01), and 1.10 (95% CI, 0.80-1.52; Ptrend = 0.55).

Conclusions: We observed increased risks of postmenopausal endometrial and ovarian cancer with increasing dietary acrylamide intake, particularly among never-smokers. Risk of breast cancer was not associated with acrylamide intake.

A Prospective Study of Dietary Acrylamide Intake and the Risk of Endometrial, Ovarian, and Breast Cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2007;16(11):2304–13

Här är Livsmedelsverkets kommentar:

http://www.slv.se/templates/SLV_NewsPage.aspx?id=20689&epslanguage=SV

King Grub
2007-11-16, 21:14
Ja, det förlöjligade larmet för några år sedan kanske inte var så falskt i alla fall.

machine gun
2007-11-16, 23:40
Det var en lång artikel om det i senaste Dietistaktuellt (tror jag det var, drunknar i informativa tidskrifter) och det verkar vara något man ska ta på allvar. Det största problemet med akrylamid är väl att man inte kan sätta några gränsvärden eftersom det inte är en tillsats, utan förekommer/uppkommer naturligt i olika livsmedel. Dessutom bidrar det till stor del till smaken, kaffe skulle t.ex. inte smaka speciellt bra om man tog bort all akrylamid.

Eddie Vedder
2007-11-16, 23:57
det verkar vara något man ska ta på allvar.

Ja det känns som den är välgjord och hyfsat pålitlig faktiskt. En sak som jag tycker gör den här studien intressant är att problematiken kring underrapportering nästan känns "omvänd" här.

Eftersom akrylamid oftast förekommer i mindre nyttig mat är det ju alltså personer som påstår sig äta mycket av den typen av mat som tillskrivs en högre risk. Det brukar ju vara just den typen av mat man gärna anger lite mindre utav i sina FFQ's och gärna överdriver lite på den nyttiga maten.

Så om man skulle förutsätta underrapportering av onyttig mat även här så innebär ju det kanske att personerna som åt en kost där akrylamidinnehållet anses vara i riskzonen kanske t.o.m. får i sig mer än så.

Det var en tanke som slog mig när jag läste abstractet och SLV:s kommentar.

Hur tolkade och värderade dom studien i Dietistaktuellt?

tano
2007-11-17, 10:30
Bra med undersökningar men svårt att omsätta praktiskt ibland...
Även om studien är välgjord hur ska man veta om inte den adnra gruppen också underrapporterat? kanske har båda grupeprna ätit lika mycket chips?

Eddie Vedder
2007-11-17, 12:23
Bra med undersökningar men svårt att omsätta praktiskt ibland...
Även om studien är välgjord hur ska man veta om inte den adnra gruppen också underrapporterat?

Ja men även om ALLA underrapporterar sitt intag av onyttig kost innebär det ju fortfarande att man dragit gränsen för hälsorisk som alltså kan ligga t.o.m. lägre än vad studien visar.
Underrapporteringen görs ju i regel till ens fördel, ökar lite på nyttig mat och fysisk aktivitet och ljuger lite om onyttigheter och TV-tittande typ.

Skulle studien vara mindre trovärdig skulle det ju i såna fall vara p.g.a. risken för att vissa överdriver intaget av onyttig mat. Och det känns ju rätt märkligt om så skulle vara fallet.

kanske har båda grupeprna ätit lika mycket chips?

Chips är inte längre boven, det är den nederländska kryddkakan.:D

Tolkia
2007-11-17, 12:55
Ah, speculaas. :eating:

Ang. underrapportering så håller jag med Eddie. Underrapportering brukar som regel vara ett större problem ju mer gruppen som underrapporterar (upplever att de) har att vinna på att göra det; i koststudier ser man det m.a.o. oftare hos personer som äter väldigt dåligt än hos personer som äter ganska bra, oftare hos personer som skäms för hur de äter än personer som inte gör det osv. Alkoholintag underrapporteras i grupper som dricker mer än de anser att de borde, inte hos personer som dricker ett glas vin i månaden. Osv. osv.

Problemet med enkätundersökningar är och förblir att man inte kan kontrollera sanningshalten hos folks svar, men samtidigt är det ju en risk man måste köpa om man skall ha en chans att få veta något överhuvudtaget. Alla undersökningar kan avpolletteras med "jamen de som svarat kanske ljög", men ... tja, då kan man ju lika gärna skippa att fråga. Och därmed skippa möjligheten att lära sig något.

tano
2007-11-18, 17:05
Jo jag förstod vad Eddie sa direkt. Min poäng var att det är "möjligt", men osannolikt, att skilnaderna bara beror i felrapportering. Det kan vara möjligt men jag ser ingen anledning att misstro studiens resultat.

Eddie Vedder
2008-03-05, 14:59
Bumpar den här tråden med en ny studie som undersökt samband mellan cancer och akrylamid.
Det är resultat från The Malmö Diet and Cancer study från Lunds universitet,

Objective: To examine the coherence of estimated intakes of acrylamide (AA) from foods, with hemoglobin (Hb) AA adduct levels, an objective marker of environmental AA exposure.

Design: A cross-sectional study.

Setting: The Malmö Diet and Cancer study, a large population-based prospective cohort (n=28 098) in the south of Sweden.

Subjects: A sample of non-smoking (n=70) and smoking (n=72) women and men selected to obtain large variation in Hb AA adducts.

Methods: Self-reported data on the usual consumption of foods were combined with published data on the AA content in Swedish foods. The Hb AA adduct levels were determined by a modified Edman degradation method. Linear regression and correlation analysis examined associations between estimated AA intakes, and Hb AA adducts.

Results: In randomly selected individuals (n=40), the estimated median AA intake was 28 g per day. In linear regression models, adjusting for sex, significant associations were seen in non-smokers between Hb AA adducts and estimated AA from foods (P=0.006). In smokers both AA from foods (P=0.006) and the calculated amount of tobacco consumed (P=0.003) were significantly associated with Hb AA adducts. Positive partial correlations between dietary AA estimates and Hb AA adducts were seen in smoking men (r=0.37) and women (r=0.59), and in non-smoking men (r=0.60), but not in non-smoking women.

Conclusions: This study suggests that both diet and tobacco are important sources of the environmental AA exposure, although the lack of correlations in non-smoking women cast doubt on the validity of dietary AA intake estimates used in cancer epidemiology, or suggest that unrecognized factors may influence the internal dose measure of AA exposure.

http://www.nature.com/ejcn/journal/v62/n3/full/1602704a.html

Associations between estimated acrylamide intakes, and hemoglobin AA adducts in a sample from the Malmö Diet and Cancer cohort. European Journal of Clinical Nutrition (2008) 62, 314–323;

Slutsatsen var inte helt klar och sambanden inte så tydliga, potentiella brister i studien nämns i fullängdaren.
Men det fortgår forskning om eventuella cancerrisker av akrylamid fortfarande och jag tycker det är spännande att det undersöks.