Visa fullständig version : Varför blir vi hungriga, fastän vi inte behöver äta?
Ja, jag har tänkt på det här till och från, ganska många gånger. I det moderna samhället är det här ju knappast någon fördel. Vad kommer det sig att hungerkänslor är så djupt rotade att vår uppfattning av dem inte har ändrats tills idag? Eller det kanske den rentav har? Hur lång tid tar det egentligen innan en sådan egenskap "försvinner" i och med evolutionen? Hur långt är ett snöre, jag vet, men blindtarmen har vi ju nästan inte kvar och lilltån är på väg bort har jag hört, så varför kan vi inte bli hungriga när vi behöver energi
Vill passa på att ge uttryck för en annan fundering jag har, och det är: Vad kommer det sig att inte alla (läs: nästan alla) är tjocka? Jag menar, i mina ögon äter de flesta långt mer än vad de borde enligt H&B (för att ha någon referens...), men många normala människor ligger ju helt still i vikt, eller pendlar långsamt fram och tillbaks. Vågar inte säga de flesta, för många blir ju trots allt väldigt tjocka idag, men en slående mängd människor verkar ju äta på tok för dåligt och för mycket, och ändå inte bli tjocka. Och säg inte supergener, för det är ju inte några extremfall jag syftar på. Jag undrar helt enkelt: Varför finns det smala människor över huvud taget?
Martin Löwgren
2007-11-01, 22:13
Ja, jag har tänkt på det här till och från, ganska många gånger. I det moderna samhället är det här ju knappast någon fördel. Vad kommer det sig att hungerkänslor är så djupt rotade att vår uppfattning av dem inte har ändrats tills idag? Eller det kanske den rentav har? Hur lång tid tar det egentligen innan en sådan egenskap "försvinner" i och med evolutionen? Hur långt är ett snöre, jag vet, men blindtarmen har vi ju nästan inte kvar och lilltån är på väg bort har jag hört, så varför kan vi inte bli hungriga när vi behöver energi
Vill passa på att ge uttryck för en annan fundering jag har, och det är: Vad kommer det sig att inte alla (läs: nästan alla) är tjocka? Jag menar, i mina ögon äter de flesta långt mer än vad de borde enligt H&B (för att ha någon referens...), men många normala människor ligger ju helt still i vikt, eller pendlar långsamt fram och tillbaks. Vågar inte säga de flesta, för många blir ju trots allt väldigt tjocka idag, men en slående mängd människor verkar ju äta på tok för dåligt och för mycket, och ändå inte bli tjocka. Och säg inte supergener, för det är ju inte några extremfall jag syftar på. Jag undrar helt enkelt: Varför finns det smala människor över huvud taget?
Fett kan lagras som synligt fett på magen eller runt inre organ som ej syns. Finns trådsmala personer med sämmre blod och fettvärden än extremt överviktiga.
Bara för att man inte lägger på sig synligt fett så lagras fettet mer eller mindre.
Förövrigt så tar det tid för människokroppen att adaptera sig. 2000 (4000-10.000) år är inte särskillt länge om man tänker på hur länge människan funnits.
I och för sig...
I och för sig... (på den andra punkten också)
Vilken kass tråd jag skapade. Det är ju ganska obvious. Jag kommer dock inte sluta tänka på det här :)
machine gun
2007-11-02, 11:07
Om man säger såhär... människor med väldigt hög energiomsättning och hög NEAT (non exercise induced thermogenesis - personer som lätt omvandlar överskottsenergi till värmeenergi och blir motoriskt rastlösa vid energiöverskott) skulle inte ha överlevt det naturliga urvalet om vi levde som vi gjorde på stenåldern. Därför finns det troligtvis fler människor som har lätt för att lägga på sig fett än det finns "hard gainers" allt som allt. Att lätt lagra in överskottsenergi som fett har alltid tidigare varit positivt för artens överlevnad inför tider av svält. Man kan säga att "hard gainers" troligtvis är en genetisk defekt som överlevt pga det moderna samhället :D
Eller det kanske den rentav har? Hur lång tid tar det egentligen innan en sådan egenskap "försvinner" i och med evolutionen?
I dagens samhälle kan folk med "dåliga gener" överleva och leva väl, och föra vidare sin avkomma (som kanske också får de "dåliga generna"). På så vis dör inte dessa dåliga egenskaper ut, så länge de inte är riktigt usla (människan dör av sin fetma/blodcancer/diabetes/osv... innan de hunnit föra vidare sina gener).
Dåliga gener funkar(tm) i dagens samhälle, därför försvinner de ej, helt enkelt.
På så vis dör inte dessa dåliga egenskaper ut, så länge de inte är riktigt usla (människan dör av sin fetma/blodcancer/diabetes/osv... innan de hunnit föra vidare sina gener)
Fast ingen av de där sjukdomarna dödar innan man har möjlighet att skaffa barn. Diabetes typ 1 var ju dock så innan man lyckades isolera och syntetisera insulin, så just den sjukdomen är mycket vanligare idag än förut, eftersom man förut dog av det, och man får ju oftast den sjukdomen innan 20 års ålder.
Fast ingen av de där sjukdomarna dödar innan man har möjlighet att skaffa barn. Diabetes typ 1 var ju dock så innan man lyckades isolera och syntetisera insulin, så just den sjukdomen är mycket vanligare idag än förut, eftersom man förut dog av det, och man får ju oftast den sjukdomen innan 20 års ålder.
Precis, jag kom inte på några dödliga sjukdomar.
Jag själv har nog anlag för astma och eksem, något som för en lång tid tillbaka nog hade gjort att jag inte fört vidare de generna då jag kanske dött genom naturligt urval tidigt. Men i dagens läge klarar ju jag mig hur bra som helst.
Precis, jag kom inte på några dödliga sjukdomar.
Jag själv har nog anlag för astma och eksem, något som för en lång tid tillbaka nog hade gjort att jag inte fört vidare de generna då jag kanske dött genom naturligt urval tidigt. Men i dagens läge klarar ju jag mig hur bra som helst.
De anlagen kan ju vara nedärvda sedan hundratusentals år tillbaka men ger bara utslag i en modern levnadsmiljö. Jag upphör aldrig att förvånas över hur folk med sådan passion sätter livstilen framför generna.
De anlagen kan ju vara nedärvda sedan hundratusentals år tillbaka men ger bara utslag i en modern levnadsmiljö. Jag upphör aldrig att förvånas över hur folk med sådan passion sätter livstilen framför generna.
Det var därför jag skrev "nog" :p
Jag förstår inte riktigt vad du menar med "livsstil framför generna?"
Det var därför jag skrev "nog" :p
Jag förstår inte riktigt vad du menar med "livsstil framför generna?"
Om anlagen endast ger utslag under moderna förhållanden - vilket är högst sannolikt - så skulle de ju inte påverka din överlevnadsförmåga i en arkaisk levnadsmiljö. Du dömer dina gener efter den moderna levnadsmiljö du befinner dig i och prisar den ytterligare för att du trots dåliga anlag (med modern miljö som referens) kan överleva; trots att den moderna miljön troligen är orsaken till din astma och dina eksem.
Å andra sidan skulle ju inte samhället ha kunnat utvecklas till vad det är idag om inte folk satte social anpassning framför sin egen hälsa :)
En vanlig orsak till att vi blir hungriga är att vi blir konstant påminda om mat i vår kultur.
Om anlagen endast ger utslag under moderna förhållanden - vilket är högst sannolikt - så skulle de ju inte påverka din överlevnadsförmåga i en arkaisk levnadsmiljö. Du dömer dina gener efter den moderna levnadsmiljö du befinner dig i och prisar den ytterligare för att du trots dåliga anlag (med modern miljö som referens) kan överleva; trots att den moderna miljön troligen är orsaken till din astma och dina eksem.
Å andra sidan skulle ju inte samhället ha kunnat utvecklas till vad det är idag om inte folk satte social anpassning framför sin egen hälsa :)
Med "nog" menade jag att jag hade haft fått astma och eksem oavsett levnadsförhållande, därav att generna bär huvudsakliga ansvaret, men som sagt är jag inte säker på det, därav "nog". Det är mycket möjligt att ha haft sitt pojkrum i källaren (som förmodligen haft fuktskador och mögel) är den största anledningen till mina problem.
Prisar dagens samhälle gör jag definitivt inte (har många synpunkter hur jag hellre velat att det skulle se ut men det har vi väl alla?), uttrycket "klarar mig hur bra som helst" var bara ett sätt att uttrycka mig.
Givetvis är ju mitt resonemang fel om det är så att dagens levnadsförhållande både bär ansvaret för mina sjukdomar och även har botemedlet. Det är ju varken positivt eller negativt.
Men som sagt, jag utgick ifrån att mina sjukdomar är genetiskt förutbestämda och "såna som mig" inte reproducerade sig lika bra när det var tuffare naturligt urval för människor.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.