Robotar skall stycka grisar

[snartspensligvegan]

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=42843&a=Robotar%20ska%20stycka%20grisar


Sedär, krävs det bara några andra som avlivar dem också, eller kanske ett helt band där de hämtas ifrån uppfödningen med, så behöver ingen människa vara involverad i eller betrakta det hela.

[Prankie]

Det värsta som kan hända är väl filébitar blir köttfärs? :)

(Eller en busig liten unge som blir styckad som en gris, bokstavlig talat.)

[snartspensligvegan]

Vore lite lagom provocerande att tatuera in en styckningskarta på sin egen kropp..

[kspr]

Kött ehuru mord. Medkänsla utanför apesfären är tyvärr inget vi har i överflöd.

[Dissector]

Så brutalt på något sätt :D
Ett automatiserat system där maskiner slaktar djur på löpande band. Som nån slags skördetröska.
DÖDSFABRIK!

[joriice]

Det låter "bra" tycker jag.

[Zakath]

Det viktigaste är att robottillverkaren "Kuka" gör jobbet.

Jag ser inga problem med att maskiner handskas med döda djur. Djurens livskvalitet blir ju inte direkt sämre av det.

[snartspensligvegan]

Vi är väl inget vidare på att visa medkänsla inom "apesfären" heller? Skövlar ju skog så att flera aparter inte får något ställe att bo kvar på och inte är väl särskilt bussiga emot dem i försöksdjurssammanhang eller turism heller.. Antagligen inte cirkus o skit heller.

[Doctor Snuggles]

Så varför ska man visa medkänsla utanför apsfären? Vad är nyttan?
För att det är "rätt"? Och var drar man gränsen för sitt empatiserande med djur, eller människor för den delen? När en zebra blir uppäten av ett lejon? En person på andra sidan jordklotet som mår lite dåligt en eftermiddag?

[snartspensligvegan]

Så varför ska man visa medkänsla utanför apsfären? Vad är nyttan?
För att det är "rätt"? Och var drar man gränsen för sitt empatiserande med djur, eller människor för den delen? När en zebra blir uppäten av ett lejon? En person på andra sidan jordklotet som mår lite dåligt en eftermiddag?Varför skall man visa medkänsla alls? För sin familj? Vänner? Landsmän? Ras? Människor?
Vad är nyttan? (Att få den tillbaka?)
Behöver man dra en gräns?

[Deceiver85]

Varför skall man visa medkänsla alls? För sin familj? Vänner? Landsmän? Ras? Människor?
Vad är nyttan? (Att få den tillbaka?)
Behöver man dra en gräns?

Man behöver nog dra en gräns om man ska klara av att leva i en värld där folk och djur råkar illa dagligen.

[snartspensligvegan]

Man behöver nog dra en gräns om man ska klara av att leva i en värld där folk och djur råkar illa dagligen.Äsch, är väl bara att koppla bort det sålänge det inte drabbar en själv.

[Doctor Snuggles]

Varför skall man visa medkänsla alls? För sin familj? Vänner? Landsmän? Ras? Människor?
Vad är nyttan? (Att få den tillbaka?)
Behöver man dra en gräns?

Nyttan är antagligen evolutionär. Vilket är varför de flesta har svårt att känna medkänsla för allt levande - det är inte speciellt praktiskt.
Du drar en gräns vare sig du vill eller inte. Just nu i skrivande stund har du en gräns som du går efter. Det är förstås en mer eller mindre abstrakt och flytande gräns, men något inom kategoriserar grisslakt som moraliskt (eller dylikt) dåligt, och grisslakt med robotar som värre ändå. Antagligen så tycker du det inte är ohumant att döda insekter. Eller blommor. Ergo = gräns.

[Sheogorath]

Alla sådana här bråk skulle egentligen kunna se ut så här:

- Ey! Flytta din empatigräns, ok?!
- Nej, jag vill inte.
- OK, du e dum.
- OK.

[diskussion slut]

...

Men vissa tenderar att linda in den och motivera den på mer eller mindre sofistikerade vis. Ofta "mindre".

[Tolkia]

Jag ser inga etiska problem med att ha automatiserad styckning (även om jag ser vissa praktiska, jag tror att tillverkaren kan räkna med en rätt lång utvecklingstid), inte mer än med att ha automatisk malning av köttfärs eller automatisk stoppning av korv. Måste man se och hantera djurkroppen själv för att förstå att köttet man äter inte växer på buskar så vet jag inte? Däremot skulle jag inte gilla idén att automatisera hanteringen av levande djur.

[Shakemynuts]

Problemet jag ser är att folk redan inte ser sin mat som ett en gång tidigare levande djur. Att ha robotar som styckar grisar kommer ta detta steget längre.

Jag är vegetarian nu mera, från början av skäl som att min mage trivs bättre så, jag gråter aldrig nu för tiden, av olika anledningar, utom av en enda sak, filmer med djurplågeri.

Höns får näbbarna avklippta och trycks in i burar på under 1kvm, 10st i varje. De klipper av näbbarna så de inte ska hacka ihjäl varandra. *cry*
Det är trots allt levande djur vi har att göra med, som känner smärta och förtjänar ett värdigt liv.

[agazza]

Det viktiga med nyheten är väl hur mycket billigare maten blir jämfört med jobben som försvinner för stackarna som jobbar som slaktare. Blir det inte rejält mycket billigare tycker jag det är en urusel idé

[Sheogorath]

Jag ser inga etiska problem med att ha automatiserad styckning (även om jag ser vissa praktiska, jag tror att tillverkaren kan räkna med en rätt lång utvecklingstid), inte mer än med att ha automatisk malning av köttfärs eller automatisk stoppning av korv. Måste man se och hantera djurkroppen själv för att förstå att köttet man äter inte växer på buskar så vet jag inte? Däremot skulle jag inte gilla idén att automatisera hanteringen av levande djur.

När jag var vegetarian motiverade jag det med att "det jag inte kan förmå mig själv att döda under min rådande livssituation, har jag heller inte rätt att äta under min rådande livssituation."

Detta är väl något som kan appliceras här också, fast till känslomässig förmåga/oförmåga till styckning av djurkroppar.

Jag tänker inte ta den här diskussionen eftersom jag inte är vegetarian sedan många år tillbaka, men jag kan tänka mig att trådskaparen skulle hålla med den gamla "jag".

[Ironwoman]

Jag besökte en anläggning för slakt av kyckling 2004 (?) där hade man huvuddelen av slakten utförd av maskiner på löpande band. Nackdelen är att de inte var riktigt lika exakta som människor, men gick mycket snabbare, arbetsmiljön blev bättre (stå och slakta morgon till kväll sliter mycket på kroppen). Kändes bättre (renare) än de slakterier för nöt och gris som jag också besökt.

[skaparn]

Alltid lika roligt när det går upp för icke-vegetarianer att den biff som fräser i stekpannan inte odlats fram i köttlabbet. Eller när den som väljer det lite billigare alternativet i fläskfilethyllan tvingas inse att det kostar inte 55 kr/kilo om man låter Nasse tillsammans med endast sin bror och syster växa upp i en rymlig svinfålla och böka i den friska jordmånen för att sedan bli hållen i klöven när han får en insomningsspruta innan slakten, som förstås utförs av Raskens själv.

[Langster]

Herregud, vem fattar inte att det är djurdelar man äter när man käkar kött? Jag brukar tänka på Julbord etc. att nu har många små djur dött för min skull! Det får mig att känna makt och tillfredställelse med min plats i näringskedjan.

(Jag vill vara en robot vid namn Kuka som äter ALLT.)

[Shakemynuts]

Jag vet inte hur seriöst ditt inlägg var Langster.
Men seriöst, känna makt och tillfredsställelse av att äta dödade djur som inte kunnat försvarat sig? Får du samma maktkänsla av att spöa småbarn?

[Tolkia]

Problemet jag ser är att folk redan inte ser sin mat som ett en gång tidigare levande djur. Att ha robotar som styckar grisar kommer ta detta steget längre.
Jag tror egentligen inte att det stora problemet här är att de som jobbar med styckning inte ser sin mat som ett en gång tidigare levande djur. Faktum är att jag tror att de blir alldeles tillräckligt påminda om den saken (antagligen med viss avtrubbning som följd). Det är ju, som sagt, inte fråga om att automatisera hanteringen av levande djur (även om den faktiskt är automatiserad i viss grad, i t.ex. fågelhållningen).

I så fall tror jag att det är ett större problem att skrivbordsprodukter som jag själv och mina gelikar, som i sitt dagliga liv inte kommer närmare köttdjursuppfödning eller äggproduktion än just disken på ICA, inte gör det. Det här är nog delvis en uppfostransfråga, jag vet inte hur många fler än jag som hört barn säga saker som VÄLDIGT tydligt demonstrerar att de inte greppat vad mjölken och äggen kommer ifrån. Här har man, anser jag, som förälder (eller vuxen i barns närhet) ett ansvar.

Edit: Ang. Sheos argument att man inte skall äta det man inte själv kan tänka sig att stycka (av honom själv överfört för att passa diskussionen) så förstår jag poängen, men jag tycker att man egentligen redan har passerat den gränsen genom att låta en annan människa stycka. Det är inte mindre "man själv" som gör det för att det är en robot som styckar, poängen är väl just att man inte styckar själv?

[Mel]

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=42843&a=Robotar%20ska%20stycka%20grisar


Sedär, krävs det bara några andra som avlivar dem också, eller kanske ett helt band där de hämtas ifrån uppfödningen med, så behöver ingen människa vara involverad i eller betrakta det hela.

Jag ser inte problemet. Automatisering inom matindustrin är inget nytt.

[coxie]

Ett bra steg enligt mig då varje steg där människor hanterar matvaror är ett steg där köttet utsätts för smuts och smittorisk.

Vad spelar det för roll om det är en maskin som styckar? Det är ju ändå människor som utvecklat och byggt maskinen så att vi blir mer distanserade känns rätt krystat.

[Langster]

Jag vet inte hur seriöst ditt inlägg var Langster.
Men seriöst, känna makt och tillfredsställelse av att äta dödade djur som inte kunnat försvarat sig? Får du samma maktkänsla av att spöa småbarn?

Jag vet inte eftersom jag inte spöat något litet barn än.

Lite mer seriöst så kan man väl säga såhär: Jag gillar att äta kött, men nej det ger mig inte direkt någon känsla av makt. MEN, jag tror att de flesta är rätt nöjda med vår plats i näringskedjan. Tänk om människor var längre ned i den och hela tiden riskerade att bli uppätna. Vi trivs med vår position och bara det faktum att vi inte behöver oroa oss för att bli uppätna är makt och de flesta är ovetande tillfreds med det.

Jag känner stor medkänsla till djur, men det behöver absolut inte betyda att jag inte äter dem. Bönder har i alla tider tagit väl hand om djur och säkert blivit fästa vid dem på ett eller annat sätt, men sen äter de dem ändå, eftersom det är ett sätt att överleva. Mänskligheten är inte bortskämd idag för att man kan äta kött i överflöd, vi är bortskämda för att vi kan välja att INTE göra det.
Jag tycker man ska ta väl hand om djur tills de slaktas. Hurvida de sedan styckas av människor eller robotar gör mig detsamma. Ett dött djur behöver inte behandlas med någon större respekt i mitt tycke. Är det värre att bli styckad av en robot än att ligga och ruttna i en buske och bli uppäten av maskar efter döden?

För att överleva måste vi döda saker, det må vara grisar eller växter. Vi avslutar livsformer oavsett. De flesta som äter kött är överens om att man bör visa djur respekt och sköta dem väl. Hur många veganer, vegetarianer osv bryr sig om hur man besprutar åkern och hur många insekter som dör av det? Eller hur man skördar och hur många gnagare som dör av det. Eller hur mycket skog man skövlar och hur många arter utrotas av det? De flesta kan man ju hoppas. Men vad gör då robotstyckare mycket mer hemskt?

[Shakemynuts]

I så fall tror jag att det är ett större problem att skrivbordsprodukter som jag själv och mina gelikar, som i sitt dagliga liv inte kommer närmare köttdjursuppfödning eller äggproduktion än just disken på ICA, inte gör det. Det här är nog delvis en uppfostransfråga, jag vet inte hur många fler än jag som hört barn säga saker som VÄLDIGT tydligt demonstrerar att de inte greppat vad mjölken och äggen kommer ifrån. Här har man, anser jag, som förälder (eller vuxen i barns närhet) ett ansvar.

Det var just det där jag menade med att det är ett vanligt fenomen att man inte ser sin köttbit som en tidigare levande varelse som haft ett liv.


Jag har funderat mycket på allt sådant om besprutning av växter, skövling av skog och allt i den banan. Men någonstans måste man dra gränsen, självklart kan man ta det såpass långt som du säger Langster, men då kan man lika gärna ta steget längre och stänga in sig i ett vadderat rum och knappt röra sig ur fläcken, eftersom man dödar mikroorganismer och levande djur på sin egen hud. Som sagt, någonstans måste man dra gränsen tycker jag.

Jag drar min gräns vid kött, jag dricker mjölk och äter ägg, men ser till att de är från frigående höns och kossor. Att äta ägg från burhöns är i mitt tycke lika illa som att äta kött, eftersom burhöns plågas lika mycket som slaktkossor och grisar. Om inte värre.

[coxie]

Det var just det där jag menade med att det är ett vanligt fenomen att man inte ser sin köttbit som en tidigare levande varelse som haft ett liv.


Vad är det för fel med att ha distans till köttproduktionen? Jag själv tänker sällan på hur min fläskfilé hade det innan den hamnade på min tallrik. Måste vi alla spendera en stund var dag tänkandes över hur orättvis världen är?

[Langster]

Jag drar min gräns vid kött, jag dricker mjölk och äter ägg, men ser till att de är från frigående höns och kossor. Att äta ägg från burhöns är i mitt tycke lika illa som att äta kött, eftersom burhöns plågas lika mycket som slaktkossor och grisar. Om inte värre.

Jag drar min gräns vid att äta människor och spöa småbarn.

Men är det inte skönt att vara så högt upp i näringskedjan så att du kan välja och vraka i dina kostval? Är det inte skönt att människan har tagit en så dominant position att det går att välja att sköta djur så pass bra att du känner att du kan ha ett rent samvete? Är det inte skönt att man kan hålla djur i så stor skala att du kan köpa deras produkter till en knappt kännbar kostnad? Känner du inte makten i att slippa jaga din mat och slippa tävla mot rävar i jakt på dina goda ägg? Känner du inte dig tillfredställd när du lägger dig i soffan med svällande mage efter att ha druckit din mjölk och ätit dina äggmackor utan att behöva anstränga dig det minsta för det?

[skaparn]

Är det inte skönt att man kan hålla djur i så stor skala att du kan köpa deras produkter till en knappt kännbar kostnad?

Fast detta beror ju till ganska stor del på att det kött vi köper är kraftigt subventionerat. Om något så borde de som inte delar den inställningen ha rätt att slippa betala andras kött.

[snartspensligvegan]

Nyttan är antagligen evolutionär. Vilket är varför de flesta har svårt att känna medkänsla för allt levande - det är inte speciellt praktiskt.
Du drar en gräns vare sig du vill eller inte. Just nu i skrivande stund har du en gräns som du går efter. Det är förstås en mer eller mindre abstrakt och flytande gräns, men något inom kategoriserar grisslakt som moraliskt (eller dylikt) dåligt, och grisslakt med robotar som värre ändå. Antagligen så tycker du det inte är ohumant att döda insekter. Eller blommor. Ergo = gräns.Jag vill inte döda insekter heller, men om jag är ute och springer eller så så har jag ju svårt att undvika det, nuförtiden brukar jag låta katten fånga flugor istället för att släppa ut dem ibland dock.


Fast min poäng vad väl just att man inte behöver ha en given gräns. Man gör väl så gott det går =P

[snartspensligvegan]

Jag ser inga etiska problem med att ha automatiserad styckning (även om jag ser vissa praktiska, jag tror att tillverkaren kan räkna med en rätt lång utvecklingstid), inte mer än med att ha automatisk malning av köttfärs eller automatisk stoppning av korv. Måste man se och hantera djurkroppen själv för att förstå att köttet man äter inte växer på buskar så vet jag inte? Däremot skulle jag inte gilla idén att automatisera hanteringen av levande djur.Den är väl redan delvis automatiserad?

[snartspensligvegan]

Det viktiga med nyheten är väl hur mycket billigare maten blir jämfört med jobben som försvinner för stackarna som jobbar som slaktare. Blir det inte rejält mycket billigare tycker jag det är en urusel idéDe kan ju jobba med annat.

[skaparn]

Det viktiga med nyheten är väl hur mycket billigare maten blir jämfört med jobben som försvinner för stackarna som jobbar som slaktare. Blir det inte rejält mycket billigare tycker jag det är en urusel idé

Visst skojar du med oss nu?

[Langster]

Fast detta beror ju till ganska stor del på att det kött vi köper är kraftigt subventionerat. Om något så borde de som inte delar den inställningen ha rätt att slippa betala andras kött.

Jag pratade om djurens produkter, såsom ägg och mjölk, eftersom det var de sakerna Shakemynuts åt och antagligen gladde sig åt att slippa t.ex klättra upp i ett träd för att hämta.

Och om jag inte misstar mig så ger vi stora bidrag till bönder av alla de slag så om du vill kan ju all mat, oavsett om det är animaliskt eller vegetabiliskt bli dyrare istället.

[Langster]

Visst skojar du med oss nu?

Jag tror inte han skojar. Jag tycker också att det vore dumt att byta ut slaktare mot maskiner om man inte kan göra produkterna mycket billigare.

[Langster]

Jag vill inte döda insekter heller, men om jag är ute och springer eller så så har jag ju svårt att undvika det, nuförtiden brukar jag låta katten fånga flugor istället för att släppa ut dem ibland dock.


Fast min poäng vad väl just att man inte behöver ha en given gräns. Man gör väl så gott det går =P

Ah, ännu en vegan med katt! Vad matar du katten med? :D Förutom flugor då alltså...

[skaparn]

Jag tror inte han skojar. Jag tycker också att det vore dumt att byta ut slaktare mot maskiner om man inte kan göra produkterna mycket billigare.

Det resonemanget har de flesta fabriksarbetare tagit till så fort det sker en automatisering av processen. Du som nyss skrev ett inlägg med en hyllning till hur lättåtkomligt allt är nuförtiden borde väl knappast motsätta dig en vidare industralisering med hjälp av maskiner? Dessutom är det väl bra med maskiner som ersätter styckare eftersom det är ett ganska slitsamt yrke där man väldigt sällan orkar jobba hela ens yrkesverksamma liv.

[skaparn]

Och om jag inte misstar mig så ger vi stora bidrag till bönder av alla de slag så om du vill kan ju all mat, oavsett om det är animaliskt eller vegetabiliskt bli dyrare istället.

Subventionen per kilojoule från kött överstiger mångfalt den motsvarande för vegetabiliska produkter. Inte minst på grund av det faktum att det krävs tio gånger odlingsarealen för vegetablilier att framställa samma energimängd kött.

Ah, ännu en vegan med katt! Vad matar du katten med? :D Förutom flugor då alltså...

Vad är det där? Har du dammat av det gamla "djuren äter ju djur!!ett"-argumentet. Kanske det enda som är mer efterblivet att ta till än "du trampar ju på insekter", och det fanns ju redan i ett tidigare inlägg. Tävlingsmänniska där.

[Bronkitkorv]

Jag har förklarat för mina barn att .. först nöff nöff sen PANG och sedan tallriken.. Inget konstigt med det..

[Shakemynuts]

Vad är det för fel med att ha distans till köttproduktionen? Jag själv tänker sällan på hur min fläskfilé hade det innan den hamnade på min tallrik. Måste vi alla spendera en stund var dag tänkandes över hur orättvis världen är?

Inget fel att ha distans till det. Har jag inte sagt heller.
Men jag tycker det är viktigt att man även känner till baksidan av det. Eftersom det trots allt är levande djur med känslor vi handskas med.

[Langster]

Det resonemanget har de flesta fabriksarbetare tagit till så fort det sker en automatisering av processen. Du som nyss skrev ett inlägg med en hyllning till hur lättåtkomligt allt är nuförtiden borde väl knappast motsätta dig en vidare industralisering med hjälp av maskiner? Dessutom är det väl bra med maskiner som ersätter styckare eftersom det är ett ganska slitsamt yrke där man väldigt sällan orkar jobba hela ens yrkesverksamma liv.

Jag hyllar inte en industrialisering som skapar arbetslöshet och samtidigt inte ger mig som konsument något mervärde.

Hur mycket av mina tidigare poster som faktiskt varit hyllningar får du lista ut själv. Jag tycker mycket av vårt sätt att skaffa föda i dagens samhälle är SJUKT. Balansen av hur mycket vi kan äta och hur mycket vi måste anstränga oss för det är totalt rubbad nu (och antagligen mer rubbad för en vegan än för en köttätare) och jag ser det som ett stor fara för mänskligheten och naturen. Men jag ser faktiskt inte hur man kan tycka att automatisering av styckning på något sätt är sämre än automatisering av jordbruk. Accepterar man det ena så får man acceptera det andra.
Vi har en stor makt över naturen och djuren och är tillfreds med att kunna bli feta och runda utan att ens arbeta.

[Langster]

Vad är det där? Har du dammat av det gamla "djuren äter ju djur!!ett"-argumentet. Kanske det enda som är mer efterblivet att ta till än "du trampar ju på insekter", och det fanns ju redan i ett tidigare inlägg. Tävlingsmänniska där.

Djur äter djur ja. Jag ser ju inget fel med det. Men vad ger en vegansk kattägare sin katt att äta? Låter han den bara äta möss på gården så är det en sak, men köper han Whiskas till den ena sekunden och klagar på köttproduktionen i nästa är han jävligt snett ute.

[skaparn]

Jag hyllar inte en industrialisering som skapar arbetslöshet och samtidigt inte ger mig som konsument något mervärde.


Du kanske inte läste min sista mening om styckar-skrået, må så vara. I övrigt så försökte jag visa på hur man alltid sagt så när maskiner ersätter människor. Det kan faktiskt vara så att maskinerna i en början inte är så värst mycket snabbar än den människa den ersätter, men kommer tvivelsutan bli det ganska snabbt då vi utvecklar dem.

[Mats J]

Blir det mer humat för djuren är det en bra idé, annars vidrigt.

Är väll inte direkt fel att äta kött, men alla med i alla fall normal iq nivå måste ju tycka att allt levade ska behandlas med respekt. Människor som ej bryr sig om djurens uppfödningsvilkor och hantering utan går endast efter pris, (tex köpa ägg från burhöns i stället för ekologiska) är verkligen vidriga för mig.

[egge]

Blir det mer humat för djuren är det en bra idé, annars vidrigt.

De är ju förhoppningsvis döda när de ska styckas. ;)

[Langster]

Du kanske inte läste min sista mening om styckar-skrået, må så vara. I övrigt så försökte jag visa på hur man alltid sagt så när maskiner ersätter människor. Det kan faktiskt vara så att maskinerna i en början inte är så värst mycket snabbar än den människa den ersätter, men kommer tvivelsutan bli det ganska snabbt då vi utvecklar dem.

Jodå, jag läste det, men jag tänkte bara på en gammal klasskamrat som blev styckare sedan och tyckte det var det roligaste jobb han haft. Orkade inte skriva det.
Men du har nog rätt i att det kan vara tvunget att ersätta människor med långsamma maskiner om vi ska kunna fortsätta den utveckling samhället strävar efter.

[skaparn]

Djur äter djur ja. Jag ser ju inget fel med det. Men vad ger en vegansk kattägare sin katt att äta? Låter han den bara äta möss på gården så är det en sak, men köper han Whiskas till den ena sekunden och klagar på köttproduktionen i nästa är han jävligt snett ute.

Om man är vegan under devisen att alla djur är individer med rätt att leva och vi människor inte har makt att avsluta deras liv godtyckligt för vårt egna höga nöjes skull så har du rätt. De flesta som tar avstånd från köttindustrin med hjälp av sitt eget matval gör det dock inte av så religiösa anledningar. Vi har dessutom ett ämnesomsättningssytem som gör vårt köttätande till ett rent nöje till skillnad från de köttätande djur som mig veterligen inte reagerar så bra alls med vegetabilier. Jag vill såklart med detta tvinga fram ett erkännande från alla köttätare att vi äter kött för nöjes skull, och att vi genom detta som ras tagit oss rätten att göra i princip vad som helst med djuren. Hur vi sedan använder denna rätt är upp till oss.

Nu vet jag inte den faktiska orsaken bakom snartspenslig's livsval, men att så fort en vegetarisk livsstil kommer på tal få höra om hur hycklande det är att inte äta kött och ändå trampa på insekter eller mata sin katt med kött är tröttsamt, och det var nog för att jag anade sådana toner i bakgrunden som jag gick bärsärk. Och jag ger dig så mycket att man nog som djurägare bör se över sina val av vilken mat man ger djuren.

[snartspensligvegan]

När jag var vegetarian motiverade jag det med att "det jag inte kan förmå mig själv att döda under min rådande livssituation, har jag heller inte rätt att äta under min rådande livssituation."

Jag tänker inte ta den här diskussionen eftersom jag inte är vegetarian sedan många år tillbaka, men jag kan tänka mig att trådskaparen skulle hålla med den gamla "jag".Mjae, jag vet ju att flera människor inte har några som helst problem med att döda och stycka ett djur, jag vet inte om jag tycker att det är något som helst mer rätt för det.
Herregud, vem fattar inte att det är djurdelar man äter när man käkar kött? Jag brukar tänka på Julbord etc. att nu har många små djur dött för min skull! Det får mig att känna makt och tillfredställelse med min plats i näringskedjan.

(Jag vill vara en robot vid namn Kuka som äter ALLT.)töntI så fall tror jag att det är ett större problem att skrivbordsprodukter som jag själv och mina gelikar, som i sitt dagliga liv inte kommer närmare köttdjursuppfödning eller äggproduktion än just disken på ICA, inte gör det. Det här är nog delvis en uppfostransfråga, jag vet inte hur många fler än jag som hört barn säga saker som VÄLDIGT tydligt demonstrerar att de inte greppat vad mjölken och äggen kommer ifrån. Här har man, anser jag, som förälder (eller vuxen i barns närhet) ett ansvar.

Edit: Ang. Sheos argument att man inte skall äta det man inte själv kan tänka sig att stycka (av honom själv överfört för att passa diskussionen) så förstår jag poängen, men jag tycker att man egentligen redan har passerat den gränsen genom att låta en annan människa stycka. Det är inte mindre "man själv" som gör det för att det är en robot som styckar, poängen är väl just att man inte styckar själv?Är det verkligen så då? Jag är ju visserligen uppväxt på landet men jag kan inte identifiera mig med att folk inte vet varifrån produkterna kommer.

Sheogoraths poäng gällde väl den nuvarande situationen.Jag vet inte eftersom jag inte spöat något litet barn än.

Lite mer seriöst så kan man väl säga såhär: Jag gillar att äta kött, men nej det ger mig inte direkt någon känsla av makt. MEN, jag tror att de flesta är rätt nöjda med vår plats i näringskedjan. Tänk om människor var längre ned i den och hela tiden riskerade att bli uppätna. Vi trivs med vår position och bara det faktum att vi inte behöver oroa oss för att bli uppätna är makt och de flesta är ovetande tillfreds med det.

Jag känner stor medkänsla till djur, men det behöver absolut inte betyda att jag inte äter dem. Bönder har i alla tider tagit väl hand om djur och säkert blivit fästa vid dem på ett eller annat sätt, men sen äter de dem ändå, eftersom det är ett sätt att överleva. Mänskligheten är inte bortskämd idag för att man kan äta kött i överflöd, vi är bortskämda för att vi kan välja att INTE göra det.
Jag tycker man ska ta väl hand om djur tills de slaktas. Hurvida de sedan styckas av människor eller robotar gör mig detsamma. Ett dött djur behöver inte behandlas med någon större respekt i mitt tycke. Är det värre att bli styckad av en robot än att ligga och ruttna i en buske och bli uppäten av maskar efter döden?

För att överleva måste vi döda saker, det må vara grisar eller växter. Vi avslutar livsformer oavsett. De flesta som äter kött är överens om att man bör visa djur respekt och sköta dem väl. Hur många veganer, vegetarianer osv bryr sig om hur man besprutar åkern och hur många insekter som dör av det? Eller hur man skördar och hur många gnagare som dör av det. Eller hur mycket skog man skövlar och hur många arter utrotas av det? De flesta kan man ju hoppas. Men vad gör då robotstyckare mycket mer hemskt?Klart vi är nöjda med att slippa oroa oss över att bli ägda av random rovdjur hela dagarna. Fast vi behöver ju inte döda och äta djur för att åtnjuta den positionen.
Djuren behandlas ju inte med respekt längre, och en del bönder är säkert missnöjda med den nuvarande situationen, men skall priset ner så ..
Din logik och ditt tafatta försök att försöka ge andra skulden och känna sig värre för att de är så kräsna och väljer att inte äta döda djur är så efterblivet och felaktigt.
Känns som jag har lite svårt att lösa problemet med överkörda sorkar själv.. Att vi skövlar skog med rikt djurliv, även på hemmaplan, är för bedrövligt. På gymnasiet menade någon borgargrabb att vi hade aldrig haft så mycket skog som nu! Och det må så vara, men "industriskogen" med enbart gran och dylikt är ju så förbannat tråkig, och djurlivet lär ju vara bra mycket sämre där. Jag vill ha en riktig blandskog, om den är uråldrig eller inte spelar väl inte riktigt lika stor roll för mig, men visst är en _riktig_ skog bra mycket trevligare.Jag drar min gräns vid att äta människor och spöa småbarn.

Men är det inte skönt att vara så högt upp i näringskedjan så att du kan välja och vraka i dina kostval? Är det inte skönt att människan har tagit en så dominant position att det går att välja att sköta djur så pass bra att du känner att du kan ha ett rent samvete? Är det inte skönt att man kan hålla djur i så stor skala att du kan köpa deras produkter till en knappt kännbar kostnad? Känner du inte makten i att slippa jaga din mat och slippa tävla mot rävar i jakt på dina goda ägg? Känner du inte dig tillfredställd när du lägger dig i soffan med svällande mage efter att ha druckit din mjölk och ätit dina äggmackor utan att behöva anstränga dig det minsta för det?Det finns människor jag bra mycket hellre hade tagit livet av än random djur.

Sköta djur såpass bra att du kan känna att du kan ha ett rent samvete? Vafan är det för bullshit? Några människor har säkert en liten gård med husdjursgrisen som de senare tar livet av relativt humant, hur man nu kan döda någon humant.. Men det är ju knappast situationen för majoriteten.Fast detta beror ju till ganska stor del på att det kött vi köper är kraftigt subventionerat. Om något så borde de som inte delar den inställningen ha rätt att slippa betala andras kött.Sant, mejeriprodukter och så också, men även spannmål, visserligen går väl en del av spannmålet just till djur med. Jag förstår dock inte alls varför i h-e vi skall betala bönder för produkter vi inte behöver ha eller vill ha? Eller varför de skall få betalt för mark som inte används? Är det senare för att bevara landskapet eller?










Tolkia: Problemet som jag såg och ser det är väl mest att dödandet blir ännu mer distansierat och att ingen direkt behöver ta ansvar för det längre. Under andra världskriget gjorde man väl sådana gengasdrivna lastbilar (eller om det nu var vanliga bensindrivna, är orelevant) i vilka man plockade upp och stängde in judar, sedan ledde man in kolmonoxiden och åkte iväg med dem till en massgrav för 10-15 minuter senare var de döda och då var det bara att tippa av dem. Det blir ju en mer automatiserad form av dödandet som jag finner så jävla osmaklig och vidrig och det hela gjordes väl för att personen som körde bilen/skulle avrätta människorna i fråga inte skulle behöva känna lika stort ansvar/se det hela/..

I slutändan tycker jag att det är konsumenterna som är ansvariga och som ju gör sitt val, men ju mer automatiserad hela grejen blir desto mindre kommer människor reflektera över och känna ansvar för det som händer, skulle jag tro.

Så vidrigt att se djur som "matfabriker".

[Shakemynuts]

Om man är vegan under devisen att alla djur är individer med rätt att leva och vi människor inte har makt att avsluta deras liv godtyckligt för vårt egna höga nöjes skull så har du rätt. De flesta som tar avstånd från köttindustrin med hjälp av sitt eget matval gör det dock inte av så religiösa anledningar. Vi har dessutom ett ämnesomsättningssytem som gör vårt köttätande till ett rent nöje till skillnad från de köttätande djur som mig veterligen inte reagerar så bra alls med vegetabilier. Jag vill såklart med detta tvinga fram ett erkännande från alla köttätare att vi äter kött för nöjes skull, och att vi genom detta som ras tagit oss rätten att göra i princip vad som helst med djuren. Hur vi sedan använder denna rätt är upp till oss.

Nu vet jag inte den faktiska orsaken bakom snartspenslig's livsval, men att så fort en vegetarisk livsstil kommer på tal få höra om hur hycklande det är att inte äta kött och ändå trampa på insekter eller mata sin katt med kött är tröttsamt, och det var nog för att jag anade sådana toner i bakgrunden som jag gick bärsärk. Och jag ger dig så mycket att man nog som djurägare bör se över sina val av vilken mat man ger djuren.

Det där tyckte jag var bra sagt. :thumbup:

[Langster]

Om man är vegan under devisen att alla djur är individer med rätt att leva och vi människor inte har makt att avsluta deras liv godtyckligt för vårt egna höga nöjes skull så har du rätt. De flesta som tar avstånd från köttindustrin med hjälp av sitt eget matval gör det dock inte av så religiösa anledningar. Vi har dessutom ett ämnesomsättningssytem som gör vårt köttätande till ett rent nöje till skillnad från de köttätande djur som mig veterligen inte reagerar så bra alls med vegetabilier. Jag vill såklart med detta tvinga fram ett erkännande från alla köttätare att vi äter kött för nöjes skull, och att vi genom detta som ras tagit oss rätten att göra i princip vad som helst med djuren. Hur vi sedan använder denna rätt är upp till oss.
Jag tror att vi människor genom historien varit tvungna att äta kött oavsett om vi vill eller inte. Jag vet att vi kan tillgodogöra oss näring från kött så det är inte bara pga nöje vi gör det, det är inte samma sak som sockerfritt tuggummi om man säger så. Om man är av den inställningen att vi nu kan överleva utan kött och att kött bara konsumeras för smakens skull så hoppas jag att man även undviker att äta vegetabilisk föda för dess smak. Gurka t.ex bör undvikas som pesten.

Nu vet jag inte den faktiska orsaken bakom snartspenslig's livsval, men att så fort en vegetarisk livsstil kommer på tal få höra om hur hycklande det är att inte äta kött och ändå trampa på insekter eller mata sin katt med kött är tröttsamt, och det var nog för att jag anade sådana toner i bakgrunden som jag gick bärsärk.
Jag skiter fullständigt i om man trampar på insekter och att djur äter djur trodde jag faktiskt alla var väl medvetna om. Att du tolkar in saker i det jag skriver är ditt bekymmer. Väljer man att inte äta kött på någon moralisk grund bör man inte mata sin katt med kött man köpt i affären heller. Jag har iaf fått en uppfattning om att de flesta just veganer väljer att inte äta animaliskt pga just moral, mer så än pga någon hälsoaspekt.

Och jag ger dig så mycket att man nog som djurägare bör se över sina val av vilken mat man ger djuren.
Tack! Jag kräver dock att du ber om ursäkt för att du kallade mig efterbliven. Det var elakt. Mot de efterblivna.

[snartspensligvegan]

Ah, ännu en vegan med katt! Vad matar du katten med? :D Förutom flugor då alltså...Jag lät bli att skaffa katt jättelänge eftersom jag inte ville ge katterna hemma mat och jag är ju minst sagt medveten om vad maten innehåller. Inte hade jag något jättebehov av en katt heller även om det är trevligt att ha någon att kramas med. Hur som äter hon kattmat baserad på döda djur eftersom hon tillskillnad ifrån mig är carnivor och bl.a. måste få i sig taurin som bara finns i animaliska råvaror, en fettsyra med samma förutsättningar, a-vitamin eftersom hon inte kan skapa det ifrån betakaroten som jag kan och slutligen d-vitamin vilket väl eventuellt beror på att solen inte når igenom hennes päls eller så saknar hon bara förmågan att syntetisera det hur som helst.

Jag vill inte köpa och ge henne djurbaserat foder och det finns ett tillskott som heter vegecat som man kan blanda med hemmalagad mat som skall ge henne all näring hon behöver. Men jag vet inte om jag vågar lita på det och att hon kommer att må bra av det och jag vet heller inte hur rätt det är att tvinga på henne sådan typ av föda. Å andra sidan är ju inte dödandet av de andra djuren imho rätt heller så det senare behöver jag ju inte ha några problem med. Jag tvivlar dock på att du hade tyckt att det hade varit bättre om jag tvingade min katt att bli vegan? Min mamma och syster menar väl oftast att jag inte "får" göra så emot henne heller... Men jag har inte riktigt bestämt mig. Man måste köpa det ifrån england med dessutom.

Slutligen tycker jag inte att det är rätt att ha en stackars katt i en lägenhet heller, men jag har henne hellre inomhus här än ute i tätbebyggt område eftersom jag inte vill att hon skall träffa på efterblivna apföl, bli överkörd eller träffa på hundar o skit. Bäst vore väl om hon fick bo på landet ute hos mamma eller så. Hur som helst kommer hon ifrån Örebro katthem och relativt att bo där eller inte ha ett hem och tillsvidare bo i värdfamilj så att säga (men där krävs det ju att en del katter får andra hem så de kan ta emot nya) så är ju den nuvarande situationen bättre.Jag hyllar inte en industrialisering som skapar arbetslöshet och samtidigt inte ger mig som konsument något mervärde.

Balansen av hur mycket vi kan äta och hur mycket vi måste anstränga oss för det är totalt rubbad nu (och antagligen mer rubbad för en vegan än för en köttätare) och jag ser det som ett stor fara för mänskligheten och naturen.Vad är problemet? Människor ersätts med maskiner för att kostnaden blir lägre == fler prylar åt alla. Sedan kan människorna som ersattes jobba med något annat vilket i sin tur producerar ännu fler prylar == ännu fler prylar åt alla.
Finns ju bara saker att vinna på det? Om du fick välja på livet nu eller det före industrialiseringen, automatiserat och storskaligt jordbruk osv, vilket har då gett dig flest fördelar tycker du?

Det senare gällande veganer får du nog förklara lite bättre, för ingen förstår ditt svammel.Djur äter djur ja. Jag ser ju inget fel med det. Men vad ger en vegansk kattägare sin katt att äta? Låter han den bara äta möss på gården så är det en sak, men köper han Whiskas till den ena sekunden och klagar på köttproduktionen i nästa är han jävligt snett ute.Jag ger henne purina one för tillfället, ifrån början royal canin och vid brist på annat om jag inte orkar åka o handla någon annanstans friskies eller whiskas.

Det är en katt, den existerar, katter äter djur, katter kan (naturligt iaf) inte leva på något annat vis än att äta djur. Om det sedan är slakteriavfall eller möss hon äter spelar väl inte så stor roll?Blir det mer humat för djuren är det en bra idé, annars vidrigt.

Är väll inte direkt fel att äta kött, men alla med i alla fall normal iq nivå måste ju tycka att allt levade ska behandlas med respekt. Människor som ej bryr sig om djurens uppfödningsvilkor och hantering utan går endast efter pris, (tex köpa ägg från burhöns i stället för ekologiska) är verkligen vidriga för mig.Frågan är väl om empati och intelligensnivå har så mycket att göra med varandra, även om många smarta människor har uttryckt hur vidrigt det är att vi äter djur.

Människorna som bryr sig om äggen är ekologiska eller inte är nog lätträknade.
Om man är vegan under devisen att alla djur är individer med rätt att leva och vi människor inte har makt att avsluta deras liv godtyckligt för vårt egna höga nöjes skull så har du rätt. De flesta som tar avstånd från köttindustrin med hjälp av sitt eget matval gör det dock inte av så religiösa anledningar. Vi har dessutom ett ämnesomsättningssytem som gör vårt köttätande till ett rent nöje till skillnad från de köttätande djur som mig veterligen inte reagerar så bra alls med vegetabilier. Jag vill såklart med detta tvinga fram ett erkännande från alla köttätare att vi äter kött för nöjes skull, och att vi genom detta som ras tagit oss rätten att göra i princip vad som helst med djuren. Hur vi sedan använder denna rätt är upp till oss.

Nu vet jag inte den faktiska orsaken bakom snartspenslig's livsval, men att så fort en vegetarisk livsstil kommer på tal få höra om hur hycklande det är att inte äta kött och ändå trampa på insekter eller mata sin katt med kött är tröttsamt, och det var nog för att jag anade sådana toner i bakgrunden som jag gick bärsärk. Och jag ger dig så mycket att man nog som djurägare bör se över sina val av vilken mat man ger djuren.Jag ger inte katten IAMS utan gav henne royal canin trots ett högre kilopris och större dosering eftersom IAMS sades vara taskiga emot djuren när de testade maten på något vis.

Jag äter inte kött för att det är äckligt, taskigt och jag inte behöver det.
Sedan är det ju sämre för miljön och allt sådant med men det skiter jag i ;D

[skaparn]

Sant, mejeriprodukter och så också, men även spannmål, visserligen går väl en del av spannmålet just till djur med. Jag förstår dock inte alls varför i h-e vi skall betala bönder för produkter vi inte behöver ha eller vill ha? Eller varför de skall få betalt för mark som inte används? Är det senare för att bevara landskapet eller?

Ett skolboksargument för jordbruksstöd är just bevarandet av öppna landskap eftersom man betraktar det som en kollektiv vara som ska finansieras kollektiv med skatter. Att det sedan skulle gå att betydligt mer effektivt bevara landskapet med hjälp av professionella landskapsbevarare (finns säkert ett John Bauer-gymnasie för det) är något man gärna blundar för. Det är inte så ovanligt att man skjuter sig själv i foten i jakt på de två flugorna att dräpa i en enda smäll.

Saken är ju att vi vill ha kött. Och spannmål. Det är inte alls som du säger att _vi_ betalar för något vi inte använder. Men vi kanske använder det i olika utsträckning. En köttätare får ju tillbaka betydligt mer av sin skattekrona än veganen, och det är en ordning jag vill ändra på. Man ska helt enkelt inte tvinga på andra sina egna preferenser (har någon sett mig stå med det plakatet förr?).

[Trance]

En köttätare får ju tillbaka betydligt mer av sin skattekrona än veganen, och det är en ordning jag vill ändra på. Man ska helt enkelt inte tvinga på andra sina egna preferenser (har någon sett mig stå med det plakatet förr?).

Detta visste jag inte (eller tänkte inte på i alla fall), ännu en orsak att roida loss på.

[snartspensligvegan]

Jag tror att vi människor genom historien varit tvungna att äta kött oavsett om vi vill eller inte. Jag vet att vi kan tillgodogöra oss näring från kött så det är inte bara pga nöje vi gör det, det är inte samma sak som sockerfritt tuggummi om man säger så. Om man är av den inställningen att vi nu kan överleva utan kött och att kött bara konsumeras för smakens skull så hoppas jag att man även undviker att äta vegetabilisk föda för dess smak. Gurka t.ex bör undvikas som pesten.


Jag skiter fullständigt i om man trampar på insekter och att djur äter djur trodde jag faktiskt alla var väl medvetna om. Att du tolkar in saker i det jag skriver är ditt bekymmer. Väljer man att inte äta kött på någon moralisk grund bör man inte mata sin katt med kött man köpt i affären heller. Jag har iaf fått en uppfattning om att de flesta just veganer väljer att inte äta animaliskt pga just moral, mer så än pga någon hälsoaspekt.


Tack! Jag kräver dock att du ber om ursäkt för att du kallade mig efterbliven. Det var elakt. Mot de efterblivna.Klart vi har haft nytta av att börja äta animalier och kunnat få tag på dem. Och det är naturligtvis riktigt att vi kan ta upp näringen ifrån animalier också, men hans poäng var ju att vi inte BEHÖVER det för att överleva.
Jag skiter i om jag äter en gurka eller en böna, om jag häller vatten på bönorn kan de ju bli groddar och alla bönor jag äter totalt sett skulle ju kunna bli väldigt många växter. Gurkan har ju ingen som helst chans att bli en hel växt överhuvudtaget... Så bönorna skördar ju många fler potentiella liv isf ;D
(Jag tycker förövrigt att det är jävligt coolt att mycket av min mat är så pass levande att den faktiskt kan blomstra upp igen.)

Problemet med min katt är ju att jag inte har så många alternativ, om jag hade ett barn skulle jag ge det vegansk mat. En hund med antagligen, för hundarna är inte lika specialiserade köttätare som katter, men det är svårt med kattdjur.

Jag borde dock ha en kanin istället =P, eller en flickvän! Men en vegansk sådan då såklart, jag vill inte mata henne med kött! ;D

[snartspensligvegan]

Ett skolboksargument för jordbruksstöd är just bevarandet av öppna landskap eftersom man betraktar det som en kollektiv vara som ska finansieras kollektiv med skatter. Att det sedan skulle gå att betydligt mer effektivt bevara landskapet med hjälp av professionella landskapsbevarare (finns säkert ett John Bauer-gymnasie för det) är något man gärna blundar för. Det är inte så ovanligt att man skjuter sig själv i foten i jakt på de två flugorna att dräpa i en enda smäll.

Saken är ju att vi vill ha kött. Och spannmål. Det är inte alls som du säger att _vi_ betalar för något vi inte använder. Men vi kanske använder det i olika utsträckning. En köttätare får ju tillbaka betydligt mer av sin skattekrona än veganen, och det är en ordning jag vill ändra på. Man ska helt enkelt inte tvinga på andra sina egna preferenser (har någon sett mig stå med det plakatet förr?).Vi vill inte alls ha allt spannmål vi producerar, vi överproducerar ju o dumpar spannmål bara för att inte behöva importera eller något sådant? Jag har inte riktigt förståt logiken, men nog fan produceras det mängder av spannmål som inte behövs bara för att.

[snartspensligvegan]

http://www.aftonbladet.se/nojesliv/klick/article838692.ab
http://www.peta.org/feat/alicia_psa/index.asp
http://www.aftonbladet.se/nojesliv/klick/article1125979.ab
http://www.aftonbladet.se/nojesliv/klick/article1124679.ab?service=galleryFlash
http://gfx.aftonbladet.se/multimedia/archive/00410/aliciavideo440_410526w.jpg

Peta är konstiga.

[Shakemynuts]

Men för i helvete Langster. Hur kan du dra likheten mellan att äta gurka och en biff från en kossa? *gah!*

[snartspensligvegan]

Snyggt att han jackassaken sade att han hellre är naken än har päls, no shit liksom ;D

[Shakemynuts]

Snyggt att han jackassaken sade att han hellre är naken än har päls, no shit liksom ;D

Hur gör du med kläder? Jag är nyfiken.

[skaparn]

Jag tror att vi människor genom historien varit tvungna att äta kött oavsett om vi vill eller inte. Jag vet att vi kan tillgodogöra oss näring från kött så det är inte bara pga nöje vi gör det, det är inte samma sak som sockerfritt tuggummi om man säger så. Om man är av den inställningen att vi nu kan överleva utan kött och att kött bara konsumeras för smakens skull så hoppas jag att man även undviker att äta vegetabilisk föda för dess smak. Gurka t.ex bör undvikas som pesten.


Jag skiter fullständigt i om man trampar på insekter och att djur äter djur trodde jag faktiskt alla var väl medvetna om. Att du tolkar in saker i det jag skriver är ditt bekymmer. Väljer man att inte äta kött på någon moralisk grund bör man inte mata sin katt med kött man köpt i affären heller. Jag har iaf fått en uppfattning om att de flesta just veganer väljer att inte äta animaliskt pga just moral, mer så än pga någon hälsoaspekt.


Tack! Jag kräver dock att du ber om ursäkt för att du kallade mig efterbliven. Det var elakt. Mot de efterblivna.

Veganer är ju bara resultatet av en språklig inflation. De som inte äter animaliska produkter alls kan mycket väl göra det i protest mot hur vi behandlar djuren. I många fall skulle jag nog hellre bli kycklingfilé ganska snabbt än att tryckas in i en "inredd bur" och värpa några tusen ägg på befallning. Jag behövde således inte tolka in något alls i det du skrev eftersom din fråga om vad katten fick för mat inte kunde betyda något annat än att veganer som matade den med kött på burk hycklade.

Det hela bottnar nog i min oförmåga att övertyga dig om att vi dödar djuren för nöjes skull. Bara för att vi, som du skriver, kan tillgodogöra oss näring från kött innebär inte det att vi behöver det, och det blir således ett val att äta det. Det är priset av att vara den högst stående rasen på planeten, nämligen att vi tack vare vår intelligens hela tiden måste reflektera över det faktum att våra handlingar leder till andra varelsers lidande, och att vi genom att agera annorlunda kan minska detta. Du, och jag, väljer att inte minska lidandet hos kor och grisar eftersom vi vill ha kött.

Ursäkta. Det var menat att syfta till att det du skrev var efterblivet inte du. Viss skillnad, och jag ber alla efterblivna om ursäkt på din begäran.

[snartspensligvegan]

Hur gör du med kläder? Jag är nyfiken.Vilka kläder? Om jag accepterar besprutad bomull? Klart jag gör.

Jag har inte läderskor, hur det är med limmet i skorna däremot vet jag inte.

[Langster]

tönt
Tack?

Klart vi är nöjda med att slippa oroa oss över att bli ägda av random rovdjur hela dagarna. Fast vi behöver ju inte döda och äta djur för att åtnjuta den positionen.
Djuren behandlas ju inte med respekt längre, och en del bönder är säkert missnöjda med den nuvarande situationen, men skall priset ner så ..
Din logik och ditt tafatta försök att försöka ge andra skulden och känna sig värre för att de är så kräsna och väljer att inte äta döda djur är så efterblivet och felaktigt.
Känns som jag har lite svårt att lösa problemet med överkörda sorkar själv.. Att vi skövlar skog med rikt djurliv, även på hemmaplan, är för bedrövligt. På gymnasiet menade någon borgargrabb att vi hade aldrig haft så mycket skog som nu! Och det må så vara, men "industriskogen" med enbart gran och dylikt är ju så förbannat tråkig, och djurlivet lär ju vara bra mycket sämre där. Jag vill ha en riktig blandskog, om den är uråldrig eller inte spelar väl inte riktigt lika stor roll för mig, men visst är en _riktig_ skog bra mycket trevligare.
Jag tycker inte att någon ska må dåligt för att de just kan välja att inte äta djur. Man bör dock fundera på hur vi har tagit oss till den nivån.

Svårt att lösa problemet med sorkar men sååå trevligt med riktig skog... Du har ett äkta modernt tankesätt och det är just det som leder till den storskaliga industrialiseringen av matproduktionen där vissa offer är godtagliga bara man får ha det lite najs i sin fina skog.

Det finns människor jag bra mycket hellre hade tagit livet av än random djur.

Sköta djur såpass bra att du kan känna att du kan ha ett rent samvete? Vafan är det för bullshit? Några människor har säkert en liten gård med husdjursgrisen som de senare tar livet av relativt humant, hur man nu kan döda någon humant.. Men det är ju knappast situationen för majoriteten.
Men tänk om liksom ett lejon kom och åt upp din familj så skulle du typ tycka att han var dum och liksom vilja döda lejonet. Haha. Jag håller med om att det finns människor som verkligen är elaka och förtjänar straff, medans det är relativt få djur som förtjänar att dö pga just att man vill straffa det. Att ett djur dödas och äts av människor är dock lika lite ett straff som det är det då ett annat djur gör samma sak.
Du har dock en vilja att döda pga andra orsaker än din egen överlevnad, det gör dig nog rätt mycket sjukare än en som äter kött.

Det där med rent samvete var direkt riktat till Shakemynuts som gärna åt ägg och mjölk men inte kött. Jag antar att han inte höll kor och höns på en egen gård och därmed gläds åt det faktum att någon annan gör det i så stor skala att han kan köpa de livsmedlen billigt. Och bara det står ekologiskt på mjölkpaketen så känner han sig väl till mods när han går och lägger sig på kvällarna.

[Shakemynuts]

Vilka kläder? Om jag accepterar besprutad bomull? Klart jag gör.

Jag har inte läderskor, hur det är med limmet i skorna däremot vet jag inte.

Jag syftar mest på vad du använder för kläder och så. Av ren nyfikenhet bara. Jag har funderat på det då och då, men jag vet inte riktigt vad veganer använder för kläder.

Jag har alltid sett vegetarianer och veganer som förebilder.

[Shakemynuts]

Det där med rent samvete var direkt riktat till Shakemynuts som gärna åt ägg och mjölk men inte kött. Jag antar att han inte höll kor och höns på en egen gård och därmed gläds åt det faktum att någon annan gör det i så stor skala att han kan köpa de livsmedlen billigt. Och bara det står ekologiskt på mjölkpaketen så känner han sig väl till mods när han går och lägger sig på kvällarna.

Jag kan ju säga dig att jag faktiskt inte har rent samvete på grund av såna saker.

Edit: Men vägen till vegan är en livsresa, jag är uppvuxen med kött, men har aldrig velat äta kött. Av många anledningar jag inte pallar ta upp här har jag inte lyckats sluta äta kött. Men nu, äntligen, har jag det. Nästa steg? Vegan. Men jag har inte bråttom, jag vill inte rusa in i saker för hastigt, jag behöver anpassa mig efter situationen och hur jag utvecklas.

[ramagoen]

Är inte det här en tråd om att robotar styckar grisar inte nåt om att "ohnoez min katt äter kött"?

[skaparn]

Vi vill inte alls ha allt spannmål vi producerar, vi överproducerar ju o dumpar spannmål bara för att inte behöva importera eller något sådant? Jag har inte riktigt förståt logiken, men nog fan produceras det mängder av spannmål som inte behövs bara för att.

Vi som i Sverige överproducerar inte spannmål, och vi dupmar det inte heller. Har du några källor på att det skulle föreligga någon sådan verksamhet?

Däremot finns exempel på hur det inoim EU förekommer kraftigt stöd till bland annat producenter av tobak och sockerbetor som gör att producenter i länder, där det både är betydligt bättre förutsättningar och man är i kraftigt behov av att bygga upp en industri för att stå på egna ben, slås ut när priserna på världsmarknaden hamnar under det "korrekta".

Hur absurt allt detta än kan verka så är det mest absurda att globaliseringsmotståndare brukar ta till detta i sin retorik mot kapitalismen när det snarast är ett stöd för kapitalism. Subventioner av industrin är ju sossepolitik när den är som gråast.

[skaparn]

Är inte det här en tråd om att robotar styckar grisar inte nåt om att "ohnoez min katt äter kött"?

Nej, den handlar om sossepolitik ffs.

[Langster]

Vad är problemet? Människor ersätts med maskiner för att kostnaden blir lägre == fler prylar åt alla. Sedan kan människorna som ersattes jobba med något annat vilket i sin tur producerar ännu fler prylar == ännu fler prylar åt alla.
Finns ju bara saker att vinna på det? Om du fick välja på livet nu eller det före industrialiseringen, automatiserat och storskaligt jordbruk osv, vilket har då gett dig flest fördelar tycker du?

Det senare gällande veganer får du nog förklara lite bättre, för ingen förstår ditt svammel.

Angående industrialiseringen så tvekar jag. Själv skulle jag ju inte vilja leva utan den. Men om den verkligen gjort något bättre är väl den stora frågan som jag har hintat på under hela tråden.

Jag skiter faktiskt i vad du ger din katt. Jag tycker ändå att det är hyckleri.
Och ja du behöver verkligen en flickvän. Att leva och tänka som du gör skapar bara problem för dig och det känns som helt fel livsval om du ändå har ett så stort behov av social kontakt och kärlek att du måste skaffa en katt för att få det, en katt som du inte riktigt vet vad du ska ge för föda.

[Trance]

Angående industrialiseringen så tvekar jag. Själv skulle jag ju inte vilja leva utan den. Men om den verkligen gjort något bättre är väl den stora frågan som jag har hintat på under hela tråden.

Det har blivit bättre. Så, då har vi fått svar på det.


Jag skiter faktiskt i vad du ger din katt. Jag tycker ändå att det är hyckleri.
Och ja du behöver verkligen en flickvän. Att leva och tänka som du gör skapar bara problem för dig och det känns som helt fel livsval om du ändå har ett så stort behov av social kontakt och kärlek att du måste skaffa en katt för att få det, en katt som du inte riktigt vet vad du ska ge för föda.

Det där känns bara som totalt skitsnack från din sida. Jag ser varken hyckleriet eller det andra du snackar om.

[Langster]

Det har blivit bättre. Så, då har vi fått svar på det.
Ja vissa saker har helt klart blivit bättre. Djurhållningen t.ex har helt klart inte blivit bättre.


Det där känns bara som totalt skitsnack från din sida. Jag ser varken hyckleriet eller det andra du snackar om.
Jaha du "ser" inte det? Har man valt att inte äta kött för att värna djuren och samtidigt håller ett djur inlåst och ger den just det kött man själv valt att inte äta pga att man tycker att själva köttproduktionen är omoralisk så hycklar man.

[kspr]

Jag skiter faktiskt i vad du ger din katt. Jag tycker ändå att det är hyckleri.
Och ja du behöver verkligen en flickvän. Att leva och tänka som du gör skapar bara problem för dig och det känns som helt fel livsval om du ändå har ett så stort behov av social kontakt och kärlek att du måste skaffa en katt för att få det, en katt som du inte riktigt vet vad du ska ge för föda.

Lägre än så går det nog inte komma i en debatt.

[skaparn]

Ja vissa saker har helt klart blivit bättre. Djurhållningen t.ex har helt klart inte blivit bättre.



Jaha du "ser" inte det? Har man valt att inte äta kött för att värna djuren och samtidigt håller ett djur inlåst och ger den just det kött man själv valt att inte äta pga att man tycker att själva köttproduktionen är omoralisk så hycklar man.

Hyckleri är ofta något som används just för att kasta på veg*er, antagligen bara för att det känns skönt att kalla dem för något som stillar det egna dåliga samvetet framkallat av att någon annan gör uppoffringar för att minska det lidande jag tidigare nämnde.
Jag kan inte se hur man som människa är hycklare bara för att låter sitt djur, som till skillnad från oss människor dels behöver äta kött, dels inte har något direkt val, äta kött från en industri. Att man gör en god gärning innebär inte att du har rätt att kalla den personen bara för att han inte gjorde alla goda gärningar på planeten. Enligt min definition (definiioner av begrepp är dagens tema) så är någon som äter billigt kött (jamen jag är studeeeent, jag har inte råd med svenskt) men "mår illa och tycker synd om" så fort det visas bilder på hur djuren behandlas. Utan att för den skull ändra sitt beteende.

[skaparn]

Lägre än så går det nog inte komma i en debatt.

Såja, säg inte det. Langster är full av överraskningar.

[Baan]

Det intressanta vore väl att motivera varför vi ska sluta äta kött (förutsatt att det int förstör jorden på något sätt) ur någon djurens rätt - perspektiv sas. Kan gå med på att onödigt lidande är onödigt, särskilt med tanke på att köttet kan smaka sämre då :) . Men just att sluta äta kött, varför?

[Langster]

Lägre än så går det nog inte komma i en debatt.

Var det lägre än att kalla mina inlägg för efterblivet svammel? Det var ett personligt råd till Aliquis som faktiskt har problem, det har han ju själv sagt.

Jag har haft katt under den större delen av mitt liv och vet att de mår så mycket bättre av att få vara ute. Jag skulle gärna ha en katt nu, men jag tycker att mitt nuvarande boende skulle innebära djurplågeri för den.
Bor man på ett bra ställe för katter kan man faktiskt helt låta bli att köpa kattmat. De klarar oftast att fånga sin egen mat, mina katter har kommit hem med sorkar, fåglar, ekorrar, ormar och till och med fiskar. De blir inte mindre gosiga för att de får jaga heller. Men Aliquis känner ett så starkt behov av kärlek att han skaffar ett djur som han måste hålla inlåst och han måste förbigå sina egna värderingar för att ge den mat.
Samtidigt kallar han människobarn(?) för apföl och känner att han vill döda människor. Ja mina vänner han har problem, men ni tycker det är lågt av mig att försöka ge honom råd.

[Tolkia]

Det intressanta vore väl att motivera varför vi ska sluta äta kött (förutsatt att det int förstör jorden på något sätt) ur någon djurens rätt - perspektiv sas. Kan gå med på att onödigt lidande är onödigt, särskilt med tanke på att köttet kan smaka sämre då :) . Men just att sluta äta kött, varför?
Miljöskäl. Dagens djurhållning sliter rätt rejält på planeten. Dock skulle det räcka med en minskning av konsumtionen/produktionen, det är inte nödvändigt att alla blir veganer.

Edit: F.ö. förstår jag inte varför "det är synd om djuren" alltid måste diskvalificeras som argument? Som det ser ut idag är det i många fall synd om djuren, och du säger själv att "onödigt lidande är onödigt". Vi måste varken äta kött i den utsträckning vi gör idag, eller hålla djur på det sätt vi gör idag. Men om man tittar i tråden (som på det sättet inte skiljer sig från andra "vegetarian eller ej"-diskussioner) står det klart att det är ganska provocerande att hävda att vi borde äta mindre kött. Varför, kan man undra?

[Shakemynuts]

Hyckleri är ofta något som används just för att kasta på veg*er, antagligen bara för att det känns skönt att kalla dem för något som stillar det egna dåliga samvetet framkallat av att någon annan gör uppoffringar för att minska det lidande jag tidigare nämnde.
Jag kan inte se hur man som människa är hycklare bara för att låter sitt djur, som till skillnad från oss människor dels behöver äta kött, dels inte har något direkt val, äta kött från en industri. Att man gör en god gärning innebär inte att du har rätt att kalla den personen bara för att han inte gjorde alla goda gärningar på planeten. Enligt min definition (definiioner av begrepp är dagens tema) så är någon som äter billigt kött (jamen jag är studeeeent, jag har inte råd med svenskt) men "mår illa och tycker synd om" så fort det visas bilder på hur djuren behandlas. Utan att för den skull ändra sitt beteende.

Är svenskt kött bättre?
Jag har ingen aning om i vilken utsträckning de här skräckfilmer man sett på nätet är.

[Shakemynuts]

Var det lägre än att kalla mina inlägg för efterblivet svammel? Det var ett personligt råd till Aliquis som faktiskt har problem, det har han ju själv sagt.

Jag har haft katt under den större delen av mitt liv och vet att de mår så mycket bättre av att få vara ute. Jag skulle gärna ha en katt nu, men jag tycker att mitt nuvarande boende skulle innebära djurplågeri för den.
Bor man på ett bra ställe för katter kan man faktiskt helt låta bli att köpa kattmat. De klarar oftast att fånga sin egen mat, mina katter har kommit hem med sorkar, fåglar, ekorrar, ormar och till och med fiskar. De blir inte mindre gosiga för att de får jaga heller. Men Aliquis känner ett så starkt behov av kärlek att han skaffar ett djur som han måste hålla inlåst och han måste förbigå sina egna värderingar för att ge den mat.
Samtidigt kallar han människobarn(?) för apföl och känner att han vill döda människor. Ja mina vänner han har problem, men ni tycker det är lågt av mig att försöka ge honom råd.

Lol. Börja jobba på Aftonbladet, de har alltid användning för såna som du. Experter på förvränga vad andra sagt.

[Baan]

Miljöskäl. Dagens djurhållning sliter rätt rejält på planeten. Dock skulle det räcka med en minskning av konsumtionen/produktionen, det är inte nödvändigt att alla blir veganer.

Var ute efter en motivering ur en etisk synpunkt egentligen. Det du säger, om det är så illa, är en fråga om som i den värsta scenarion kan leda till att vi försvinner som art och då blir det lite bortom den etiska diskussionen ifall det är rätt/fel döda djur. Ingen vill väl dö...

[z_bumbi]

Är svenskt kött bättre?
Jag har ingen aning om i vilken utsträckning de här skräckfilmer man sett på nätet är.

Det beror på vilket land du jämför med och i vilket hänseende, många länder är betydligt liberalare med både djurskydd och användningen av mediciner.

[Baan]

Edit: F.ö. förstår jag inte varför "det är synd om djuren" alltid måste diskvalificeras som argument? Som det ser ut idag är det i många fall synd om djuren, och du säger själv att "onödigt lidande är onödigt". Vi måste varken äta kött i den utsträckning vi gör idag, eller hålla djur på det sätt vi gör idag. Men om man tittar i tråden (som på det sättet inte skiljer sig från andra "vegetarian eller ej"-diskussioner) står det klart att det är ganska provocerande att hävda att vi borde äta mindre kött. Varför, kan man undra?

Jag och många andra bryr oss inte om djuren. Inte på så sätt att jag går och dödar djur för skojs skull, men jag gråter knappast över kossan/kycklingen som gav sitt liv för att mätta mig. Jag ser inget skäl till det. Jag kanske missat något och därför ställer jag den frågan som jag ursprungligen ställde.

[skaparn]

Är svenskt kött bättre?
Jag har ingen aning om i vilken utsträckning de här skräckfilmer man sett på nätet är.

Jag säger inte att man per automatik indirekt piskar biffkorna till ett skum av lidande genom att handla från Brasilien, Irland eller Danmark, snarare är det undantag även där. Däremot så kan man antagligen vara betydligt säkrare på att det gått rätt till om köttet är svenskt eftersom vi har, åtminstone enligt myndigheterna själva, bättre kontrollmekanismer för att allt ska gå "rätt till" vid slakt. Detta kan den numer inte så flitige skribenten Edde_1 antagligen mer om, men han är egenföretagare nowadays och står antagligen och skickar djur till svensk slakt as we write. Själv har jag ingen egen erfarenhet att backa upp det svenska köttets överlägsenhet annat än vad man hört, och det är ju när jag tänker efter rätt löjligt då man hör så mycket strunt.

[Eddie Vedder]

Var ute efter en motivering ur en etisk synpunkt egentligen.

Jag är inte vegetarian själv men en möjlig etisk motivering kan ju helt enkelt vara den att man inte vill döda andra varelser såvida det inte är absolut nödvändigt.
Eftersom vi människor klarar oss utan kött (och nu syftar jag till överlevnad och inte vad vi tycker smakar bra och aldrig skulle kunna undvara från julbordet etc.) och inte lever under djungelns lag, d.v.s. äta eller ätas, så skulle det ju kunna vara en ståndpunkt.

[z_bumbi]

Jag säger inte att man per automatik indirekt piskar biffkorna till ett skum av lidande genom att handla från Brasilien

Man får bara lite gratis pencilin och tillväxtmedel. :D

[skaparn]

Man får bara lite gratis pencilin och tillväxtmedel. :D

Opti

Functional foods eller mervärdesmat är livsmedel som är utvecklade för att ge en specifik fysiologisk hälsoeffekt. Denna effekt skall vara vetenskapligt dokumenterad. Begreppet dök upp för första gången 1990, enligt Livsmedelsverket.

[bubbe]

Jag och många andra bryr oss inte om djuren. Inte på så sätt att jag går och dödar djur för skojs skull, men jag gråter knappast över kossan/kycklingen som gav sitt liv för att mätta mig. Jag ser inget skäl till det. Jag kanske missat något och därför ställer jag den frågan som jag ursprungligen ställde.

En bra utgångspunkt tycker jag är att man är medveten om att det är ett djur man stoppar in i munnen. Jag tycker också man kan ägna sig en viss respekt åt det djur som dödats för din tillfredsställese, att köpa mat där djur behandlas bra kan vara ett sätt.

Jag har precis som bronkitkorv tydligt visat för mina barn sambandet mellan gris, ko, älg osv och det vi serverar på bordet. Tycker det är viktigt att mina barn ser köttdisken som något som varit levande och inte något som bara ligger där på skoj.

[bubbe]

Ser i övrigt inga problem med robotstyckning, slaktare har ett tung och farligt jobb. Att rationalisera den delen känns rätt logiskt. Levande djur behandlas ju inte sämre av robotstyckningen än innan.

[Baan]

Jag är inte vegetarian själv men en möjlig etisk motivering kan ju helt enkelt vara den att man inte vill döda andra varelser såvida det inte är absolut nödvändigt.
Eftersom vi människor klarar oss utan kött (och nu syftar jag till överlevnad och inte vad vi tycker smakar bra och aldrig skulle kunna undvara från julbordet etc.) och inte lever under djungelns lag, d.v.s. äta eller ätas, så skulle det ju kunna vara en ståndpunkt.

Jag är ute efter en motivering ur en sorts nyttomoralapproach om vi säger så. Vad det spelar för roll för oss människor att vi dödar djur osv..

En bra utgångspunkt tycker jag är att man är medveten om att det är ett djur man stoppar in i munnen. Jag tycker också man kan ägna sig en viss respekt åt det djur som dödats för din tillfredsställese, att köpa mat där djur behandlas bra kan vara ett sätt.

Jag har precis som bronkitkorv tydligt visat för mina barn sambandet mellan gris, ko, älg osv och det vi serverar på bordet. Tycker det är viktigt att mina barn ser köttdisken som något som varit levande och inte något som bara ligger där på skoj.

Att behandla djuren väl kan jag hålla med om, varför skapa onödigt lidande. Det tjänar ingen på.

[Trance]

Jaha du "ser" inte det? Har man valt att inte äta kött för att värna djuren och samtidigt håller ett djur inlåst och ger den just det kött man själv valt att inte äta pga att man tycker att själva köttproduktionen är omoralisk så hycklar man.

Nej man hycklar inte. Det är ett dumt resonemang. Sedan så ser jag inte vad som är fel med att ha en innekatt, det är väl snarare så att de som släpper ut sina katter vind för våg i ett tätbebyggt samhälle är elakare mot katten. Att ha en katt inomhus betyder inte att den måste vara understimulerad.

[bubbe]

Att behandla djuren väl kan jag hålla med om, varför skapa onödigt lidande. Det tjänar ingen på.

Jo faktiskt kan det tjänas en hel del pengar på dåligt hållande av djur.

[skaparn]

Jag är ute efter en motivering ur en sorts nyttomoralapproach om vi säger så. Vad det spelar för roll för oss människor att vi dödar djur osv..

Praktisk filosofi är verkligen inte min bästa gren, men jag spekulerar lite. Skulle man kunna se hur ett samhälles syn på vilken rätt det har att plåga djur på sikt spiller över på hur man behandlar även människor? Antag att vi inte finner någon som helst anledning att behandla djur med respekt eftersom de är något annat än människor. Kan vi fortfarande behålla synen på den okränkbara människan i fall med svåra brottslingar eller liknande?

Fast jag tycker själv det låter lite långsökt. Man verkar genom historien inte haft några problem med att dra en väldigt tydlig gräns mellan djur och människa.

[Langster]

Nej man hycklar inte. Det är ett dumt resonemang. Sedan så ser jag inte vad som är fel med att ha en innekatt, det är väl snarare så att de som släpper ut sina katter vind för våg i ett tätbebyggt samhälle är elakare mot katten. Att ha en katt inomhus betyder inte att den måste vara understimulerad.

Att ha katt i ett tätbebyggt område är inte att rekommendera, nej.
Katten behöver inte må dåligt för att den är en innekatt, men den mår helt klart bättre av att få vara ute. Jag tror inte att det är bra att ha en ensam katt och lämna den hemma när man åker till jobbet t.ex. Varför inte låta den vara det den kan vara?

[bubbe]

Fast jag tycker själv det låter lite långsökt. Man verkar genom historien inte haft några problem med att dra en väldigt tydlig gräns mellan djur och människa.

Det är kanske vår uppfostran med disney-djur-gullandet som ställer till med etiska problem i dagens samhälle. Förr var det inga problem att ha både respekt och bo tillsammans med samma djur som man stoppade i magen. Vi har i våra satsningar att förmänskliga djur, blandat ihop dessa med känslor vi får motsvarande till människor.

[Tolkia]

Fast jag tycker själv det låter lite långsökt. Man verkar genom historien inte haft några problem med att dra en väldigt tydlig gräns mellan djur och människa.
Förvisso inte. Däremot tror jag faktiskt att det ligger en del i resonemanget att känslomässig avtrubbning vad gäller "lägre" varelsers (djurs) lidande (det är ofta rätt uppenbart om ett djur mår dåligt, om vi inte skall börja ägna oss åt hårklyverier och prata om mollusker etc.) gör det lättare att bli avtrubbad även inför människors lidande.

[JJ]

Förvisso inte. Däremot tror jag faktiskt att det ligger en del i resonemanget att känslomässig avtrubbning vad gäller "lägre" varelsers (djurs) lidande (det är ofta rätt uppenbart om ett djur mår dåligt, om vi inte skall börja ägna oss åt hårklyverier och prata om mollusker etc.) gör det lättare att bli avtrubbad även inför människors lidande.

Något OT, men ja, det är mången seriemördare som plågat djur i sina tidigare dagar.
Själv köper jag kött (med nöje), men jag försöker köpa produkter där djuren levt ett drägligt liv. Jag resonerar faktiskt som så att de hellre levt de där åren än inte alls. Vissa av de djur vi faktiskt äter skulle väl mest troligt dö ut utan köttindustrin.

[skaparn]

Något OT, men ja, det är mången seriemördare som plågat djur i sina tidigare dagar.
Själv köper jag kött (med nöje), men jag försöker köpa produkter där djuren levt ett drägligt liv. Jag resonerar faktiskt som så att de hellre levt de där åren än inte alls. Vissa av de djur vi faktiskt äter skulle väl mest troligt dö ut utan köttindustrin.

Belgian Blue till exempel.

[Trance]

Att ha katt i ett tätbebyggt område är inte att rekommendera, nej.
Katten behöver inte må dåligt för att den är en innekatt, men den mår helt klart bättre av att få vara ute. Jag tror inte att det är bra att ha en ensam katt och lämna den hemma när man åker till jobbet t.ex. Varför inte låta den vara det den kan vara?

Jag vet inte varför den måste nödvändigtvis må bättre av att vara en utekatt. Man kan ta promenader med katten och aktivera den inomhus.

[Langster]

Jag vet inte varför den måste nödvändigtvis må bättre av att vara en utekatt. Man kan ta promenader med katten och aktivera den inomhus.

Du har inte katt va?

[Trance]

Du har inte katt va?

Du tolkar ett djurs beteende som mänskliga va? Det är ungefär som folk som tror att hundar som får leka och hoppa omkring konstant och sova i soffan och sängen är lyckligare än en som inte får det. Man misstar en exhalterad och upprymd hund för en lycklig hund. Samma med katter, man misstar instinkter för lycka. En hund behöver inte en hundflock, springa fritt och jaga för att må bra utan en hund mår utmärkt när den aktiveras genom promenader, aktiviteter och en tydlig plats i flocken. En katt kan även den aktiveras på andra sätt än låta den döda djurlivet och skita i sandlådor.

Jag har växt upp med katter, inte mina egna men kunde nästan vara det. Även hundar.

[Langster]

Du tolkar ett djurs beteende som mänskliga va? Det är ungefär som folk som tror att hundar som får leka och hoppa omkring konstant och sova i soffan och sängen är lyckligare än en som inte får det. Man misstar en exhalterad och upprymd hund för en lycklig hund. Samma med katter, man misstar instinkter för lycka. En hund behöver inte en hundflock, springa fritt och jaga för att må bra utan en hund mår utmärkt när den aktiveras genom promenader, aktiviteter och en tydlig plats i flocken. En katt kan även den aktiveras på andra sätt än låta den döda djurlivet och skita i sandlådor.

Jag har växt upp med katter, inte mina egna men kunde nästan vara det. Även hundar.
Nu tycker jag allt att du lägger för mycket av dina egna tankar på mig.
Samtidigt som du inte tycker att en hund blir lycklig av att leka och sova i sängen så tycker du att en katt blir lycklig av det?
När jag var liten hade vi innekatter, de fick vara ute på landet. Hur kommer det sig att det var hur lätt som helst att stoppa in dem i bilen när vi skulle till sommarstugan och nästintill omöjligt att få in dem i bilen när vi skulle därifrån? De ville helt klart vara kvar där de kunde vara ute (och om du tycker att jag ger dem för mycket mänskliga tankar genom att tro det så kan man ju åtminstonde tycka att de blev förslappade och passiva av att vara inne, alerta och starkare av att vara ute). Man kände dessutom på deras kroppar att musklerna var i en helt annan form när de varit på landet ett par veckor och jag garanterar att vi ändå lekte mycket med dem hemma. Jag tror att alla djur och människor mår bättre både fysiskt och psykiskt av att få vara ute, hålla oss i form och göra det vi är skapta för, även om vi inte dör när vi inte har den möjligheten.

Om vi ska ta utgå från att djur inte har några känslor, behov och beteenden som åtminstonde liknar våra egna finns det väl ingen anledning att känna någon empati med dem? Då är de ju verkligen bara vandrande köttklumpar.

Och du hade inte katt nej...

[Baan]

Jo faktiskt kan det tjänas en hel del pengar på dåligt hållande av djur.

Bra poäng och då säger jag att man får dra någon gräns där. Djuren behöver inte bo i slott om vi säger så. Var man ska dra gränsen är en svår fråga.

Praktisk filosofi är verkligen inte min bästa gren, men jag spekulerar lite. Skulle man kunna se hur ett samhälles syn på vilken rätt det har att plåga djur på sikt spiller över på hur man behandlar även människor? Antag att vi inte finner någon som helst anledning att behandla djur med respekt eftersom de är något annat än människor. Kan vi fortfarande behålla synen på den okränkbara människan i fall med svåra brottslingar eller liknande?

Fast jag tycker själv det låter lite långsökt. Man verkar genom historien inte haft några problem med att dra en väldigt tydlig gräns mellan djur och människa.

Då måste man utgå från att man likställer djur och människor på något sätt. Det känns lätt att motivera varför vi vill förbjuda mord i ett modernt samhälle, gruppen och individen tjänar på det här skyddet mot våld (specifikt mord). Inte lika självklart med djur om jag inte missat något. Kanske ett argument att många hade mått bättre, psykiskt, ifall vi inte dödade djur. Eller ja, några stycken iaf.

[Trance]

Samtidigt som du inte tycker att en hund blir lycklig av att leka och sova i sängen så tycker du att en katt blir lycklig av det?

Du visar här att du nog inte förstod min poäng.


När jag var liten hade vi innekatter, de fick vara ute på landet. Hur kommer det sig att det var hur lätt som helst att stoppa in dem i bilen när vi skulle till sommarstugan och nästintill omöjligt att få in dem i bilen när vi skulle därifrån? De ville helt klart vara kvar där de kunde vara ute (och om du tycker att jag ger dem för mycket mänskliga tankar genom att tro det så kan man ju åtminstonde tycka att de blev förslappade och passiva av att vara inne, alerta och starkare av att vara ute).

Ja, att ha en innekatt sätter högre krav på att man får aktivera den själv. Att den vill inte vill in i bilen etc ...se punkt 1.


Man kände dessutom på deras kroppar att musklerna var i en helt annan form när de varit på landet ett par veckor och jag garanterar att vi ändå lekte mycket med dem hemma. Jag tror att alla djur och människor mår bättre både fysiskt och psykiskt av att få vara ute, hålla oss i form och göra det vi är skapta för, även om vi inte dör när vi inte har den möjligheten.

Ja, fysisk aktivitet är bra. Sedan vad vi är skapta för ..ja vad är vi skapta för?


Om vi ska ta utgå från att djur inte har några känslor, behov och beteenden som åtminstonde liknar våra egna finns det väl ingen anledning att känna någon empati med dem? Då är de ju verkligen bara vandrande köttklumpar.


Du missuppfattar vad jag säger. Jag säger inte att t.ex. en hund inte kan känna känslor, självklart kan den det. Däremot så behöver inte lycka för en hund vara samma sak som lycka för dig. För en hund är det extremt viktigt att passa in i flocken och ha en roll. Med andra ord en tydlig ledare och en bestämd plats i flocken (även om den är lägst) ger en lyckligare hund än en "fri" hund.


Och du hade inte katt nej...

Bra argumentation.

[Arf Pingvin]

Däremot skulle jag inte gilla idén att automatisera hanteringen av levande djur.

Varför inte? Det här finns redan. Kossor som mjölkar sig själva i en mjölkningsmaskin. De går in själva när det är dags. Kossorna gillar det.

[Tolkia]

Varför inte? Det här finns redan. Kossor som mjölkar sig själva i en mjölkningsmaskin. De går in själva när det är dags. Kossorna gillar det.
Vad jag åsyftade här var egentligen något slags totalautomatisering av slakten, i stil med vad som antyds/föreslås i trådens första post. Grisstall i ena änden, korv i den andra, typ.

[snartspensligvegan]

Först av allt, det är ju "som vanligt" (åtminstone på kolozzeum) lite konstigt att det är man som vegan som skall ställas till svars och motivera sina handlingar, trots att det brukar vara köttätarna som gnäller över hur jobbigt det är när någon skall försöka pracka på dem saker, och att det på något vis verkar finnas ett behov av att lindra sitt eget samvete genom att peka ut hur inte heller andra är helt perfekta.

Svårt att lösa problemet med sorkar men sååå trevligt med riktig skog... Du har ett äkta modernt tankesätt och det är just det som leder till den storskaliga industrialiseringen av matproduktionen där vissa offer är godtagliga bara man får ha det lite najs i sin fina skog.

Och bara det står ekologiskt på mjölkpaketen så känner han sig väl till mods när han går och lägger sig på kvällarna.Ja, men är det inte det då? Har du en realistisk lösning för vad jag borde göra? Starta min egen gård, odla hampa och göra rep att spämma upp över grödorna och sedan hänga mig själv i ett block över dem medans jag glidder över säden för att varsamt klippa bort kornen och spara dem i en liten säck, åka tillbaka och ruska av dem så att eventuella insekter får en chans att komma undan innan jag skalar dem? I vilket fall som helst skulle ju inget bli bättre av att jag åt kött.

Sedan har vi väl bara kvar runt 4% av vår urskog tror jag, och den har ju ett rikare djurliv och är svårare att återskapa än en jävla sork på en åker.

Visst är det fel att äta ägg och mjölk, är det "industriägg" så dödas ju alla tuppkycklingar (alla "höns" dödas väl hur som helst, men tuppkycklingarna dödas ju direkt för de har man ingen nytta av ändå.) och kalvarna som föds för att korna skall ge mjölk går ju samma öde till mötes (och tjurkalvarna har man ju även där ingen som helst nytta av.), men än en gång så skulle ju inget bli bättre av att han åt kött också.

Samma sak med alla jävla "amen omg tänk på alla människor som lider!!!", ja, de får det nog mycket bättre om man gör som alla andra, shiet, en del människor klarar inte av att göra allting rätt, omg, lika bra att skita i att göra något!"#€%

Sedan ligger det väl vissa grundläggande värderingar i tänket, oavsett vad man sedan i realtiten gör. Han har ju åtminstone accepterat djurens rättigheter till viss del och tycker eventuellt att det är dumt att döda dem, alltid något, med tiden tillskrivs de säkert fler rättigheter. Även hos den stora massan. (Så snart vi kan odla muskelceller och få fram en likvärdig produkt lär ju vår nuvarande djurhållning ses som rätt förkastlig.)Jag syftar mest på vad du använder för kläder och så. Av ren nyfikenhet bara. Jag har funderat på det då och då, men jag vet inte riktigt vad veganer använder för kläder.

Jag har alltid sett vegetarianer och veganer som förebilder.Vanliga jävla kläder fast utan skinn eller päls.

Men om du skall vara väldigt korrekt bör du väl skippa bomull som är en av de mest besprutade växterna och istället använda typ lin eller hampa (finns ju ekologisk bomull med, men nackdelen hos iaf fattiga som odlar ekologiskt är ju att OM de riskerar ut för "ohyra" som riskerar att sabotera skörden så kan de ju inte göra ett skit åt det utan att bespruta. Så där får man ju väga om deras garanterade avkastning och bättre levnadsförhållanden eller miljön är viktigast.)

Jag tror det är svårt att hitta fairtradetyger, jag har då inte sett några, färdiga plagg går väl att få tag på, ett fåtal, jag vet inte om det är bättre för arbetarna om man syr själv heller. Hur som helst säljer någon veganbutik i usa eller var det var (finns länkade på min delicious) skor märka "nosweat" istället för "allstar", samma modell, samma färger, ungefär samma pris eller billigare, men antagligen producerade under mycket bättre förhållanden.

Men _JAG_ använder bomullskläder och skor ifrån större tillverkare. Och syntet också såklart.

[snartspensligvegan]

Fast jag hatar sådana här trådar, de är verkligen "argue on ..", så meningslöst.

Om det fanns visat intresse ifrån en viss människa så visst, men inte bara för att käbbla fram o tillbaka.

[Tolkia]

Fast jag hatar sådana här trådar, de är verkligen "argue on ..", så meningslöst.
Ährm, du menar att du inte kunde förutse det redan när du startade den? ;)

[Tricklev]

Sheos inlägg sammanfattade ju tråden redan på första sidan, diskussionen blir aldrig djupare än så, även om den blir mer inlindad i sig själv.

[snartspensligvegan]

Vi som i Sverige överproducerar inte spannmål, och vi dupmar det inte heller. Har du några källor på att det skulle föreligga någon sådan verksamhet?

Däremot finns exempel på hur det inoim EU förekommer kraftigt stöd till bland annat producenter av tobak och sockerbetor som gör att producenter i länder, där det både är betydligt bättre förutsättningar och man är i kraftigt behov av att bygga upp en industri för att stå på egna ben, slås ut när priserna på världsmarknaden hamnar under det "korrekta".

Hur absurt allt detta än kan verka så är det mest absurda att globaliseringsmotståndare brukar ta till detta i sin retorik mot kapitalismen när det snarast är ett stöd för kapitalism. Subventioner av industrin är ju sossepolitik när den är som gråast.Såvitt jag vet subventioneras ju jordbruksindustrin inom eu och massor med spannmål dumpas bara för att.

Varför gör man på det där sättet? Vad tjänar vi på det ekologiskt? Jag förstår det inte, varför motverkar man den fria marknaden på just det planet?

Och snacket för globalisering ser väl ungefär likadant ut som det för automatisering. Det är ju inte så att vi får "slut på saker att göra", och även om det skulle leda till att vi fick det något sämre ställt här för att vi inte hittar andra uppgifter åt oss och någon annan "snodde våra jobb" i ett anna land så fick ju de det bättre ställt istället, och de är ju mycket fattigare så vad är problemet, mer jämställda livsvillkor i slutändan ju.

Problemet är väl mest om arbetsförhållandena dumpas på marknaden, men man får väl försöka se till att arbetarna får drägliga villkor överallt i världen och jobba på den fronten istället, inte försöka motverka att de fattiga också får vara med på marknaden.

[snartspensligvegan]

Det där känns bara som totalt skitsnack från din sida. Jag ser varken hyckleriet eller det andra du snackar om.Jag personligen tycker ju att det känns skumt varje gång jag köper mat åt henne, men vad skall jag göra då?

Men en kanin hade ju ätit samma sak som jag gjorde, eller en veganska ;D
Kaninen är ju dock inte lika intelligent, busig och, om det nu hade varit en sådan katt, kelig. Veganskan får man ju hoppas är det. Tyvärr är väl både katten och kaninen sötare än veganskan ;/

[snartspensligvegan]

Jaha du "ser" inte det? Har man valt att inte äta kött för att värna djuren och samtidigt håller ett djur inlåst och ger den just det kött man själv valt att inte äta pga att man tycker att själva köttproduktionen är omoralisk så hycklar man.För en katt kan det ju dock inte vara omoraliskt att äta kött, utöver om den nu skulle ta sitt liv och vi borde göra detsamma för att rädda världen... Den har ju inget val, de måste ju äta kött, det behöver inte du eller jag.

Inlåst och inlåst, hon kommer ju ifrån örebro katthem som sagt, och oavsett vad stadsbor som skaffar katt under sommaren tror så klarar sig katter inte så bra på egen hand i det fria.. Det finns ju trots allt en anledning till varför de återvänder flera ggr under dagen även om de är utekatter.

[snartspensligvegan]

Det intressanta vore väl att motivera varför vi ska sluta äta kött (förutsatt att det int förstör jorden på något sätt) ur någon djurens rätt - perspektiv sas. Kan gå med på att onödigt lidande är onödigt, särskilt med tanke på att köttet kan smaka sämre då :) . Men just att sluta äta kött, varför?Beroende på hur man värderar liv så är det väl eventuellt fel att ta någons liv. Och för er som nu vill jämställ djur och växter låt det vara medvetet liv då.. Även hjärndöda människor bryter vi ju strömmen för ...

Varför vi skall bortse ifrån miljöperspektiv vet jag inte heller, men ok:

Industrialiserat kött:
Slöseri med markareal, livsmedel, vatten, skövlar nya landområden för att kunna odla gräs eller låta djuren beta eller vafan som helst, lidande under uppväxt, transport och slakt.

Tamboskap på egen gård:
Fortfarande slöseri med livsmedel/åkerareal såvida man inte låter djuren gå på stenig mark som inte är lämplig för odling och vatten. Taskigt att bryta förtroendet och döda djuret i fråga.

Fiske:
Är väl för tillfället en av de värsta formerna miljömässigt, vilda fiskar får ju leva naturliga liv men världsfiskeflottan är väl överdimensionerad fem gånger eller hur det är och all fisk vi fiskar nu kommer vara borta till 2040 eller vad det nu var om vi fortsätter i den takt vi gör. Näten förstör ju bottnarna och rev också.
Fiskodling är ju inte särskilt miljövänlig heller.
Vad själva avlivningen/upptagningen av fisken tycker jag vi är jävlig ohumana.

Jakt:
Är i mitt tyckte bästa sättet att få tag på sitt kött, djuren lever fria naturliga liv och förutsatt att kulan sitter rätt är det ju bara lidandet vid avlivningstillfället plus att vi tog djurets liv som är "problemet". Nu hinner ju dock bytesdjuren ofta lida en hel del innan de stupar, och en del stupar ju inte i slutändan.
Sedan tycker jag att det är förfärligt att titta på, när de sitter och övervakar en äng och visslar till för att rådjuret skall ställa sig och lyssna efter vad det var så den kan komma undan rovdjuret och pang död. Djuret har ju inte en chans under de spelreglerna och gjorde ju precis vad det borde göra för att överleva under normala omständigheter, så taskigt.

[snartspensligvegan]

Var det lägre än att kalla mina inlägg för efterblivet svammel? Det var ett personligt råd till Aliquis som faktiskt har problem, det har han ju själv sagt.

Jag har haft katt under den större delen av mitt liv och vet att de mår så mycket bättre av att få vara ute. Jag skulle gärna ha en katt nu, men jag tycker att mitt nuvarande boende skulle innebära djurplågeri för den.
Bor man på ett bra ställe för katter kan man faktiskt helt låta bli att köpa kattmat. De klarar oftast att fånga sin egen mat, mina katter har kommit hem med sorkar, fåglar, ekorrar, ormar och till och med fiskar. De blir inte mindre gosiga för att de får jaga heller. Men Aliquis känner ett så starkt behov av kärlek att han skaffar ett djur som han måste hålla inlåst och han måste förbigå sina egna värderingar för att ge den mat.
Samtidigt kallar han människobarn(?) för apföl och känner att han vill döda människor. Ja mina vänner han har problem, men ni tycker det är lågt av mig att försöka ge honom råd.Min katt är fortfarande ifrån Örebro katthem, jag tycker inte att innekatt är optimalt men relativt inget hem alls så är det ju bättre.

En del av dina inlägg ÄR ju efterblivna.

[snartspensligvegan]

Är svenskt kött bättre?
Jag har ingen aning om i vilken utsträckning de här skräckfilmer man sett på nätet är.Vi har väl iaf bättre lagar för att skydda djuren tror jag, men antalet slakterier har ju minskat rejält så det är ju långa transporter även här, prispressen när svenska bönder skall konkurrera med danskar och dylikt gör säkert sitt, och slutligen får man väl samma bidrag för att skicka iväg hästar o dylikt för slakt i italien även här ..

[Tricklev]

Du förstår väll att denna tråden kommer dö nu, att göra 15inlägg i raken utan att låta någon besvara det man skrivit gör att folk inte orkar läsa igenom allt. Lugna ner dig lite.

[snartspensligvegan]

Jag och många andra bryr oss inte om djuren. Inte på så sätt att jag går och dödar djur för skojs skull, men jag gråter knappast över kossan/kycklingen som gav sitt liv för att mätta mig. Jag ser inget skäl till det. Jag kanske missat något och därför ställer jag den frågan som jag ursprungligen ställde.Men så är väl inte empati/moral/"omtänksamhets"-känslorna och tänket givet och fasta för alla människor, folk tycker olika helt enkelt.

[Shakemynuts]

Vanliga jävla kläder fast utan skinn eller päls.

Men om du skall vara väldigt korrekt bör du väl skippa bomull som är en av de mest besprutade växterna och istället använda typ lin eller hampa (finns ju ekologisk bomull med, men nackdelen hos iaf fattiga som odlar ekologiskt är ju att OM de riskerar ut för "ohyra" som riskerar att sabotera skörden så kan de ju inte göra ett skit åt det utan att bespruta. Så där får man ju väga om deras garanterade avkastning och bättre levnadsförhållanden eller miljön är viktigast.)

Jag tror det är svårt att hitta fairtradetyger, jag har då inte sett några, färdiga plagg går väl att få tag på, ett fåtal, jag vet inte om det är bättre för arbetarna om man syr själv heller. Hur som helst säljer någon veganbutik i usa eller var det var (finns länkade på min delicious) skor märka "nosweat" istället för "allstar", samma modell, samma färger, ungefär samma pris eller billigare, men antagligen producerade under mycket bättre förhållanden.

Men _JAG_ använder bomullskläder och skor ifrån större tillverkare. Och syntet också såklart.

Jag ber om ursäkt om du tolkade mitt inlägg fel. Tänkte på svordommar osv, jag menade inget illa med det jag skrev. Jag försökte absolut inte sätta dit dig och få folk upplysta om att du kanske använde kläder av djur ändå. Allt jag undrade var helt enkelt, ordagrant, vad du har för kläder. Jag undrade bara.

[Baan]

Men så är väl inte empati/moral/"omtänksamhets"-känslorna och tänket givet och fasta för alla människor, folk tycker olika helt enkelt.

Empati handlar om människa till människa inte människa till allt. http://en.wikipedia.org/wiki/Empathy Jag tror det är den vanliga tolkningen.

Att vi tycker synd om djur är i en del fall säkert att vi ger dom mänskliga attribut, mao jämför dom med oss själva. En gullig grej vi gör.

[snartspensligvegan]

En bra utgångspunkt tycker jag är att man är medveten om att det är ett djur man stoppar in i munnen. Jag tycker också man kan ägna sig en viss respekt åt det djur som dödats för din tillfredsställese, att köpa mat där djur behandlas bra kan vara ett sätt.

Jag har precis som bronkitkorv tydligt visat för mina barn sambandet mellan gris, ko, älg osv och det vi serverar på bordet. Tycker det är viktigt att mina barn ser köttdisken som något som varit levande och inte något som bara ligger där på skoj.Det om något tycker jag är hyckleri dock.

"Nåja, men jag köper bara kött från djur som har behandlats bra!!", ja jävlar, skott i pannan, djuret är säkert väldigt tacksamt.

[snartspensligvegan]

Jag är ute efter en motivering ur en sorts nyttomoralapproach om vi säger så. Vad det spelar för roll för oss människor att vi dödar djur osv..Möjligen isf att det smittar av sig och att vi även börjar behandla varandra med mer respekt.

[snartspensligvegan]

Att ha katt i ett tätbebyggt område är inte att rekommendera, nej.
Katten behöver inte må dåligt för att den är en innekatt, men den mår helt klart bättre av att få vara ute. Jag tror inte att det är bra att ha en ensam katt och lämna den hemma när man åker till jobbet t.ex. Varför inte låta den vara det den kan vara?För att folk ger fan i att sterilisera eller ta hand om sina katter och lämnar dem vind för våg så det föds fler än vad människor vill ta hand om? Uppenbarligen.

Sedan kan man ju anse att sterilisering är fel. Men hellre sterilisering än drösvis med oönskade katter som lämnas vind för våg.

[Baan]

Beroende på hur man värderar liv så är det väl eventuellt fel att ta någons liv. Och för er som nu vill jämställ djur och växter låt det vara medvetet liv då.. Även hjärndöda människor bryter vi ju strömmen för ...

Varför vi skall bortse ifrån miljöperspektiv vet jag inte heller, men ok:


Det går argumentera varför mord på människor inte är bra i ett väl fungerande samhälle. Väldigt praktiska och jordnära argument, jag har försökt ta några innan, kanske går att uttrycka det bättre.

Hittills har ingen gett sig (om jag inte missat något) på att ge samma förklaring varför mord av kossor skulle göra vårt samhälle sämre, bortsett från miljöbiten.

[agazza]

bara för att få vara med i diskussionen igen. Vilka är imot belgian blue och varför? Den ger mycket mer kött än en normal ko.

[snartspensligvegan]

Det är kanske vår uppfostran med disney-djur-gullandet som ställer till med etiska problem i dagens samhälle. Förr var det inga problem att ha både respekt och bo tillsammans med samma djur som man stoppade i magen. Vi har i våra satsningar att förmänskliga djur, blandat ihop dessa med känslor vi får motsvarande till människor.Så du menar att gullandet med djur måste vara vad som står bakom att vi har en mer industrialiserad djurhållning idag? "ok", fullkomligt logiskt.


Ungefär som att koppla ihop min nuvarande pungsvett med att det är mörkt ute, måste vara mörkret som har gjort det.

Eller varför inte ta historien om fantastiska spindeln:

Person 1 visar en spindel, säger höger och spindeln går åt höger.
Person 2 tycker att det är fantastiskt, men det är inte allt enligt person 1.
Person 1 sliter av benen ifrån spindeln och säger höger igen. Spindeln går inte.
Person 1 utbrister att spindeln blir döv när man tar bort benen!

[snartspensligvegan]

Något OT, men ja, det är mången seriemördare som plågat djur i sina tidigare dagar.
Själv köper jag kött (med nöje), men jag försöker köpa produkter där djuren levt ett drägligt liv. Jag resonerar faktiskt som så att de hellre levt de där åren än inte alls. Vissa av de djur vi faktiskt äter skulle väl mest troligt dö ut utan köttindustrin.Vilka då?
De flesta skulle däremot inte ha levt, vad ni problemet med det hade varit.

[snartspensligvegan]

Ährm, du menar att du inte kunde förutse det redan när du startade den? ;)Mjae, min poäng vad väl bara att distansieringen ifrån dödandet var olyckligt. Jag har inget eget mål eller vinning med att diskutera det hela. Jag borde äta istället.

[snartspensligvegan]

Du förstår väll att denna tråden kommer dö nu, att göra 15inlägg i raken utan att låta någon besvara det man skrivit gör att folk inte orkar läsa igenom allt. Lugna ner dig lite.Ju tidigare desto bättre.

[snartspensligvegan]

Jag ber om ursäkt om du tolkade mitt inlägg fel. Tänkte på svordommar osv, jag menade inget illa med det jag skrev. Jag försökte absolut inte sätta dit dig och få folk upplysta om att du kanske använde kläder av djur ändå. Allt jag undrade var helt enkelt, ordagrant, vad du har för kläder. Jag undrade bara.Jag är inte arg på dig eller har tagit din fråga som någon form av anklagande. Det var bara ett sätt att förklara vad jag använde.

[Tolkia]

Det om något tycker jag är hyckleri dock.

"Nåja, men jag köper bara kött från djur som har behandlats bra!!", ja jävlar, skott i pannan, djuret är säkert väldigt tacksamt.
Det är förståeligt om man har din utgångspunkt (och känner sig manad att vara oresonlig), men jag ser inte varför det är hyckleri att göra det om man inte utgår från att det per definition är fel att äta kött. Någon automatisk koppling att man, för att tycka att det är OK för ett djur (människan) att äta andra djur automatiskt måste antingen tycka att det är trevligt, bra och rätt att hålla produktionsdjur på ett sådant sätt att de mår dåligt (även om jag kan tänka mig att det comes in handy för det egna samvetet att sätta upp en sådan "fiendebild") eller tycka att man gör djuret en tjänst när man berövar det livet kan jag inte se.

[snartspensligvegan]

Empati handlar om människa till människa inte människa till allt. http://en.wikipedia.org/wiki/Empathy Jag tror det är den vanliga tolkningen.

Att vi tycker synd om djur är i en del fall säkert att vi ger dom mänskliga attribut, mao jämför dom med oss själva. En gullig grej vi gör."Empathy (from the Greek εμπάθεια, "physical affection, partiality") is commonly defined as one's ability to recognize, perceive and feel directly the emotion of another."

Spela roll vad det brukar gälla, eller vad det ens betyder, du vet ju vad jag menar hur som helst.

Förr var det ok att behandla svarta, kvinnor eller barn illa, nuförtiden är det inte det i samma utsträckning.

[snartspensligvegan]

bara för att få vara med i diskussionen igen. Vilka är imot belgian blue och varför? Den ger mycket mer kött än en normal ko.Jag är inte insatt men jag är väl emot alla monstervarianter även broilerkycklingar och mjölkkor med jättejuver för att de orsakar onödigt lidande för djuret i fråga.

Belgian blues kan väl inte föda själva bl.a.? Helt skadade djur som inte borde existera.

[snartspensligvegan]

Last post ;D

[Tolkia]

bara för att få vara med i diskussionen igen. Vilka är imot belgian blue och varför? Den ger mycket mer kött än en normal ko.
Jag är inte så svag för rasen då den i mitt tycke har för många rasbundna skavanker. Jag är t.ex. inte så förtjust i idén att avla fram en ras med så mycket strul kring kalvningen som det är med BBV.

[snartspensligvegan]

Eller vänta, får jag hårddra konsekvensen av att säga att djuren ju faktiskt får leva nu när de slaktas? Medans de inte skulle ha fått möjligheten annars? Och att det per automatik skulle vara något bra.

Säg att vi födde upp människor som reservdelsmänniskor... Enbart för att sedan ta livet av dem och ta deras organ till "bättre behövande".. Moraliskt förkastligt eller inte?

[z_bumbi]

Jag är inte så svag för rasen då den i mitt tycke har för många rasbundna skavanker. Jag är t.ex. inte så förtjust i idén att avla fram en ras med så mycket strul kring kalvningen som det är med BBV.

Belgian Blue finns redan i Sverige och jag tror det blir svårt att få bort den så länge marknaden struntar i sina egna regler, det är ju iofs en intressant infallsvinkel för Skaparn att dra vidare på när det gäller kommersialismens väl. *whistle*

[agazza]

Jag är inte insatt men jag är väl emot alla monstervarianter även broilerkycklingar och mjölkkor med jättejuver för att de orsakar onödigt lidande för djuret i fråga.

Belgian blues kan väl inte föda själva bl.a.? Helt skadade djur som inte borde existera.

väger det inte upp att man får mycket mer mat?

Jag är inte så svag för rasen då den i mitt tycke har för många rasbundna skavanker. Jag är t.ex. inte så förtjust i idén att avla fram en ras med så mycket strul kring kalvningen som det är med BBV.

Ifall kalvningen skulle kunna lösas så? skulle det inte vara bra då med dessa vandrande köttklumpar?

Belgian Blue finns redan i Sverige och jag tror det blir svårt att få bort den så länge marknaden struntar i sina egna regler, det är ju iofs en intressant infallsvinkel för Skaparn att dra vidare på när det gäller kommersialismens väl. *whistle*

fattade ungefär hälften där, tills du skrev infallsvinkel, men du får ett svar ändå bara för att det inte ska vara orättvist

[Tolkia]

Belgian Blue finns redan i Sverige och jag tror det blir svårt att få bort den så länge marknaden struntar i sina egna regler, det är ju iofs en intressant infallsvinkel för Skaparn att dra vidare på när det gäller kommersialismens väl. *whistle*
Jag är medveten om att det inte lär gå att få bort dennär den nu en gång finns,men jag behöver inte gilla det (mycket som redan finns som man inte gillar, i alla fall jag ...). ;)
Ifall kalvningen skulle kunna lösas så? skulle det inte vara bra då med dessa vandrande köttklumpar?
Jag har svårt att se hur det skulle kunna gå till, då just det att de är byggda som "vandrande köttklumpar", som du uttrycker det, är det som ger kalvningskomplikationerna. Jag gillar överhuvudtaget inte tilltaget att avla fram djur som inte kan fungera normalt (detta diskvalificerar en hel del sällskapsdjur också).

[snartspensligvegan]

väger det inte upp att man får mycket mer mat?Väldigt intressant fråga, och det finns väl inget rätt svar på den, tycker jag att det är bättre att ett stort djur dör än två små? Ja, jag antar det.

Men å andra sidan är jag inte religös och vet inte om jag riktigt ser något värde i själva livet som sådant, utan mer vad man gör med det och hur det levs. Mao suger livet förstår jag att en del avslutar det, är det bara till bekymmer och ett ständigt lidande så varför inte?

Mao ser jag inte förlusten i att djur inte föds och aldrig får leva sina liv om vi inte födde upp dem för att äta dem, och om jag fick välja på att det existerade en broilerkyckling som inte kunde gå, vars ben var brutna osv relativt om det fanns två friska normala kycklingar på en utomshusgård hemma hos någon så tror jag nästan ändå att jag skulle föredra det senare, även om det skulle resultera i att båda senare skulle bli avlivade.

Jag vet heller inte om själva avlivandet eller lidandet framtills dess är värst. För de flesta som äter kött påstås det ju vara själva lidandet iaf, för det förfäras de ju utav även om de äter köttet. Å andra sidan krävs det ju ingen uppoffring för att förfärras, det är ju bara så och det är bara att gå o köpa steken igen (även om det nu finns ekologiskt kött med något bättre villkor) för ätas skall det ju hur som helst. Men om man istället ansåg att döden var den värsta biten skulle man ju bli tvungen att låta bli...

Finns ju inget rätt eller fel svar i sådana här frågor, jag skulle inte äta någon av dem ;)