Visa fullständig version : Är Israel ett bra land?
Vad tycker du? Är Israel ett bra eller dåligt land? Har opinionen på kolozzeum förändrats något sedan sist?
Bra att leva i eller bra att vara granne med?
Dåligt land om man är muslim, dåligt land om man är palestiner, dåligt land om man ogillar religiös extremism, dåligt land om man gillar mänskliga rättigheter, dåligt land om man har svårt för amerikansk utrikes politik. Bra land att gilla om man inte har något bättre för sig än att söka uppmärksamhet genom att posta 20 OMGPLZLOOKATME-trådar om dagen.
ja, stödjer israel 100% och är ganska insatt i det, har många kompisar som gör militärtjänst där.
ja, stöder israel 100% och är ganska insatt i det, har många kompisar som gör militärtjänst där.
Mycket bra. Hälsa dina vänner att de har kolozzeums fulla stöd.
ZHTOHELLAS
2007-10-17, 13:20
Judarna styr och dom fördömer inte bara muslimer utan även kristet folk som befinner sig där och blir dagligen trakasserade av orthodoxa judar.
Israel är för judarna som Iran är för muslimerna.
Ser absolut ingen skillnad mellan dom två.
130kg finsk sisu
2007-10-17, 13:20
Stöder Israels kamp till 100%
Stöder Israels kamp till 100%
:thumbup:
shut teh face
2007-10-17, 13:20
Jag stödjer all form av folkmord runtom i världen.
Daniiiel
2007-10-17, 13:21
Dåligt land om man är muslim, dåligt land om man är palestiner, dåligt land om man ogillar religiös extremism, dåligt land om man gillar mänskliga rättigheter, dåligt land om man har svårt för amerikansk utrikes politik. Bra land att gilla om man inte har något bättre för sig än att söka uppmärksamhet genom att posta 20 OMGPLZLOOKATME-trådar om dagen.
Första och förmodligen sista gången jag håller med jwzrd fullt ut.
bravotrainer
2007-10-17, 13:22
Stödjer Israel!!!
Jag stödjer all form av folkmord runtom i världen.
:laugh:
Ingen aning har aldrig varit där och fått en egen uppfattning, men jag har svårt att se att det finns en absolut sanning på någondera sida.
Ingen aning har aldrig varit där och fått en egen uppfattning, men jag har svårt att se att det finns en absolut sanning på någondera sida.
Ungefär precis vad jag tänkte säga, vilket iof. inte hindrade mig från att rösta (jag vill inte göra Bolio besviken).
Jag hoppas kunna åka till Jerusalem i vår och då kanske kunna göra mig en lite bättre uppfattning.
Judarna styr och dom fördömer inte bara muslimer utan även kristet folk som befinner sig där och blir dagligen trakasserade av orthodoxa judar.
Israel är för judarna som Iran är för muslimerna.
Ser absolut ingen skillnad mellan dom två.
Klart judarna styr i sitt eget land. Vilka skulle annars styra? Kineser?
Personligen tycker jag att både Palestina och Israel borde asfalteras över. Inget gott kommer därifrån.
Personligen tycker jag att både Palestina och Israel borde asfalteras över. Inget gott kommer därifrån.
Oliver?
Personligen tycker jag att både Palestina och Israel borde asfalteras över. Inget gott kommer därifrån.
Dina åsikter är alltid så nyanserade. :D
Personligen tycker jag att både Palestina och Israel borde asfalteras över. Inget gott kommer därifrån.
Rasistiska inlägg undanbedes.
För övrigt kommer otroligt mycket gott från Israel, t.ex. en jävla massa teknologi - och judar, världens smartaste folk.
Jerusalem är en häftig stad, kan rekommendera.
Rasistiska inlägg undanbedes.
För övrigt kommer otroligt mycket gott från Israel, t.ex. en jävla massa teknologi - och judar, världens smartaste folk.
och världens mest hatade folk?
För övrigt är jwzrds inlägg i dylika trådar alltid lika uppfriskande.
Han har noll koll på ämnet och lika litet intresse för det. Trots det har han en stark åsikt om hur det ligger till.
Märkligt från en person som knappt vet vad skillnaden mellan Negev, Jaffa och Ramallah är.
Dina åsikter är alltid så nyanserade. :D
Förlåt, jag säger det inte för att ..liksom..vara cool. Jag tycker bara att situationen alltid kommer att förbli ohållbar. Visst, det löste sig på nordirland men Israel vs Palestina (och resten av grannarna) känns som ett hopplöst fall.
Ungefär precis vad jag tänkte säga, vilket iof. inte hindrade mig från att rösta (jag vill inte göra Bolio besviken).
Jag hoppas kunna åka till Jerusalem i vår och då kanske kunna göra mig en lite bättre uppfattning.
Media gillar ju att dra upp extremfall vilket gör att jag drar mig från att vilja använda det till att bilda min uppfattning. Åka dit är nog det bästa man kan göra. :thumbup:
och världens mest hatade folk?
Exakt. Avundsjuka är hemskt.
och världens mest hatade folk?
Du kan ju inte basera din åsikt i den här frågan på nåt som Adolf berättat för dig.
130kg finsk sisu
2007-10-17, 13:35
För mej är det enkelt men solklart. Judarna blev plågade under 2vk både av Hitler och stalin. Judarna fick sitt land till slut. Skall de då inte få försvara den lilla jävla landplätt de fått utan att folk gnäller?
För mej är det enkelt men solklart. Judarna blev plågade under 2vk både av Hitler och stalin. Judarna fick sitt land till slut. Skall de då inte få försvara den lilla jävla landplätt de fått utan att folk gnäller?
Uppenbarligen inte. Tydligen är det fritt fram för muslimer att förtrycka dem, precis som det var för kommunister och nazister. Allt enligt forumets kunskapsbank (jwzrd är ett perfekt exempel på en okunnig människa som tror att han med javaprogrammering kan förklara politiska problem).
jwzrds bidrag till sådana här trådar:
"Alltsåååååå ISrael är Ewndaa!!!!!!
Anledning:
for ( Israel ) do evil (!);
A = B
B = A
C = C
Kamma er."
Du kan ju inte basera din åsikt i den här frågan på nåt som Adolf berättat för dig.
är du tappad bakom en sten eller? Det var en fråga och ingen åsikt.
MasterChief
2007-10-17, 13:39
Orkar egentligen inte att köra detta igen, men en liten sammanfattning av min ståndpunkt är nog på sin plats innan alla diktaturkramare börjar härja.
1. Israel är det enda fria landet i regionen. Med fri menar jag att yttrande-, religions-, politisk- och ekonomisk frihet. Det är inte helt fritt (läs nattväktarstat) men skillnaden mot grannländerna är enorm. Här måste man fundera på vilket typ av styre man vill ge support. Ett diktatorisk eller demokratiskt?
2. Israel har blivit attackerat 5 ggr, alla i självförsvar, sen 1940-talet. De landmassor Israel idag "ockuperar" togs under ett av dessa krig. Det är Israels fulla rätt att behålla detta ockuperade land (och givetvis mer) för att skydda sitt fria land mot diktaturerna.
3. Det är ett skämt att religiösa fanatiker i en diktatur hävdar att Israel "kränker" deras rättigheter. Hur kan de kräva något de själva inte erbjuder. Inte ens sina medborgare.
Leve Israel!
ZHTOHELLAS
2007-10-17, 13:41
Klart judarna styr i sitt eget land. Vilka skulle annars styra? Kineser?
Formulerade lite fel.
För mej är det enkelt men solklart. Judarna blev plågade under 2vk både av Hitler och stalin. Judarna fick sitt land till slut. Skall de då inte få försvara den lilla jävla landplätt de fått utan att folk gnäller?
Ge zigenarna ett eget land då också, dom plågas fortfarande.
Säg att vi ger bort Karjala till zigenarna, skulle du tycka det vore rättvist?
Formulerade lite fel.
Ge zigenarna ett eget land då också, dom plågas fortfarande.
Säg att vi ger bort Karjala till zigenarna, skulle du tycka det vore rättvist?
Du är välkommen att förklara hur detta är relevant.
Vilkas land var Israel innan judarna?
ZHTOHELLAS
2007-10-17, 13:46
Du är välkommen att förklara hur detta är relevant.
Vilkas land var Israel innan judarna?
Det relevanta var att det knappast är judar som plågats ensamt, Zigenarna har upplevt samma skit i flera hundra år, då har dom också rätt till ett eget land?..
Palestinernas.
Trots att det varit occuperat sedan 1600.talet av bla Osmanska riket och sen efter första världskriget blev det samma skit av britterna och franskmännen.
Uppenbarligen inte. Tydligen är det fritt fram för muslimer att förtrycka dem, precis som det var för kommunister och nazister. Allt enligt forumets kunskapsbank (jwzrd är ett perfekt exempel på en okunnig människa som tror att han med javaprogrammering kan förklara politiska problem).
Gjorde verkligen 130kg finsk sisu ett bättre intryck? Om man nu efterfrågar en faktabaserad diskussion?
Palestinernas.
Trots att det varit occuperat sedan 1600.talet av bla Osmanska riket och sen efter första världskriget blev det samma skit av britterna och franskmännen.
Har det någonsin existerat ett arabiskt land vid namn Palestina?
Arf Pingvin
2007-10-17, 13:47
I like turtles.
Granatgiraffen
2007-10-17, 13:49
Back to the future. Allt detta har sagts i en tidigare tråd?
Har det någonsin existerat ett arabiskt land vid namn Palestina?
Innan Israel blev Israel där vid 1947 bestod väl Palestina av både judar och araber. Jag kanske googlat fel.
Gjorde verkligen 130kg finsk sisu ett bättre intryck? Om man nu efterfrågar en faktabaserad diskussion?
Mitt inlägg handlade inte om det. Det var inte något påhopp mot oinformerade inlägg i allmänhet, utan just jwzrd och hans sort: de vet absolut ingenting om ämnet och har noll kunskaper i internationell politik, men de tror att deras självupplevt överlägsna debattmetod skall leda dem till god debattsed och en välmotiverad åsikt. I fallet jwzrd blir det ytterst tydligt, då han försöker använda någon slags javaprogrammering och programmeringslogik för att förklara ett politiskt problem som han inte kan något alls om. Det är helt patetiskt. Skall man debattera politik så skall man åtminstone ha lite grundläggande kunskaper. Enligt min uppfattning har 130kg_finsk_sisu det, och dessutom intresse.
Innan Israel blev Israel där vid 1947 bestod väl Palestina av både judar och araber. Jag kanske googlat fel.
Palestina existerade inte då. Det levde dock givetvis såväl araber som judar där, men landet var varken styrt av araber eller judar, och följaktligen kan judarna därför inte ha "stulit" det från araber som vissa påstår.
ZHTOHELLAS
2007-10-17, 13:53
Har det någonsin existerat ett arabiskt land vid namn Palestina?
På 1600-talet tog Osmanska riket över och namnet Palestina slutade användas..
Innan Israel blev Israel där vid 1947 bestod väl Palestina av både judar och araber. Jag kanske googlat fel.
Ja och det funkade utmärkt.
Säg att vi ger bort Karjala till zigenarna, skulle du tycka det vore rättvist?
Varför skulle Ryssland bilda en stat för zigenare av just Karelen? Lite konstigt exempel.
På 1600-talet tog Osmanska riket över och namnet Palestina slutade användas..
Ja och det funkade utmärkt.
Nej det gjorde det inte, de två staterna skildes åt just för att det inte fungerade "utmärkt".
På 1600-talet tog Osmanska riket över och namnet Palestina slutade användas..
Ja och det funkade utmärkt.
Och på 1300 talet levde det inga araber där alls. Vad är din poäng egentligen?
För 3000 år sedan var det ett judiskt kungadöme. Din poäng?
För 2000 år sedan levde juden Jesus där med andra judar och inga araber syntes till. Nå?
Nej det gjorde det inte, de två staterna skildes åt just för att det inte fungerade "utmärkt".
De var inte "två stater".
ZHTOHELLAS
2007-10-17, 13:56
Varför skulle Ryssland bilda en stat för zigenare av just Karelen? Lite konstigt exempel.
För att jag säger så! :D
Dåligt exempel av mig.
För övrigt är jwzrds inlägg i dylika trådar alltid lika uppfriskande.
Han har noll koll på ämnet och lika litet intresse för det. Trots det har han en stark åsikt om hur det ligger till.
Märkligt från en person som knappt vet vad skillnaden mellan Negev, Jaffa och Ramallah är.
Bemöt det jag påstår. Försök vara seriös.
Mitt inlägg handlade inte om det. Det var inte något påhopp mot oinformerade inlägg i allmänhet, utan just jwzrd och hans sort: de vet absolut ingenting om ämnet och har noll kunskaper i internationell politik, men de tror att deras självupplevt överlägsna debattmetod skall leda dem till god debattsed och en välmotiverad åsikt. I fallet jwzrd blir det ytterst tydligt, då han försöker använda någon slags javaprogrammering och programmeringslogik för att förklara ett politiskt problem som han inte kan något alls om. Det är helt patetiskt. Skall man debattera politik så skall man åtminstone ha lite grundläggande kunskaper. Enligt min uppfattning har 130kg_finsk_sisu det, och dessutom intresse.
foreach(Palestine p in Israel.Population)
{
p.Torture();
jail.Add(p);
}
Personligen anser jag att det är enormt viktigt att trycka på hårt så man begränsar Israels maktutövande, för hur det än ser ut på kartan så är Israel den överlägset starkaste partnen i regionen. Israel begränsar inte tortyr etc frivilligt utan stark press utifrån. Tyvärr är pro-israel lobbyn så stark i USA så det är ju omöjligt för utomstående att gå in och styra upp allt, som man verkar vilja ha som botemedel till varenda annan konflikt i världen.
ZHTOHELLAS
2007-10-17, 14:00
Och på 1300 talet levde det inga araber där alls. Vad är din poäng egentligen?
För 3000 år sedan var det ett judiskt kungadöme. Din poäng?
För 2000 år sedan levde juden Jesus där med andra judar och inga araber syntes till. Nå?
Du frågade, jag svarade på din fråga bara.
Bolio, vafan är du jude eller?
För att jag säger så! :D
Dåligt exempel av mig.
Idén i sig är det är inget fel på, i synnerhet inte om den nya staten blir likadan som Israel. Det skulle verkligen gynna säkerheten i hela Östersjöområdet om det uppstod en demokratisk stat till mellan Sverige och Ryssland.
Fan ZHTOHELLAS, vilken idé. Karelen åt romerna!
Bemöt det jag påstår. Försök vara seriös.
Bemöt vad? Du kan ingenting om ämnet. Finns betydligt mer kompetenta debattörer att bemöta, t.ex. Trance.
Personligen anser jag att det är enormt viktigt att trycka på hårt så man begränsar Israels maktutövande, för hur det än ser ut på kartan så är Israel den överlägset starkaste partnen i regionen. Israel begränsar inte tortyr etc frivilligt utan stark press utifrån. Tyvärr är pro-israel lobbyn så stark i USA så det är ju omöjligt för utomstående att gå in och styra upp allt, som man verkar vilja ha som botemedel till varenda annan konflikt i världen.
Vad är det som händer med dig?
Bemöt vad? Du kan ingenting om ämnet. Finns betydligt mer kompetenta debattörer att bemöta, t.ex. Trance.
Vad är fel i det jag påstår?
foreach(Palestine p in Israel.Population)
{
p.Torture();
jail.Add(p);
}
Personligen anser jag att det är enormt viktigt att trycka på hårt så man begränsar Israels maktutövande, för hur det än ser ut på kartan så är Israel den överlägset starkaste partnen i regionen. Israel begränsar inte tortyr etc frivilligt utan stark press utifrån. Tyvärr är pro-israel lobbyn så stark i USA så det är ju omöjligt för utomstående att gå in och styra upp allt, som man verkar vilja ha som botemedel till varenda annan konflikt i världen.
AIPAC ftw. Jag har faktiskt bidragit med 20 blyga dollar till AIPAC varje månad i nästan ett och ett halvt år. Demokratin och friheten måste försvaras med alla medel, om det så krävs att en och annan terroristfjant får lite smisk så är det väl synd, men helt och hållet terroristens fel. :thumbup:
Bolio, vafan är du jude eller?
Nej, ingen är perfekt. Inte ens jag.
Vad är det som händer med dig?
Alltid varit samma. Var det något som inte var sant där? Märk nu att jag inte nämnde någon judisk lobbygrupp eller mystiskt sällskap, utan en pro-israelisk grupp vilket jag skulle tro få insatta skulle förneka.
Vad är fel i det jag påstår?
Allt. Israel är världens bästa land (alltid i konkurrens med USA).
Som sagt så saknar du tyvärr kunskaper i detta ämne för att anses föra en värdig debatt. Mitt tips till dig är biblioteket: låna så många böcker du kan i ämnet, gärna skolböcker då de förklarar saker från grunden och utan att bli för avancerade, och återkom sedan när du är lite mer insatt. Då är även du välkommen att delta i debatten precis som alla andra.
bertbert
2007-10-17, 14:09
Bolio, nu debatterar du som en kossa. Du ska debattera sakfrågan, inte de du debatterar med.
I Israel finns det folk man i media benämner "ultraortodoxa". Det är ett ganska hårt ord, jag vill någon gång kallas ultra-något och att man då menar det med lite fasa för min ultrahet.
Förlåt mitt slams. Jag kan inget om landet eller frågan.
Men apelsiner är gott.
Allt. Israel är världens bästa land (alltid i konkurrens med USA).
Som sagt så saknar du tyvärr kunskaper i detta ämne för att anses föra en värdig debatt. Mitt tips till dig är biblioteket: låna så många böcker du kan i ämnet, gärna skolböcker då de förklarar saker från grunden och utan att bli för avancerade, och återkom sedan när du är lite mer insatt. Då är även du välkommen att delta i debatten precis som alla andra.
Vad sägs om att bemöta det jag sagt?
Dåligt land om man är muslim, dåligt land om man är palestiner, dåligt land om man ogillar religiös extremism, dåligt land om man gillar mänskliga rättigheter, dåligt land om man har svårt för amerikansk utrikes politik. Bra land att gilla om man inte har något bättre för sig än att söka uppmärksamhet genom att posta 20 OMGPLZLOOKATME-trådar om dagen.
Vad sägs om att bemöta det jag sagt?
Ok. Förklara för oss varför Israel är dåligt om man är muslim, palestinier, ogillar religiös extremism, gillar mänskliga rättigheter och har svårt för amerikansk "utrikes politik" (döts straf).
Ok. Förklara för oss varför Israel är dåligt om man är muslim, palestinier, ogillar religiös extremism, gillar mänskliga rättigheter och har svårt för amerikansk "utrikes politik" (döts straf).
Du får gärna berätta vad av det jag påstår som är så fel att det kräver den typ av angrepp du roade dig med sen.
Påstår du att your average palestinier behandlas likvärdigt med your average israel i israel? Hur bemöts en större grupp iranier? Finns det eller finns det inte förhållandevis mycket religiös extremism i israel? Är det svårt för dig att svara på dessa frågor?
Alltid varit samma. Var det något som inte var sant där? Märk nu att jag inte nämnde någon judisk lobbygrupp eller mystiskt sällskap, utan en pro-israelisk grupp vilket jag skulle tro få insatta skulle förneka.
Du har tappat din moraliska kompass, du kan inte skilja gott från ont längre. Varför skall Israels maktutövning begränsas?
Du får gärna berätta vad av det jag påstår som är så fel att det kräver den typ av angrepp du roade dig med sen.
Påstår du att your average palestinier behandlas likvärdigt med your average israel i israel? Hur bemöts en större grupp iranier? Finns det eller finns det inte förhållandevis mycket religiös extremism i israel? Är det svårt för dig att svara på dessa frågor?
Det finns i princip inga palestinier i Israel, så det är mycket svårt att svara på.
Finns många iranier i t.ex. staden S'derot. De behandlas precis som alla andra sephardim i landet. Varför skulle någon behandla dem på något annat sätt?
Nej, religiös extremism i Israel är mycket ovanligt, och i den mån den finns är det araberna som står för den. Religiös extremism är överlag mycket ovanlig bland judar. Den absoluta majoriteten är sekulära. På nattklubbarna i Jerusalems judiska kvarter är det full fart hela natten lång och de israeliska judetjejerna är precis lika slampiga som våra, allt i enlighet med den toleranta judiska kulturen.
Du har tappat din moraliska kompass, du kan inte skilja gott från ont längre. Varför skall Israels maktutövning begränsas?
Även jag har lagt märke till denna förskjutning hos den unge Trance. Såg det som tydligast i USA-tråden. Det är tammefan hjärteskärande.
Fatalist
2007-10-17, 14:29
Seriöst, det är så enkelt som att alla som slåss för sin religiositet och deras folkslags rätt till ett visst land är idioter. Samsas och bo var ni vill och skit i vem som bor granne ffs, välkomna ut ur 1100-talet.
Seriöst, det är så enkelt som att alla som slåss för sin religiositet och deras folkslags rätt till ett visst land är idioter. Samsas och bo var ni vill och skit i vem som bor granne ffs, välkomna ut ur 1100-talet.
Exakt. Bli mer som judarna. De har aldrig betett sig så.
Fd_Megatuttarna
2007-10-17, 14:31
För att ens kunna argmuentera på ett någorlunda sakligt sätt måste Bolios frågeställning nyanseras. I vilka avseenden ska vi diskutera Israels kvalitet som stat?
Argument i stil med att judarna har plågats och därför förtjänar ett land faller på sin inkonsekvens och orimlighet. Det är helt enkelt för många folk som har plågats och som står landlösa. På vilket sätt är judarna bättre än dessa folk? Om vi nu ska vara helt objektiva. På intet sätt förringar jag det som hänt och visst är det bra att omvärlden tog hand om judarna efter andra världskriget men det skapar uppenbarligen stora orättviskänslor bland världens andra landlösa folk. I det avseendet vill jag påstå att det inte var särskilt genomtänkt att skänka judarna ett land; oavsett om det landet tillhörde judarna sedan tidigare.
Att israelerna behandlar muslimer och andra dåligt må vara ett resultat av att israelerna hela tiden tvingats försvara sig. Då staten Israel utropades så anföll de kringliggande arabländerna. Man har med andra behövt sparka ifrån sig för att inte gå under; en "försvarsattityd" har vuxit fram. Men det kan argumenteras ifall kvarlevorna av denna "försvarsattityd" har ett existensberättigande i våra dagar. Rör det sig fortfarande om ett försvar eller har det övergått till trakasserier och provokationer? Allmän diskriminering hör inte hemma i någon stat, däribland ej heller Israel.
Fatalist
2007-10-17, 14:32
Exakt. Bli mer som judarna. De har aldrig betett sig så.
Vem bryr sig om folkslag, alla är människor, plz.
För att ens kunna argmuentera på ett någorlunda sakligt sätt måste Bolios frågeställning nyanseras. I vilka avseenden ska vi diskutera Israels kvalitet som stat?
Argument i stil med att judarna har plågats och därför förtjänar ett land faller på sin inkonsekvens och orimlighet. Det är helt enkelt för många folk som har plågats och som står landlösa. På vilket sätt är judarna bättre än dessa folk? Om vi nu ska vara helt objektiva. På intet sätt förringar jag det som hänt och visst är det bra att omvärlden tog hand om judarna efter andra världskriget men det skapar uppenbarligen stora orättviskänslor bland världens andra landlösa folk. I det avseendet vill jag påstå att det inte var särskilt genomtänkt att skänka judarna ett land; oavsett om det landet tillhörde judarna sedan tidigare.
Att israelerna behandlar muslimer och andra dåligt må vara ett resultat av att israelerna hela tiden tvingats försvara sig. Då staten Israel utropades så anföll de kringliggande arabländerna. Man har med andra behövt sparka ifrån sig för att inte gå under; en "försvarsattityd" har vuxit fram. Men det kan argumenteras ifall kvarlevorna av denna "försvarsattityd" har ett existensberättigande i våra dagar. Rör det sig fortfarande om ett försvar eller har det övergått till trakasserier och provokationer? Allmän diskriminering hör inte hemma i någon stat, däribland ej heller Israel.
Shlomo gamle vän! Ejder bo hat? Jag har saknat dig här. Grattis till att du lyckats bli jurist förresten!
Bra inlägg med många kloka poänger, men du ser det lite från fel håll. Att judarna fått sitt land är skitbra - att t.ex. assyrier/syrianer, kurder, azeri-turkar i Iran, balucher etc., inte har fått sina är dåligt. Men lösningen är inte att inget förtryckt folk får något land och alla blir utan, utan att alla förtryckta folk får land och ingen blir utan. Vi borde stödja judarna mer än några andra. Vem förstår dem bättre än vi?
Trackasserier och provokationer handlar det inte om. Det är vad muslimerna sysslar med. Judehatet bland dem är enormt och extremt utbrett.
Du har tappat din moraliska kompass, du kan inte skilja gott från ont längre. Varför skall Israels maktutövning begränsas?
Jag är inte religiös och tror inte på absoluta värden som gott och ont. Tortyr är tortyr och jag anser inte man kan tortera och förtrycka i den goda sakens skull. Mest eftersom det inte ger något långsiktigt, fungerar ju bara om man planerar att trycka ner den man förtrycker för evigt.
Exakt. Bli mer som judarna. De har aldrig betett sig så.
Irgun?
Irgun?
Vad är det med Irgun?
Vad är det med Irgun?
"Seriöst, det är så enkelt som att alla som slåss för sin religiositet och deras folkslags rätt till ett visst land är idioter." ?
Samt vi har ju även stern-gruppen:
Lehi had three main goals:
to bring together all those interested in liberation (that is, those willing to join in active fighting against the British)
to appear before the world as the only active Jewish military organization
to take over the Land of Israel by armed force[6]
http://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_%28group%29
Fd_Megatuttarna
2007-10-17, 14:49
Shlomo gamle vän! Ejder bo hat? Jag har saknat dig här. Grattis till att du lyckats bli jurist förresten!
Bra inlägg med många kloka poänger, men du ser det lite från fel håll. Att judarna fått sitt land är skitbra - att t.ex. assyrier/syrianer, kurder, azeri-turkar i Iran, balucher etc., inte har fått sina är dåligt. Men lösningen är inte att inget förtryckt folk får något land och alla blir utan, utan att alla förtryckta folk får land och ingen blir utan. Vi borde stödja judarna mer än några andra. Vem förstår dem bättre än vi?
Trackasserier och provokationer handlar det inte om. Det är vad muslimerna sysslar med. Judehatet bland dem är enormt och extremt utbrett.
Tack kurden.
Det är min poäng också. Fast innan vi kan börja skifta ut länder hejvilt så bör landfördelning vara ett utarbetat och framförallt aktivt institut. Såvitt jag vet är det bara judarna som har fått ett land; och 60 år har förflutit sedan dess. Vill man verkligen lösa detta problem på ett bra sätt måste därför möjligheten till ett eget land erbjudas alla större folk. Innan dess trampar man på allt för mångas tår. Därför menar jag att tanken är god men att tillvägagångssättet är klantigt.
Israelerna (armén o.dyl.) har stundtals otroligt råa och hänsynslösa metoder, det går inte att sticka under stol med. Muslimerna likaså men ska jag vara ärlig så förväntar jag mig mer av ett så pass upplyst folk som israelerna. De borde förstå att situationen inte löses genom att sätta hårt mot hårt utan att arbeta smart med muslimerna. En motståndare som inte har något har inte heller något att förlora. Sätter du hårt mot en sådan motståndare så är det större sannolikhet att denne känner att han inte har något annat val än att kämpa ännu hårdare. De har ju inget annat att komma med.
Ungefär som den otroligt smarta nörden som värjer sig från bråkstakarna inte genom att börja knapra ryssar och köpa kniv utan genom att göra bråkstakarna till sina kompisar.
Jag undrar hur mycket bättre Israel hade blivit om man valt denna väg istället, för det är fan ett driftigt och intelligent folk som kan gå mycket längre genom att koncentrera sig på andra frågor än muslimerna.
"Seriöst, det är så enkelt som att alla som slåss för sin religiositet och deras folkslags rätt till ett visst land är idioter." ?
Samt vi har ju även stern-gruppen:
Lehi had three main goals:
to bring together all those interested in liberation (that is, those willing to join in active fighting against the British)
to appear before the world as the only active Jewish military organization
to take over the Land of Israel by armed force[6]
http://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_%28group%29
Men Lehi slogs inte "för sin religiositet".
Jag förstår fortfarande inte din poäng här. Det finns svenskar som slåss för sin religiositet och många svenska fundamentalister. Vad säger det om dig och mig? Du beter dig väldigt konstigt just nu.
Tack kurden.
Det är min poäng också. Fast innan vi kan börja skifta ut länder hejvilt så bör landfördelning vara ett utarbetat och framförallt aktivt institut. Såvitt jag vet är det bara judarna som har fått ett land; och 60 år har förflutit sedan dess. Vill man verkligen lösa detta problem på ett bra sätt måste därför möjligheten till ett eget land erbjudas alla större folk. Innan dess trampar man på allt för mångas tår. Därför menar jag att tanken är god men att tillvägagångssättet är klantigt.
Israelerna (armén o.dyl.) har stundtals otroligt råa och hänsynslösa metoder, det går inte att sticka under stol med. Muslimerna likaså men ska jag vara ärlig så förväntar jag mig mer av ett så pass upplyst folk som israelerna. De borde förstå att situationen inte löses genom att sätta hårt mot hårt utan att arbeta smart med muslimerna. En motståndare som inte har något har inte heller något att förlora. Sätter du hårt mot en sådan motståndare så är det större sannolikhet att denne känner att han inte har något annat val än att kämpa ännu hårdare. De har ju inget annat att komma med.
Ungefär som den otroligt smarta nörden som värjer sig från bråkstakarna inte genom att börja knapra ryssar och köpa kniv utan genom att göra bråkstakarna till sina kompisar.
Jag undrar hur mycket bättre Israel hade blivit om man valt denna väg istället, för det är fan ett driftigt och intelligent folk som kan gå mycket längre genom att koncentrera sig på andra frågor än muslimerna.
Att judarna fått sitt land och inte syrianer eller kurder handlar ju om realpolitik. Det är inget man kan klandra judarna för, och det förändrar inte heller judarnas rätt till eget land, eller att det var positivt att de till slut fick det.
Råa och hänsynslösa vet jag inte vad du menar med riktigt. IDF, Shabak och Mossad är tuffa i sitt agerande, men det är just precis det som krävs mot rena fundamentalister. Att försöka snacka är det Israels politiker ständigt har gjort med araberna, men araberna har likaså visat att de inte är intresserade av fred.
När jwzrd har googlat och PM:at till gurus i ämnet såsom laham och porja får han mer än gärna svara.
Men Lehi slogs inte "för sin religiositet".
Jag förstår fortfarande inte din poäng här. Det finns svenskar som slåss för sin religiositet och många svenska fundamentalister. Vad säger det om dig och mig? Du beter dig väldigt konstigt just nu.
Ingenting. Jag ser bara inte varför du tog upp att människor skall bli som judarna i meningen att de inte slåss för sitt folkslags rätt till ett land. Zionismen har ju helt klart haft militära grenar som inte bara fört ett defensivt försvar utan även offensiv terrorism, även mördandet av oskyldiga som Folke Bernadotte.
Om detta nu skall vara en faktabaserad diskussion så ser jag ingen mening med att låtsas som det inte hänt. Det är inte så relevant för dagens Israel längre även om man fortfarande hedrar terrorgruppen.
Jag har aldrig sagt att omkringliggande länder är bättre, självklart är det inte så. Men om Israel påstår sig vara en modern västerländs demokrati så har man en annan måttstock och då är det bara att acceptera att de kommer få kritik för eventuell grym behandling av människor och saker som t.ex. kärnvapen och militära aktioner.
Ingenting. Jag ser bara inte varför du tog upp att människor skall bli som judarna i meningen att de inte slåss för sitt folkslags rätt till ett land. Zionismen har ju helt klart haft militära grenar som inte bara fört ett defensivt försvar utan även offensiv terrorism, även mördandet av oskyldiga som Folke Bernadotte.
Om detta nu skall vara en faktabaserad diskussion så ser jag ingen mening med att låtsas som det inte hänt. Det är inte så relevant för dagens Israel längre även om man fortfarande hedrar terrorgruppen.
Jag har aldrig sagt att omkringliggande länder är bättre, självklart är det inte så. Men om Israel påstår sig vara en modern västerländs demokrati så har man en annan måttstock och då är det bara att acceptera att de kommer få kritik för eventuell grym behandling av människor och saker som t.ex. kärnvapen och militära aktioner.
Det här har jag aldrig lyckats förstå. Varför skall Israel följa en annan etisk måttstock än araber? Är inte det lite rasistiskt mot araberna? Vadå, är de oförmögna till att bete sig lika civiliserat som svenskar och tyskar? Knappast. Alla följer samma måttstock, allt annat är dumheter.
Kärnvapen och militära aktioner är väl klart som fan att Israel har rätt till. Hur i helvete skall de försvara sig mot alla angrepp annars? Du kan inte vara seriös. Grym behandling av människor är vad som sker när människorna väljer att angripa en. Vad för behandling förväntar du dig att man skall ge sina motståndare i krig? En kram? Skärp dig.
Dessutom heter det inte "zionism" utan sionism. Lägg ned det där.
När jwzrd har googlat och PM:at till gurus i ämnet såsom laham och porja får han mer än gärna svara.
Det finns inga relevanta frågor i ditt svar. Du bemöter inte konfliktpunkterna utan frågar bara igen. Du har inte redogjort för vad det är i det jag påstår som är felaktigt. Svepande uttalanden som: Det finns nästan inga palestinier i Israel är irrelevant, jag har inte gjort något faktapåstående om palestinierfrekvensen liksom. Jag googlar ingenting och jagar inte heller någon fakta.
Det här har jag aldrig lyckats förstå. Varför skall Israel följa en annan etisk måttstock än araber? Är inte det lite rasistiskt mot araberna? Vadå, är de oförmögna till att bete sig lika civiliserat som svenskar och tyskar? Knappast. Alla följer samma måttstock, allt annat är dumheter.
Ok, jag uttryckte mig fel. Du mäter Israels agerande mot omkringliggande länders, jag mäter dem mot hur jag anser att länder i världen bör vara. Det inkluderar självklart arabländerna, men det var ju inte vad diskussionen handlade om.
Kärnvapen och militära aktioner är väl klart som fan att Israel har rätt till. Hur i helvete skall de försvara sig mot alla angrepp annars? Du kan inte vara seriös. Grym behandling av människor är vad som sker när människorna väljer att angripa en. Vad för behandling förväntar du dig att man skall ge sina motståndare i krig? En kram? Skärp dig.
Israel är en totalt överlägsen militärmakt. Det är som att säga att USA behöver kärnvapen fall i fall Mexiko attackerar. Men kan inte Israel släppa in FN-trupper/inspektörer i landet? Det finns ju fredsbevarande styrkor överallt i världen.
Dessutom heter det inte "zionism" utan sionism. Lägg ned det där.
Förlåt.
Israel är en totalt överlägsen militärmakt. Det är som att säga att USA behöver kärnvapen fall i fall Mexiko attackerar. Men kan inte Israel släppa in FN-trupper/inspektörer i landet? Det finns ju fredsbevarande styrkor överallt i världen.
Förlåt.
Åkte på pisk i Libanon dock (har jag hört). Assymetrisk krigsföring whatnot. Iran kan nog sätta upp en fet fight likväl.
Åkte på pisk i Libanon dock (har jag hört). Assymetrisk krigsföring whatnot. Iran kan nog sätta upp en fet fight likväl.
Ja, moderna armeér har stora problem med en dedikerad gerilla som har stöd bland befolkningen och IDF visade ju rätt tydligt att de är lite hypade på den fronten. Däremot så finns det ju inget land som skulle kunna invadera Israel.
Det finns inga relevanta frågor i ditt svar. Du bemöter inte konfliktpunkterna utan frågar bara igen. Du har inte redogjort för vad det är i det jag påstår som är felaktigt. Svepande uttalanden som: Det finns nästan inga palestinier i Israel är irrelevant, jag har inte gjort något faktapåstående om palestinierfrekvensen liksom. Jag googlar ingenting och jagar inte heller någon fakta.
Jag skrev så här:
Det finns i princip inga palestinier i Israel, så det är mycket svårt att svara på.
Finns många iranier i t.ex. staden S'derot. De behandlas precis som alla andra sephardim i landet. Varför skulle någon behandla dem på något annat sätt?
Nej, religiös extremism i Israel är mycket ovanligt, och i den mån den finns är det araberna som står för den. Religiös extremism är överlag mycket ovanlig bland judar. Den absoluta majoriteten är sekulära. På nattklubbarna i Jerusalems judiska kvarter är det full fart hela natten lång och de israeliska judetjejerna är precis lika slampiga som våra, allt i enlighet med den toleranta judiska kulturen.
På frågan om hur palestinier behandlas är svaret "riktigt jävla bra".
På frågan om hur iranier behandlas är svaret "precis som alla andra invånare".
Angående religiös extremism så existerar det knappt i Israel, och där det existerar så handlar det om onda imamer.
Därmed faller alla dina punkter om varför Israel skulle vara ett dåligt land, och följaktligen också din trovärdighet som kompetent debattör i ämnet.
Vi är mycket besvikna på dig och din stil, debattör jwzrd.
Stor skam bringar du dina överordnade chefsdebattörer P.A.O.K. , laham och porja.
Ja, moderna armeér har stora problem med en dedikerad gerilla som har stöd bland befolkningen och IDF visade ju rätt tydligt att de är lite hypade på den fronten. Däremot så finns det ju inget land som skulle kunna invadera Israel.
Iran måste väl kunna? Flera länder samtidigt tillsammans (har ju försökts förut).
Jag skrev så här:
På frågan om hur palestinier behandlas är svaret "riktigt jävla bra".
På frågan om hur iranier behandlas är svaret "precis som alla andra invånare".
Angående religiös extremism så existerar det knappt i Israel, och där det existerar så handlar det om onda imamer.
Därmed faller alla dina punkter om varför Israel skulle vara ett dåligt land, och följaktligen också din trovärdighet som kompetent debattör i ämnet.
Vi är mycket besvikna på dig och din stil, debattör jwzrd.
Stor skam bringar du dina överordnade chefsdebattörer P.A.O.K. , laham och porja.
Palestinier behandlas inte "riktigt jävla bra" i israel. Det kan du säga här i tråden, hög på uppmärksamhet och starkt villig att verkligen vinna. Men du har fel lik förbaskat. Du kan helt enkelt inte påstå en sådan sak, inte med hedern behåll.
Übermench-stilen är bortkastad på mig min gode man. Ditt förändrade jag är besviket på dig, debattör bolio.
Arf Pingvin
2007-10-17, 15:29
jwzrd: Bolios retoriktråd. Igen.
Jag står fast vid: I like turtles. Jag har rätt till min åsikt.
Iran måste väl kunna? Flera länder samtidigt tillsammans (har ju försökts förut).
Nah, även om vi ignorerar det faktum att USA skulle komma och piska skiten ur länderna så har de inte tillräckligt med moderna vapen för att kunna vinna. Iran har en hel del gamla amerikanska vapen, t.ex. flyg från den tiden de var vänner. Men de är äldre nu och saknar det viktiga underhåll/reservdelar/utbildning samt moderna vapensystem som behövs. Mycket av krigsmaterielet är ju gammal sliten skit från Iran-Iraq-kriget. De har ju lite ryska plan nu också iofs men inget som skulle vara några jätteproblem för Israel skulle jag tro samt de har väl köpt lite nya raketer men de är väl mycket anti-ship etc som är mer tänkt att försvara landet mot ett eventuellt USA-angrepp.
IDF skulle nog skaffa luftherravälde rätt snabbt och sedan bomba skiten ur den invaderande armén. Sedan har ju Israel kärnvapen också som de förmodligen skulle kasta iväg om det såg väldigt mörkt ut.
Ok, jag uttryckte mig fel. Du mäter Israels agerande mot omkringliggande länders, jag mäter dem mot hur jag anser att länder i världen bör vara. Det inkluderar självklart arabländerna, men det var ju inte vad diskussionen handlade om.
Israel är ett bra land jämfört med andra i länder i världen och hur de hade reagerat på sådana groteska aggresioner ifall de ville nå framgång.
Israel är en totalt överlägsen militärmakt. Det är som att säga att USA behöver kärnvapen fall i fall Mexiko attackerar. Men kan inte Israel släppa in FN-trupper/inspektörer i landet? Det finns ju fredsbevarande styrkor överallt i världen.
Alla länder i världen som har kärnvapen är "totalt överlägsna" militärmakter. Varför skulle Israel släppa in FN-trupper i landet? Finns ingen anledning till att släppa in sådana partiska drägg.
Palestinier behandlas inte "riktigt jävla bra" i israel. Det kan du säga här i tråden, hög på uppmärksamhet och starkt villig att verkligen vinna. Men du har fel lik förbaskat. Du kan helt enkelt inte påstå en sådan sak, inte med hedern behåll.
Übermench-stilen är bortkastad på mig min gode man. Ditt förändrade jag är besviket på dig, debattör bolio.
Ge några exempel på palestinier som behandlas dåligt i Israel.
Nah, även om vi ignorerar det faktum att USA skulle komma och piska skiten ur länderna så har de inte tillräckligt med moderna vapen för att kunna vinna. Iran har en hel del gamla amerikanska vapen, t.ex. flyg från den tiden de var vänner. Men de är äldre nu och saknar det viktiga underhåll/reservdelar/utbildning samt moderna vapensystem som behövs. Mycket av krigsmaterielet är ju gammal sliten skit från Iran-Iraq-kriget. De har ju lite ryska plan nu också iofs men inget som skulle vara några jätteproblem för Israel skulle jag tro samt de har väl köpt lite nya raketer men de är väl mycket anti-ship etc som är mer tänkt att försvara landet mot ett eventuellt USA-angrepp.
IDF skulle nog skaffa luftherravälde rätt snabbt och sedan bomba skiten ur den invaderande armén. Sedan har ju Israel kärnvapen också som de förmodligen skulle kasta iväg om det såg väldigt mörkt ut.
IAF, inte IDF. Hemligheten ligger i detaljerna.
ZHTOHELLAS
2007-10-17, 15:36
Ge några exempel på palestinier som behandlas dåligt i Israel.
Typ alla, Hallå *mini*
Typ alla, Hallå *mini*
Exempel som sagt.
Israel är ett bra land jämfört med andra i länder i världen och hur de hade reagerat på sådana groteska aggresioner ifall de ville nå framgång.
Vad baserar du det på?
Alla länder i världen som har kärnvapen är "totalt överlägsna" militärmakter. Varför skulle Israel släppa in FN-trupper i landet? Finns ingen anledning till att släppa in sådana partiska drägg.
Inte alls. T.ex. Pakistan och Indien är inte så jäkla heta. Sedan kan de ju släppa in FN-trupper i landet som en respekt för FN som idé och för att visa att de accepterar de resolutioner som är relaterade till Israel. Du vet..det som inte Saddam fullföljde rakt ut och som var en god motivation till invasion.
Jag är inte religiös och tror inte på absoluta värden som gott och ont. Tortyr är tortyr och jag anser inte man kan tortera och förtrycka i den goda sakens skull. Mest eftersom det inte ger något långsiktigt, fungerar ju bara om man planerar att trycka ner den man förtrycker för evigt.
Irgun?
Man behöver inte vara religiös för att se skillnad på gott och ont. Förresten var det i Irak som folk torterades, men det har ju USA fått stopp på - trots dina protester.
ZHTOHELLAS
2007-10-17, 15:42
Exempel som sagt.
Först satsar Israel enorma resurser på att utbilda Fatah och beväpna dem. Tillsammans med USA ger man dem många miljoner.
Som man självklart räknat med så blir det förr eller senare så att motsättningarna går i dagen. Håller man världens största friluftsfängelse där man dessutom bombar el- och vattenverk, så blir det förr eller senare problem. Och det har det, som bekant, blivit i Gaza. När så gränserna varit hermetiskt tillslutna en tid så blir folk desperata, och vissa så till den milda grad att de skjuter raketer.
Då tar Israel till nästa steg i att förödmjuka alla palestinier, man hotar med att stänga av den el och det vatten som ännu finns kvar.
SvD: ”Israel fastslog i dag att Gazaremsan är en “fientlig enhet”, uppgav en tjänsteman i Jerusalem. Det öppnar vägen för att spärra av el och bränsle till området.
Hamas kallade Israels beslut för en “kollektiv bestraffning”. En talesman gick ett steg längre:
- Det är en krigsförklaring och en fortsättning på de brottsliga, sionistiska terrorhandlingarna mot vårt folk, sade Fawzi Barhoum enligt nyhetsbyrån Reuters.”
Riktade mord av soldater maskerade till civila palestinier, raketbeskjutning av småbarn, fängslande av palestinska politiker, och så detta, det senaste av alla folkrättsvidriga tricks. Det vi ser är en nation som gör allt som står i dess makt för att öka antisemitismen.
Vad baserar du det på?
Inte alls. T.ex. Pakistan och Indien är inte så jäkla heta. Sedan kan de ju släppa in FN-trupper i landet som en respekt för FN som idé och för att visa att de accepterar de resolutioner som är relaterade till Israel. Du vet..det som inte Saddam fullföljde rakt ut och som var en god motivation till invasion.
Skillnaden är den att Israel är en god stat och Saddams Irak var en ond stat. Israel låter vi därför vara ifred och önskar dem lycka till i underhållet av sin kärnvapenarsenal, medan vi invaderar Irak. Vi följer det rätta, det goda, och besegrar det falska, det onda.
Vissa värderingar är objektivt sanna. Dem tar vi ställning för, och de avgörs inte i FN.
IAF, inte IDF. Hemligheten ligger i detaljerna.
IDF är hela, vilket var det jag syftade på då alla styrkorna är oftast involverade i det.
Vad baserar du det på?
Landets erfarenheter. God vilja och snällhet har lett till fortsatta aggressioner. Hårdare tag har lett till ökad säkerhet. Ett ypperligt exempel är det fantastiska livsbevarande stängslet.
Inte alls. T.ex. Pakistan och Indien är inte så jäkla heta. Sedan kan de ju släppa in FN-trupper i landet som en respekt för FN som idé och för att visa att de accepterar de resolutioner som är relaterade till Israel. Du vet..det som inte Saddam fullföljde rakt ut och som var en god motivation till invasion.
Nej, det är sant. Glömde Indien och Pakistan. Två icke-demokratier som inte borde få ha kärnvapen. Dock bör Israel givetvis ha det om USA, Storbrittanien och Ryssland skall ha det. Hur kan man ens ifrågasätta en sådan sak? Vad har Israel någonsin gjort jämfört med resterande kärnvapenländer?
Israel har accepterat alla FN-resolutioner som Israel måste acceptera.
Riktade mord av soldater maskerade till civila palestinier, raketbeskjutning av småbarn, fängslande av palestinska politiker, och så detta, det senaste av alla folkrättsvidriga tricks. Det vi ser är en nation som gör allt som står i dess makt för att öka antisemitismen.
Du talar alltså om Hamas nu?
Först satsar Israel enorma resurser på att utbilda Fatah och beväpna dem. Tillsammans med USA ger man dem många miljoner.
Som man självklart räknat med så blir det förr eller senare så att motsättningarna går i dagen. Håller man världens största friluftsfängelse där man dessutom bombar el- och vattenverk, så blir det förr eller senare problem. Och det har det, som bekant, blivit i Gaza. När så gränserna varit hermetiskt tillslutna en tid så blir folk desperata, och vissa så till den milda grad att de skjuter raketer.
Då tar Israel till nästa steg i att förödmjuka alla palestinier, man hotar med att stänga av den el och det vatten som ännu finns kvar.
SvD: ”Israel fastslog i dag att Gazaremsan är en “fientlig enhet”, uppgav en tjänsteman i Jerusalem. Det öppnar vägen för att spärra av el och bränsle till området.
Hamas kallade Israels beslut för en “kollektiv bestraffning”. En talesman gick ett steg längre:
- Det är en krigsförklaring och en fortsättning på de brottsliga, sionistiska terrorhandlingarna mot vårt folk, sade Fawzi Barhoum enligt nyhetsbyrån Reuters.”
Riktade mord av soldater maskerade till civila palestinier, raketbeskjutning av småbarn, fängslande av palestinska politiker, och så detta, det senaste av alla folkrättsvidriga tricks. Det vi ser är en nation som gör allt som står i dess makt för att öka antisemitismen.
Ursäkta frågan, men ogillar du judar i allmänhet?
Ge några exempel på palestinier som behandlas dåligt i Israel.
Frågar du mig efter namn?
Man behöver inte vara religiös för att se skillnad på gott och ont. Förresten var det i Irak som folk torterades, men det har ju USA fått stopp på - trots dina protester.
Israels har erkänt systematiskt tortyr. Nu är det officiellt förbjudet dock enligt ett beslut i högsta domstolen, vilket är mycket bra. Hur bra det efterföljs och vad som definieras som tortyr och inte vet jag inte.
Skillnaden är den att Israel är en god stat och Saddams Irak var en ond stat. Israel låter vi därför vara ifred och önskar dem lycka till i underhållet av sin kärnvapenarsenal, medan vi invaderar Irak. Vi följer det rätta, det goda, och besegrar det falska, det onda.
Vissa värderingar är objektivt sanna. Dem tar vi ställning för, och de avgörs inte i FN.
Ja, Israel är mycket bättre än Saddams Irak. Jag säger inte emot dig där. Däremot så tror jag inte på de fint vänsterinspirerade neokonservativa idealen där man genom militär erövring tvingar folk att tycka som man själv, som ett sätt att försvara sig. Mest eftersom det förmodligen kommer att fungera värdelöst och att det är för lätt att manipulera.
Du anser inte att visa värderingar är objektivt sanna, du anser att visa stater är goda och andra onda och att det slutar där. De goda kritiserar man inte, oberoende vad de hittar på.
k4l_2007
2007-10-17, 15:49
Ursäkta frågan, men ogillar du judar i allmänhet?
Menar du att palestinier är lika behandlade som israeliterna i Israel?
Frågar du mig efter namn?
Ja, eller något annat sätt du kommer på att bevisa ditt påstående.
Menar du att palestinier är lika behandlade som israeliterna i Israel?
Nej. Men palestinier behandlas heller inte som svenskar i Sverige. Så är det i alla länder.
Ja, eller något annat sätt du kommer på att bevisa ditt påstående.
Det ska jag göra när du bevisar att Israel är ett bra land.
Doctor Snuggles
2007-10-17, 15:54
Exempel som sagt.
Khalid och Abdul.
Det ska jag göra när du bevisar att Israel är ett bra land.
Vilket fegt sätt att fly diskussionen på av en ytterst trängd debattör. Varför gav du dig in i denna soppa från början? Patetiskt jwzrd, otroligt patetiskt. Men man förväntar sig heller inte mer.
k4l_2007
2007-10-17, 15:55
Ja, eller något annat sätt du kommer på att bevisa ditt påstående.
http://www.trotsallt.se/aktuellt_nummer/7_04/hoppomfred.htm
Khalid och Abdul.
Efternamn på dem? Vad gjorde Israel mot dem exakt?
http://www.trotsallt.se/aktuellt_nummer/7_04/hoppomfred.htm
En kristen vänsterblaska? Vilken objektiv källa.
Israels har erkänt systematiskt tortyr. Nu är det officiellt förbjudet dock enligt ett beslut i högsta domstolen, vilket är mycket bra. Hur bra det efterföljs och vad som definieras som tortyr och inte vet jag inte.
Ja, Israel är mycket bättre än Saddams Irak. Jag säger inte emot dig där. Däremot så tror jag inte på de fint vänsterinspirerade neokonservativa idealen där man genom militär erövring tvingar folk att tycka som man själv, som ett sätt att försvara sig. Mest eftersom det förmodligen kommer att fungera värdelöst och att det är för lätt att manipulera.
Du anser inte att visa värderingar är objektivt sanna, du anser att visa stater är goda och andra onda och att det slutar där. De goda kritiserar man inte, oberoende vad de hittar på.
Det är redan där det går fel när ordet tortyr används utan närmare precision. Hurdan, hur mycket, under vilka omständigheter, när, varför? Enligt vissa definitioner är det tortyr att sitta med ögonbindel på flyg. Enligt en annan är det tortyr att få göka lite på Guantanamo mot utbyte av information.
Kritisera gärna USA och Israel och vad du vill. Men det måste vara genomtänkt kritik som tar alla omständigheter i beaktande, och som framför allt baseras på en for alla folk gemensam värdeskala. Det är rasistiskt att kräva mer av vissa kulturer än av andra. Det är orientalism i klassisk tappning.
Personligen tycker jag att både Palestina och Israel borde asfalteras över. Inget gott kommer därifrån.
Håller med till 100% :thumbup:
Vilket fegt sätt att fly diskussionen på av en ytterst trängd debattör. Varför gav du dig in i denna soppa från början? Patetiskt jwzrd, otroligt patetiskt. Men man förväntar sig heller inte mer.
Detta visar vad du vill med den här debatten. Du önskar dig inte en debatt om fakta utan vill bara polera ditt ego offentligt. Om du får kräva av mig att jag ska ge dig namn på palestier som behandlats illa så får jag kräva av dig att du ska bevisa att israel är ett bra land.
Vilket fegt sätt att fly diskussionen på av en ytterst trängd debattör. Varför startade du denna soppa från början? Patetiskt bolio, otroligt patetiskt. Men man förväntar sig heller inte mer.
k4l_2007
2007-10-17, 16:08
En kristen vänsterblaska? Vilken objektiv källa.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article49740.ab
"Palestinierna lever under en militär ockupationsmakt som inskränker deras mänskliga rättigheter."
Israel är ett bra land.
Kurdistan hade nog varit ett bra land också.
Detta visar vad du vill med den här debatten. Du önskar dig inte en debatt om fakta utan vill bara polera ditt ego offentligt. Om du får kräva av mig att jag ska ge dig namn på palestier som behandlats illa så får jag kräva av dig att du ska bevisa att israel är ett bra land.
Vilket fegt sätt att fly diskussionen på av en ytterst trängd debattör. Varför startade du denna soppa från början? Patetiskt bolio, otroligt patetiskt. Men man förväntar sig heller inte mer.
Vad är ditt eget motiv jwzrd? Varför skriver du här och i alla trådar jag skapar?
Israel är ett bra land därför att hon försvarar demokrati och frihet i Mellanöstern, och står emot fundamentalism. Det tycker jag är väldigt bra. Kan du sluta ducka nu Forrest och bara berätta för oss vilka palestinier exakt som blir illa behandlade i Israel och lite mer om hur detta sker?
http://www.aftonbladet.se/debatt/article49740.ab
"Palestinierna lever under en militär ockupationsmakt som inskränker deras mänskliga rättigheter."
"Nej."
Vad är ditt eget motiv jwzrd? Varför skriver du här och i alla trådar jag skapar?
Israel är ett bra land därför att hon försvarar demokrati och frihet i Mellanöstern, och står emot fundamentalism. Det tycker jag är väldigt bra. Kan du sluta ducka nu Forrest och bara berätta för oss vilka palestinier exakt som blir illa behandlade i Israel och lite mer om hur detta sker?
Du har fel igen. Jag skriver inte i alla trådar du skapar, se efter och räkna själv.
Jag berättade tidigare att jag skulle ge dig en lista med namn när du bevisat det du påstår enligt samma regler som du sätter för mig. "Israel är ett bra land därför att hon försvarar demokrati och frihet i Mellanöstern, och står emot fundamentalism." är svepande och intetsägande. Finns ingen substans i det. Jag väntar andaktsfullt på mer ingående indicier och bevis för att Israel är ett bra land.
"Nej."
Detta är pinsamt svagt från dig Bolio.
Om du inte ser det konkreta och meningsfulla i att man tycker att ett land som försvarar demokrati, frihet och bekämpar fundamentalism är bra, så vill jag gärna ha lite exempel på hur man skulle kunna beskriva ett lands värde så att dina krav uppfylls.
Andra exempel:
Jag tycker att Sverige är bra för att det är sekulärt och modernt.
Jag tycker att Japan är bra för att de har en spännande kultur och hög arbetsmoral.
Jag tycker att USA är bra för att det är stort och mångfaldigt.
Jag tycker att Nordkorea är dåligt för att det är ofritt och diktatur.
Jag tycker att Burma är dåligt för att det förtrycker sina invånare.
Jag tycker att Kina är dåligt för att det råder diktatur.
Vad exakt är du ute efter?
k4l_2007
2007-10-17, 16:54
Om du inte ser det konkreta och meningsfulla i att man tycker att ett land som försvarar demokrati, frihet och bekämpar fundamentalism är bra, så vill jag gärna ha lite exempel på hur man skulle kunna beskriva ett lands värde så att dina krav uppfylls.
Andra exempel:
Jag tycker att Sverige är bra för att det är sekulärt och modernt.
Jag tycker att Japan är bra för att de har en spännande kultur och hög arbetsmoral.
Jag tycker att USA är bra för att det är stort och mångfaldigt.
Jag tycker att Nordkorea är dåligt för att det är ofritt och diktatur.
Jag tycker att Burma är dåligt för att det förtrycker sina invånare.
Jag tycker att Kina är dåligt för att det råder diktatur.
Vad exakt är du ute efter?
Den frågan ska man snarare ställa till dig.
Jag har läst många artiklar om tex kurder som känner sig förtryckta, eller kurdiska kvinnor som våldtas av turkiska militärer, om jag visade dig en sådan artikel, skulle du svara "nej" då?
Doctor Snuggles
2007-10-17, 17:20
Efternamn på dem? Vad gjorde Israel mot dem exakt?
Du fattade tydligen inte. Men det är ok. Sarkasm är svårt.
Det är redan där det går fel när ordet tortyr används utan närmare precision. Hurdan, hur mycket, under vilka omständigheter, när, varför? Enligt vissa definitioner är det tortyr att sitta med ögonbindel på flyg. Enligt en annan är det tortyr att få göka lite på Guantanamo mot utbyte av information.
Kritisera gärna USA och Israel och vad du vill. Men det måste vara genomtänkt kritik som tar alla omständigheter i beaktande, och som framför allt baseras på en for alla folk gemensam värdeskala. Det är rasistiskt att kräva mer av vissa kulturer än av andra. Det är orientalism i klassisk tappning.
Det är sant att ordet tortyr kan defineras på olika sätt. Grunden för Guantanamo är faktiskt utarbetad av två psykologer, som man nog kan säga inte var kvalificerade, och de fick klara riktlinjer att man inte får misshandla eller skada fångarna. Själva metoden är faktiskt rätt intressant, även om den har rönt rätt begränsad framgång. Den går ut på att skapa fullständigt beroende av fångvakarna och på så sätt bryta ner fångarna och göra dem sammarbetsvilliga.
Detta görs genom att man tar ifrån dem "allt" och och ger all makt hos fångväktarna. Exempel på detta är att man tar ifrån dem sömn och vila genom hög musik, mycket ljus, kyla och väldigt oregelbundna tider där de tillåts sova. Fången kan bli väckt när som helst. Man tar ifrån dem kläder och gör så att kläder har man på sig när fångvaktaren ger en dem. Ibland sker även så kallad 'water boarding', vilket går ut på att man tar ifrån dem luft och ger den till den som kontrollerar vattnet. I praktiken går det ut att man låter vatten rinna mellan mun och näsa, vilket gör det väldigt svårt att andas utan att få i sig vatten.
Tanken med detta är då att fångens beroende till fångvaktaren skall göra att alla gamla band försvinner och ersätts med det nya. Men ja, målet är ju att absolut ingen skall dö i Guantanamo. Det är ju därför man även tvångsmatar de som hungerstrejkar med en slang. Frågan är ju, är det på Guantanamo tortyr eller något annat?
Israel har historiskt sett inte varit så snälla och då genomfört rena misshandlingar, positionerat fångar i väldigt smärtsamma positioner under lång tid etc.
Jag behandlar alla lika. Jag tycker det inte är ok att varken Sverige, USA, Israel eller Libanon torterar. Jag ser på handlingar och inte att vissa stater är goda och därför är automatiskt deras handlingar goda.
Fel av mig, det verkade som Israel har vissa undantag där de tillåter tortyr samt att regeln mot det inte följs så bra.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A44664-2004Jun15.html
Gruppen som pressade "supreme court" att stoppa det:
http://www.stoptorture.org.il/eng/
Är det ok att Israel använder dessa metoder?
ZHTOHELLAS
2007-10-17, 17:45
Ursäkta frågan, men ogillar du judar i allmänhet?
Nej, bara deras politik.
Dömer aldrig någon efter religon,ras eller sånt. bara deras åsikter.
Är som Mel Gibson :D
Om du inte ser det konkreta och meningsfulla i att man tycker att ett land som försvarar demokrati, frihet och bekämpar fundamentalism är bra, så vill jag gärna ha lite exempel på hur man skulle kunna beskriva ett lands värde så att dina krav uppfylls.
Andra exempel:
Jag tycker att Sverige är bra för att det är sekulärt och modernt.
Jag tycker att Japan är bra för att de har en spännande kultur och hög arbetsmoral.
Jag tycker att USA är bra för att det är stort och mångfaldigt.
Jag tycker att Nordkorea är dåligt för att det är ofritt och diktatur.
Jag tycker att Burma är dåligt för att det förtrycker sina invånare.
Jag tycker att Kina är dåligt för att det råder diktatur.
Vad exakt är du ute efter?
Jag vill ha bevis för att det ligger till så som du påstår. Konkreta redogörelser för tillfällen då betydelsefulla personer (med namn) står inför val med bra (enligt dig!) och dåliga (enligt dig!) alternativ, med förklaringar för varför det är så. Ett flertal givetvis, jag vill ha bra bevis. Har du tur erkänner jag bevisen. Heter du bolio så kör jag bolio-stilen och nekar alla andras bevis, alla andras källor, ställer orimliga (mer än nu) krav, kallar din debattstil för C-programmering, förolämpar din person (i flera inlägg), låtsas inte om någon annan än mig i tråden och betraktar vinsten som min.
Jag vill ha bevis för att det ligger till så som du påstår. Konkreta redogörelser för tillfällen då betydelsefulla personer (med namn) står inför val med bra (enligt dig!) och dåliga (enligt dig!) alternativ, med förklaringar för varför det är så. Ett flertal givetvis, jag vill ha bra bevis. Har du tur erkänner jag bevisen. Heter du bolio så kör jag bolio-stilen och nekar alla andras bevis, alla andras källor, ställer orimliga (mer än nu) krav, kallar din debattstil för C-programmering, förolämpar din person (i flera inlägg), låtsas inte om någon annan än mig i tråden och betraktar vinsten som min.
Problemet med hela den här diskussionen är att du tror att du kan vinna den enbart på semantik. Jag kan vinna en diskussion om träning över stahlberg bara genom semantik; ifrågasätta allt och använda varje litet retoriskt knep som finns att tillgå. Här är det dock annorlunda. Jag är inte intresserad av denna barnsliga lek och bryr mig inte heller. Det finns betydligt fler debattörer här som är intresserade av att diskutera ämnet, och som dessutom har kunskaper inom det. Allan och Trance är två exempel. Det är givande att diskutera Israel och Palestina med dem: de diskuterar Israel och Palestina. Det är inte givande att diskutera detta med dig då du inte har den blekaste aning om vad saken handlar om och därför inte är förmögen att diskutera själva ämnet. Allt handlar om ditt ressentiment och hat mot mig.
Dock kan jag avsluta denna lilla diskussion med att berätta för dig varför jag ville få lite namn på palestinier som blir illa behandlade i Israel. Anledningen är att de inte existerar jwzrd. Palestinier är ingen etnicitet. Det lever ungefär en miljon araber i Israel, men inte en enda palestinier.
På samma sätt är inte de judar som lever i Palestina israeler, utan palestinier. Förstår du nu eller skall vi ta det i javakod?
Det här är så pass grundläggande att det faktum att du inte känner till det förtäljer vilken nivå du egentligen befinner dig på, och därtill ett och annat om hur din debattposition många gånger ser ut. Du debatterar bara för debattens skull. Om ämnet vet du absolut ingenting. Och det är jag som söker uppmärksamhet?
Du deltar t.ex. flitigt i debatter om filosofi, men saknar helt intresse för det och har nog aldrig i ditt liv brytt dig om att läsa en bok i ämnet.
Du deltar i flitiga debatter om liberalism kontra marxism fram och tillbaka med de mest bestämda åsikterna, men har varken läst Marx eller en endaste liberal tänkare.
Detta är totalt genomskinligt jwzrd. Du är en typisk internetdebattör och din taktik är, tyvärr måste jag säga, att använda javaprogrammering för att förklara varför du tycker att palestinier blir förtryckta i Israel. Och just därför missar du att det inte lever några palestinier i Israel, utan att palestinierna lever i Palestina.
Okunskap har aldrig byggt några .jar-filer, jwzrd.
Nu: fotboll.
Jag är inte insatt i ämnet, men diskusionen har utvecklats till att bli mycket intressant att följa! *popcorn*
Edit: OBS! Jag skriver inte detta för att för att göra mig lustig över ämnet eller någon av er som diskuterar.
Fd_Megatuttarna
2007-10-17, 19:30
Problemet med hela den här diskussionen är att du tror att du kan vinna den enbart på semantik. Jag kan vinna en diskussion om träning över stahlberg bara genom semantik; ifrågasätta allt och använda varje litet retoriskt knep som finns att tillgå. Här är det dock annorlunda. Jag är inte intresserad av denna barnsliga lek och bryr mig inte heller. Det finns betydligt fler debattörer här som är intresserade av att diskutera ämnet, och som dessutom har kunskaper inom det. Allan och Trance är två exempel. Det är givande att diskutera Israel och Palestina med dem: de diskuterar Israel och Palestina. Det är inte givande att diskutera detta med dig då du inte har den blekaste aning om vad saken handlar om och därför inte är förmögen att diskutera själva ämnet. Allt handlar om ditt ressentiment och hat mot mig.
Dock kan jag avsluta denna lilla diskussion med att berätta för dig varför jag ville få lite namn på palestinier som blir illa behandlade i Israel. Anledningen är att de inte existerar jwzrd. Palestinier är ingen etnicitet. Det lever ungefär en miljon araber i Israel, men inte en enda palestinier.
På samma sätt är inte de judar som lever i Palestina israeler, utan palestinier. Förstår du nu eller skall vi ta det i javakod?
Det här är så pass grundläggande att det faktum att du inte känner till det förtäljer vilken nivå du egentligen befinner dig på, och därtill ett och annat om hur din debattposition många gånger ser ut. Du debatterar bara för debattens skull. Om ämnet vet du absolut ingenting. Och det är jag som söker uppmärksamhet?
Du deltar t.ex. flitigt i debatter om filosofi, men saknar helt intresse för det och har nog aldrig i ditt liv brytt dig om att läsa en bok i ämnet.
Du deltar i flitiga debatter om liberalism kontra marxism fram och tillbaka med de mest bestämda åsikterna, men har varken läst Marx eller en endaste liberal tänkare.
Detta är totalt genomskinligt jwzrd. Du är en typisk internetdebattör och din taktik är, tyvärr måste jag säga, att använda javaprogrammering för att förklara varför du tycker att palestinier blir förtryckta i Israel. Och just därför missar du att det inte lever några palestinier i Israel, utan att palestinierna lever i Palestina.
Okunskap har aldrig byggt några .jar-filer, jwzrd.
Nu: fotboll.
Hahaha, kurden är rabiat.
Doctor Snuggles
2007-10-17, 19:30
Dock kan jag avsluta denna lilla diskussion med att berätta för dig varför jag ville få lite namn på palestinier som blir illa behandlade i Israel. Anledningen är att de inte existerar jwzrd. Palestinier är ingen etnicitet. Det lever ungefär en miljon araber i Israel, men inte en enda palestinier.
På samma sätt är inte de judar som lever i Palestina israeler, utan palestinier.
... och du menar att du INTE gör det till en fråga om semantik/definitioner?
Som du precis gjorde. Nu.
Arf Pingvin
2007-10-17, 19:56
Bolio är bara intresserad av retorik. Det konstaterade jag i den förra Israeltråden.
Problemet med hela den här diskussionen är att du tror att du kan vinna den enbart på semantik. Jag kan vinna en diskussion om träning över stahlberg bara genom semantik; ifrågasätta allt och använda varje litet retoriskt knep som finns att tillgå. Här är det dock annorlunda. Jag är inte intresserad av denna barnsliga lek och bryr mig inte heller. Det finns betydligt fler debattörer här som är intresserade av att diskutera ämnet, och som dessutom har kunskaper inom det. Allan och Trance är två exempel. Det är givande att diskutera Israel och Palestina med dem: de diskuterar Israel och Palestina. Det är inte givande att diskutera detta med dig då du inte har den blekaste aning om vad saken handlar om och därför inte är förmögen att diskutera själva ämnet. Allt handlar om ditt ressentiment och hat mot mig.
Dock kan jag avsluta denna lilla diskussion med att berätta för dig varför jag ville få lite namn på palestinier som blir illa behandlade i Israel. Anledningen är att de inte existerar jwzrd. Palestinier är ingen etnicitet. Det lever ungefär en miljon araber i Israel, men inte en enda palestinier.
På samma sätt är inte de judar som lever i Palestina israeler, utan palestinier. Förstår du nu eller skall vi ta det i javakod?
Det här är så pass grundläggande att det faktum att du inte känner till det förtäljer vilken nivå du egentligen befinner dig på, och därtill ett och annat om hur din debattposition många gånger ser ut. Du debatterar bara för debattens skull. Om ämnet vet du absolut ingenting. Och det är jag som söker uppmärksamhet?
Du deltar t.ex. flitigt i debatter om filosofi, men saknar helt intresse för det och har nog aldrig i ditt liv brytt dig om att läsa en bok i ämnet.
Du deltar i flitiga debatter om liberalism kontra marxism fram och tillbaka med de mest bestämda åsikterna, men har varken läst Marx eller en endaste liberal tänkare.
Detta är totalt genomskinligt jwzrd. Du är en typisk internetdebattör och din taktik är, tyvärr måste jag säga, att använda javaprogrammering för att förklara varför du tycker att palestinier blir förtryckta i Israel. Och just därför missar du att det inte lever några palestinier i Israel, utan att palestinierna lever i Palestina.
Okunskap har aldrig byggt några .jar-filer, jwzrd.
Nu: fotboll.
Det finns en viktig skillnad mellan dig och mig. Du tror du vinner på semantik, jag vet att varken du eller jag gör det.
Berätta en sak för mig dock: var använder jag Java-programmering?
... och du menar att du INTE gör det till en fråga om semantik/definitioner?
Som du precis gjorde. Nu.
Nej, det var just precis vad jag inte gjorde, och det skulle du också förstå om du kände till att det är oerhört centralt i denna diskussion vad en palestinier är, vad en arab är, vad en israel är och vad en jude är. Debatten har i princip handlat om det i sextio år. Det är inte bara lite "semantik". Det kan inte bli viktigare och mer betydelsefullt.
Det finns en viktig skillnad mellan dig och mig. Du tror du vinner på semantik, jag vet att varken du eller jag gör det.
Berätta en sak för mig dock: var använder jag Java-programmering?
Kan inte du först ta en ärlig diskussion om vad Israel gör som är så fel?
Vi har redan konstaterat att palestinier inte blir illa behandlade i Israel därför att det inte lever några palestinier i Israel. Kan vi nu vänligen fortsätta med angreppen mot Israel? Vad gör landet för fel egentligen?
Du måste rycka upp dig och ha lite bättre självförtroende än så här, jwzrd. Visst gjorde du bort dig nu när du trodde att det levde palestinier i Israel, men det betyder inte att du inte skall våga dig på en fortsatt diskussion. Kanske kan du bidra med åtskilligt.
I vilket fall som helst så skall du inte behöva ge upp av ren rädsla inför insikten av total avsaknad av kunskap. Som sagt finns ju alltid google, wikipedia, porja, laham och P.A.O.K. att ta till hands.
Vad gör Israel för fel, jwzrd?
Kan inte du först ta en ärlig diskussion om vad Israel gör som är så fel?
Vi har redan konstaterat att palestinier inte blir illa behandlade i Israel därför att det inte lever några palestinier i Israel. Kan vi nu vänligen fortsätta med angreppen mot Israel? Vad gör landet för fel egentligen?
Du måste rycka upp dig och ha lite bättre självförtroende än så här, jwzrd. Visst gjorde du bort dig nu när du trodde att det levde palestinier i Israel, men det betyder inte att du inte skall våga dig på en fortsatt diskussion. Kanske kan du bidra med åtskilligt.
I vilket fall som helst så skall du inte behöva ge upp av ren rädsla inför insikten av total avsaknad av kunskap. Som sagt finns ju alltid google, wikipedia, porja, laham och P.A.O.K. att ta till hands.
Vad gör Israel för fel, jwzrd?
Som jag sade tidigare: Überstilen är bortkastad på mig. Du kan inte provocera fram något slags slippery slope-svar från mig. Du kan inte först dänga mig med semantik-spaden, sen be mig låta bli min, sen slå mig med din igen. Detta är, som så har varit i en månd nu, mellanstadielek i sandlådan.
Du säger: potatis är inte potatis. Alltså är potatis inte potatis. När du (till mig) säger potatis - som jag förstår vad du avser med - så säger du inte potatis, du har fel. Alltså har du fel. Eftersom du har fel är du töntig, töntigt är dåligt. Kom igen nu jwzrd, som är töntig och har fel.
Jag kan hela din arsenal från förr, nu när den är en skugga av vad den varit, blir det hela bara en övning i att ta sig för pannan och önska att detta tar slut.
Det kanske inte bor några palestiner i det som Israel anser är sitt land, men det jobbar en stor del. De sämst betalda jobben och mycket svart.
Det kanske inte bor några palestiner i det som Israel anser är sitt land, men det jobbar en stor del. De sämst betalda jobben och mycket svart.
Bolio är antagligen Fyndig(tm) och spelar på att han inte erkänner palestina som ett land på det vis de flesta andra gör. Men ssh, säg inte att vi vet.
Du säger: potatis är inte potatis. Alltså är potatis inte potatis. När du (till mig) säger potatis - som jag förstår vad du avser med - så säger du inte potatis, du har fel. Alltså har du fel. Eftersom du har fel är du töntig, töntigt är dåligt. Kom igen nu jwzrd, som är töntig och har fel.
Jag vet inte hur jag skall besvara detta inlägg, men jag gör ett försök:
public class decrypt_jwzrd {
private static void doChecksum(String kolozzeum) {
try {
CheckedInputStream cis = null;
long fileSize = 0;
try {
cis = new CheckedInputStream(
new FileInputStream(fileName), new CRC32());
fileSize = new File(fileName).length();
} catch (FileNotFoundException e) {
System.err.println("File not found.");
System.exit(1);
}
byte[] buf = new byte[128];
while(cis.read(buf) >= 0) {
}
long checksum = cis.getChecksum().getValue();
System.out.println(checksum + " " + fileSize + " " + kolozzeum);
} catch (IOException e) {
e.printStackTrace();
System.exit(1);
}
}
}
Det kanske inte bor några palestiner i det som Israel anser är sitt land, men det jobbar en stor del. De sämst betalda jobben och mycket svart.
Först och främst är det mycket fult av dem att jobba svart. Otroligt omoraliskt.
Sedan är det väl självklart att de inte får jobb som läkare eller javaprogrammerare. De saknar kompetens och skall vara glada att de alls får några jobb. Deras kulturfränder i de arabiska grannländerna ger dem inga jobb alls. Israel är det bästa som har hänt dem.
Bolio är antagligen Fyndig(tm) och spelar på att han inte erkänner palestina som ett land på det vis de flesta andra gör. Men ssh, säg inte att vi vet.
De flesta andra erkänner inte att Palestina är ett land.
Jag tror dock starkt på en tvåstatslösning och vill mer än gärna att palestinierna skall få sitt land. Alla folk förtjänar eget land.
Kan inte du först ta en ärlig diskussion om vad Israel gör som är så fel?
Vi har redan konstaterat att palestinier inte blir illa behandlade i Israel därför att det inte lever några palestinier i Israel. Kan vi nu vänligen fortsätta med angreppen mot Israel? Vad gör landet för fel egentligen?
Du måste rycka upp dig och ha lite bättre självförtroende än så här, jwzrd. Visst gjorde du bort dig nu när du trodde att det levde palestinier i Israel, men det betyder inte att du inte skall våga dig på en fortsatt diskussion. Kanske kan du bidra med åtskilligt.
I vilket fall som helst så skall du inte behöva ge upp av ren rädsla inför insikten av total avsaknad av kunskap. Som sagt finns ju alltid google, wikipedia, porja, laham och P.A.O.K. att ta till hands.
Vad gör Israel för fel, jwzrd?
Det beror väl på hur man ser det, du köper ju Israels version rakt av. Att alla är israeler och de ifråga är israeli arabs. Spelar det ingen som helst roll att en hel del kallar sig palestinier, jag menar deras föräldrar bodde i palestina? På samma ställe. Sedan finns det ju alltid de palestiner som lever på mark ockuperad av Israel, som jag antar att även du kallar palestiner. De lever ju enligt israeliska regler.
Det har väl kommit kritik regelbundet från människorättsgrupper och FN när det gäller behandling av palestiner i ockuperade områden. Det är ju en sak man kan ta upp, t.ex. riktade mord, kollektiva bestraffningar samt brutalitet mot befolkningen.
Finns ju en intressant dokumentär om en före detta israelisk fallskärmsjägare som berättade om hur de kunde göra slumpmässiga husrannsakan och tejpa ihop människorna i huset medan de sökte/gjorde sönder sakerna där inne. Samt om hur de ibland när folk hade kastat sten på dem, bara tog en person som satt på gatan och misshandlade den. Mest eftersom de sällan kom ikapp de som kastade sten. Även modifierade gummikulor etc användes.
Detta är ingen kritik mot staten Israel i sig, mer än att de lät 18-20-åringar patrullera samma område alldeles för länge och blundade för hur det påverkade dem. Men jag tror de minskat tiden nu. Nej, detta är mer för att illustrera att hatet finns på båda sidor och det existerar inga goda mot onda. Vilka människor som helst börjar hata efter en sådan lång konflikt och enda lösningen jag ser är att USA slutar hålla Israel om ryggen på det extrema sätt de gör nu.
De flesta andra erkänner inte att Palestina är ett land.
Jag tror dock starkt på en tvåstatslösning och vill mer än gärna att palestinierna skall få sitt land. Alla folk förtjänar eget land.
Detta är precis vad jag avsåg med potatis-harangen. Du läser vad jag skriver om palestinier och förstår vad jag avser. Alltså har du samma definition av vad palestina/palestinier innebär som jag i det sammanhanget. Sen byter du till Israels/en del av judendomens/den auktoritet just du tillber just nus definition och tror dig kunna spela mig ett spratt med det. Sandlåda, bolio. Sandlåda.
Det går förvisso att säga att alla folk förtjänar eget land, men det går inte att backa upp det. Vem ska du ta landet ifrån? Vilket land vill du ge romerna, bolio? Om, jag vet väldigt lite om romer, romerna har en mycket stark berättelse och historia rörande deras ursprung som berättar om hur de en gång bodde i Hallonbergen i Stockholm, är det ok för dig då att vi skapar en skyddsstat för romer i hela sundbyberg då? Romerna blir givetvis suveräna där. Vad säger du?
Ryska_raketen
2007-10-17, 20:52
Fan Bolio, tycker du verkar ha legat av dig :(
Det beror väl på hur man ser det, du köper ju Israels version rakt av. Att alla är israeler och de ifråga är israeli arabs. Spelar det ingen som helst roll att en hel del kallar sig palestinier, jag menar deras föräldrar bodde i palestina? På samma ställe. Sedan finns det ju alltid de palestiner som lever på mark ockuperad av Israel, som jag antar att även du kallar palestiner. De lever ju enligt israeliska regler.
Det har väl kommit kritik regelbundet från människorättsgrupper och FN när det gäller behandling av palestiner i ockuperade områden. Det är ju en sak man kan ta upp, t.ex. riktade mord, kollektiva bestraffningar samt brutalitet mot befolkningen.
Finns ju en intressant dokumentär om en före detta israelisk fallskärmsjägare som berättade om hur de kunde göra slumpmässiga husrannsakan och tejpa ihop människorna i huset medan de sökte/gjorde sönder sakerna där inne. Samt om hur de ibland när folk hade kastat sten på dem, bara tog en person som satt på gatan och misshandlade den. Mest eftersom de sällan kom ikapp de som kastade sten. Även modifierade gummikulor etc användes.
Detta är ingen kritik mot staten Israel i sig, mer än att de lät 18-20-åringar patrullera samma område alldeles för länge och blundade för hur det påverkade dem. Men jag tror de minskat tiden nu. Nej, detta är mer för att illustrera att hatet finns på båda sidor och det existerar inga goda mot onda. Vilka människor som helst börjar hata efter en sådan lång konflikt och enda lösningen jag ser är att USA slutar hålla Israel om ryggen på det extrema sätt de gör nu.
Självklart är alla med israeliskt medborgarskap israeler till nationaliteten. Vad är de annars? Ingens förbaskade farfar har levt i "Palestina" Trance. Hur lång tid skall det ta för dig att begripa det? Något arabland vid namn Palestina har aldrig existerat och araberna själva har innan Israels självständighet alltid avfärdad begreppet. Och även om det hade existerat ett Palestina, vilket det inte har gjort, varför är dagens araber palestinier? Om min farfar kom till Sverige när han var ung och jag har levt i Sverige, har svenskt medborgarskap och svenskt pass, är min nationalitet inte svensk? Helt obegripligt resonemang.
Att Israel tar till tuffa metoder är väl självklart. Det är så man bekämpar terrorister. Döts straf raktigenom.
Självklart är alla med israeliskt medborgarskap israeler till nationaliteten. Vad är de annars? Ingens förbaskade farfar har levt i "Palestina" Trance. Hur lång tid skall det ta för dig att begripa det? Något arabland vid namn Palestina har aldrig existerat och araberna själva har innan Israels självständighet alltid avfärdad begreppet. Och även om det hade existerat ett Palestina, vilket det inte har gjort, varför är dagens araber palestinier? Om min farfar kom till Sverige när han var ung och jag har levt i Sverige, har svenskt medborgarskap och svenskt pass, är min nationalitet inte svensk? Helt obegripligt resonemang.
Att Israel tar till tuffa metoder är väl självklart. Det är så man bekämpar terrorister. Döts straf raktigenom.
Vad heter landet då?
Vad är raktigenom för ord? Är det finska?
Detta är precis vad jag avsåg med potatis-harangen. Du läser vad jag skriver om palestinier och förstår vad jag avser. Alltså har du samma definition av vad palestina/palestinier innebär som jag i det sammanhanget. Sen byter du till Israels/en del av judendomens/den auktoritet just du tillber just nus definition och tror dig kunna spela mig ett spratt med det. Sandlåda, bolio. Sandlåda.
Det går förvisso att säga att alla folk förtjänar eget land, men det går inte att backa upp det. Vem ska du ta landet ifrån? Vilket land vill du ge romerna, bolio? Om, jag vet väldigt lite om romer, romerna har en mycket stark berättelse och historia rörande deras ursprung som berättar om hur de en gång bodde i Hallonbergen i Stockholm, är det ok för dig då att vi skapar en skyddsstat för romer i hela sundbyberg då? Romerna blir givetvis suveräna där. Vad säger du?
Nej.
Du syftade på araber i Israel och kallade dem felaktigt för "palestinier". När jag talar om att palestinierna borde få sitt land talar jag om befolkningen i de palestinska territorierna som vill upprätta en egen autonoma stat. Det är inte samma sak.
Romerna vill inte ha något eget land och om de hade sina rötter i Hallonbergen och kunde bevisa detta så skulle de givetvis få Hallonbergen.
Vad heter landet då?
Vad är raktigenom för ord? Är det finska?
Vilket land?
Raktigenom är ett typografiskt fel som jag gjorde när jag skulle skriva rakt igenom men missade ett blankstreck. Hur så?
Edit: bajs också, Nordirland gjorde mål.
Nej.
Du syftade på araber i Israel och kallade dem felaktigt för "palestinier". När jag talar om att palestinierna borde få sitt land talar jag om befolkningen i de palestinska territorierna som vill upprätta en egen autonom stat. Det är inte samma sak.
Romerna vill inte ha något eget land och om de hade sina rötter i Hallonbergen och kunde bevisa detta så skulle de givetvis få Hallonbergen.
Vilka är det som vill ha en autonom stat? Svara utan att använda "palestinier" eftersom det är en felaktig benämning på araber som vistas i Israel.
Det spelar ingen roll om Romerna vill ha ett land. Alla folk har rätt till ett land sa du. Hur långt tillbaka räknar du rötter? Var har en nuvarande Hallonbergen-bo som även är född där, sina rötter?
Vilket land?
Raktigenom är ett typografiskt fel som jag gjorde när jag skulle skriva rakt igenom men missade ett blankstreck. Hur så?
Edit: bajs också, Nordirland gjorde mål.
Döts straf på det.
Du vet vad jag talar om. Du brukar ordet palestina i varannat inlägg men när det inte passar dig vill du plötsligt inte kännas vid det. Du beter dig som en ortotox jude jag känner.
Fan Bolio, tycker du verkar ha legat av dig :(
Jag är benägen att hålla med.
Först var jag glad över att han var tillbaka, men jag är inte så säker att jag tycker så längre.
Självklart är alla med israeliskt medborgarskap israeler till nationaliteten. Vad är de annars? Ingens förbaskade farfar har levt i "Palestina" Trance. Hur lång tid skall det ta för dig att begripa det? Något arabland vid namn Palestina har aldrig existerat och araberna själva har innan Israels självständighet alltid avfärdad begreppet. Och även om det hade existerat ett Palestina, vilket det inte har gjort, varför är dagens araber palestinier? Om min farfar kom till Sverige när han var ung och jag har levt i Sverige, har svenskt medborgarskap och svenskt pass, är min nationalitet inte svensk? Helt obegripligt resonemang.
Palestina som region har existerat, och har de verkligen alltid avfärdat begreppet? Läs t.ex. Palestinian perceptions of identity http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_Arab
Att Israel tar till tuffa metoder är väl självklart. Det är så man bekämpar terrorister. Döts straf raktigenom.
Vart går gränsen? Samt..hur får man bekämpa en ockupationsmakt som man anser är felaktig.
Vilka är det som vill ha en autonom stat? Svara utan att använda "palestinier" eftersom det är en felaktig benämning på araber som vistas i Israel.
Det spelar ingen roll om Romerna vill ha ett land. Alla folk har rätt till ett land sa du. Hur långt tillbaka räknar du rötter? Var har en nuvarande Hallonbergen-bo som även är född där, sina rötter?
Palestinier vill ha ett eget land. Även israeliska araber vill ha eget land. Hur så?
Diskussionen om romer kan vi ta i en annan tråd, vill hålla denna till Israel och Palestina. Min åsikt är hursomhelst att det i palestiniernas fall både är möjligt och önskvärt att de får ett eget land. Om du inte håller med om att de borde få sin stat där de lever är du välkommen att argumentera för det, men lämna andra folk (romer, kurder, somalier etc) utanför denna diskussion.
Palestinier vill ha ett eget land. Även israeliska araber vill ha eget land. Hur så?
Diskussionen om romer kan vi ta i en annan tråd, vill hålla denna till Israel och Palestina. Min åsikt är hursomhelst att det i palestiniernas fall både är möjligt och önskvärt att de får ett eget land. Om du inte håller med om att de borde få sin stat där de lever är du välkommen att argumentera för det, men lämna andra folk (romer, kurder, somalier etc) utanför denna diskussion.
Jag tycker att alla araber som en gång bott i det som nu är Israel, alltså alla som har rötter där oberoende av när, ska få hjälp att flytta tillbaka dit. Du vet...det som skedde från kring mitten av 40-talet och frammåt med judar till Israel.
Palestina som region har existerat, och har de verkligen alltid avfärdat begreppet? Läs t.ex. Palestinian perceptions of identity http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_Arab
Vart går gränsen? Samt..hur får man bekämpa en ockupationsmakt som man anser är felaktig.
Palestina som region har inte "alltid" existerat, och när det väl myntades som begrepp levde inga araber alls där. Det var helt och hållet judiskt land.
Notera bara vad t.ex. vad en arabisk professor vid Princeton sade när han vittnade mot FN:s delningsplan 1946:
"Det finns inget sådant som 'Palestina' i historien, absolut inte."
Eller när den första kongressen av muslimska och kristna organisationer möttes i Jerusalem 1919 då de skulle skicka palestinska representanter till fredskongressen i Paris, och kom fram till följande resolution:
"Vi anser att Palestina är en del av det arabiska Syrien, då det aldrig har varit skilt från det. Vi är kopplade till det av nationella, religiösa, språkliga, naturliga, ekonomiska och geografiska band."
Eller som arabledaren Auni Abdul-Haadi uttryckte det 1937:
"Det finns inget land vid namn Palestina! 'Palestina' är en term som sionisterna har uppfunnit! Det finns inget Palestina i Bibeln. Vårt land var i århundraden en del av Syrien."
Sedan kan vi ju också citera Ahmed Shiqri, PLO:s ledare, när han talade inför säkerhetsrådet:
"Det är vår gemensamma åsikt att Palestina inte är något annat än södra Syrien."
Denna "palestinska" nationalism är något helt och hållet nytt, och föddes i princip efter kriget 1967 som en motpol mot Israel och sionismen. Det är vanlig hederlig pan-arabisk auktoritär imperialism i en modern offerdräkt.
Jag tycker att alla araber som en gång bott i det som nu är Israel, alltså alla som har rötter där oberoende av när, ska få hjälp att flytta tillbaka dit. Du vet...det som skedde från kring mitten av 40-talet och frammåt med judar till Israel.
Noterat.
"Henceforth the term Palestinian will be used when referring to the Arabs of the former mandated Palestine, excluding Israel. Although the Arabs of Palestine had been creating and developing a Palestinian identity for about 200 years, the idea that Palestinians form a distinct people is relatively recent. The Arabs living in Palestine had never had a separate state. Until the establishment of Israel, the term Palestinian was used by Jews and foreigners to describe the inhabitants of Palestine and had only begun to be used by the Arabs themselves at the turn of the 20th century; at the same time, most saw themselves as part of the larger Arab or Muslim community. The Arabs of Palestine began widely using the term Palestinian starting in the pre-World War I period to indicate the nationalist concept of a Palestinian people. But after 1948—and even more so after 1967—for Palestinians themselves the term came to signify not only a place of origin but, more importantly, a sense of a shared past and future in the form of a Palestinian state."
http://www.britannica.com/eb/article-45075/Palestine
Är detta fel eller korrekt?
Jacksatan
2007-10-17, 21:27
Fan Bolio, tycker du verkar ha legat av dig :(
Ja, det är bara en massa trams samt försök att nedvärdera de han diskuterar med. Känns fattigt och tråkigt att läsa.
"Henceforth the term Palestinian will be used when referring to the Arabs of the former mandated Palestine, excluding Israel. Although the Arabs of Palestine had been creating and developing a Palestinian identity for about 200 years, the idea that Palestinians form a distinct people is relatively recent. The Arabs living in Palestine had never had a separate state. Until the establishment of Israel, the term Palestinian was used by Jews and foreigners to describe the inhabitants of Palestine and had only begun to be used by the Arabs themselves at the turn of the 20th century; at the same time, most saw themselves as part of the larger Arab or Muslim community. The Arabs of Palestine began widely using the term Palestinian starting in the pre-World War I period to indicate the nationalist concept of a Palestinian people. But after 1948—and even more so after 1967—for Palestinians themselves the term came to signify not only a place of origin but, more importantly, a sense of a shared past and future in the form of a Palestinian state."
http://www.britannica.com/eb/article-45075/Palestine
Är detta fel eller korrekt?
Kunde inte ha uttryckt det bättre själv. :thumbup:
Kunde inte ha uttryckt det bättre själv. :thumbup:
Men det finns fortfarande inga Palestinier i Israel?
Men det finns fortfarande inga Palestinier i Israel?
Jo, fångade terrorister och folk som arbetar där, men de lever inte där. De nästan en miljon araberna som lever i Israel är israeler.
Jo, fångade terrorister och folk som arbetar där, men de lever inte där. De nästan en miljon araberna som lever i Israel är israeler.
Tidigare i tråden ville du inte kännas vid detta öht. Innan du protesterar ber jag dig läsa hur du skrev det själv. Läser du det jag skriver så säger jag inte _varför_ palestinierna är i israel, bara _att_ de är det. Pinsamt igen, Bolio.
Kunde inte ha uttryckt det bättre själv. :thumbup:
Det sade ju dock hyfsat emot:
"Palestina som region har inte "alltid" existerat, och när det väl myntades som begrepp levde inga araber alls där. Det var helt och hållet judiskt land."
Hur som helst spelar detta mindre, jag tror inte på någon gudomlig rätt till land utan det gäller att få folk att på bästa sätt leva med varandra. Fakta är ju att vi har miljontals människor utan stat som kallar sig palestiner, på mark som inte är Israels med ockuperad av Israel.
Jag erkänner Israels rätt att försvara sig, men jag ser ingen som helst anledning att omvärlden skulle blunda och tillåta vilka metoder som helst.
Tidigare i tråden ville du inte kännas vid detta öht. Innan du protesterar ber jag dig läsa hur du skrev det själv. Läser du det jag skriver så säger jag inte _varför_ palestinierna är i israel, bara _att_ de är det. Pinsamt igen, Bolio.
Du pratar alltså om palestinierna som sitter i israeliska fängelsen för krigsfångar och de som går över gränsen i Jerusalem för att arbeta under dagarna på den andra sidan? Du syftade alltså inte på den nästan en miljonaraber som lever i Israel och som man menar diskrimineras av judarna i landet? Var det vad du menade på riktigt?
Du pratar alltså om palestinierna som sitter i israeliska fängelsen för krigsfångar och de som går över gränsen i Jerusalem för att arbeta under dagarna på den andra sidan? Du syftade alltså inte på den nästan en miljonaraber som lever i Israel och som man menar diskrimineras av judarna i landet? Var det vad du menade på riktigt?
För att förtydliga: Jag talade om palestinier i Israel. Är det något i den meningsuppbyggnaden du har svårt att smälta?
Det sade ju dock hyfsat emot:
"Palestina som region har inte "alltid" existerat, och när det väl myntades som begrepp levde inga araber alls där. Det var helt och hållet judiskt land."
Hur som helst spelar detta mindre, jag tror inte på någon gudomlig rätt till land utan det gäller att få folk att på bästa sätt leva med varandra. Fakta är ju att vi har miljontals människor utan stat som kallar sig palestiner, på mark som inte är Israels med ockuperad av Israel.
Jag erkänner Israels rätt att försvara sig, men jag ser ingen som helst anledning att omvärlden skulle blunda och tillåta vilka metoder som helst.
På vilket sätt säger det emot det som står i artikeln?
Du erkänner inte Israels rätt att försvara sig. Du bryr dig inte ett dugg om palestinier. Det du bryr dig om är att hysa avsky för USA och USA:s alleriade.
Det enda "omvärlden" har gjort genom historien är att bedriva folkmord på, fördriva, förtrycka och hata judar.
För att förtydliga: Jag talade om palestinier i Israel. Är det något i den meningsuppbyggnaden du har svårt att smälta?
Ja, det är väldigt svårt att smälta att du helt förändrar din position i efterhand.
Men ok. Om du nu menar de några tusen palestinier som sitter i israeliska fängelsen och de få som arbetar i den israeliska sidan av Jerusalem på dagarna, hur blir dessa förtryckta?
Dessa människor borde vara mer tacksamma än några andra mot Israel. De får ju jobb.
På vilket sätt säger det emot det som står i artikeln?
Du erkänner inte Israels rätt att försvara sig. Du bryr dig inte ett dugg om palestinier. Det du bryr dig om är att hysa avsky för USA och USA:s alleriade.
Det enda "omvärlden" har gjort genom historien är att bedriva folkmord på, fördriva, förtrycka och hata judar.
Ärligt talat, nu har du fan dribblat bort dig i ditt eget straffområde. Trance är väl för höge farao inte USA-fientlig, han gillar ju för tusan landet där över!
Ärligt talat, nu har du fan dribblat bort dig i ditt eget straffområde. Trance är väl för höge farao inte USA-fientlig, han gillar ju för tusan landet där över!
Nej, det gör han inte.
Ja, det är väldigt svårt att smälta att du helt förändrar din position i efterhand.
Men ok. Om du nu menar de några tusen palestinier som sitter i israeliska fängelsen och de få som arbetar i den israeliska sidan av Jerusalem på dagarna, hur blir dessa förtryckta?
Dessa människor borde vara mer tacksamma än några andra mot Israel. De får ju jobb.
Från början till slut har jag talat om Palestinier i Israel. Jag tänker inte ta på mig ansvar för att det inte passar din bild av hur du ville steka andra deltagare i tråden.
Palestinier i Israel behandlas lika fint och ärofyllt som kurder i Turkiet. Känner du till detta med kurdernas problem, eget land och diskriminering? Det är bekant för dig, no? Det finns många likheter mellan respektive problem. Mycket allvarliga saker. Mycket lidande. Är det: ni borde vara tacksamma [era jävlar!] du önskar säga dem?
bengdoktor
2007-10-17, 21:50
advantage: jwzrd.
Från början till slut har jag talat om Palestinier i Israel. Jag tänker inte ta på mig ansvar för att det inte passar din bild av hur du ville steka andra deltagare i tråden.
Palestinier i Israel behandlas lika fint och ärofyllt som kurder i Turkiet. Känner du till detta med kurdernas problem, eget land och diskriminering? Det är bekant för dig, no? Det finns många likheter mellan respektive problem. Mycket allvarliga saker. Mycket lidande. Är det: ni borde vara tacksamma [era jävlar!] du önskar säga dem?
Kurderna i Turkiet är inte som "palestinierna i Israel". De är som araberna i Israel.
De är medborgare i Turkiet.
Kan du inte bara för hederlighetens skull, även om det går emot ditt nya påstående, erkänna att du menade araberna i Israel (som ju är jämförbara med kurderna i Turkiet), så att vi då får en fungerande diskussion om jämförelsen mellan araberna i Israel och kurderna i Turkiet?
Diskussionen om palestinier i Israel är ekvivalent med en om iranier i Turkiet. Inte helt relevant.
Doctor Snuggles
2007-10-17, 21:53
Nej, det var just precis vad jag inte gjorde, och det skulle du också förstå om du kände till att det är oerhört centralt i denna diskussion vad en palestinier är, vad en arab är, vad en israel är och vad en jude är. Debatten har i princip handlat om det i sextio år. Det är inte bara lite "semantik". Det kan inte bli viktigare och mer betydelsefullt.
Jag har aldrig degraderat semantik till "lite". Tvärtom är semantik centralt i alla diskussioner, så att man inte tafflar som tomtarna kring gröten. Vad jag försökte klargöra var att du var självmotsägande.
Kurderna i Turkiet är inte som "palestinierna i Israel". De är som araberna i Israel.
De är medborgare i Turkiet.
Kan du inte bara för hederlighetens skull, även om det går emot ditt nya påstående, erkänna att du menade araberna i Israel (som ju är jämförbara med kurderna i Turkiet), så att vi då får en fungerande diskussion om jämförelsen mellan araberna i Israel och kurderna i Turkiet?
Diskussionen om palestinier i Israel är ekvivalent med en om iranier i Turkiet. Inte helt relevant.
Du leker med definitioner och etiketter precis som du vill. Du vet vilka jag talar om, andra vet vilka jag talar om, andra vet att du vet vilka jag talar om. Det är fullt tillräckligt. Det relevanta är diskriminering och lidande och inte hur DU vill kalla dem. No?
På vilket sätt säger det emot det som står i artikeln?
Du erkänner inte Israels rätt att försvara sig. Du bryr dig inte ett dugg om palestinier. Det du bryr dig om är att hysa avsky för USA och USA:s alleriade.
Det enda "omvärlden" har gjort genom historien är att bedriva folkmord på, fördriva, förtrycka och hata judar.
Jag bryr mig relativt lite om både judar och palestiner, däremot är det ett intressant diskussionsämne. Jag är rätt snabb att erkänna fel hos båda parter och föreslår en lösning, vilket självklart inte är en garanterad fungerande lösning men som tankeexperiment är den väl inte dålig. Jag tar även upp vissa saker jag inte tycker en stat skall hålla på med, typ tortyr.
Att försöka dra in anti-semitism eller USA-hat är ju bara löjligt i en diskussion som denna. Det är uppenbart att det inte har med det att göra. Skulle Norge eller Sverige börja tortera människor så skulle jag vara lika kritisk.
Nej, det gör han inte.
Jag gillar USA och jag gillar vad USA står för samt dess ursprungliga värderingar. Det fungerar liksom inte att göra båda. Antingen gillar man den urpsrungliga idén och konstitutionen eller så gillar man den nya neokonservatismen och kriget mot terror.
Jag har aldrig degraderat semantik till "lite". Tvärtom är semantik centralt i alla diskussioner, så att man inte tafflar som tomtarna kring gröten. Vad jag försökte klargöra var att du var självmotsägande.
Nej, det var jag inte. Jag diskuterade en central och viktig faktakomponent i ämnet. Jwzrd började hela den här tråden med ett personligt påhopp mot mig (jag har tidigare inte skrivit något ont om honom och hade inte heller tänkt att göra det), för att sedan fortsätta med en diskussion som enbart handlade om debatteknik, retorik och semantik. Därför ser min polemik med Trance helt annorlunda ut mot min polemik mot jwzrd.
Du leker med definitioner och etiketter precis som du vill. Du vet vilka jag talar om, andra vet vilka jag talar om, andra vet att du vet vilka jag talar om. Det är fullt tillräckligt. Det relevanta är diskriminering och lidande och inte hur DU vill kalla dem. No?
Varför inte bara erkänna att du menar araberna i Israel? Jag kan gärna diskutera påståenden om att de diskrimineras. Det är ett ofta återkommande ämne i diskussioner om Israel och jag talar gärna om det. Men frågan är varför du så envist förnekar att det är dem som du menar. Varför gör du det?
Om du vill kan vi annars gärna diskutera palestinierna i Israel och jämföra dem med kurder i Turkiet. Jag tror bara av någon anledning att en sådan diskussion vore ganska mycket att skjuta hål i din egen fot...
Det är sant att ordet tortyr kan defineras på olika sätt. Grunden för Guantanamo är faktiskt utarbetad av två psykologer, som man nog kan säga inte var kvalificerade, och de fick klara riktlinjer att man inte får misshandla eller skada fångarna. Själva metoden är faktiskt rätt intressant, även om den har rönt rätt begränsad framgång. Den går ut på att skapa fullständigt beroende av fångvakarna och på så sätt bryta ner fångarna och göra dem sammarbetsvilliga.
Detta görs genom att man tar ifrån dem "allt" och och ger all makt hos fångväktarna. Exempel på detta är att man tar ifrån dem sömn och vila genom hög musik, mycket ljus, kyla och väldigt oregelbundna tider där de tillåts sova. Fången kan bli väckt när som helst. Man tar ifrån dem kläder och gör så att kläder har man på sig när fångvaktaren ger en dem. Ibland sker även så kallad 'water boarding', vilket går ut på att man tar ifrån dem luft och ger den till den som kontrollerar vattnet. I praktiken går det ut att man låter vatten rinna mellan mun och näsa, vilket gör det väldigt svårt att andas utan att få i sig vatten.
Tanken med detta är då att fångens beroende till fångvaktaren skall göra att alla gamla band försvinner och ersätts med det nya. Men ja, målet är ju att absolut ingen skall dö i Guantanamo. Det är ju därför man även tvångsmatar de som hungerstrejkar med en slang. Frågan är ju, är det på Guantanamo tortyr eller något annat?
Israel har historiskt sett inte varit så snälla och då genomfört rena misshandlingar, positionerat fångar i väldigt smärtsamma positioner under lång tid etc.
Jag behandlar alla lika. Jag tycker det inte är ok att varken Sverige, USA, Israel eller Libanon torterar. Jag ser på handlingar och inte att vissa stater är goda och därför är automatiskt deras handlingar goda.
Mycket av det du räknar upp tycker jag inte klassas som tortyr i alla fall. Dock kan man ju fråga sig i vilken utsträckning dessa metoder används på Guantano, dvs. på vem, varför, hur ofta och när? Personligen tycker jag att det i vissa fall finns fog för att använda ett visst fysiskt och psykiskt våld för att få fram viktig information, t.ex. om planerade terrordåd. Direkt tortyr, så som jag uppfattar ordet, ställer jag mig däremot avvisande till, även i de fall Israel och Sverige använder sig av det - oavsett ändamål.
Jag har noterat att du trycker hårt på Guantamokortet i diskussionerna. Det är i och för sig förståeligt, men det är också bortkastat i diskussioner med mig. Jag tycker själv att USA kunde sköta den saken bättre. Inte är jag någon större fan av Rumsfeldt och hans nykonservativa polare heller. (Jo, jag vet också att neokonservatismen har rötter i vänstern.) Dock finns det bra idéer också i den nykonservativa ideologin.
Angående den övriga diskussionen är faktiskt viktigt att komma ihåg att palestinierna uppfanns som etnisk grupp på 1960-talet med ett specifikt politiskt syfte. (Det är lättare att framkalla sympati för ett eget litet försvarslöst, landlöst och förtrycket folk än för "araber".) Den judiska dagstidningen Jerusalem Post hette t.ex. Palestinian Post 1932-1950. Begreppet Palestina och olika avledningar därav var alltså inte alls knutet till dagens "palestinier".
Varför inte bara erkänna att du menar araberna i Israel? Jag kan gärna diskutera påståenden om att de diskrimineras. Det är ett ofta återkommande ämne i diskussioner om Israel och jag talar gärna om det. Men frågan är varför du så envist förnekar att det är dem som du menar. Varför gör du det?
Om du vill kan vi annars gärna diskutera palestinierna i Israel och jämföra dem med kurder i Turkiet. Jag tror bara av någon anledning att en sådan diskussion vore ganska mycket att skjuta hål i din egen fot...
Du upprepar dig och missförstår mig. Kalla dem vad du vill, staten Israel behandlar inte den gruppen människor vidare bra. Jag har ingen prestige investerad i det. Kalla dem tomtar om det hjälper dina syften.
För övrigt har jag fått uppfattningen att kurder inte alls talas om som kurder i Turkiet utan som "uppstudsiga" turkar. De bor i turkiet, alltså är de turkar. Är det en felaktig uppfattning? Den grupp om en miljon människor som du kallar araber i Israel, är israeler (som jag vet att du sagt tidigare). Varför, som du även säger, behandlas de då illa? Behandlar staten Israel sin egen befolkning dåligt?
Jag bryr mig relativt lite om både judar och palestiner, däremot är det ett intressant diskussionsämne. Jag är rätt snabb att erkänna fel hos båda parter och föreslår en lösning, vilket självklart inte är en garanterad fungerande lösning men som tankeexperiment är den väl inte dålig. Jag tar även upp vissa saker jag inte tycker en stat skall hålla på med, typ tortyr.
Att försöka dra in anti-semitism eller USA-hat är ju bara löjligt i en diskussion som denna. Det är uppenbart att det inte har med det att göra. Skulle Norge eller Sverige börja tortera människor så skulle jag vara lika kritisk.
Jag gillar USA och jag gillar vad USA står för samt dess ursprungliga värderingar. Det fungerar liksom inte att göra båda. Antingen gillar man den urpsrungliga idén och konstitutionen eller så gillar man den nya neokonservatismen och kriget mot terror.
Jag har inte anklagat dig för att vara antisemit och tror inte heller att du är det. Däremot hävdar jag bestämt att du avskyr USA. USA är inte idéerna hos några founding fathers för över hundra år sedan. USA är ett livs levande land i dag, och USA har de senaste åren givit ett starkt stöd till Israel, långt innan nykonservatismen frodades. Vad det landet sysslar med avskyr du. Varför hävda något annat?
Doctor Snuggles
2007-10-17, 22:04
Nej, det var jag inte. Jag diskuterade en central och viktig faktakomponent i ämnet. Jwzrd började hela den här tråden med ett personligt påhopp mot mig (jag har tidigare inte skrivit något ont om honom och hade inte heller tänkt att göra det), för att sedan fortsätta med en diskussion som enbart handlade om debatteknik, retorik och semantik. Därför ser min polemik med Trance helt annorlunda ut mot min polemik mot jwzrd.
Jo, du var självmotsägande eftersom du menade att denna diskussionen var mer än bara semantisk, och direkt efter gjorde du en semantisk poäng som den vore den springande punkten. Det upplever iaf jag som självmotsägande.
Jag upplever däremot inte att någon försöker få diskussionen att handla om debatt-teknik, retorik eller semantik, men att pga att du inte är konsekvent i ditt språkbruk så tvingar du andra att påpeka att du antingen gör medvetna retoriska sidosteg, och/eller är semantiskt inkonsistent.
Antingen gillar man den urpsrungliga idén och konstitutionen eller så gillar man den nya neokonservatismen och kriget mot terror.
Men nu anammar du ju Bushs retorik :)
"Antingen är du med oss eller mot oss."
Inte kan du ju kritisera Bush etc. och sedan köra med samma stil själv.
Du upprepar dig och missförstår mig. Kalla dem vad du vill, staten Israel behandlar inte den gruppen människor vidare bra. Jag har ingen prestige investerad i det. Kalla dem tomtar om det hjälper dina syften.
För övrigt har jag fått uppfattningen att kurder inte alls talas om som kurder i Turkiet utan som "uppstudsiga" turkar. De bor i turkiet, alltså är de turkar. Är det en felaktig uppfattning? Den grupp om en miljon människor som du kallar araber i Israel, är israeler (som jag vet att du sagt tidigare). Varför, som du även säger, behandlas de då illa? Behandlar staten Israel sin egen befolkning dåligt?
Det är otroligt centralt att vi vet vilka som diskuteras, då den ser helt annorlunda ut beroende på vilka som diskuteras.. Är det araberna i Israel eller palestinierna i Israel? Om du inte investerar någon prestige kan du väl bara säga det rakt ut? Det krävs inte mer än några bokstäver.
En kurd som bor i Turkiet är turk till nationaliteten och kurd till etniciteten. Detta säger inte Turkiet emot idag. De har gjort det förr men idag förändrat denna position.
Staten Israel behandlar inte sin arabiska befolkning illa. Hur kan du ha fått för dig något sådant?
Jo, du var självmotsägande eftersom du menade att denna diskussionen var mer än bara semantisk, och direkt efter gjorde du en semantisk poäng som den vore den springande punkten. Det upplever iaf jag som självmotsägande.
Jag upplever däremot inte att någon försöker få diskussionen att handla om debatt-teknik, retorik eller semantik, men att pga att du inte är konsekvent i ditt språkbruk så tvingar du andra att påpeka att du antingen gör medvetna retoriska sidosteg, och/eller är semantiskt inkonsistent.
Jag förstår inte detta inlägg. Läst det tre gånger nu men förstår verkligen inte vad du menar. Kan du förenkla?
Du upprepar dig och missförstår mig. Kalla dem vad du vill, staten Israel behandlar inte den gruppen människor vidare bra. Jag har ingen prestige investerad i det. Kalla dem tomtar om det hjälper dina syften.
Om du talar om Israels arabiska befolkning så är det inte korrekt att hävda att de behandlas dåligt. Med tanke på omständigheterna och historien fungerar det bra.
Mycket av det du räknar upp tycker jag inte klassas som tortyr i alla fall. Dock kan man ju fråga sig i vilken utsträckning dessa metoder används på Guantano, dvs. på vem, varför, hur ofta och när? Personligen tycker jag att det i vissa fall finns fog för att använda ett visst fysiskt och psykiskt våld för att få fram viktig information, t.ex. om planerade terrordåd. Direkt tortyr, så som jag uppfattar ordet, ställer jag mig däremot avvisande till, även i de fall Israel och Sverige använder sig av det - oavsett ändamål.
Jag har noterat att du trycker hårt på Guantamokortet i diskussionerna. Det är i och för sig förståeligt, men det är också bortkastat i diskussioner med mig. Jag tycker själv att USA kunde sköta den saken bättre. Inte är jag någon större fan av Rumsfeldt och hans nykonservativa polare heller. (Jo, jag vet också att neokonservatismen har rötter i vänstern.) Dock finns det bra idéer också i den nykonservativa ideologin.
Det är typ det enda jag vill ha fram, att kunna kritisera det jag anser är felaktigt i USA utan bli kallad USA-hatare. Jag tror du säkert skulle kunna lära dig att gilla Ron Paul, han är också hårt kristen men mer åt det libertanska hållet. Skall det vara en republikansk president så borde det vara: http://www.ronpaul2008.com/
Angående den övriga diskussionen är faktiskt viktigt att komma ihåg att palestinierna uppfanns som etnisk grupp på 1960-talet med ett specifikt politiskt syfte. (Det är lättare att framkalla sympati för ett eget litet försvarslöst, landlöst och förtrycket folk än för "araber".) Den judiska dagstidningen Jerusalem Post hette t.ex. Palestinian Post 1932-1950. Begreppet Palestina och olika avledningar därav var alltså inte alls knutet till dagens "palestinier".
Sant, som länken jag skickade med innan beskrev. Däremot så är det ju konceptet äldre än så och det har j funnits rörelser att få dem känna en nationell identitet längre. Men hur som helst, faktum är ju att det finns miljoner statslösa individer i området som just nu lever i mer eller mindre misär. Det mesta av skulden ligger hos omkringliggande arabländer och dessa individers far och morföräldrar. Men Israel är inte oskyldigt i detta, man har gjort misstag. Man har satt hårt mot hårt så länge att man är en extremt härdad nation. En nation med stort folkligt stöd för t.ex. tortyr (75% tror jag att jag läste), jag tror inte de reder ut detta själva utan jag skulle gärna se västerländska/arabiska FN-trupper i området, buffert-zoner och en stark palestinsk stat som klarar av att stå på egna ben utan att be om lov från Israel eller knäckas av tryck från Syrien.
Det är otroligt centralt att vi vet vilka som diskuteras, då den ser helt annorlunda ut beroende på vilka som diskuteras.. Är det araberna i Israel eller palestinierna i Israel? Om du inte investerar någon prestige kan du väl bara säga det rakt ut? Det krävs inte mer än några bokstäver.
En kurd som bor i Turkiet är turk till nationaliteten och kurd till etniciteten. Detta säger inte Turkiet emot idag. De har gjort det förr men idag förändrat denna position.
Staten Israel behandlar inte sin arabiska befolkning illa. Hur kan du ha fått för dig något sådant?
Hur ska du ha det nu? Vilka tycker du man får kalla palestinier? För ett ögonblick sen fanns det nästan inga öht.
Doctor Snuggles
2007-10-17, 22:14
Jag förstår inte detta inlägg. Läst det tre gånger nu men förstår verkligen inte vad du menar. Kan du förenkla?
Jag förstår inte vad det är du inte förstår, så nej, jag kan inte förenkla, för jag vet inte vad jag ska förenkla.
Hur ska du ha det nu? Vilka tycker du man får kalla palestinier? För ett ögonblick sen fanns det nästan inga öht.
Palestinier = befolkningen i Palestina, oavsett om de är araber, judar, kurder eller svenskar.
Så. Nu har jag skrivit det för femtioelfte gången. Du får gärna fortsätta.
Doctor Snuggles
2007-10-17, 22:17
Det är otroligt centralt att vi vet vilka som diskuteras, då den ser helt annorlunda ut beroende på vilka som diskuteras.. Är det araberna i Israel eller palestinierna i Israel? Om du inte investerar någon prestige kan du väl bara säga det rakt ut? Det krävs inte mer än några bokstäver.
En kurd som bor i Turkiet är turk till nationaliteten och kurd till etniciteten. Detta säger inte Turkiet emot idag. De har gjort det förr men idag förändrat denna position.
Staten Israel behandlar inte sin arabiska befolkning illa. Hur kan du ha fått för dig något sådant?
Är det ngn skillnad mellan "araberna i Israel" och "palestinierna i Israel"?
Om det inte existerar några palestinier i israel pga palestinier inte utgör någon etnisk grupp, då är det väl det sistnämda ett tomt begrepp som inte har någon referent.
Jag har inte anklagat dig för att vara antisemit och tror inte heller att du är det. Däremot hävdar jag bestämt att du avskyr USA. USA är inte idéerna hos några founding fathers för över hundra år sedan. USA är ett livs levande land i dag, och USA har de senaste åren givit ett starkt stöd till Israel, långt innan nykonservatismen frodades. Vad det landet sysslar med avskyr du. Varför hävda något annat?
Jag säger inte att USA skall överge Israel, jag säger att det finns bättre sätt att lösa konflikten än att pro-israel lobbyn gör att USA vetoar alla resolutioner i säkerhetsrådet och ger massivt stöd både i pengar och vapen.
USA skall styra USAs utrikespolitik, inte sionister och kristna som anser att Israel måste existera för att Jesus skall komma tillbaka och alla skall komma till himlen. Med detta menar jag inte att USA skulle överge Israel, Israel är en bra allierad till USA i en fientlig region men man kanske bör tänka mer strategiskt/taktiskt för en långvarig fred och mindre ideologiskt.
Men nu anammar du ju Bushs retorik :)
"Antingen är du med oss eller mot oss."
Inte kan du ju kritisera Bush etc. och sedan köra med samma stil själv.
Han har blivit vald till president två gånger och fått folket att gå med på två krig, något måste han ju göra rätt för att få med sig människor. ;)
Palestinier = befolkningen i Palestina, oavsett om de är araber, judar, kurder eller svenskar.
Så. Nu har jag skrivit det för femtioelfte gången. Du får gärna fortsätta.
Palestinier är araber, araber är palestinier. Araber är palestinier om de jobbar i Israel men inte om de bor där, då är det Israeler. Och araber. Inte palestinier, det är inte en etnicitet, det finns inget sådant land. Men Palestina finns... som något annat som förhoppningsvis blir ett land snart. Tills dess är däremot Israeler som bor i Palestina (som inte finns) fortfarande Israeler. Gonatt! Ska drömma om arabien; det måste vara landet alla araber hör till, eller hur? Nej vänta...
Är det ngn skillnad mellan "araberna i Israel" och "palestinierna i Israel"?
Om det inte existerar några palestinier i israel pga palestinier inte utgör någon etnisk grupp, då är det väl det sistnämda ett tomt begrepp som inte har någon referent.
Ja, araberna i Israel är arabiska till etniciteten och israeliska till nationaliteten medan palestinierna i Israel är arabiska till etniciteten och palestinska till nationaliteten. De råkar bara befinna sig i Israel, lite som att du inte blir amerikan för att du åker på semester till USA eller blir gripen i USA för terrorism och fängslad där, men om du flyttar till USA, får amerikanskt medborgarskap och lever permanent i landet så är du amerikansk till nationaliteten och svensk till etniciteten.
Metal_boy_
2007-10-17, 22:21
Bolio, varför får man säga att judarna är det smartaste folkslaget, men inte att Gambier är de mest puckade?
Jag säger inte att USA skall överge Israel, jag säger att det finns bättre sätt att lösa konflikten än att pro-israel lobbyn gör att USA vetoar alla resolutioner i säkerhetsrådet och ger massivt stöd både i pengar och vapen.
USA skall styra USAs utrikespolitik, inte sionister och kristna som anser att Israel måste existera för att Jesus skall komma tillbaka och alla skall komma till himlen. Med detta menar jag inte att USA skulle överge Israel, Israel är en bra allierad till USA i en fientlig region men man kanske bör tänka mer strategiskt/taktiskt för en långvarig fred och mindre ideologiskt.
Man gör det man tycker är rätt. De i USA som stödjer Israel gör det som de tror är moraliskt rätt. Jag stödjer t.ex. tjetjener, även om de är muslimer (ofta islamister) som jag egentligen ogillar. Tror att de har rätt i konflikten.
Man gör det man tycker är rätt. De i USA som stödjer Israel gör det som de tror är moraliskt rätt. Jag stödjer t.ex. tjetjener, även om de är muslimer (ofta islamister) som jag egentligen ogillar. Tror att de har rätt i konflikten.
Ja, de väldigt kristna anser att Israel har en gudomlig rätt till landet. Detta är inte något jag anser att världens enda supermakt skall ha som bas till en utrikespolitik gällande en region.
Doctor Snuggles
2007-10-17, 22:26
Ja, araberna i Israel är arabiska till etniciteten och israeliska till nationaliteten medan palestinierna i Israel är arabiska till etniciteten och palestinska till nationaliteten. De råkar bara befinna sig i Israel, lite som att du inte blir amerikan för att du åker på semester till USA eller blir gripen i USA för terrorism och fängslad där, men om du flyttar till USA, får amerikanskt medborgarskap och lever permanent i landet så är du amerikansk till nationaliteten och svensk till etniciteten.
Så du menar att det ändå finns palestinier i Israel? (Vilket du sa att det inte fanns tidigare.) Du gör bara skillnaden på människornas uppsåt, d.v.s. om man bor i Israel frivilligt (eller född där) så är man "arab i israel", men om man har blivit ockuperad eller av ngn anledning inte känner sig som israelit till nationaliteten, så är man "palestinier i israel"?
Sen använder du arab tvetydigt här, å ena sidan är arab både "araber i israel", och "palestinier i israel", samtidigt som araber står för ens etniska grupp.
Palestinier är araber, araber är palestinier. Araber är palestinier om de jobbar i Israel men inte om de bor där, då är det Israeler. Och araber. Inte palestinier, det är inte en etnicitet, det finns inget sådant land. Men Palestina finns... som något annat som förhoppningsvis blir ett land snart. Tills dess är däremot Israeler som bor i Palestina (som inte finns) fortfarande Israeler. Gonatt! Ska drömma om arabien; det måste vara landet alla araber hör till, eller hur? Nej vänta...
Du lyckas fortfarande inte ta till dig ytterst grundläggande kunskap, trots upprepade försök till att utbilda dig. Vi förenklar det ytterligare:
En minoritet av alla araber är Palestiner: de araber som lever i Palestina.
En majoritet av alla palestinier är araber, men det lever också andra etniciteter (t.ex. judar) i Palestina. Dessa är också palestinier, men inte araber.
Att palestinier inte är en etnicitet handlar inte om att ett palestinskt land inte existerar. Syrien, Libanon och Jordanien existerar men invånarna har inte syrier, libanes eller jordanier som etnicitet, utan arab.
Du kan drömma om en av de 22 arabländer som finns. De råkar bara ha olika namn och inget av dem är Arabien, dock finns ju Saudiarabien. Där lever också araber.
Vill du ha det ännu mer förenklat?
Ja, de väldigt kristna anser att Israel har en gudomlig rätt till landet. Detta är inte något jag anser att världens enda supermakt skall ha som bas till en utrikespolitik gällande en region.
Det är väl upp till folket själva. Om folk tror på religion och får sin moral från religionen så är det ju deras ensak. Finns väldigt många i USA som inte stödjer Israel av religiösa skäl. Tror inte heller t.ex. Bärs gör det, även om han är troende kristen.
Fredrik S
2007-10-17, 22:35
Bolio, varför får man säga att judarna är det smartaste folkslaget, men inte att Gambier är de mest puckade?
För att det sistnämnda påståendet bryter mot lagen om hets mot folkgrupp.
Så du menar att det ändå finns palestinier i Israel? (Vilket du sa att det inte fanns tidigare.) Du gör bara skillnaden på människornas uppsåt, d.v.s. om man bor i Israel frivilligt (eller född där) så är man "arab i israel", men om man har blivit ockuperad eller av ngn anledning inte känner sig som israelit till nationaliteten, så är man "palestinier i israel"?
Sen använder du arab tvetydigt här, å ena sidan är arab både "araber i israel", och "palestinier i israel", samtidigt som araber står för ens etniska grupp.
Nej. Det handlar inte om uppsåt.
Arab är en etnicitet. Många människor i Mellanöstern är av denna etnicitet.
Israel är en nationalitet.
Palestinier är en nationalitet.
En person som lever i Israel, oavsett vilken etnicitet han eller hon har, är israel. Det finns israeliska judar, israeliska kurder och israeliska araber. Alla är israeler.
En arab som lever i Israel är en israelisk arab.
En arab som lever i Palestina är palestinsk arab.
En palestinsk arab som är på besök i Israel, sitter fängslad i Israel för terrorism, arbetar i Israel på dagarna etc. men bor i Palestina, är fortfarande palestinier.
Jämför det med svenskar som jobbar i Danmark på dagarna men bor i Malmö. De är fortfarande svenskar. Ingenting hos dem blir danskt. De jobbar bara där. På samma sätt är araberna som lever i Palestina men jobbar i Israel fortfarande palestinier. Förstår du bättre nu?
Det är typ det enda jag vill ha fram, att kunna kritisera det jag anser är felaktigt i USA utan bli kallad USA-hatare. Jag tror du säkert skulle kunna lära dig att gilla Ron Paul, han är också hårt kristen men mer åt det libertanska hållet. Skall det vara en republikansk president så borde det vara: http://www.ronpaul2008.com/
Sant, som länken jag skickade med innan beskrev. Däremot så är det ju konceptet äldre än så och det har j funnits rörelser att få dem känna en nationell identitet längre. Men hur som helst, faktum är ju att det finns miljoner statslösa individer i området som just nu lever i mer eller mindre misär. Det mesta av skulden ligger hos omkringliggande arabländer och dessa individers far och morföräldrar. Men Israel är inte oskyldigt i detta, man har gjort misstag. Man har satt hårt mot hårt så länge att man är en extremt härdad nation. En nation med stort folkligt stöd för t.ex. tortyr (75% tror jag att jag läste), jag tror inte de reder ut detta själva utan jag skulle gärna se västerländska/arabiska FN-trupper i området, buffert-zoner och en stark palestinsk stat som klarar av att stå på egna ben utan att be om lov från Israel eller knäckas av tryck från Syrien.
Problemet är dock att många gömmer ett reellt USA- och Israelhat under termen "berättigad kritik". När du slänger dig med samma jargong och verkar vara mer ivrig att kritisera USA och Israel än deras motståndare är det enligt mig inte oproblematiskt. Som jag konstaterade ovan gör du dig också skyldig till samma retorik som de du kritiserar. Faktum är att du lät som Fox news: "Antingen stöder ni vår armé eller så kan ni se er i arslet." :)
Att vara objektiv är enligt mig inte att kritisera alla lika mycket. Det är att bedöma och värdera alla enligt samma kriterier. Enligt mig bevisar historien att Israel är oskyldigt till den trassliga situationen i mellanöstern och att skulden finns hos arabstaterna och dessas historiska uppbackare som t.e.x Sovjetunionen. Jag menar också att Israel har gjort mycket för att få fred. Dock är det inte fred eftersom motparten inte vill det. När man diskuterar övergrepp etc. är det viktigt att ha denna grundläggande kontext i närminnet.
Vad syftar du på för rörelser som strävade efter att väcka en arabisk-palestinsk nationell identitet tidigare?
Skall kolla upp denne Ron Paul vid lämpligt tillfälle.
Doctor Snuggles
2007-10-17, 22:53
Nej. Det handlar inte om uppsåt.
Arab är en etnicitet. Många människor i Mellanöstern är av denna etnicitet.
Israel är en nationalitet.
Palestinier är en nationalitet.
En person som lever i Israel, oavsett vilken etnicitet han eller hon har, är israel. Det finns israeliska judar, israeliska kurder och israeliska araber. Alla är israeler.
En arab som lever i Israel är en israelisk arab.
En arab som lever i Palestina är palestinsk arab.
En palestinsk arab som är på besök i Israel, sitter fängslad i Israel för terrorism, arbetar i Israel på dagarna etc. men bor i Palestina, är fortfarande palestinier.
Jämför det med svenskar som jobbar i Danmark på dagarna men bor i Malmö. De är fortfarande svenskar. Ingenting hos dem blir danskt. De jobbar bara där. På samma sätt är araberna som lever i Palestina men jobbar i Israel fortfarande palestinier. Förstår du bättre nu?
Hehe, och du säger att du inte gör diskussionen till en fråga om semantik och retorik. Du borde sagt det ovanstående vid minsta osäkerhet på att andra förstod definitionen av "palestinier", om du inte ville att diskussionen skulle handla mer om semantik och retorik än om ämnet. Men bättre pinka sent än illa.
Och jag citerar:
"Dock kan jag avsluta denna lilla diskussion med att berätta för dig varför jag ville få lite namn på palestinier som blir illa behandlade i Israel. Anledningen är att de inte existerar jwzrd. Palestinier är ingen etnicitet. Det lever ungefär en miljon araber i Israel, men inte en enda palestinier."
Förstår du hur detta kan uppfattas som otydligt?
Enligt dig själv så existerar faktiskt palestinier i Israel, OM man talar om de araber som lever i (är nationellt tillhöriga) palestina, men som pga att de t.ex är fängslade i Israel eller jobbar där, fysiskt befinner sig i israel.
OM man däremot talar om palestinier och åsyftar etnicitet, d.v.s. araber, så finns det inte palestinier i israel, eller rättare sagt; man kan inte ens använda uttrycket "palestinier i israel" eftersom det är tomt - det har ingen referent.
Hehe, och du säger att du inte gör diskussionen till en fråga om semantik och retorik. Du borde sagt det ovanstående vid minsta osäkerhet på att andra förstod definitionen av "palestinier", om du inte ville att diskussionen skulle handla mer om semantik och retorik än om ämnet. Men bättre pinka sent än illa.
Och jag citerar:
"Dock kan jag avsluta denna lilla diskussion med att berätta för dig varför jag ville få lite namn på palestinier som blir illa behandlade i Israel. Anledningen är att de inte existerar jwzrd. Palestinier är ingen etnicitet. Det lever ungefär en miljon araber i Israel, men inte en enda palestinier."
Förstår du hur detta kan uppfattas som otydligt?
Enligt dig själv så existerar faktiskt palestinier i Israel, OM man talar om de araber som lever i (är nationellt tillhöriga) palestina, men som pga att de t.ex är fängslade i Israel eller jobbar där, fysiskt befinner sig i israel.
OM man däremot talar om palestinier och åsyftar etnicitet, d.v.s. araber, så finns det inte palestinier i israel, eller rättare sagt; man kan inte ens använda uttrycket "palestinier i israel" eftersom det är tomt - det har ingen referent.
Varför skall jag behöva lära er grundläggande information i ämnet innan jag debatterar mot er? Det är inte min uppgift att ta reda på fakta, det är er egen uppgift. Dock gav jag jwzrd trots allt rådet att ta reda på fakta med hänvisning till bibliotek redan i mitt första eller andra inlägg till honom. Man hade hoppats på att han (och även du) kunde ha gjort som ni blev ombedda. Icke sade dock Nicke. Nu har ni fått lida för detta.
Det jag skrev kan inte uppfattas som otydligt på något sätt. Det lever inga palestinier i Israel. Det var det jag skrev från början, det jag har skrivit hela tiden och det jag har förklarat så tydligt som det över huvud går att förklara något. De araber som lever i Israel är israeliska araber, har du inte lyckats begripa det ännu?
Man kan aldrig tala om palestinier och åsyfta etnicitet. Herregud, hur många gånger skall detta behöva repeteras? Palestinier är ingen etnicitet.
Jag vill gärna att jwzrd ber om ursäkt nu.
Jag vill gärna att jwzrd ber om ursäkt nu.
Du är inte mottaglig för annat än semantisk penisfäktning och medhåll i allt det du säger. Dvs: du kastar sand på mig, jag på dig och så fortsätter det OM jag inte säger: å så fin spade du har! Du har två val: antingen bevisar du att Israel är ett gott land, eller så ber du Bärs om ursäkt för att du smutsar ned hans syn på saker och ting genom att hitta på att din är lik hans. Bärs väntar!
Du är inte mottaglig för annat än semantisk penisfäktning och medhåll i allt det du säger. Dvs: du kastar sand på mig, jag på dig och så fortsätter det OM jag inte säger: å så fin spade du har! Du har två val: antingen bevisar du att Israel är ett gott land, eller så ber du Bärs om ursäkt för att du smutsar ned hans syn på saker och ting genom att hitta på att din är lik hans. Bärs väntar!
Varför byter du ämne nu helt plötsligt? Varför inte bemöta mitt senaste inlägg angående palestinier och israeliska araber i stället? Varför flyr du från diskussionen? Känner du dig besegrad nu?
Edit: Förlåt Bärs. :) (Skön känsla att be om ursäkt, du borde prova vettja! ;))
Du känns läskigt mycket som Rajtan i tråden om bakböj och frontböj nu. :)
Problemet är dock att många gömmer ett reellt USA- och Israelhat under termen "berättigad kritik". När du slänger dig med samma jargong och verkar vara mer ivrig att kritisera USA och Israel än deras motståndare är det enligt mig inte oproblematiskt. Som jag konstaterade ovan gör du dig också skyldig till samma retorik som de du kritiserar. Faktum är att du lät som Fox news: "Antingen stöder ni vår armé eller så kan ni se er i arslet." :)
Så illa var det inte, till viss del är det ju så. Konsolidering av makt och att gå i krig utan röstning är ju direkt mot konstitutionen, samt delar av patriot act har ju nu underkänts eftersom det strider. Men det var lite starka ord kan jag hålla med om.
Att vara objektiv är enligt mig inte att kritisera alla lika mycket. Det är att bedöma och värdera alla enligt samma kriterier. Enligt mig bevisar historien att Israel är oskyldigt till den trassliga situationen i mellanöstern och att skulden finns hos arabstaterna och dessas historiska uppbackare som t.e.x Sovjetunionen. Jag menar också att Israel har gjort mycket för att få fred. Dock är det inte fred eftersom motparten inte vill det. När man diskuterar övergrepp etc. är det viktigt att ha denna grundläggande kontext i närminnet.
Vad syftar du på för rörelser som strävade efter att väcka en arabisk-palestinsk nationell identitet tidigare?
Skall kolla upp denne Ron Paul vid lämpligt tillfälle.
Angående grannländerna, vad vill ni jag skall säga? De har enorma problem, t.ex. Libanon har stora interna stridigheter, enorma svårigheter med Hezbollah och Syrien som konstant mördar kristna anti-syrien politiker i Libanon och förser Hezbollah med vapen. Hela regionen är full med olika religiösa, politiska och etniska grupperingar som dels hatar varandra vilket man kan se på deras enorma svårighet att sammarbeta men också till stora delar hatar sioniströrelsen och har nog genom den utvecklat ett enormt hat mot judarna. Flertalet stora grupperingar/regeringar har också uttryckt stöd för att staten Israel skall förintas, även om just Irans president sade mer att den sionistiska regeringen skall förintas, men det är väl illa det med. Man har även upprepade gånger attackerat Israel och en del stater förser terrorister med direkt stöd.
Men eftersom denna tråden handlade om Israel så fokuserade jag på vad jag ansåg Israel gjorde fel i denna konflikten.
Jag har inte läst på vilken rörelse, tog det bara från encyklopedin. Får kolla upp det imorgon.
Doctor Snuggles
2007-10-17, 23:24
Bolio, vad du menar och vad du skriver är ibland två skilda saker. Du skrev tydligt att palestinier finns i israel. Dock så menade du då "araber som är palestinier men råkar befinna sig i israel".
Att då använda uttrycket "det finns inga palestinier i israel", är extremt missvisande.
Du kan INTE använda uttrycket "palestinier i israel" och åsyfta "araber som har palestinier som etnicitet" eftersom DU SJÄLV har sagt att den definitionen är fel då palestinier inte är en etnicitet. Vad du KAN göra, är att påpeka att den satsen är meningslös, eftersom den inte syftar på någonting verkligt.
Så illa var det inte, till viss del är det ju så. Konsolidering av makt och att gå i krig utan röstning är ju direkt mot konstitutionen, samt delar av patriot act har ju nu underkänts eftersom det strider. Men det var lite starka ord kan jag hålla med om.
Angående grannländerna, vad vill ni jag skall säga? De har enorma problem, t.ex. Libanon har stora interna stridigheter, enorma svårigheter med Hezbollah och Syrien som konstant mördar kristna anti-syrien politiker i Libanon och förser Hezbollah med vapen. Hela regionen är full med olika religiösa, politiska och etniska grupperingar som dels hatar varandra vilket man kan se på deras enorma svårighet att sammarbeta men också till stora delar hatar sioniströrelsen och har nog genom den utvecklat ett enormt hat mot judarna. Flertalet stora grupperingar/regeringar har också uttryckt stöd för att staten Israel skall förintas, även om just Irans president sade mer att den sionistiska regeringen skall förintas, men det är väl illa det med. Man har även upprepade gånger attackerat Israel och en del stater förser terrorister med direkt stöd.
Men eftersom denna tråden handlade om Israel så fokuserade jag på vad jag ansåg Israel gjorde fel i denna konflikten.
Jag har inte läst på vilken rörelse, tog det bara från encyklopedin. Får kolla upp det imorgon.
Lite kort bara så har det muslimska/arabiska hatet mot judar funnits lika länge som araber och islam. Det är inte resultatet av sionism. Muslimer har förtryckt och mördat judar ända sedan islam uppfanns. Det har under perioder i historien tagit sig extrema uttryck...
Det Ahmedinejad sade var "regime Sahionisti", vilket är vad man i Iran säger när man talar om Israel. Ordet Israel nämns i princip inte. På nyheter etc pratar man om "regime Sahionisti" (den sionistiska regimen). Den sionistiska regimen är samma sak som landet Israel.
Bolio, vad du menar och vad du skriver är ibland två skilda saker. Du skrev tydligt att palestinier finns i israel. Dock så menade du då "araber som är palestinier men råkar befinna sig i israel".
Att då använda uttrycket "det finns inga palestinier i israel", är extremt missvisande.
Du kan INTE använda uttrycket "palestinier i israel" och åsyfta "araber som har palestinier som etnicitet" eftersom DU SJÄLV har sagt att den definitionen är fel då palestinier inte är en etnicitet. Vad du KAN göra, är att påpeka att den satsen är meningslös, eftersom den inte syftar på någonting verkligt.
Jag har tyvärr glömt var jag använde uttrycket "det finns inga palestinier i Israel". Kan du citera det inlägget? Måste komma ihåg kontexten för att kunna besvara ditt argument.
Var har jag talat om "araber som har palestinier som etnicitet", Doctor Snuggles? Nu förstår jag ingenting alls.
Lite kort bara så har det muslimska/arabiska hatet mot judar funnits lika länge som araber och islam. Det är inte resultatet av sionism. Muslimer har förtryckt och mördat judar ända sedan islam uppfanns. Det har under perioder i historien tagit sig extrema uttryck...
Det har ju dock kristna också gjort och då pratar jag inte direkt bara om nazismen. Att döda judar har ju varit en europeisk kristen folksport under lång tid. Men det lever väl judar i de flesta islamiska länder samt koranen säger väl att man skall respektera bokens folk, även om det kanske inte betyder att det faktiskt görs.
Men Israel har ju genom sin existens eldat upp stämningen rätt rejält, vilket inte är ett argument mot Israel. Enbart en förklaring.
Det Ahmedinejad sade var "regime Sahionisti", vilket är vad man i Iran säger när man talar om Israel. Ordet Israel nämns i princip inte. På nyheter etc pratar man om "regime Sahionisti" (den sionistiska regimen). Den sionistiska regimen är samma sak som landet Israel.
Ok, kom bara på en tidningsartikel om ämnet men du kan det nog bättre än vad jag kan.
Metal_boy_
2007-10-17, 23:35
För att det sistnämnda påståendet bryter mot lagen om hets mot folkgrupp.
Men är inte det omvända egentligen hets mot alla andra folkgrupper?
Det har ju dock kristna också gjort och då pratar jag inte direkt bara om nazismen. Att döda judar har ju varit en europeisk kristen folksport under lång tid. Men det lever väl judar i de flesta islamiska länder samt koranen säger väl att man skall respektera bokens folk, även om det kanske inte betyder att det faktiskt görs.
Men Israel har ju genom sin existens eldat upp stämningen rätt rejält, vilket inte är ett argument mot Israel. Enbart en förklaring.
Ja, även européerna har betett sig mycket dåligt mot judar och gör det i viss mån även idag. Vänsterns Israelhat är samma gamla europeiska antisemitism i ny dräkt, bara som exempel.
Det lever extremt få judar i muslimska länder numera. I princip alla fördrevs med våld från sina hemländer och man konfiskerade deras egendom, våldtog deras döttrar och mördade dem. Men ingen talar om dessa judar. Allt man talar om är de stackars palestinska flyktingarna. Att över en miljon judar fördrevs är det ingen som bryr sig om eller talar om.
I koranen står det att man skall respektera bokens folk, men det står även att judar och kristna är apor som man inte skall vara vän med. Mohammed gjorde ju ingenting bättre när han mördade alla män i Banu Qurayza, en judisk klan i Medina, och gjorde deras kvinnor och barn till slavar. Not nice.
Du har rätt att Israel bara genom sin existens har "eldat upp stämningen". Det är just det som är problemet. Araber kan inte acceptera att även judar får ha eget land, hur minimalt det landet än är.
Jag var 20 år när jag för första gången fördjupade mig i fakta bakom Mellanösternkonflikten, dvs. vad som hade hänt före 1948 på området, hur Israel kom till, vad arabstaterna har sysslat med sedan dess, hur den palestinska terrorn kom igång och vad Isreal har gjort för att försöka få fred. Jag blev chockad av vilken jävla smörja medierna presenterar oss och jag blev lika chockad när jag insåg vilka vidriga lögner och historieförfalskningar diktaturkramarna till vänster bygger sina politiska ställningstaganden på. Det finns inte en gnutta religion i mitt engagemang för Israels sak; endast en bergfast övertygelse om demokratins överlägsenhet och ett patos för sanningen.
Att USA skall avveckla sitt stöd till Israel, som Trance tycker, måste vara något av det ofattbaraste jag har hört på länge. Jag kan inte för något i världen förstås resonemanget bakom den åsikten. Faktum är att det inte blir fred på jorden innan alla stater omfattat de grundtankar som USA och Israel bygger på. Israel är upplysningens fackla i mellanösterna, uppehållen av USAs järnnäve. Och de bastionerna kommer att segra eftersom de är byggda på en överlägsen ideologisk grund.
Doctor Snuggles
2007-10-17, 23:40
Jag har tyvärr glömt var jag använde uttrycket "det finns inga palestinier i Israel". Kan du citera det inlägget? Måste komma ihåg kontexten för att kunna besvara ditt argument.
Var har jag talat om "araber som har palestinier som etnicitet", Doctor Snuggles? Nu förstår jag ingenting alls.
Jag har redan citerat det en gång, och du säger det inte ord för ord, men här är länken: http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2579513&postcount=130
Återigen så säger du inte uttrycket "araber som har palestinier som etnicitet" verbatum, utan du menar att det är det som andra (jwzrd?) menar med "palestinier" när han säger "palestinier i israel", och att det är inkorrekt.
Röda_Lacket
2007-10-17, 23:43
Det finns ju också många judar som motsätter sig att Israel finns
Jag har redan citerat det en gång, och du säger det inte ord för ord, men här är länken: http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2579513&postcount=130
Återigen så säger du inte uttrycket "araber som har palestinier som etnicitet" verbatum, utan du menar att det är det som andra (jwzrd?) menar med "palestinier" när han säger "palestinier i israel", och att det är inkorrekt.
Intressant. Nu helt plötsligt har jag inte alls skrivit "det finns inga palestinier i israel", även om du påstår det här:
Att då använda uttrycket "det finns inga palestinier i israel", är extremt missvisande.
Det jag skrev var:
Det lever ungefär en miljon araber i Israel, men inte en enda palestinier.
Jag skrev alltså att det lever - inte finns - ungefär en miljon araber men inte en enda palestinier. Du ändrar det i ditt tidigare inlägg till att jag skall ha skrivit att det inte finns några palestinier i Israel.
Hela denna tid som ni påstår att jag har skrivit att det inte finns några palestinier i Israel så har jag alltså egentligen skrivit att det inte lever några palestinier i Israel, vilket är helt korrekt.
Kan man få fråga varför du sätter ord i min mun?
Men Israel har ju genom sin existens eldat upp stämningen rätt rejält, vilket inte är ett argument mot Israel. Enbart en förklaring.
Med risk för att kopiera Bolio, men det är ju detta som är problemet. Judarna eldade upp nazisterna i Tyskland genom sin blotta existens, och sedan eldade nazisterna upp judarna. Efter kriget är det arabvärlden som tagit över rollen att dels bli eldad av judarnas existens, dels försöka elda upp dem. Observera att framstående "palestinier" aktivt understödde förintelsen medan den pågick, bl.a Jerusalems stormufti (som väl var Arafats farbror el. dyl.) - dvs. innan Israel bildades.
Men det är ju detta vi skall motsätta oss. Det är ju detta vi inte kan acceptera. Vi stönar över att vi fina européer kunde bli nazister men blundar för att nazismen frodas med samma judehatiska frenesi utanför Europa - ja vår vänster underhåller rentav den arabiska nazismen.
Doctor Snuggles
2007-10-17, 23:57
Mycket riktigt så säger du lever och inte finns.
Men det är en ganska snäv definition av ordet "lever" om du menar att det inte kan uppfattas som en synonym till "finns".
Jag skulle vilja säga att t.ex en arab från palestina (alltså en palestinier, en människa som har Palestina som nationell tillhörighet på passet) som arbetar och bor i Sverige (oavsätt hur tillfälligt) faktiskt lever i sverige.
Mycket riktigt så säger du lever och inte finns.
Men det är en ganska snäv definition av ordet "lever" om du menar att det inte kan uppfattas som en synonym till "finns".
Jag skulle vilja säga att t.ex en arab från palestina (alltså en palestinier, en människa som har Palestina som nationell tillhörighet på passet) som arbetar och bor i Sverige (oavsätt hur tillfälligt) faktiskt lever i sverige.
Definitionen är inte snäv för fem öre.
De palestinier som finns i Israel är människor som inte bor i landet. De bor i de flesta fall på den palestinska sidan av Jerusalem. De promenerar över gränsen till Israel på morgonen där de arbetar och promenerar hem på eftermiddagen då de slutar. Det är hela deras vistelse i Israel. De lever inte där och bor inte där. Lever är i det här fallet synonymt med bor, inte "finns".
Ta skåningar som arbetar i Danmark som exempel. De lever/bor i t.ex. Malmö och arbetar i t.ex. Köpenhamn. Säger man om dessa människor att de lever i Danmark eller att de lever i Sverige när de har sin villa i Malmö?
Jag begriper verkligen inte hur du inte kan förstå detta. Är du allvarlig eller förstår du verkligen inte?
Järnäve och fackla, saknas bara en vacker solnedgång och Frodo.
Med risk för att kopiera Bolio, men det är ju detta som är problemet. Judarna eldade upp nazisterna i Tyskland genom sin blotta existens, och sedan eldade nazisterna upp judarna. Efter kriget är det arabvärlden som tagit över rollen att dels bli eldad av judarnas existens, dels försöka elda upp dem. Observera att framstående "palestinier" aktivt understödde förintelsen medan den pågick, bl.a Jerusalems stormufti (som väl var Arafats farbror el. dyl.) - dvs. innan Israel bildades.
Men det är ju detta vi skall motsätta oss. Det är ju detta vi inte kan acceptera. Vi stönar över att vi fina européer kunde bli nazister men blundar för att nazismen frodas med samma judehatiska frenesi utanför Europa - ja vår vänster underhåller rentav den arabiska nazismen.
Bärs. Jag klipper in ett inlägg som jag postade tidigare i höst efter att ha sett en intervju/dokumentär om Shimon Peres och som jag inte fick något svar på då. Du sitter ju onekligen inne på en gedigen kunskap i ämnet. (Märk väl att detta inte har något med eventuellt "för eller emot" Israel, utan är bara ren nyfikenhet från min sida.)
"Någon som såg programmet? Själv tyckte jag att herr Peres gav ett klokt intryck och uppvisade många goda ledarsskapskvaliteter. Några frågor infann sig dock.
Peres tillhörde, fram till nyligen, det israeliska arbetarpartiet, ligger det till vänster på den israeliska politiska kartan?
Är det bara religiös fanatism som låg/ligger bakom den israeliska motviljan mot en varaktig fred med palestinierna (så som föreslagen i Oslo-avtalet)? Enligt Peres så var det så många som halva israeliska befolkningen som motsatte sig detta.
Ville/kunde inte den israeliska staten stoppa de nybyggen som skedde, mot gällande avtal, på de ockuperade områdena?"
Doctor Snuggles
2007-10-18, 00:12
Definitionen är inte snäv för fem öre.
De palestinier som finns i Israel är människor som inte bor i landet. De bor i de flesta fall på den palestinska sidan av Jerusalem. De promenerar över gränsen till Israel på morgonen där de arbetar och promenerar hem på eftermiddagen då de slutar. Det är hela deras vistelse i Israel. De lever inte där och bor inte där. Lever är i det här fallet synonymt med bor, inte "finns".
Ta skåningar som arbetar i Danmark som exempel. De lever/bor i t.ex. Malmö och arbetar i t.ex. Köpenhamn. Säger man om dessa människor att de lever i Danmark eller att de lever i Sverige när de har sin villa i Malmö?
Jag begriper verkligen inte hur du inte kan förstå detta. Är du allvarlig eller förstår du verkligen inte?
Haha, vad babblar du om? Så du menar, eftersom de varken (enligt din definition) bor eller lever i Israel, så finns de inte i Israel? Om man är fängslad i Israel, finns man inte i Israel heller?
(Du nämner dessutom existens precis innan du säger "lever", i den posten jag länkade till.)
Nu är jag inte Bärs men ändå.
Peres tillhörde, fram till nyligen, det israeliska arbetarpartiet, ligger det till vänster på den israeliska politiska kartan?
Ja, Peres är vänster.
Är det bara religiös fanatism som låg/ligger bakom den israeliska motviljan mot en varaktig fred med palestinierna (så som föreslagen i Oslo-avtalet)?
Nej, det är inte bara religiös muslimsk fanatism utan även sekulär pan-arabisk auktoritär chauvinism.
Ville/kunde inte den israeliska staten stoppa de nybyggen som skedde, mot gällande avtal, på de ockuperade områdena?"
Vilka ockuperade områden? Vilka gällande avtal?
Haha, vad babblar du om? Så du menar, eftersom de varken (enligt din definition) bor eller lever i Israel, så finns de inte i Israel? Om man är fängslad i Israel, finns man inte i Israel heller?
(Du nämner dessutom existens precis innan du säger "lever", i den posten jag länkade till.)
Det här börjar bli tröttsamt men var har jag skrivit eller antytt att de inte finns i Israel?
Doctor Snuggles
2007-10-18, 00:23
Det här börjar bli tröttsamt men var har jag skrivit eller antytt att de inte finns i Israel?
Men är du urbota?
Du säga:
"Dock kan jag avsluta denna lilla diskussion med att berätta för dig varför jag ville få lite namn på palestinier som blir illa behandlade i Israel. Anledningen är att de inte existerar, jwzrd."
Någon finns = någon existerar.
Gräv inte in dig i vad du menade, för jag har redan förklarat varför det du menade var missvisande eftersom du använde dig av uttrycket enligt två olika definitioner.
Metal_boy_
2007-10-18, 00:24
Doctor Snuggles: Nu försöker du bara skala ditt uppenbara snedsteg. Det är ju du som inte kan skilja på "lever i" och "finns i". Och i ditt sista inlägg undrar man om du var allvarlig eller skrev fel? T.o.m jag som är mentalt rubbad förstår.
..Tror jag :D
Doctor Snuggles
2007-10-18, 00:31
Doctor Snuggles: Nu försöker du bara skala ditt uppenbara snedsteg. Det är ju du som inte kan skilja på "lever i" och "finns i". Och i ditt sista inlägg undrar man om du var allvarlig eller skrev fel? T.o.m jag som är mentalt rubbad förstår.
..Tror jag :D
Nej, det försöker jag inte. Jag känner ingen prestige i att försöka ha rätt bara för sakens skull. Om jag har resonerat fel, så erkänner jag det villigt. Att du säger att jag kan eller inte kan något tillför dock inget. Visa ditt resonemang.
Metal_boy_
2007-10-18, 00:39
Nej, det försöker jag inte. Jag känner ingen prestige i att försöka ha rätt bara för sakens skull. Om jag har resonerat fel, så erkänner jag det villigt. Att du säger att jag kan eller inte kan något tillför dock inget. Visa ditt resonemang.
Men han har ju medgett hela tiden att det finns palestinier i Israel. Det är ju så enkelt att se?
Men är du urbota?
Du säga:
"Dock kan jag avsluta denna lilla diskussion med att berätta för dig varför jag ville få lite namn på palestinier som blir illa behandlade i Israel. Anledningen är att de inte existerar, jwzrd."
Någon finns = någon existerar.
Gräv inte in dig i vad du menade, för jag har redan förklarat varför det du menade var missvisande eftersom du använde dig av uttrycket enligt två olika definitioner.
Nu tror jag nästan att du driver med mig. Så här korkad kan ingen vara.
Var exakt i den citerade meningen skriver jag att det inte finns/existerar några palestinier i Israel?
Men han har ju medgett hela tiden att det finns palestinier i Israel. Det är ju så enkelt att se?
Uppenbarligen inte för Doctor Snuggles och jwzrd. De kom ju bara in hit för att tjafsa med mig. Typiska ressentimentsmänniskor. Nu har de ändrat på sina argument och med ljus och lykta sökt under varje liten sten efter "bevis" på att jag skall ha råkat uttryckt mig klumpigt, men ingenting hittar de. Och förfallet fortsätter inför våra ögon. Visst är det sorgligt Metal_boy?
Metal_boy_
2007-10-18, 00:51
Uppenbarligen inte för Doctor Snuggles och jwzrd. De kom ju bara in hit för att tjafsa med mig. Typiska ressentimentsmänniskor. Nu har de ändrat på sina argument och med ljus och lykta sökt under varje liten sten efter "bevis" på att jag skall ha råkat uttryckt mig klumpigt, men ingenting hittar de. Och förfallet fortsätter inför våra ögon. Visst är det sorgligt Metal_boy?
När det gäller jwzrd är det ganska vanligt. Han har väl aldrig förlorat en diskussion med sin dribblingsteknik han har. Där han pusslar ihop orden som just han vill läsa dom. Sen förväntar han sig att även andra ska begripa hans eget komponerade blindskrift.
När det gäller jwzrd är det ganska vanligt. Han har väl aldrig förlorat en diskussion med sin dribblingsteknik han har. Där han pusslar ihop orden som just han vill läsa dom. Sen förväntar han sig att även andra ska begripa hans eget komponerade blindskrift.
Ja, det är aningen sorglustigt måste jag erkänna. Dock har han förlorat mängdvis av diskussioner. Ett ypperligt exempel är ju denna. Här hade han ingenting alls att komma med. Han förvirrade sig själv, vevade lite stöddigt med nävarna, blev totalt knäckt, försökte att med retorik och semantik argumentera sig ur situationen, blev knäckt igen, gav upp och försökte komma undan genom att gå tillbaka till början av diskussionen och lägga all bevisbörda på mig, för att till slut helt ge upp och bege sig in i en dvala och ett mörker.
Sannerligen en sorglig historia. Nu skall det dock sovas.
k4l_2007
2007-10-18, 06:56
Du säger ju att du vill ha namn på palestinier som förtrycks, sen säger du bara att källan är otrovärdig eller "nej"
Vad är det för mening med att diskutera då om du nekar allt?
MasterChief
2007-10-18, 08:01
Jag var 20 år när jag för första gången fördjupade mig i fakta bakom Mellanösternkonflikten, dvs. vad som hade hänt före 1948 på området, hur Israel kom till, vad arabstaterna har sysslat med sedan dess, hur den palestinska terrorn kom igång och vad Isreal har gjort för att försöka få fred. Jag blev chockad av vilken jävla smörja medierna presenterar oss och jag blev lika chockad när jag insåg vilka vidriga lögner och historieförfalskningar diktaturkramarna till vänster bygger sina politiska ställningstaganden på. Det finns inte en gnutta religion i mitt engagemang för Israels sak; endast en bergfast övertygelse om demokratins överlägsenhet och ett patos för sanningen.
Att USA skall avveckla sitt stöd till Israel, som Trance tycker, måste vara något av det ofattbaraste jag har hört på länge. Jag kan inte för något i världen förstås resonemanget bakom den åsikten. Faktum är att det inte blir fred på jorden innan alla stater omfattat de grundtankar som USA och Israel bygger på. Israel är upplysningens fackla i mellanösterna, uppehållen av USAs järnnäve. Och de bastionerna kommer att segra eftersom de är byggda på en överlägsen ideologisk grund.
Bumpar detta inlägg. Spot on!
D Andersson
2007-10-18, 08:49
Bumpar detta inlägg. Spot on!
Ja, verkligen. KO som vanligt.
Jag har röstat att Israel är ett bra land förresten. Israel är ett av världens bästa länder helt enkelt.
Ja, det är aningen sorglustigt måste jag erkänna. Dock har han förlorat mängdvis av diskussioner. Ett ypperligt exempel är ju denna. Här hade han ingenting alls att komma med. Han förvirrade sig själv, vevade lite stöddigt med nävarna, blev totalt knäckt, försökte att med retorik och semantik argumentera sig ur situationen, blev knäckt igen, gav upp och försökte komma undan genom att gå tillbaka till början av diskussionen och lägga all bevisbörda på mig, för att till slut helt ge upp och bege sig in i en dvala och ett mörker.
Sannerligen en sorglig historia. Nu skall det dock sovas.
Andra har inte förlorat för att du själv skriker: AHAAA du har förlorat. Doctor Snuggles har försökt förklara för dig vad det är du själv säger. Tyvärr brister antingen dina svenskkunskaper eller din intelligens. Du leker en töntig lek med Vilken-definition-menar-jag-nu kombinerat med din vanliga semantiska sandlåda. Som jag förstod sen första gången du citerade Nietzche på forumet under pretensen att det var din egen text fram till nu är du lika förutsägbar som ett barn (t ex Metal_boy - en man som bara skriver saker i trådar när han själv kan använda någon annans framsteg som slagträ på personer han inte rår på).
Har du kommit fram till vad du egentligen menade i de 20 varianter på huruvida det finns palestinska araber i Israel än? Förstår du själv vad du säger eller har du gått vilse i dina försök att dansa balett kring Bärs' kunskap för att på så vis få så nära din nuvarande idolauktoritet?
Hur tycker du att gränskontrollerna i Tur.. Israel behandlar kurd.. jag menar palestinier? Ska jag behöva söka fram din tråd om din resa genom turkiet där du berättade om hur kurder behandlades överallt? Tänker du berätta för någon här att Palestinier inte behandlas likadant i Israel? Du vet vilka folkgrupper jag talar om, alla andra vet vilka det är också. Vågar du svara på frågan?
Dandersen
2007-10-18, 09:12
Att påstå att att Israel skulle vara upplysningens fackla i mellanöstern är något av det värsta dravel jag hört på länge. Visst är det mycket utbildat folk i israel men dom är inte mer lärda än dom utbildade i t.ex dom förenade arabemiraterna och även så vad det gäller pallestinerna.
Vad som håller dom båda tillbaka är dom religösa fundamentalisterna från deras båda sidor. Folket i allmänhet styrs av dessa religösa fanatiker som dom flesta bildade tar sig på pannan för.
Religion har ett sådant järngrepp om folket där nere, tvärt emot hur det är i Sverige t.ex, så det är därför man kan läsa om självmords bombare och annat dumt påhitt i tidningarna.
Indoktrinationen är så pass sjuk bland dom fattiga så det kommer till att fortsätta i flertalet generationer innan det blir någon förändring.
Ser man till dom rikare och utbildade i dom båda länderna så skiter dom fullständigt i pallestina/israel konflikten och flyttar helst därifrån.
Inom entreprenads yrket så möter jag Många människor från all världens hörn och jag har ännu inte stött på en utbildad person, från mellanöstern, som har bankat sig för bröstet och sagt att deras israeliska/pallestinska sida är den rätta. Faktiskt så hör man hur dessa personer sakligt kan berätta hur förvirrat dumt det hela är.
- Jag kan bara hålla med!
Varför USA är iblandad i det hela är enbart pga ekonomiska intressen, tro inget annat.
Jag var 20 år när jag för första gången fördjupade mig i fakta bakom Mellanösternkonflikten, dvs. vad som hade hänt före 1948 på området, hur Israel kom till, vad arabstaterna har sysslat med sedan dess, hur den palestinska terrorn kom igång och vad Isreal har gjort för att försöka få fred. Jag blev chockad av vilken jävla smörja medierna presenterar oss och jag blev lika chockad när jag insåg vilka vidriga lögner och historieförfalskningar diktaturkramarna till vänster bygger sina politiska ställningstaganden på. Det finns inte en gnutta religion i mitt engagemang för Israels sak; endast en bergfast övertygelse om demokratins överlägsenhet och ett patos för sanningen.
Att vänstern ljuger och fråntar enda sidan från skuld betyder ju inte att det är fritt fram att göra samma. Israel har gjort många misstag som resulterat i onödiga civila döda och har bedrivit en politik som sätter hårt mot hårt mot de som inte kan göra något. Att leva sitt liv i ett flyktingläger med konstanta utegångsförbud, kollektiva bestraffningar i form av begränsad strömförsörjning och att se sina ledare och vänner kidnappas och torteras. Det skapar inte ett klimat för fredstänkande. Detta är ingen, buhu det är så synd om dem, utan mer för att visa att Israel klarar inte av det och om man faktiskt skall se på det objektivt så kan jag garantera att det dör massor med fler totalt oskyldiga palestinier än israeliska civila.
Att USA skall avveckla sitt stöd till Israel, som Trance tycker, måste vara något av det ofattbaraste jag har hört på länge. Jag kan inte för något i världen förstås resonemanget bakom den åsikten. Faktum är att det inte blir fred på jorden innan alla stater omfattat de grundtankar som USA och Israel bygger på. Israel är upplysningens fackla i mellanösterna, uppehållen av USAs järnnäve. Och de bastionerna kommer att segra eftersom de är byggda på en överlägsen ideologisk grund.
Nej, jag anser att USA skall ställa krav. Israel är inte den veka i regionen och just nu kan de hitta på vad som helst eftersom USA spärrar alla andra länder från att faktiskt aktivt begränsa det som man kan anse felaktigt.
Med risk för att kopiera Bolio, men det är ju detta som är problemet. Judarna eldade upp nazisterna i Tyskland genom sin blotta existens, och sedan eldade nazisterna upp judarna. Efter kriget är det arabvärlden som tagit över rollen att dels bli eldad av judarnas existens, dels försöka elda upp dem. Observera att framstående "palestinier" aktivt understödde förintelsen medan den pågick, bl.a Jerusalems stormufti (som väl var Arafats farbror el. dyl.) - dvs. innan Israel bildades.
Men det är ju detta vi skall motsätta oss. Det är ju detta vi inte kan acceptera. Vi stönar över att vi fina européer kunde bli nazister men blundar för att nazismen frodas med samma judehatiska frenesi utanför Europa - ja vår vänster underhåller rentav den arabiska nazismen.
Framstående judar stödde ett fascistiskt Israel som levde i harmoni med nazityskland och som sträckte sig enligt de gamla bibliska gränserna, typ Stern. Fortfarande hedrad i Israel, trots diplomatmord och terrordåd.
Men det är inte relevant för dagens dilemma. Problemet som jag ser det är att Israel ses som den svaga partnen, det är inte sant. Att dessutom tro att Israel efter alla dessa år som uttryckt judisk stat i konflikt med arabvärlden inte har utvecklat ett beteende som skiljer på människa och människa känns lite naivt. Israel skall stödjas, men allt Israel görs skall inte okritiskt stödjas.
Andra har inte förlorat för att du själv skriker: AHAAA du har förlorat. Doctor Snuggles har försökt förklara för dig vad det är du själv säger. Tyvärr brister antingen dina svenskkunskaper eller din intelligens. Du leker en töntig lek med Vilken-definition-menar-jag-nu kombinerat med din vanliga semantiska sandlåda. Som jag förstod sen första gången du citerade Nietzche på forumet under pretensen att det var din egen text fram till nu är du lika förutsägbar som ett barn (t ex Metal_boy - en man som bara skriver saker i trådar när han själv kan använda någon annans framsteg som slagträ på personer han inte rår på).
Har du kommit fram till vad du egentligen menade i de 20 varianter på huruvida det finns palestinska araber i Israel än? Förstår du själv vad du säger eller har du gått vilse i dina försök att dansa balett kring Bärs' kunskap för att på så vis få så nära din nuvarande idolauktoritet?
Hur tycker du att gränskontrollerna i Tur.. Israel behandlar kurd.. jag menar palestinier? Ska jag behöva söka fram din tråd om din resa genom turkiet där du berättade om hur kurder behandlades överallt? Tänker du berätta för någon här att Palestinier inte behandlas likadant i Israel? Du vet vilka folkgrupper jag talar om, alla andra vet vilka det är också. Vågar du svara på frågan?
Doctor Snuggles har inte förklarat något alls. Han försökte lägga ord i min mun men visade sig upprepade gånger ha fel, precis som du, som flydde diskussionen när det blev för uppenbart att du inte hade något att komma med. Precis som vanligt så flyr du diskussionen för att sedan komma tillbaka med personliga påhopp om att jag kopierar Nietzsche och hävdar att det är jag som har skrivit (var har jag gjort det, förresten?), att Bärs är min idol och att jag själv inte förstår vad jag menar när jag har tydliggjort det så noggrannt som det bara går.
Innan jag svarar på frågan är du som sagt välkommen att berätta för oss vilka det är som vi talar om. Jag har ingen aning. Är det palestinska araber eller israeliska araber som åsyftas? Varför vågar du inte svara på den frågan? Prestige? ;)
Att påstå att att Israel skulle vara upplysningens fackla i mellanöstern är något av det värsta dravel jag hört på länge. Visst är det mycket utbildat folk i israel men dom är inte mer lärda än dom utbildade i t.ex dom förenade arabemiraterna och även så vad det gäller pallestinerna.
Nah. Det går inte att jämföra de länderna mot Israel som har en överlägsen akademisk sektor och är även typ...demokratiskt.
Varför USA är iblandad i det hela är enbart pga ekonomiska intressen, tro inget annat.
Skitsnack. Israel är inte något som USA går plus på.
Att påstå att att Israel skulle vara upplysningens fackla i mellanöstern är något av det värsta dravel jag hört på länge. Visst är det mycket utbildat folk i israel men dom är inte mer lärda än dom utbildade i t.ex dom förenade arabemiraterna och även så vad det gäller pallestinerna.
Vad som håller dom båda tillbaka är dom religösa fundamentalisterna från deras båda sidor. Folket i allmänhet styrs av dessa religösa fanatiker som dom flesta bildade tar sig på pannan för.
Religion har ett sådant järngrepp om folket där nere, tvärt emot hur det är i Sverige t.ex, så det är därför man kan läsa om självmords bombare och annat dumt påhitt i tidningarna.
Indoktrinationen är så pass sjuk bland dom fattiga så det kommer till att fortsätta i flertalet generationer innan det blir någon förändring.
Ser man till dom rikare och utbildade i dom båda länderna så skiter dom fullständigt i pallestina/israel konflikten och flyttar helst därifrån.
Inom entreprenads yrket så möter jag Många människor från all världens hörn och jag har ännu inte stött på en utbildad person, från mellanöstern, som har bankat sig för bröstet och sagt att deras israeliska/pallestinska sida är den rätta. Faktiskt så hör man hur dessa personer sakligt kan berätta hur förvirrat dumt det hela är.
- Jag kan bara hålla med!
Varför USA är iblandad i det hela är enbart pga ekonomiska intressen, tro inget annat.
Vilket verklighetsfrånvänt inlägg.
Israelerna är inte mer utbildade än araberna i emiraterna eller de palestinska områdena? Säker på det? Israel har fler Nasdaqregistrerade IT-bolag än hela EU tillsammans. Israel är en av de länder med flest patent per år inom IT, medicin och teknologi. Israel är ett högutvecklat, modernt och teknologiskt framgångsrikt I-land med ett demokratiskt styre och en väl fungerande välfärd. Israeler vinner Nobelpris efter Nobelpris medan araber presterar absolut ingenting. Vad pratar du om egentligen?
Folket i Israel styrs inte av "religiösa fanatiker". Den absoluta majoriteten i Israel är ytterst sekulära, på sina håll betydligt mer sekulära än oss svenskar. Inte ens bland araberna är det "bara religiösa fanatiker" som styr. Fatah är t.ex. sekulära och snarast att betrakta som vilken socialistisk organisation som helst. Deras förebilder är Lenin och Stalin, inte Mohammed och Ali.
De rikaste och mest utbildade i Israel flyttar därifrån? Säker på det? Därför mängdvis med rika judar världen över, bl.a. stora delar av det anrika huset Rotschild och över hälften av alla Baron Cohens har gjort Aliyah och flyttat tillbaka till Eretz Israel? De israeliska judarna är högutbildade och intelligenta, precis som judar alltid har varit, och de israeliska araberna är betydligt mer utbildade än sina kulturfränder i muslimska länder.
Som Trance skrev så handlar det inte alls om ekonomi från USA:s sida. USA vinner inte så mycket ekonomiskt på Israel, snarare tvärtom.
Att vänstern ljuger och fråntar enda sidan från skuld betyder ju inte att det är fritt fram att göra samma. Israel har gjort många misstag som resulterat i onödiga civila döda och har bedrivit en politik som sätter hårt mot hårt mot de som inte kan göra något. Att leva sitt liv i ett flyktingläger med konstanta utegångsförbud, kollektiva bestraffningar i form av begränsad strömförsörjning och att se sina ledare och vänner kidnappas och torteras. Det skapar inte ett klimat för fredstänkande. Detta är ingen, buhu det är så synd om dem, utan mer för att visa att Israel klarar inte av det och om man faktiskt skall se på det objektivt så kan jag garantera att det dör massor med fler totalt oskyldiga palestinier än israeliska civila.
Nej, jag anser att USA skall ställa krav. Israel är inte den veka i regionen och just nu kan de hitta på vad som helst eftersom USA spärrar alla andra länder från att faktiskt aktivt begränsa det som man kan anse felaktigt.
Framstående judar stödde ett fascistiskt Israel som levde i harmoni med nazityskland och som sträckte sig enligt de gamla bibliska gränserna, typ Stern. Fortfarande hedrad i Israel, trots diplomatmord och terrordåd.
Men det är inte relevant för dagens dilemma. Problemet som jag ser det är att Israel ses som den svaga partnen, det är inte sant. Att dessutom tro att Israel efter alla dessa år som uttryckt judisk stat i konflikt med arabvärlden inte har utvecklat ett beteende som skiljer på människa och människa känns lite naivt. Israel skall stödjas, men allt Israel görs skall inte okritiskt stödjas.
USA ställa krav? Det enda USA skall göra är att skämmas för att de inte anfaller Iran. USA har inte rätt att ställa några som helst krav på Israel.
Att fler civila palestinier dör än israeliska kan säkert stämma, men vad det har för relevans begriper jag inte. Det är inte meningen att det skall dö exakt lika många på båda sidor för att det "rent objektivt" skall bli rättvist. Ingen borde dö. Att palestinier dör är sorgligt, men det är inte Israels fel. De inleder aggressionen.
Stern hit och Stern dit förresten. Det var en organisation bland tiotusentals andra. Vi har idag uttalade nazistiska organisationer i Sverige som man demokratiskt kan rösta på. Sverige torterar människor enligt Amnesty. Är det befogat att ta upp det i varje diskussion om Sverige och därmed jämföra Sverige med Nordkorea? Var är proportionerna?
J de Koof
2007-10-18, 09:44
USA vinner inte så mycket ekonomiskt på Israel, snarare tvärtom.
Han skrev inte att USA vinner ekonomiskt på Israel, utan att USA är inblandat pga ekonomiska intressen. Alltså inblandad i regionen.
Som om detta vore av intresse, för trådens syfte.
/J
Dandersen
2007-10-18, 09:48
Vilket verklighetsfrånvänt inlägg.
Ja, ja, vi säger väl så.
D Andersson
2007-10-18, 09:48
Att vänstern ljuger och fråntar enda sidan från skuld betyder ju inte att det är fritt fram att göra samma. Israel har gjort många misstag som resulterat i onödiga civila döda och har bedrivit en politik som sätter hårt mot hårt mot de som inte kan göra något. Att leva sitt liv i ett flyktingläger med konstanta utegångsförbud, kollektiva bestraffningar i form av begränsad strömförsörjning och att se sina ledare och vänner kidnappas och torteras. Det skapar inte ett klimat för fredstänkande. Detta är ingen, buhu det är så synd om dem, utan mer för att visa att Israel klarar inte av det och om man faktiskt skall se på det objektivt så kan jag garantera att det dör massor med fler totalt oskyldiga palestinier än israeliska civila..
Att försvara sin existens är att sätta hårt mot hårt? Tror du det finns någon som inte sätter "hårt mot hårt" (vad betyder det egentligen) när ens existens är hotad? Vidare har ditt rättvisetänkande gått överstyr, det finns inget positivt i att en demokrati och omkringliggande diktaturer är lika starka. Krig och att försvara sin existens har ingenting med rättvisa att göra, vem som har "rätt" i en konflikt hänger inte automatiskt ihop med hur många oskyldiga som dödas på resp. sida. Speciellt inte när den ena sidan utvecklat en döds- och självmordskult utan dess like och reducerat värdet på sina medmänniskor till mänskliga sköldar/bomber och brickor i ett politiskt spel som går ut på att utplåna Israel.
Nej, jag anser att USA skall ställa krav. Israel är inte den veka i regionen och just nu kan de hitta på vad som helst eftersom USA spärrar alla andra länder från att faktiskt aktivt begränsa det som man kan anse felaktigt.
Återigen, vad är det som är positivt med att ett antal diktaturer är jämnstarka med en demokrati? Israel försvarar sin existens, vill arabvärlden ha fred med Israel är det bara att sluta attackera.
Men det är inte relevant för dagens dilemma. Problemet som jag ser det är att Israel ses som den svaga partnen, det är inte sant. Att dessutom tro att Israel efter alla dessa år som uttryckt judisk stat i konflikt med arabvärlden inte har utvecklat ett beteende som skiljer på människa och människa känns lite naivt. Israel skall stödjas, men allt Israel görs skall inte okritiskt stödjas.
Israel ses definitivt inte som den svaga parten. Av vem skulle det vara? Media? Arabvärlden? Folk i allmänhet?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.