handdator

Visa fullständig version : Månggifte


Bolio
2007-10-16, 16:03
Tycker ni att en man borde få ha fyra eller fler fruar enlig lag, och tvärtom en kvinna flera män?

Jag tycker det.

ErikWrestlingFreaket
2007-10-16, 16:04
Ja för Koranen säger så!:smash:

Fultjack
2007-10-16, 16:05
Visst, det är la upp till var och en att avgöra

Bolio
2007-10-16, 16:05
Ja för Koranen säger så!:smash:

Nej, för att det är rationellt, förnuftigt och konsekvent.

Bolio
2007-10-16, 16:06
Visst, det är la upp till var och en att avgöra

Exakt!

ErikWrestlingFreaket
2007-10-16, 16:07
Borde en Kvinna då få ha fyra män eller mer?

Bolio
2007-10-16, 16:07
Borde en Kvinna då få ha 4 män eller mer?

Ja, självklart.

Hades
2007-10-16, 16:08
Självklart. Man måste ju vara en grymt häftig person om man lyckas skaffa flera partners och få dem att gå med på att dela.

Tricklev
2007-10-16, 16:08
Borde en Kvinna då få ha 4 män eller mer?

Lillebrorsan, han ställer den frågan i första inlägget också, du får ju läsa före du kastar dig på reply knappen.

I fortsättningen vill jag att du frågar mig på msn före du postar något.

Yankeee
2007-10-16, 16:09
Självklart. Man måste ju vara en grymt häftig person om man lyckas skaffa flera partners och få dem att gå med på att dela.

Så häftig behöver man inte vara. Det gäller bara att hitta de mest desperata brudarna.

Baan
2007-10-16, 16:11
Så häftig behöver man inte vara. Det gäller bara att hitta de mest desperata brudarna.

Demonstrera tack!

ErikWrestlingFreaket
2007-10-16, 16:11
Lillebrorsan, han ställer den frågan i första inlägget också, du får ju läsa före du kastar dig på reply knappen.

I fortsättningen vill jag att du frågar mig på msn före du postar något.



Han editade!*gah!*



eller inte

Trance
2007-10-16, 16:11
Ett annat alternativ är ju att staten tar bort allt som har med registrerat partnerskap/giftemål att göra och låter människor ingå och definiera kontrakt/testamente själva. Skulle säkert komma upp privata alternativ som erbjuder färdiga kontrakt som imiterar dagens giftemål och dess förpliktelser och förbindelser mot den andra partnen.

Yankeee
2007-10-16, 16:12
Demonstrera tack!

Du och R_R t.ex. Jag behöver bara titta på er så gifter ni er med mig.

Bolio
2007-10-16, 16:12
Kan humorligan och fristående komiker vara vänliga och låta bli att förstöra denna seriösa tråd tack.

Hades
2007-10-16, 16:12
Så häftig behöver man inte vara. Det gäller bara att hitta de mest desperata brudarna.

Sant :/

Bolio
2007-10-16, 16:13
Ett annat alternativ är ju att staten tar bort allt som har med registrerat partnerskap/giftemål att göra och låter människor ingå och definiera kontrakt/testamente själva. Skulle säkert komma upp privata alternativ som erbjuder färdiga kontrakt som imiterar dagens giftemål och dess förpliktelser och förbindelser mot den andra partnen.

Bra tänkt. Borde t.ex. AIK få gifta sig med Elfsborg i Kyrkan om de båda var med på det?

Baan
2007-10-16, 16:13
Du och R_R t.ex. Jag behöver bara titta på er så gifter ni er med mig.

Touché

Trance
2007-10-16, 16:14
Bra tänkt. Borde t.ex. AIK få gifta sig med Elfsborg i Kyrkan om de båda var med på det?

Det får kyrkan bestämma.

Palm
2007-10-16, 16:27
Några praktiska detaljer poppar ju genast upp. Ska en kvinnas tio makar alla betraktas som juridiskt likvärdiga fäder till hennes barn? Eller ska DNA-test göras på BB? Eller ska de få bestämma själva vem/vilka som ska bli "riktiga" pappor?

Sen ser jag ingen anledning till att tvinga kyrkan att omvärdera sin definition på ett äktenskap. Passar inte deras kan staten erbjuda samma juridiska trygghet för konstellationer som saknar rationella invändningar. Man och kvinna, kvinna och 30 män, två bröder eller en mindre by.

jwzrd
2007-10-16, 16:34
Ett annat alternativ är ju att staten tar bort allt som har med registrerat partnerskap/giftemål att göra och låter människor ingå och definiera kontrakt/testamente själva. Skulle säkert komma upp privata alternativ som erbjuder färdiga kontrakt som imiterar dagens giftemål och dess förpliktelser och förbindelser mot den andra partnen.

Det är en bra ide.

Kan du tänka dig någon/några konstellation(er) som skulle kunna ses som gynsamma för samhället?

Kurash
2007-10-16, 16:37
Till att börja med ska kyrkan inte ha något med registrerade partnerskap att göra. Vill man ha en fin ceremoni så är det självklart ok.
Låter ball att ha massa fruar, tror dock det kommer bli svårt att hitta en partner som står ut med att man har andra bredvid denne. Detta kan givetvis komma att ändras och ses som vardagsmat så småningom eftersom det uppenbarligen är accepterat i andra länder/kulturer.
Är hela gruppen eller "partnerskapet" med på att ta in en ny person så är det väl bara att köra. Ska man sedan rösta ut nån kanske det blir knepigare. Med flera fria viljor uppstår givetvis fler meningsskiljaktigheter.

Hades
2007-10-16, 17:23
Är hela gruppen eller "partnerskapet" med på att ta in en ny person så är det väl bara att köra. Ska man sedan rösta ut nån kanske det blir knepigare. Med flera fria viljor uppstår givetvis fler meningsskiljaktigheter.

Jag föreslår att man håller ö-råd en gång i månaden, och att Anders Lundin eller Harald Treutiger kallas in för att läsa upp rösterna.

Fed up
2007-10-16, 17:30
Du betar då sannerligen av diskussionsämnena här, herr Bolio. Diskussionstarmen är överfull efter din frånvaro från kolo förstår jag.:D

agazza
2007-10-16, 17:31
Tycker inte det är något fel med det, men vi borde inte ha det. Tänk på det lagliga strulet som trance nämner, och avundsjukan! "han har 4 skitsnygga fruar, det borde vara olagligt för någon att ha mer än en annars är det orättvist!

paddanboy
2007-10-16, 17:32
I Kurdistan passar möjligen dessa stenåldersidéer, men inte i ett civiliserat land som Sverige.

Deceiver85
2007-10-16, 17:37
Sverige är ett kristet land, med monogami rotat tusen år tillbaka. Varför skulle vi ändra på det?

Tricklev
2007-10-16, 17:38
Sverige är knappt kristet längre, till att börja med. ;)

Deceiver85
2007-10-16, 17:41
Sverige är knappt kristet längre, till att börja med. ;)
Största religion är protestantism, det kommer du inte ifrån. Svensk moral och etik är direkt sprunget ur protestantismen.

Tricklev
2007-10-16, 17:47
Största religion är protestantism, det kommer du inte ifrån. Svensk moral och etik är direkt sprunget ur protestantismen.

Ja, det är sant, men tittar du på dagens ungdommar, så ser du att vi mer och mer går ifrån bland annat kristen sexmoral. Så förhoppningsvis kan vi sluta kalla oss för ett kristet land snart. *popcorn*

Trance
2007-10-16, 17:48
Tycker inte det är något fel med det, men vi borde inte ha det. Tänk på det lagliga strulet som trance nämner, och avundsjukan! "han har 4 skitsnygga fruar, det borde vara olagligt för någon att ha mer än en annars är det orättvist!

Trance sade att staten inte skall ha med det att göra.

Största religion är protestantism, det kommer du inte ifrån. Svensk moral och etik är direkt sprunget ur protestantismen.

Man har slagit barn till och med längre än så. Jag ser inte varför Sverige inte skulle kunna fortsätta sin utveckling iväg från idiotiska religioner från mellanöstern.

Baan
2007-10-16, 17:50
Ja, det är sant, men tittar du på dagens ungdommar, så ser du att vi mer och mer går ifrån bland annat kristen sexmoral. Så förhoppningsvis kan vi sluta kalla oss för ett kristet land snart. *popcorn*

Det mer logiska vore att det tar ganska många år innan man kan snacka om ateism. Inget som säger att ungdomarna du snackar om inte blir mer religiösa när dom blir äldre heller, även om jag också tror religionen tappar lite med varje generation.

Säg en 100 år, för att höfta lite

Deceiver85
2007-10-16, 17:50
Ja, det är sant, men tittar du på dagens ungdommar, så ser du att vi mer och mer går ifrån bland annat kristen sexmoral. Så förhoppningsvis kan vi sluta kalla oss för ett kristet land snart. *popcorn*

Att vi går ifrån vårat kristna arv ser jag som direkt farligt, och resultatet ser vi i fler aborter, fler könssjukdomar, mer våld och en ökad rotlöshet. Och vad försöker vi ersätta vårat kristna arv med? Polen nästa...

Trance
2007-10-16, 17:50
Det mer logiska vore att det tar ganska många år innan man kan snacka om ateism. Inget som säger att ungdomarna du snackar om inte blir mer religiösa när dom blir äldre heller, även om jag också tror religionen tappar lite med varje generation.

Säg en 100 år, för att höfta lite

Sverige är ett sekulärt land, inte ett kristet.

Tricklev
2007-10-16, 17:52
Släng fram källor på allt det där, tack.

Trance
2007-10-16, 17:53
Att vi går ifrån vårat kristna arv ser jag som direkt farligt, och resultatet ser vi i fler aborter, fler könssjukdomar, mer våld och en ökad rotlöshet. Och vad försöker vi ersätta vårat kristna arv med? Polen nästa...

Polen är ett väldigt religiöst land där det religionen till och med påverkar politiken och har stort inflytande. Men bra försök?

Baan
2007-10-16, 17:54
Sverige är ett sekulärt land, inte ett kristet.

Ja, kyrkan är skild från staten och vi blandar inte religion med stat, vi är dock fortfarande (majoriteten) kristna. Vad vet du som jag inte vet?

Deceiver85
2007-10-16, 17:55
Polen är ett väldigt religiöst land där det religionen till och med påverkar politiken och har stort inflytande. Men bra försök?

Precis, och därför blir Polen ett gott land att fly till om/när Sverige kapar sina egna kristna rötter och ersätter den med den kulturrelativistiska dynga som "Humanisterna" och andra lobbyorganisationer tvingar på oss.

Tolkia
2007-10-16, 17:56
Sverige är ett kristet land, med monogami rotat tusen år tillbaka. Varför skulle vi ändra på det?
Sverige är de facto inte ett kristet land per definition sedan ett par år tillbaka. ;) Även om många traditioner som vi idag ser på som "religionsoberoende kultur" har kristna rötter. Monogamin är dock inte en kristen företeelse utan fanns även tidigare. Sexualmoralen har egentligen inte heller ursprungligen kristna rötter, även om religiösa argument flitigt har använts. Jag skulle säga att det är en ekonomiskt fråga och inte en religiös.

Jag förutser f.ö. vissa problem vid arvsskifte med månggifte i båda riktningar. De reglerna kunde nog behövas se över i så fall. :D

Edit: Den avgjort mindre roliga ökningen av könssjukdomarna har ffs inget med religionen att göra. Jag skulle säga att åtskilliga ytterst präktiga kristna män (säkert en och annan kvinna också, men med stor säkerhet främst män) genom historien levt på ett synnerligen könssjukdomsspridande sätt.

Tricklev
2007-10-16, 17:57
Att vi går ifrån vårat kristna arv ser jag som direkt farligt, och resultatet ser vi i fler aborter, fler könssjukdomar, mer våld och en ökad rotlöshet. Och vad försöker vi ersätta vårat kristna arv med? Polen nästa...

Släng fram källor på allt det där, tack.

:Virro

Baan
2007-10-16, 17:58
:Virro

Ja, han är ju källan, nyckelordet är "ser jag" ;)

Men visst är det är väl lite FUD. Det funkar så varför byta osv

Trance
2007-10-16, 18:00
Precis, och därför blir Polen ett gott land att fly till om/när Sverige kapar sina egna kristna rötter och ersätter den med den kulturrelativistiska dynga som "Humanisterna" och andra lobbyorganisationer tvingar på oss.

Vad menar du, typ att man inte skall lära ut att den kristna guden är den enda guden i skolan och ha ha ett kristet perspektiv i t.ex. naturämnen och evolution?

Deceiver85
2007-10-16, 18:01
Sverige är de facto inte ett kristet land per definition sedan ett par år tillbaka. ;) Även om många traditioner som vi idag ser på som "religionsoberoende kultur" har kristna rötter. Monogamin är dock inte en kristen företeelse utan fanns även tidigare. Sexualmoralen har egentligen inte heller ursprungligen kristna rötter, även om religiösa argument flitigt har använts. Jag skulle säga att det är en ekonomiskt fråga och inte en religiös.

Jag vet redan allt det här, men du kommer fortfarande inte ifrån att kristendomen har anammat monogami och fört traditionen vidare i västvärlden. Sverige är ett land byggt på kristna värderingar, protestantiska värderingar, att påstå annat är historierevisionism och idioti/"humanism"...

dared
2007-10-16, 18:02
Fler aborter tycker jag är bra, ska man ha barn ska man vilja ha det. Fler könssjukdomar är väl inte hela världen heller. De flesta är ju relativt ofarliga, och de farliga är mycket svårare att få än vad många tror. Dessutom är detta resultat av att människor har en friare syn på sex och kanske rent av oftare/med flera partners. Det är mycket bra!

paddanboy
2007-10-16, 18:03
Sverige är inte ett kristet land, och Svenskan är inte officiellt språk i Sverige :D

Deceiver85
2007-10-16, 18:04
Vad menar du, typ att man inte skall lära ut att den kristna guden är den enda guden i skolan och ha ha ett kristet perspektiv i t.ex. naturämnen och evolution?

Min personliga åsikt är att skolan skall vara fri från politiska och religiösa inslag, men i undervisningen skall det klart och tydligt framgå att Sverige är byggt på protestantiska värderingar. Just nu förnekas det...

Deceiver85
2007-10-16, 18:05
Fler aborter tycker jag är bra!

jag hoppas verkligen du skämtar *screwy*

Tolkia
2007-10-16, 18:06
Fler könssjukdomar är väl inte hela världen heller. De flesta är ju relativt ofarliga, och de farliga är mycket svårare att få än vad många tror.
Min rekommendation: Skaffa dig lite mer kunskap om könssjukdomar. Förvisso är det inte så många som är "farliga" i bemärkelsen att man dör av dem, men det finns andra effekter än döden som inte är så roliga.

Trance
2007-10-16, 18:09
Min personliga åsikt är att skolan skall vara fri från politiska och religiösa inslag, men i undervisningen skall det klart och tydligt framgå att Sverige är byggt på protestantiska värderingar. Just nu förnekas det...

Det är inte vårat arv, är du någon sorts humanist eller vad? Kristendomen har varit ett starkt inslag i våran skola, med bön.

Tolkia
2007-10-16, 18:09
Min personliga åsikt är att skolan skall vara fri från politiska och religiösa inslag, men i undervisningen skall det klart och tydligt framgå att Sverige är byggt på protestantiska värderingar. Just nu förnekas det...
nu böjrar vi vara svårt off topic, men: Om det förnekas i skolundervisningen att Sverige under lång tid hade kristendomen som statsreligion och att det som vi idag betraktar som "svensk kultur" i stor utsträckning bär kristen prägel så är det nog beroende på den undervisande lärarens personliga preferenser. Jag har hittills aldrig stött på det i an vanlig, statlig skola. Det är stor skillnad på att inte erkänna kyrkans/religionens betydelse för kulturen och att inte bedriva konfessionell undervisning (det senare tycker jag personligen inte att man skall göra).

Deceiver85
2007-10-16, 18:13
Det är inte vårat arv, är du någon sorts humanist eller vad? Kristendomen har varit ett starkt inslag i våran skola, med bön.

Vem har sagt att man behöver sluta där? Jag är inte kristen själv, men jag vore bra korkad ifall jag inte insåg vilken avgörande roll protestantismen har haft för den svenska kulturen och moralen.

Yes
2007-10-16, 18:13
Det är inte vårat arv, är du någon sorts humanist eller vad? Kristendomen har varit ett starkt inslag i våran skola, med bön.
När jag gick i skolan var vi rentav tvugna att gå till kyrkan kring diverse högtider. Det var hemskt. :(

Baan
2007-10-16, 18:13
Vem har sagt att man behöver sluta där? Jag är inte kristen själv, men jag vore bra korkad ifall jag inte insåg vilken avgörande roll protestantismen har haft för den svenska kulturen och moralen.

Ta det som är bra, droppa religionen och gå vidare. What's the problem?

Tricklev
2007-10-16, 18:14
Ta det som är bra, droppa religionen och gå vidare. What's the problem?

Du kommer till helvetet.


Edit: Tråden är så löjlig för tillfället att det är svårt o ta den seriösare än såhär. ;)

Jax
2007-10-16, 18:15
Ta det som är bra, droppa religionen och gå vidare. What's the problem?
Håller med. Tycker inte alls om allt förbannat skitsnack om att goda gärningar är tack vara kristendomen; att religionen på något sätt skulle vara driftkraften för människor att hjälpa varandra. Ateister har inte sämre moral än kristna.

Deceiver85
2007-10-16, 18:17
nu böjrar vi vara svårt off topic, men: Om det förnekas i skolundervisningen att Sverige under lång tid hade kristendomen som statsreligion och att det som vi idag betraktar som "svensk kultur" i stor utsträckning bär kristen prägel så är det nog beroende på den undervisande lärarens personliga preferenser. Jag har hittills aldrig stött på det i an vanlig, statlig skola. Det är stor skillnad på att inte erkänna kyrkans/religionens betydelse för kulturen och att inte bedriva konfessionell undervisning (det senare tycker jag personligen inte att man skall göra).

Konfessionell undervisning är inget jag heller tycker man bör bedriva, men det är inte problemet just nu.

Dagens slappa skola lär ut en normrelativism som i sig har hjälpt till att rasera den svenska (dvs protestantiska) moralen. När alla normer och värderingar jämställs så finns det inget som är dåligt och inget som bra, vilket reducerar oss människor till nihilistiska hedonister. Ännu mer förvirrande blir det för svenska ungdomar när de får höra att man kan förakta kristendomen, men att man ska respektera islam för att inte kränka muslimer.

Tolkia
2007-10-16, 18:17
Ta det som är bra, droppa religionen och gå vidare. What's the problem?
+1 (ja, jag har förmodligen redan reserverad plats en trappa ned, men knappast p.g.a. denna min åsikt).

Hades
2007-10-16, 18:17
Nå, för att försöka komma tillbaka till ämnet då:

Deciever: Att man allitd eller länge ansett att monogami är det rätta är ju egentligen inte ett argument för att man bör undika polygami. Hur menar du att samhället skulle utvecklas till det sämre om folk började gifta sig med fler än en person?

Trance
2007-10-16, 18:18
Vem har sagt att man behöver sluta där? Jag är inte kristen själv, men jag vore bra korkad ifall jag inte insåg vilken avgörande roll protestantismen har haft för den svenska kulturen och moralen.

Vem har sagt att den inte har haft det? Sedan, människan behöver inte protestantisk moral för att inte döda varandra. Det kommer man på ändå.

Deceiver85
2007-10-16, 18:19
Deciever: Att man allitd eller länge ansett att monogami är det rätta är ju egentligen inte ett argument för att man bör undika polygami. Hur menar du att samhället skulle utvecklas till det sämre om folk började gifta sig med fler än en person?

Normen säger att monogami är det rätta, flera olika normer i ett samhälle skapar inre stridigheter och onödiga konflikter som hindrar folk att samarbeta.

Trance
2007-10-16, 18:21
Konfessionell undervisning är inget jag heller tycker man bör bedriva, men det är inte problemet just nu.

Dagens slappa skola lär ut en normrelativism som i sig har hjälpt till att rasera den svenska (dvs protestantiska) moralen. När alla normer och värderingar jämställs så finns det inget som är dåligt och inget som bra, vilket reducerar oss människor till nihilistiska hedonister. Ännu mer förvirrande blir det för svenska ungdomar när de får höra att man kan förakta kristendomen, men att man ska respektera islam för att inte kränka muslimer.

Japp, det som utmärker svenska ungdomar när man pratar med dem på gatorna är deras djupa respekt för islam. Sedan förstår jag inte riktigt vad du är ute efter när det gäller skolan, nu var det ju ett tag sedan jag gick där men ..vad är det förnågot de praktiskt gör som säger att våra sekulära och fina ideér är dåliga?

Trance
2007-10-16, 18:22
Normen säger att monogami är det rätta, flera olika normer i ett samhälle skapar inre stridigheter och onödiga konflikter som hindrar folk att samarbeta.

Normen säger väl även att nationalism är fel? Dessutom har vi poliser, de kan slå de som blir rastlösa och våldsamma.

Deceiver85
2007-10-16, 18:24
Japp, det som utmärker svenska ungdomar när man pratar med dem på gatorna är deras djupa respekt för islam. Sedan förstår jag inte riktigt vad du är ute efter när det gäller skolan, nu var det ju ett tag sedan jag gick där men ..vad är det förnågot de praktiskt gör som säger att våra sekulära och fina ideér är dåliga?

Det är det folk får höra jämt och ständigt: förakta ditt eget ursprung, och hylla andras (för alla svenska tradititioner är tråkiga och barbariska, serverat av Sahlin och Reinfeldt). Islam måste "respekteras" för att vi inte ska få självmordsbombare på våra torg och bussar.

Deceiver85
2007-10-16, 18:25
Normen säger väl även att nationalism är fel? Dessutom har vi poliser, de kan slå de som blir rastlösa och våldsamma.

Nationalism var normen fram till slutet av 70-talet, men sen har den sakta men säkert byts ut.

Hades
2007-10-16, 18:26
Undrar hur samhället skulle utvecklas om alla ständigt höll fast vid gamla värderingar bara för att undvika de konflikter som skapas när man för fram nya åsikter och förslag.

Arf Pingvin
2007-10-16, 18:26
I Kurdistan passar möjligen dessa stenåldersidéer, men inte i ett civiliserat land som Sverige.

Vem är det som kommer med stenåldersidéer. Om man kan tänka sig samkönat äktenskap varför inte månggifte. Rent principiellt borde man väl kunna ingå ett slags avtal eller förbund med mer än en person. Dock ser jag massa praktiska problem som inte är helt enkla att lösa. Om vi tänker oss att en man är gift med flera kvinnor, är kvinnorna gifta med varandra, vem ärver vad, vem blir vårdnadshavare till barn, och om nån dör? Kan en person vara gift med två olika personer som i sin tur är gift med varsin extra partner :Virro

Trance
2007-10-16, 18:27
Det är det folk får höra jämt och ständigt: förakta ditt eget ursprung, och hylla andras (för alla svenska tradititioner är tråkiga och barbariska, serverat av Sahlin och Reinfeldt). Islam måste "respekteras" för att vi inte ska få självmordsbombare på våra torg och bussar.

Är det verkligen så, har vi inte börjat vifta lite hårdare med flaggorna på sistone? Sedan hela grejen med islam har jag missat, kan du länka till lite sidor där jag kan läsa på om de åsikter vi matas med?

Deceiver85
2007-10-16, 18:28
Undrar hur samhället skulle utvecklas om alla ständigt höll fast vid gamla värderingar bara för att undvika de konflikter som skapas när man för fram nya åsikter och förslag.

Det skulle antagligen se ut som i sina håll i MellanÖstern. Skillnaden är att kristen-judiska länder faktiskt utvecklas...

Trance
2007-10-16, 18:28
Nationalism var normen fram till slutet av 70-talet, men sen har den sakta men säkert byts ut.

Du var inte ens född då. Så varför vägrar du ansluta dig till normen? För du var ju inte för andra reliker som att aga barn och böner i skolan så varför dra upp andra reliker?

Tolkia
2007-10-16, 18:29
Normen säger att monogami är det rätta, flera olika normer i ett samhälle skapar inre stridigheter och onödiga konflikter som hindrar folk att samarbeta.
Frågan är hur vi vet vilken norm som är den rätta? En norm som tillåter månggifte är ju också EN norm och kunde vara den enda i ett samhälle. Det finns egentligen inget i biologin vi kan föra tillbaka monogami-normen på, så hur vet vi att det är den som är den "riktiga" som bör bevaras? En polygami-norm kanske vore ett steg framåt, vad vet jag?

Deceiver85
2007-10-16, 18:29
Är det verkligen så, har vi inte börjat vifta lite hårdare med flaggorna på sistone? Sedan hela grejen med islam har jag missat, kan du länka till lite sidor där jag kan läsa på om de åsikter vi matas med?

Du kan börja läsa kultursidorna i kvällspressen...

(och kom inte och säg att du inte läser sånt skit, för en majoritet av befolkningen gör det och sväljer det mesta med hull och hår)

Hades
2007-10-16, 18:30
Det skulle antagligen se ut som i sina håll i MellanÖstern. Skillnaden är att kristen-judiska länder faktiskt utvecklas...

Men du hävdar ju just att man ska hålla fast vid det traditionella för att undvika konflikter. Bestäm dig.

Trance
2007-10-16, 18:33
Du kan börja läsa kultursidorna i kvällspressen...

(och kom inte och säg att du inte läser sånt skit, för en majoritet av befolkningen gör det och sväljer det mesta med hull och hår)

Seriöst. Kultursidorna? Är du säker på att Jack Bauer inte har mer inflytande? Han är fan inte snäll mot de onda muslimerna.

Deceiver85
2007-10-16, 18:33
Du var inte ens född då. Så varför vägrar du ansluta dig till normen? För du var ju inte för andra reliker som att aga barn och böner i skolan så varför dra upp andra reliker?

En reaktion mot den kulturrelativism som är så allmänt accepterad utan några större protester, så tolkar jag mitt engagemang.

Frågan är hur vi vet vilken norm som är den rätta? En norm som tillåter månggifte är ju också EN norm och kunde vara den enda i ett samhälle. Det finns egentligen inget i biologin vi kan föra tillbaka monogami-normen på, så hur vet vi att det är den som är den "riktiga" som bör bevaras? En polygami-norm kanske vore ett steg framåt, vad vet jag?

Vi har en lång historia av monogami. Hela min syn på samhället är konstruerad så att man måste känna samhörighet med sina rötter för att kunna utvecklas framåt. Ett rotlöst samhälle, lite som det svenska samhället idag hotar att bli, kommer helt stagnera i dekadens och utveckling.

Deceiver85
2007-10-16, 18:38
Men du hävdar ju just att man ska hålla fast vid det traditionella för att undvika konflikter. Bestäm dig.

Om du inte sov på historie-lektionerna så borde det vara självklart att de kristna länderna i Europa har utvecklats nästan per automatik. Kristendomen, speciellt protestantismen, erbjuder en helt annat flexibilitet i samhället än vad islam gör. Denna utveckling som sker kontinuerligt i kristna samhällen behöver inte i sig betyda en sekularisering, utan kristendomen anpassar sig hela tiden och uppdateras, men givetvis med de centrala budskapen kvar.

Skulle man börja ifrågasätta islam på samma vis som man genom åren har ifrågasatt kristendom, skulle islam falla ihop som ett korthus.

Hades
2007-10-16, 18:44
Om du inte sov på historie-lektionerna så borde det vara självklart att de kristna länderna i Europa har utvecklats nästan per automatik. Kristendomen, speciellt protestantismen, erbjuder en helt annat flexibilitet i samhället än vad islam gör. Denna utveckling som sker kontinuerligt i kristna samhällen behöver inte i sig betyda en sekularisering, utan kristendomen anpassar sig hela tiden och uppdateras, men givetvis med de centrala budskapen kvar.

Skulle man börja ifrågasätta islam på samma vis som man genom åren har ifrågasatt kristendom, skulle islam falla ihop som ett korthus.

Så du hävdar fortfarande att det är bra med utveckling/förändring av de värderingar som baseras på religion, men att man inte bör tillåta polygami, eftersom det skapar konflikter då det bryter mot kristna värderingar som varit gällande under lång tid.
Hur kommer det sig att en del av värdegrunden får förändras, men att just monogami är förbjuden mark?

Deceiver85
2007-10-16, 18:47
Så du hävdar fortfarande att det är bra med utveckling/förändring av de värderingar som baseras på religion, men att man inte bör tillåta polygami, eftersom det skapar konflikter då det bryter mot kristna värderingar som varit gällande under lång tid.
Hur kommer det sig att en del av värdegrunden får förändras, men att just monogami är förbjuden mark?

Varför ändra på ett vinnande koncept?

Tolkia
2007-10-16, 18:48
Skulle man börja ifrågasätta islam på samma vis som man genom åren har ifrågasatt kristendom, skulle islam falla ihop som ett korthus.
På samma sätt som kristendomen gör det.

Deceiver85
2007-10-16, 18:51
På samma sätt som kristendomen gör det.

Mm, reformationen på 1500-talet var verkligen dödsstöten för kristendom i Europa.

Trance
2007-10-16, 18:54
Mm, reformationen på 1500-talet var verkligen dödsstöten för kristendom i Europa.

Reformationen av turkiet var verkligen dödsstöten för islam i turkiet?

Deceiver85
2007-10-16, 18:55
Reformationen av turkiet var verkligen dödsstöten för islam i turkiet?

Turkiet styrs av en strikt sekulär elit bestående av militär och domstolar, so what's your point?

Trance
2007-10-16, 19:05
Turkiet styrs av en strikt sekulär elit bestående av militär och domstolar, so what's your point?

Jag skrev min poäng. Jag tror du har en lite väl romantisk bild av kristendomen och dess historia dessutom.

Alfred Nobel
2007-10-16, 19:08
Bolio, jag kan tänka mig ett dubbel förhållande om du vore en av fruarna. Dig törs jag nästan... kanske... nja.. inte alls lita på och det gör mig mer intresserad av min dåvarande andra brud ;) MUHAHAH!

Bolio
2007-10-16, 19:08
I Kurdistan passar möjligen dessa stenåldersidéer, men inte i ett civiliserat land som Sverige.

Skall homosexuella få gifta sig i ett civiliserat land som Sverige?

Doctor Snuggles
2007-10-16, 19:09
Varför ändra på ett vinnande koncept?

Vinnande koncept? Känns som du gör ett logiskt fel här.
Kan du jämföra med ett annat samhälle som delar alla andra värderingar med sverige, förutom monogamin?
Faktum är att du vet inte hur samhället skulle se ut om sverige/västvärlden INTE varit monogamiskt i århundraden. Uppenbarligen har monogamin samt tusentals andra värderingar haft påverkan, men från det följer det inte logiskt att samhället skulle ha utvecklats annorlunda om polygami rådde, eller om det hade utvecklats annorlunda, att det skulle varit negativt.

Bolio
2007-10-16, 19:10
Sverige är ett kristet land, med monogami rotat tusen år tillbaka. Varför skulle vi ändra på det?

För att det finns folk som vill göra det. Ingen tvingar ju dig.

Ignatius72
2007-10-16, 19:14
Det är väl inte på något sätt olagligt att vara gift med en och sambo med fyra? Jag börjar där och sen ska jag arbeta mig fram till att få gifta mig med alla.

Bolio
2007-10-16, 19:15
Vad tycker trådens SD-debattörer om homoäktenskap då? Skall homosexuella få gifta sig om de vill?

Bolio
2007-10-16, 19:20
Kan inte Bärs också joina denna tråden och ge Deciever lite backup innan han får fetspö?

Jag känner mig kaxig. *flex*

paddanboy
2007-10-16, 19:23
Skall homosexuella få gifta sig i ett civiliserat land som Sverige?

Givetvis! Det är ju bara konservativa pedofilpräster som tror på 2000 år gamla böcker som är ivägen för denna utveckling. Då ska vi inte prata om imamer och annat pack.

Bolio
2007-10-16, 19:26
Givetvis! Det är ju bara konservativa pedofilpräster som tror på 2000 år gamla böcker som är ivägen för denna utveckling. Då ska vi inte prata om imamer och annat pack.

Men äktenskapet är ju ett kristet förbund mellan en man och en kvinna. Om vi väljer att ändra på reglerna för det förbundet till att en man och en man får gifta sig, måste vi då inte vara konsekventa? Vari ligger rättvisan i att en typ av konstellation får gifta sig men inte en annan? Hur motiveras det juridiskt och etiskt?

Ignatius72
2007-10-16, 19:28
Orka bry sig, homosarna bor ju ihop iaf så då kan de väl lika gärna få gifta sig om de vill. Alternativt kan man ju köra ner huvudet i sanden och köra the russian style och säga att det inte existerar i vårt land.

paddanboy
2007-10-16, 19:31
Men äktenskapet är ju ett kristet förbund mellan en man och en kvinna. Om vi väljer att ändra på reglerna för det förbundet till att en man och en man får gifta sig, måste vi då inte vara konsekventa? Vari ligger rättvisan i att en typ av konstellation får gifta sig men inte en annan? Hur motiveras det juridiskt och etiskt?

Juridisk kan jag inte svara på. Men etiskt för att även sådana som du Bolio, åtminstone, åtminstone, skall få det sista bottenskrapet av de kvinnofolk som finns kvar när resten är tagna.

Nej då... jag är inte så bra insatt i de här frågorna faktiskt. Men månggifte är att gå tillbaka i tiden, i synnerhet här i väst. Fast vi har ju importerat hit orienten så vi får väl leva med konsekvenserna.

Tricklev
2007-10-16, 19:33
Paddanboy: Brukade du inte försöka föra relativt vettiga diskussioner (om än lite speciellt vinklade) förr, eller sa du bara strunt då också?

Tolkia
2007-10-16, 19:35
Men äktenskapet är ju ett kristet förbund mellan en man och en kvinna. Om vi väljer att ändra på reglerna för det förbundet till att en man och en man får gifta sig, måste vi då inte vara konsekventa? Vari ligger rättvisan i att en typ av konstellation får gifta sig men inte en annan? Hur motiveras det juridiskt och etiskt?
Jag vet faktiskt inte. Antagligen har det med tradition och hävd att göra. Dock tror jag att vi bör skilja på det religiösa äktenskapet och det juridiska. "Äktenskap" är inte primärt en religiös sak, fundera över hur många religiösa samfund som har vigselrätt egentligen? Att den kristna kyrkan har juridisk vigselrätt har, gissar jag, att göra med att vi har haft en statskyrka. I många länder är det inte så att (den dominerande) kyrkan har vigselrätt, utan man viger sig först borgerligt för att äktenskapet skall hålla juridiskt, sedan kyrkligt om man tycker att man vill det. Den kyrkliga vigseln är alltså en bonusoption för den som är religiös och vill avge äktenskapslöften inför sin gud/präst/församling (eller för den som tycker att det är "gulligt och fint" att gifta sig i kyrkan för att det är en snyggare lokal och en mer pompös ceremoni; att gifta sig borgerligt tar typ fem minuter). Jag är personligen för att vi inför det systemet i Sverige också.

Bolio
2007-10-16, 19:39
Juridisk kan jag inte svara på. Men etiskt för att även sådana som du Bolio, åtminstone, åtminstone, skall få det sista bottenskrapet av de kvinnofolk som finns kvar när resten är tagna.

Nej då... jag är inte så bra insatt i de här frågorna faktiskt. Men månggifte är att gå tillbaka i tiden, i synnerhet här i väst. Fast vi har ju importerat hit orienten så vi får väl leva med konsekvenserna.

Är inte det som skiljer västerländsk civiliserad och modern kultur från blattekulturen i det primitiva Mellanöstern där svartmuskingarna kommer ifrån, just att den förespråkar frihet, tolerans och förkastar dogmatisk moralism och intolerans? Är inte det vad som skiljer ett högstående folk som svenskar från ett primitivt folk som, säg, kurder? Och om det nu är så, om det alltså förhåller sig på så sätt att det blotta element, vilket i nästan två tusen år har drivit civilisationens högsta goda framåt i de germanska länderna, de facto är denna tolerans i kombination med öppenhet och frihet, agerar du då inte på ett primtiivt och tyvärr nästan - ve och fasa - kurdiskt sätt emot denna västerländska kultur i ditt värderande? Är inte det som utmärker dig och skiljer dig från mig just att du borde låta andra människor ta beslut över sina egna liv och inte påtvinga dina moraliska värderingar på dem så länge de inte skadar någon?

paddanboy
2007-10-16, 19:40
Paddanboy: Brukade du inte försöka föra relativt vettiga diskussioner (om än lite speciellt vinklade) förr, eller sa du bara strunt då också?

Speciellt vinklade? Bara det säger ju sitt. När jag diskuterade och skrev inlägg förr fanns ju ingen som lyssnade, jag har bättre saker för mig nu. Samla postpoäng och provocera som jwrsd tex.

Bolio
2007-10-16, 19:40
Jag vet faktiskt inte. Antagligen har det med tradition och hävd att göra. Dock tror jag att vi bör skilja på det religiösa äktenskapet och det juridiska. "Äktenskap" är inte primärt en religiös sak, fundera över hur många religiösa samfund som har vigselrätt egentligen? Att den kristna kyrkan har juridisk vigselrätt har, gissar jag, att göra med att vi har haft en statskyrka. I många länder är det inte så att (den dominerande) kyrkan har vigselrätt, utan man viger sig först borgerligt för att äktenskapet skall hålla juridiskt, sedan kyrkligt om man tycker att man vill det. Den kyrkliga vigseln är alltså en bonusoption för den som är religiös och vill avge äktenskapslöften inför sin gud/präst/församling (eller för den som tycker att det är "gulligt och fint" att gifta sig i kyrkan för att det är en snyggare lokal och en mer pompös ceremoni; att gifta sig borgerligt tar typ fem minuter). Jag är personligen för att vi inför det systemet i Sverige också.

Jag med.

paddanboy
2007-10-16, 19:51
Är inte det som skiljer västerländsk civiliserad och modern kultur från blattekulturen i det primitiva Mellanöstern där svartmuskingarna kommer ifrån, just att den förespråkar frihet, tolerans och förkastar dogmatisk moralism och intolerans? Är inte det vad som skiljer ett högstående folk som svenskar från ett primitivt folk som, säg, kurder? Och om det nu är så, om det alltså förhåller sig på så sätt att det blotta element, vilket i nästan två tusen år har drivit civilisationens högsta goda framåt i de germanska länderna, de facto är denna tolerans i kombination med öppenhet och frihet, agerar du då inte på ett primtiivt och tyvärr nästan - ve och fasa - kurdiskt sätt emot denna västerländska kultur i ditt värderande? Är inte det som utmärker dig och skiljer dig från mig just att du borde låta andra människor ta beslut över sina egna liv och inte påtvinga dina moraliska värderingar på dem så länge de inte skadar någon?

Problemet med att låta folk "välja sina egna liv"(enligt liberaler) är ju faktiskt så att de ofta inte alls väljer sina liv. De flesta grövre narkomaner vi har i Sverige, heorinmissbrukare osv har ju inte valt att hamna där till fullo. De har inte valt, som i många fall, att växa upp i sårade familjer, i lägre sociala klasser, hamna i vissa områden osv.

I Sverige finns ju faktiskt möjligheten att avancera från lägre social klass till högre genom att skola sig. Men vägen till att skola sig är ju inte så självklar, växer man upp med föräldrar som är arbetare och en omgivning där många är arbetare så ter sig steget till högre utbildning betydligt mycket längre än ett barn som växer upp i en familj med tjänstemän.

Det vet vi, i alla fall jag.

Kan man påstå att kvinnor i polygami(ja för en kvinna med många män lär vi då aldrig komma att få se) frivilligt valt det?

Jag är inte övertygad...

Bolio
2007-10-16, 19:54
Problemet med att låta folk "välja sina egna liv"(enligt liberaler) är ju faktiskt så att de ofta inte alls väljer sina liv. De flesta grövre narkomaner vi har i Sverige, heorinmissbrukare osv har ju inte valt att hamna där till fullo. De har inte valt, som i många fall, att växa upp i sårade familjer, i lägre sociala klasser, hamna i vissa områden osv.

I Sverige finns ju faktiskt möjligheten att avancera från lägre social klass till högre genom att skola sig. Men vägen till att skola sig är ju inte så självklar, växer man upp med föräldrar som är arbetare och en omgivning där många är arbetare så ter sig steget till högre betydligt mycket längre än ett barn som växer upp i en familj med tjänstemän.

Det vet vi, i alla fall jag.

Kan man påstå att kvinnor i polygami(ja för en kvinna med många män lär vi då aldrig komma att få se) frivilligt valt det?

Jag är inte övertygad...

Kan man då någonsin vara säker på att en kvinna frivilligt valt ett äktenskap? Eller för den delen en man? Eller något annat? Kan man med säkerhet veta att en människa frivilligt valt något?

Du menar alltså att av rädsla för att människor inte skall få välja fritt så... låter du människor inte välja fritt. Slående logik.

Bärs
2007-10-16, 19:58
Är det så att trådens sverigedemokrater ser en risk för att månggifte i praktiken försämrar kvinnornas möjligheter att välja sina egna liv och därmed försämrar deras chanser att ta del av den västerländska frihetskulturen?

Palm
2007-10-16, 20:02
Jag med.

Det tycker jag vore lite fånigt. Det är ju inte direkt så att det missgynnar någon att heterosar får gifta sig i kyrkan. Lite småbarnsmentalitet. "Om inte jag får rött godis ska ingen ha rött godis." Se kyrkan som ett kundgruppsinriktat företag. Leasa hellre ut vigselrätten till flera aktörer som åtar sig att ta hand om valfria, lagliga konstellationer.

Bärs
2007-10-16, 20:03
Kan man då någonsin vara säker på att en kvinna frivilligt valt ett äktenskap? Eller för den delen en man? Eller något annat? Kan man med säkerhet veta att en människa frivilligt valt något?

Du menar alltså att av rädsla för att människor inte skall få välja fritt så... låter du människor inte välja fritt. Slående logik.

Det är ju dock i ärlighetens namn två olika typer av val det är frågan om. I det ena fallet tvingas man in i ett alternativ, i det andra förbjuds man välja ett alternativ.

paddanboy
2007-10-16, 20:03
Kan man då någonsin vara säker på att en kvinna frivilligt valt ett äktenskap? Eller för den delen en man? Eller något annat? Kan man med säkerhet veta att en människa frivilligt valt något?
.

Sverige har ju otroligt höga skiljsmässotal. Är det ett tecken på hälsa eller något osunt? Jag tror det har betoningen hälsa jag... hur ser det ut i andra delar av världen? Jag kommer ihåg en låt "står ut i mängden som arabiska skiljsmässor"(FFL). Givetvis låga skiljsmässotal, i många fall har de inte valt sin partner.

I Sverige tror jag de flesta kvinnor och män vid altaret faktiskt har valt att ingå äktenskap, hurvida äktenskapet senare sätter individerna i bojor eller inte har inte riktigt med diskussionen att göra...

Vilka skulle "dra fördel" av att lagen om polygami upphävs? Med all sannolikhet "nysvenskar"...

Bolio
2007-10-16, 20:05
Det tycker jag vore lite fånigt. Det är ju inte direkt så att det missgynnar någon att heterosar får gifta sig i kyrkan. Lite småbarnsmentalitet. "Om inte jag får rött godis ska ingen ha rött godis." Se kyrkan som ett kundgruppsinriktat företag. Leasa hellre ut vigselrätten till flera aktörer som åtar sig att ta hand om valfria, lagliga konstellationer.

Jag ser Kyrkan som en organisation med rättigheter precis som alla andra organisationer. Jag har ingen rätt att bestämma vad Kyrkan skall göra eller inte göra, och inte heller har du, Bärs eller paddanboy det. Den enda som kan bestämma det är Kyrkan själv. Om Kyrkan inte vill viga homosexuella eller fotbollslag skall inte staten få tvinga den till det. Dylikt beteende är fascistiskt.

Bolio
2007-10-16, 20:06
Det är ju dock i ärlighetens namn två olika typer av val det är frågan om. I det ena fallet tvingas man in i ett alternativ, i det andra förbjuds man välja ett alternativ.

Visst, men gör det saken bättre? Är det mer ok att staten inte tillåter oss att äta mat än att staten tvingar oss att äta bajs?

Bolio
2007-10-16, 20:08
Sverige har ju otroligt höga skiljsmässotal. Är det ett tecken på hälsa eller något osunt? Jag tror det har betoningen hälsa jag... hur ser det ut i andra delar av världen? Jag kommer ihåg en låt "står ut i mängden som arabiska skiljsmässor"(FFL). Givetvis låga skiljsmässotal, i många fall har de inte valt sin partner.

I Sverige tror jag de flesta kvinnor och män vid altaret faktiskt har valt att ingå äktenskap, hurvida äktenskapet senare sätter individerna i bojor eller inte har inte riktigt med diskussionen att göra...

Vilka skulle "dra fördel" av att lagen om polygami upphävs? Med all sannolikhet "nysvenskar"...

Finns nog en hel del vanliga hederliga svennar som vill pyssla med sådant fräckt. Varför vill du inte låta dem göra det om det är deras önskan? Vad har dessa människor gjort dig?

Palm
2007-10-16, 20:09
Jag ser Kyrkan som en organisation med rättigheter precis som alla andra organisationer. Jag har ingen rätt att bestämma vad Kyrkan skall göra eller inte göra, och inte heller har du, Bärs eller paddanboy det. Den enda som kan bestämma det är Kyrkan själv. Om Kyrkan inte vill viga homosexuella eller fotbollslag skall inte staten få tvinga den till det. Dylikt beteende är fascistiskt.

Det var att frånta kyrkan dess juridiska befogenheter jag tyckte var lite fånigt. Kanske blev otydligt när jag bara citerade ditt inlägg. Sorry.

Bolio
2007-10-16, 20:11
Det var att frånta kyrkan dess juridiska befogenheter jag tyckte var lite fånigt. Kanske blev otydligt när jag bara citerade ditt inlägg. Sorry.

Då missförstår du mig. Jag förespråkar att Kyrkan skall få göra precis vad den vill. Staten är sekulär och ser sig själv som fiende till Kyrkan, därför krigar den lite i smyg mot den. Det är inte ok tycker jag. Staten skall hålla sig undan Kyrkan och lämna den ifred precis som Kyrkan skall hålla sig undan staten och lämna den ifred. Problemet i länder som Sverige är att Kyrkan har fattat detta men inte staten.

Bärs
2007-10-16, 20:12
Visst, men gör det saken bättre? Är det mer ok att staten inte tillåter oss att äta mat än att staten tvingar oss att äta bajs?

Det gör saken oerhört mycket bättre. Ett förbud är faktiskt något helt annat än ett påbud.

Ignatius72
2007-10-16, 20:15
Sverige har ju otroligt höga skiljsmässotal".

Jasså? Hur höga och jämfört med vaddå?

panzerpig
2007-10-16, 20:19
giftemål vetefan, låter som det kan bli strul rent juridiskt? vill ett gäng män och kvinnor ha "ett förhållande" tillsammans, så kör på. så länge ingen far illa tycker jag folk får pyssla med i stort sett vad som helst.

paddanboy
2007-10-16, 20:19
Finns nog en hel del vanliga hederliga svennar som vill pyssla med sådant fräckt. Varför vill du inte låta dem göra det om det är deras önskan? Vad har dessa människor gjort dig?

Skräddar'n säger NEJ!

Rataxes
2007-10-16, 20:23
Problemet med månggifte är bara att det blir, beroende på hur långt man vill driva sin "släpp allt fritt!"-linje, typ en oändlig massa juridiskt krångel för något som ingen egentligen har efterfrågat.

Palm
2007-10-16, 20:25
Då missförstår du mig. Jag förespråkar att Kyrkan skall få göra precis vad den vill. Staten är sekulär och ser sig själv som fiende till Kyrkan, därför krigar den lite i smyg mot den. Det är inte ok tycker jag. Staten skall hålla sig undan Kyrkan och lämna den ifred precis som Kyrkan skall hålla sig undan staten och lämna den ifred. Problemet i länder som Sverige är att Kyrkan har fattat detta men inte staten.

Ok. Jag kan bara instämma i den principen. Vigselrätten däremot ser jag som ett icke-problem och något som fungerar alldeles utmärkt. Ingen behöver gå till kyrkan för att gifta sig. Finns liksom ingen anledning att riva upp dess vigselrätt bara för att det rent principiellt är opassande. Ska man rucka på så pass gamla traditioner bör man också kunna visa att de är rent skadliga för samhället.

Automatiskt kyrkomedlemskap från födseln är en helt annan femma (men det är väl ändrat nu?).

Bärs
2007-10-16, 20:30
giftemål vetefan, låter som det kan bli strul rent juridiskt? vill ett gäng män och kvinnor ha "ett förhållande" tillsammans, så kör på. så länge ingen far illa tycker jag folk får pyssla med i stort sett vad som helst.


En väsentlig poäng. Ingen förbjuder ju folk att leva hur de vill. Varför skall äktenskapet dras in? Vad är motivet? Varför denna attack på den traditionella äktenskapsinstitutionen?

Bolio
2007-10-16, 20:30
Det gör saken oerhört mycket bättre. Ett förbud är faktiskt något helt annat än ett påbud.

Alltid?

Bolio
2007-10-16, 20:31
En väsentlig poäng. Ingen förbjuder ju folk att leva hur de vill. Varför skall äktenskapet dras in? Vad är motivet? Varför denna attack på den traditionella äktenskapsinstitutionen?

Folk vill. Varför inte?

Bärs
2007-10-16, 20:33
Alltid?

Ingen aning.

Bolio
2007-10-16, 20:35
Ingen aning.

Är det så i det här fallet? Kan du motivera?

Bärs
2007-10-16, 20:44
Folk vill. Varför inte?

Frågan är varför. Folk får som sagt redan leva i vilka kollektiv och konstellationer som helst. Det finns ingen orsak att blanda in äktenskapsinstitutionen. Gör man det har man ett motiv. De som är ute efter att krossa samhällets nedärvda institutioner har ofta dunkla motiv. Åberopas dessutom "intolerans" och "diskriminering" som skäl för destruktionsivern är det klarlagt att det är frågan om en attack mot samhällets grundläggande värderingar.

Den stora faran är politiker som inte kan stå emot aggressionen.

Bärs
2007-10-16, 20:46
Är det så i det här fallet? Kan du motivera?

Jo, i det här fallet är det så eftersom ett förbud innebär att ett alternativ stryks medan ett påbud innebär att ett alternativ påtvingas en. Men det gick vi ju redan igenom.

Doctor Snuggles
2007-10-16, 20:48
Problemet med månggifte är bara att det blir, beroende på hur långt man vill driva sin "släpp allt fritt!"-linje, typ en oändlig massa juridiskt krångel för något som ingen egentligen har efterfrågat.

Men man kan ju fortfarande leva i polygamiska förhållanden på samma sätt som man kan leva i monogama sådana utan att gifta sig. Varför skall man då överhuvudtaget gifta sig eller rättare sagt, varför skall isf giftermålet mellan två personer vara fördelaktigt juridiskt sett och inte det polygama giftermålet vara det? Finns väl människor som efterfråga det sistnämda också. Bara för att det är krångligt?

Rataxes
2007-10-16, 21:14
Men man kan ju fortfarande leva i polygamiska förhållanden på samma sätt som man kan leva i monogama sådana utan att gifta sig. Varför skall man då överhuvudtaget gifta sig eller rättare sagt, varför skall isf giftermålet mellan två personer vara fördelaktigt juridiskt sett och inte det polygama giftermålet vara det? Finns väl människor som efterfråga det sistnämda också. Bara för att det är krångligt?Äktenskapskontrakt är antagligen (jag menar, den har genomgått tusentals år av kulturell evolution) en rätt bra juridisk uppfinning för den typ av relationer den avser. Det verkar onödigt att riva upp det för att... ja varför? För möjligheten att någon kan komma att känna sig utelämnad?

Det är snarare något att tänka på den dag som en polygamistlobby börjar göra sig hörd på allvar, troligtvis är även resten av samhället moget när den tiden kommer.

Ignatius72
2007-10-16, 21:17
Det kan ju finnas en drös polygamiförhållanden där ute. Även om möjligheten till giftermål skulle finnas tror jag inte att kön skulle bli så lång. Om några få vill göra det så låt dem glädjas åt det och vi andra kan fortsätta med våra egna synder.

Doctor Snuggles
2007-10-16, 21:25
Äktenskapskontrakt är antagligen (jag menar, den har genomgått tusentals år av kulturell evolution) en rätt bra juridisk uppfinning för den typ av relationer den avser. Det verkar onödigt att riva upp det för att... ja varför? För möjligheten att någon kan komma att känna sig utelämnad?

Det är snarare något att tänka på den dag som en polygamistlobby börjar göra sig hörd på allvar, troligtvis är även resten av samhället moget när den tiden kommer.

Jo, jag hade egentligen ingen poäng kom jag på.
Jag var under illusionen att jag ville skriva ngt i en annan tråd än den om fri vilja. :D

denpa
2007-10-17, 07:32
Men hur är det tänkt? Ha tex 4 fruar som du själv ska tillfredställa på alla nivåer. Hmm jag tror att bara det är ett heltidsjobb. HUr ska man bo? i en villa så alla har sovrum. Ska du turnera hela veckan eller väljer du en favorit som du sover alltid med? No offense tjejer men kul och vara gift med 4st som blöder i en vecka...............
Vette fan om du glomouriserar hela grejen men det låter som ett väldigt hektiskt tillvaro som ensam man

Langster
2007-10-17, 08:05
Finns nog en hel del vanliga hederliga svennar som vill pyssla med sådant fräckt. Varför vill du inte låta dem göra det om det är deras önskan? Vad har dessa människor gjort dig?

Finns säkert en del, men jag tvivlar på att de är särskilt många. Det är rätt sällan man hör talas om att folk lever och bor tillsammans som en man och tre fruar (det går ju trots allt utmärkt att göra det även om man inte får gifta sig).
Jag tror inte så många skulle känna sig lyckliga i den situationen. Att jag tror att de eller någon/några av de skulle vara olyckliga i den typen av förhållande kan mycket väl bero på att vi har haft monogami som standard i vårt samhälle väldigt länge och att annat inte direkt är accepterat, men bortsett från det så har jag svårt att tro att att alla tre fruarna får samma love och svartsjuka och avundsjuka med följande konflikter skulle med största sannolikhet följa, eftersom de är människor.
Det är säkert rätt vanligt med förhållanden där folk är medvetna om att deras partner har fler sexpartners, men det är en något annorlunda sak än att försöka få in alla de personerna under samma tak och tro att de ska vara sams pga en gemensam kärlek till en av personerna.
Och hursomhelst, i de fall (och det finns säkert sådana fall) där fler än två personer vill leva tillsammans i ett kärleksförhållande så finns det ju ingen anledning till att de måste gifta sig i en kyrka, de kan lätt och lagligt ha en egen ceremoni där de lovar varandra trohet osv och sedan skriva diverse kontrakt och ha delad ekonomi så att det i princip blir samma sak.
Jag tror dock att en legalisering av månggifte skulle kunna underlätta för dominanta individer att utnyttja svagare individer vilket skulle kunna leda till personliga tragedier, jag tror att rådande lagstiftning är bra.

Hela grejen med mångifte tror jag härstammar från en tid, eller länder där det sociala skyddsnätet vi har nu i Sverige inte existerade/existerar, vilket innebär att en kvinna vars familj gått under eller man dött i krig antagligen skulle svälta ihjäl om hon inte hittade någon man som kunde ta hand om henne. Och eftersom det i svårare perioder (främst under krig) oftast blir ett underskott av män så hade de män som kunde ta hand om henne ofta redan en eller flera fruar. Det var åtminstånde så mormonerna förklarade det för mig. (Idag är månggifte rätt ovanligt bland mormoner och de föredrar monogama förhållanden i annat än kristider).
Alltså tror jag att polygami är en nödlösning, eller påtvingad oftare än ett medvetet beslut man tar pga kärlek.

Bolio
2007-10-17, 08:40
Frågan är varför. Folk får som sagt redan leva i vilka kollektiv och konstellationer som helst. Det finns ingen orsak att blanda in äktenskapsinstitutionen. Gör man det har man ett motiv. De som är ute efter att krossa samhällets nedärvda institutioner har ofta dunkla motiv. Åberopas dessutom "intolerans" och "diskriminering" som skäl för destruktionsivern är det klarlagt att det är frågan om en attack mot samhällets grundläggande värderingar.

Den stora faran är politiker som inte kan stå emot aggressionen.

Det kan ju t.ex. vara av religiösa skäl (muslimer som vill ingå i ett riktigt äktenskap) eller vilka andra skäl som helst egentligen. Det kan ju inte vara upp till mig att bedöma varför folk vill syssla med konstigheter.

Bolio
2007-10-17, 08:42
Jo, i det här fallet är det så eftersom ett förbud innebär att ett alternativ stryks medan ett påbud innebär att ett alternativ påtvingas en. Men det gick vi ju redan igenom.

Vi får idag äta bajs enligt lag. Är det också något som skall förbjudas tycker du?

Bolio
2007-10-17, 08:44
Finns säkert en del, men jag tvivlar på att de är särskilt många. Det är rätt sällan man hör talas om att folk lever och bor tillsammans som en man och tre fruar (det går ju trots allt utmärkt att göra det även om man inte får gifta sig).
Jag tror inte så många skulle känna sig lyckliga i den situationen. Att jag tror att de eller någon/några av de skulle vara olyckliga i den typen av förhållande kan mycket väl bero på att vi har haft monogami som standard i vårt samhälle väldigt länge och att annat inte direkt är accepterat, men bortsett från det så har jag svårt att tro att att alla tre fruarna får samma love och svartsjuka och avundsjuka med följande konflikter skulle med största sannolikhet följa, eftersom de är människor.
Det är säkert rätt vanligt med förhållanden där folk är medvetna om att deras partner har fler sexpartners, men det är en något annorlunda sak än att försöka få in alla de personerna under samma tak och tro att de ska vara sams pga en gemensam kärlek till en av personerna.
Och hursomhelst, i de fall (och det finns säkert sådana fall) där fler än två personer vill leva tillsammans i ett kärleksförhållande så finns det ju ingen anledning till att de måste gifta sig i en kyrka, de kan lätt och lagligt ha en egen ceremoni där de lovar varandra trohet osv och sedan skriva diverse kontrakt och ha delad ekonomi så att det i princip blir samma sak.
Jag tror dock att en legalisering av månggifte skulle kunna underlätta för dominanta individer att utnyttja svagare individer vilket skulle kunna leda till personliga tragedier, jag tror att rådande lagstiftning är bra.

Hela grejen med mångifte tror jag härstammar från en tid, eller länder där det sociala skyddsnätet vi har nu i Sverige inte existerade/existerar, vilket innebär att en kvinna vars familj gått under eller man dött i krig antagligen skulle svälta ihjäl om hon inte hittade någon man som kunde ta hand om henne. Och eftersom det i svårare perioder (främst under krig) oftast blir ett underskott av män så hade de män som kunde ta hand om henne ofta redan en eller flera fruar. Det var åtminstånde så mormonerna förklarade det för mig. (Idag är månggifte rätt ovanligt bland mormoner och de föredrar monogama förhållanden i annat än kristider).
Alltså tror jag att polygami är en nödlösning, eller påtvingad oftare än ett medvetet beslut man tar pga kärlek.

Jag håller med dig. Det är helt vrickat att vilja gifta sig med mer än en kvinna eller mer än en man. Men det är också helt vrickat att vilja gifta sig med en kriminell man eller kriminell kvinna, och i princip alla som gör det råkar riktigt illa ut och blir rejält förtryckta. Skall man också förbjuda människor från att gifta sig med kriminella, då de faktiskt löper mycket större risk att råka illa ut om de gör det?

Langster
2007-10-17, 09:31
Jag håller med dig. Det är helt vrickat att vilja gifta sig med mer än en kvinna eller mer än en man. Men det är också helt vrickat att vilja gifta sig med en kriminell man eller kriminell kvinna, och i princip alla som gör det råkar riktigt illa ut och blir rejält förtryckta. Skall man också förbjuda människor från att gifta sig med kriminella, då de faktiskt löper mycket större risk att råka illa ut om de gör det?

Det är en rätt lätt fråga eftersom vi endast kan vara helt säkra på att en människa är kriminell efter det att den dömts för ett brott och moderna länder oftast anser att straff ska vara rehabilitering. Det vore att erkänna misslyckande i rehabiliteringen om man inte tillät människor med avtjänat straff bakom sig att gifta sig. Om den straffade trots det inte är kapabel till att ha en konstruktiv relation till andra människor efter avtjänat straff är det straffen och rehabiliteringen som ska justeras, inte de förhoppningsvis f.d. kriminellas rätt till giftemål.

Om det är lagligt att ingå äktenskap med en person som avtjänar ett straff i Sverige vet jag inte, men jag anser att det borde vara förbjudet. Personen borde vara rehabiliterad och redo för vettiga relationer innan han/hon tillåts förstöra livet för en oskyldig.

Bolio
2007-10-17, 09:40
Det är en rätt lätt fråga eftersom vi endast kan vara helt säkra på att en människa är kriminell efter det att den dömts för ett brott och moderna länder oftast anser att straff ska vara rehabilitering. Det vore att erkänna misslyckande i rehabiliteringen om man inte tillät människor med avtjänat straff bakom sig att gifta sig. Om den straffade trots det inte är kapabel till att ha en konstruktiv relation till andra människor efter avtjänat straff är det straffen och rehabiliteringen som ska justeras, inte de förhoppningsvis f.d. kriminellas rätt till giftemål.

Om det är lagligt att ingå äktenskap med en person som avtjänar ett straff i Sverige vet jag inte, men jag anser att det borde vara förbjudet. Personen borde vara rehabiliterad och redo för vettiga relationer innan han/hon tillåts förstöra livet för en oskyldig.

Jag håller inte med. Tycker att även kriminella skall få gifta sig och att man även skall få gifta sig med kriminella. Men då är jag en tokliberal också.

denpa
2007-10-17, 09:45
Men vad har det med månggifte att göra?

Langster
2007-10-17, 09:55
Jag håller inte med. Tycker att även kriminella skall få gifta sig och att man även skall få gifta sig med kriminella. Men då är jag en tokliberal också.

Jag är fascist. Men vad är det du inte håller med om? Rådande lagstiftning där dömda faktiskt får gifta sig eller min åsikt om att personer som avtjänar ett straff inte borde få gifta sig förrän efter avtjänat straff?
Tycker du att man borde avskaffa straff vid brott också då? Eller är det just tanken att en människa som avtjänar ett t.ex. fängelsestraff inte får gifta sig som du finner motbjudande?
Anser du att t.ex frihetsberövande som straff borde avskaffas?

Bolio
2007-10-17, 09:57
Jag är fascist. Men vad är det du inte håller med om? Rådande lagstiftning där dömda faktiskt får gifta sig eller min åsikt om att personer som avtjänar ett straff inte borde få gifta sig förrän efter avtjänat straff?
Tycker du att man borde avskaffa straff vid brott också då? Eller är det just tanken att en människa som avtjänar ett t.ex. fängelsestraff inte får gifta sig som du finner motbjudande?
Anser du att t.ex frihetsberövande som straff borde avskaffas också?

Klart man skall få straffa folk, men den som straffas skall få gifta sig. Och inte bara för hans eller hennes skull, utan även för Kristi bruds.

Langster
2007-10-17, 10:05
Klart man skall få straffa folk, men den som straffas skall få gifta sig. Och inte bara för hans eller hennes skull, utan även för Kristi bruds.

Varför är frihetsberövande okej, men inte vissa andra indraganden av rättigheter? Vad är det du tror är så nyttigt för en fängelsekund med att ingå i ett äktenskap? Tror du att det är nyttigt för en oskyldig att ingå i ett äktenskap med en person som man inte är säker på kommer att vara rehabiliterad efter det avtjänade straffet?

Att tycka att folk ska få göra vad de vill bara för att total frihet är den rätta vägen till total lycka och självuppfyllelse oavsett konsekvenserna är en sorts fascism det också anser jag.

Bolio
2007-10-17, 10:07
Varför är frihetsberövande okej, men inte vissa andra indraganden av rättigheter? Vad är det du tror är så nyttigt för en fängelsekund med att ingå i ett äktenskap? Tror du att det är nyttigt för en oskyldig att ingå i ett äktenskap med en person som man inte är säker på kommer att vara rehabiliterad efter det avtjänade straffet?

Att tycka att folk ska få göra vad de vill bara för att total frihet är den rätta vägen till total lycka och självuppfyllelse oavsett konsekvenserna är en sorts fascism det också anser jag.

Kärlek är väl alltid bra. Äktenskapet är det ultimata beviset på strukturerad och kristen kärlek.

Langster
2007-10-17, 10:12
Kärlek är väl alltid bra. Äktenskapet är det ultimata beviset på strukturerad och kristen kärlek.

Så kallad kärlek är i rätt många fall hos fel personer besatthet och väldigt destruktivt, det är du säkert mycket medveten om.

Att det västerländska äktenskapet är just kristet förklarar säkert varför i princip vem som helst får gifta sig, straffad som ostraffad och just den kristna aspekten gör att diskussioner kring kyrkliga äktenskap mellan homosexuella och polygami blir ganska irrelevanta.

Bolio
2007-10-17, 10:13
Så kallad kärlek är i rätt många fall hos fel personer besatthet och väldigt destruktivt, det är du säkert mycket medveten om.

Att det västerländska äktenskapet är just kristet förklarar säkert varför i princip vem som helst får gifta sig, straffad som ostraffad och just den kristna aspekten gör att diskussioner kring kyrkliga äktenskap mellan homosexuella och polygami blir ganska irrelevanta.

Men vem skall få avgöra om folks kärlek är äkta och bra eller oäkta och destruktiv?

Langster
2007-10-17, 10:21
Men vem skall få avgöra om folks kärlek är äkta och bra eller oäkta och destruktiv?

Samma personer som dömer folk till straff. Kan de dömma någon till frihetsberövande kan de också neka folk att ingå äktenskap när de anser att en eller båda personerna inte är lämpliga för en sådan relation för tillfället(vilket också görs för den delen, men på andra grunder, typ ekonomiska). Det är dock lika omöjligt att avgöra om en person kommer att vara elak i ett förhållande eller om det är äkta och bra kärlek som det är att förutsäga att en mördare kommer att mörda igen. Men eftersom vi är överens om att det är rätt att straffa en mördare oavsett om han kommer att mörda igen eftersom vi inte vet om han kommer att mörda igen om han inte får vård eller allmänheten skyddas från honom så borde straffet att inte få gifta sig vid osäkerhet kring personens förmåga att ha ett konstruktivt förhållande inte vara främmande för dig.

Ignatius72
2007-10-17, 12:00
Det ju närmast ointressant om folk får gifta sig eller ej. Det är ju inte förbjudet att bo ihop, skaffa barn, hus och volvo ändå.

Bolio
2007-10-17, 12:29
Det ju närmast ointressant om folk får gifta sig eller ej. Det är ju inte förbjudet att bo ihop, skaffa barn, hus och volvo ändå.

Men de får inte gifta sig. Varför?