Svältläge

[Alfred Nobel]

När går kroppen in i ett s.k. svältläge?

Jag läste lite kortfattat om det i dagens upplaga av Metro/Sthlms City, blev intresserad, men fick aldrig någon klar blick om ämnet...

Är det kcalunderskottet man ligger på som är beroende?
(att en överdriven kaloriminskning kan resultera i motsatt effekt)

Nja, jag är inte alls kunnig inom detta, hjälp mig kolo! :hbang:

[Eddie Vedder]

Kroppens ämnesomsättning sjunker vid kcalunderskott, iaf i längden. Akut effekt brukar kunna bli en ökad ämnesomsättning och att man får en "kick" på riktigt lågt energiintag.

Men så småningom sjunker ämnesomsättningen. Viktnedgång i sig sänker ju BMR men vid kcalunderskott sjunker ämnesomsättningen även utöver den faktorn. Hur mycket varierar nog väldigt.

Men vad du menar med "svältläge" får du nog tydliggöra. Om det nu var något allvarligare än så som du syftade på.

[Alfred Nobel]

Men vad du menar med "svältläge" får du nog tydliggöra. Om det nu var något allvarligare än så som du syftade på.

Jag vet inte hur jag ska förklara, fick inte mycket information förutom ordet "svältläge".

Men enligt artikeln finns folk som deffar/bandat/dietar, you name it, där kroppen inte får tillräckligt med näring. När kroppen tillslut inte får den mängd mat den är van vid reagerar den i motsatt ieffekt. Att maten som tas in lagras som "reserv energi" istället för förbränning som aktuell energi. Det gör att oavsett underskott så går man istället upp i vikt. Man lägger på sig allting som fett istället, man har lurat kroppen att man i princip "svälter"

Törs inte säga för mycket, men något sådant förstod jag av de lilla jag läste om artikeln.

Då tänkte jag, när påbörjas en sådan "effekt"? :confused:

[King Grub]

Det där är struntprat.

Vid svält sjunker basalämnesomsättningen, men fettförbränningen ökar kraftigt, medan proteinförbränningen minskar. Kolhydratdepåerna är snart slut, muskelproteinet (för att inte tala om organproteinet) är för viktigt, och då återstår ett bränsle: fett. Men ämnesomsättningen sjunker, så det som var ett energiunderskott, kanske så småningom inte är ett energiunderskott längre. Ämnesomsättningen återgår till det normala vid återgång till normalt ätande, och viktuppgången sker i form av främst kroppsfett, om man förlorat kroppsfett, men viktuppgång och fettökning sker inte förrän man lägger sig på energiöverskott.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?indexed=google&rid=stryer.section.4355

[Eddie Vedder]

Att maten som tas in lagras som "reserv energi" istället för förbränning som aktuell energi. Det gör att oavsett underskott så går man istället upp i vikt. Man lägger på sig allting som fett istället, man har lurat kroppen att man i princip "svälter"

Det där är aldrig sant. För personer där ämnesomsättningen sjunker väldigt blir det ju förstås svårare och svårare att hamna på underskott. Men OM man ligger på underskott går man ner, ALLTID.

Allt annat är helt omöjligt och skulle i såna fall innebära att människor inte kan svälta ihjäl. Vilket vi kan.

[Alfred Nobel]

Det där är struntprat.

Vid svält sjunker basalämnesomsättningen, men fettförbränningen ökar kraftigt, medan proteinförbränningen minskar. Kolhydratdepåerna är snart slut, muskelproteinet (för att inte tala om organproteinet) är för viktigt, och då återstår ett bränsle: fett. Men ämnesomsättningen sjunker, så det som var ett energiunderskott, kanske så småningom inte är ett energiunderskott längre. Ämnesomsättningen återgår till det normala vid återgång till normalt ätande.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?indexed=google&rid=stryer.section.4355

Okej tack! Då undrar jag varför de lurar hundratusentals som åker kommunalt inom sthlms gränser dagligen. Jag är glad att Kolo finns :)

[paddanboy]

Det där är struntprat.

Vid svält sjunker basalämnesomsättningen, men fettförbränningen ökar kraftigt, medan proteinförbränningen minskar. Kolhydratdepåerna är snart slut, muskelproteinet (för att inte tala om organproteinet) är för viktigt, och då återstår ett bränsle: fett. Men ämnesomsättningen sjunker, så det som var ett energiunderskott, kanske så småningom inte är ett energiunderskott längre. Ämnesomsättningen återgår till det normala vid återgång till normalt ätande, och viktuppgången sker i form av främst kroppsfett, om man förlorat kroppsfett, men viktuppgång och fettökning sker inte förrän man lägger sig på energiöverskott.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?indexed=google&rid=stryer.section.4355

Vad är kriterierna för svält? Att ligga på LCD på runt 1200-1400 kcal i flera veckor? (tror inte själv på det)

[King Grub]

Ämnesomsättningen sjunker alltid vid energiunderskott, men svält är total eller nära total frånvaro av energi och näringsämnen.

[Tolkia]

En sak jag tror bidrar till att tex. en viktnedgång avstannar efter en tids bantande och det verkar som om kroppen behöver mindre energi än tidigare är att personens aktivitetsgrad minskar. Man kanske tränar lika mycket som tidigare, men den omedvetna, icke-tränings-aktiviteten minskar, eftersom kroppen känner av den minskade tillförseln och "vill" (om man kan säga att kroppen "vill") minska utgifterna för att matcha. Det här handlar alltså inte om medveten aktivitet, typ promenader, träning etc. utan sådan man vanligtvis inte tänker på, ända ned till väldigt små saker, som hur mycket man spontant svänger med armarna när man går. Det ger illusionen av att man behöver mindre, när det i själva verket är förbrukningen som gått ned.

Obs. att jag inte har några referenser på det här annat än begränsade egna iakttagelser, så det är möjligt att jag är helt ute och cyklar.

[King Grub]

Det är också en reell faktor, absolut. Men att energiförbrukningen minskar vid underskott, mer än vad som kan förklaras av en ev förlust av fettfri massa, är också ett absolut faktum - det verkar inte bara som om kroppen behöver mindre energi.

Det är både och som spelar in:

In the classical Minnesota study of undernutrition (19) the energy intakes of 32 young men were approximately halved for 24 weeks. Body weights fell by 24% but by the end of the experiment had stabilised. The subjects had adapted by reducing energy expenditure as a result of reduced body size, physical activity and metabolic activity. BMR fell by 39%, which was more than the fall in body weight. In terms of per kg active cell mass, they were 16% lower which represents a true metabolic adaptation. One third of the fall in BMR could be explained by reduced metabolic activity and the remainder by reduced body size.

The falls in BMR made up a third of the total reduction in energy expenditure. The rest arose from decreased energy expenditure due to physical activity, of which 60% could be explained by reduced volitional activity and 40% by the reduced energy cost of tasks due to the smaller body size. There was no change in the efficiency of physical work. The energy cost of treadmill walking expressed per kg body weight was constant throughout the experiment.

http://www.fao.org/DOCREP/MEETING/004/M2997E/M2997E00.HTM

[Sverker]

Obs. att jag inte har några referenser på det här annat än begränsade egna iakttagelser, så det är möjligt att jag är helt ute och cyklar.



Vi är fler som ser att personer som bantar drar ned på vardagsaktiviteten.

[Eva]

Tolkia har alldeles rätt angående spontan aktivitet: svältande anorektiker gör inga onödiga spontana rörelser (svänger med armarna, gestikulerar, vrider på huvudet, etc) utan rör sig sig väldigt litet jämfört med friska människor.

[Morty]

Okej tack! Då undrar jag varför de lurar hundratusentals som åker kommunalt inom sthlms gränser dagligen. Jag är glad att Kolo finns :)

För att folk ska bli nervösa, och att GI metoden ska sälja bättre än den redan gör. Visste du att man blir fet på lightläsk? Det stod i aftonbladet!!11 Nästan så att jag lackar ur och ska börja maila idioterna som skriver sånt här i tidningen...

[Mega_man1000]

Hur lång tid tare att komma ur ett sånt dära svältläge?? :s det kan väll inte bara ske på en gång? Hur ska en person veta om han/honär i svältläge finns det några fler synliga faktorer??

[Tolkia]

Hur lång tid tare att komma ur ett sånt dära svältläge? :s Det kan väl inte bara ske på en gång? Hur ska en person veta om han/hon är i svältläge finns det några fler synliga faktorer?
Tänker du på något specifikt fall (jag känner mig frestad att anta det, eftersom frågan återkommer stadigt)? Om ja, precisera.

[Mega_man1000]

asså har själv satsat på löpning en del nu i sommar och gått ner ca 10-12 kg. och nu är det så att jag känner mig yr och kall även fast jag äter som jag ska och vågar inte träna eller springa mera eftersom jag är rädd för att förlora muskler och vikt ifall jag nu är i svältläge? :s

[King Grub]

Känner du dig yr pga viktnedgång äter du inte som du skall.

[Mega_man1000]

käkar ca 2300-2500/ dag och som sagt jag tränar inte

[King Grub]

Du förstår inte själv att du inte äter som du skall, om du fryser och är yr?

[Mega_man1000]

så alltså öka på maten då:) själv så trodde jag först att det var nån förskylning som va på g, Men nu har det varit såhär ett tag och jag börja misstänka att det har nått med min viktfölust att göra! Så an det vara att min kropp gått in i svältläge lr?

[King Grub]

Man svälter inte på 2000 kcal om man inte förbrukar väldiga mängder energi. Troligare är att du äter för lite, punkt.

[Mega_man1000]

okay då höjer jag väl då och känner efter vad det ger;) men skulle du kunna ge några exempel på symptom som uppkommer vid svält asså det som är vanligt tecken på svält?

[Rahf]

Hunger, yrsel, kraftiga humörsvängningar, depression, huvudvärk, känsla av att vara kall osv.

[King Grub]

Redan besvarat i tråden, med länkar.

[Fordon]

Här kommer en lång bump. Mina tankar handlar om väldigt lågt intag av kalorier, där folk hävdar att kroppen hamnar i svältläge. Alltså ej total avsaknad av energi. (folk som går i samma PT-kurs)



THE EFFECT OF LOWERING THE ENERGY INTAKE ON ENERGY METABOLISM

In the classical Minnesota study of undernutrition (19) the energy intakes of 32 young men were approximately halved for 24 weeks. Body weights fell by 24% but by the end of the experiment had stabilised. The subjects had adapted by reducing energy expenditure as a result of reduced body size, physical activity and metabolic activity. BMR fell by 39%, which was more than the fall in body weight. In terms of per kg active cell mass, they were 16% lower which represents a true metabolic adaptation. One third of the fall in BMR could be explained by reduced metabolic activity and the remainder by reduced body size.


Menar de att cellernas energiförbrukning minskade med 16% vid väldigt lågt intag av energi? Hur kan basmetabolismen sänkas? Effektiviseras organens energiförbrukning eller sänks dess aktivitet?



The falls in BMR made up a third of the total reduction in energy expenditure. The rest arose from decreased energy expenditure due to physical activity, of which 60% could be explained by reduced volitional activity and 40% by the reduced energy cost of tasks due to the smaller body size. There was no change in the efficiency of physical work. The energy cost of treadmill walking expressed per kg body weight was constant throughout the experiment.



Den här delen verkar ge svar på mina frågor om jag tolkat det som de skriver korrekt. BMR sänktes till 60% av att de (volitional =medvetet valde?) att röra på sig mindre och 40% av kroppsmassa? Men det blir 100% och då kan ju inte cellernas energiförbrukning minska pga "svält"?


However, the contribution of metabolic adaptation varies according to the duration of undernutrition. Grande and co-workers (20) found that 70% of the reduction in BMR resulting from undernutrition of 2–3 weeks duration could be attributed to reduced metabolic activity and only 30% to reduced cell mass. In chronic undernutrition, all of the reduction in BMR can be attributed to reduced cell mass (21).

The earlier study of undernutrition by Benedict (22) shows similar findings to the Minnesota study but as body composition measurements were unavailable the reasons for the changes in energy expenditure cannot be identified. Benedict concluded, however, that undernutrition caused a decreased net energy cost of walking. As no initial measurements were made the significance of the results depends on to what group they are compared.

Thus, undernutrition of previously normal men can result in a considerable reduction in energy expenditure, mainly by a reduced body size and reduced physical activity. Increased metabolic efficiency makes only a small contribution in medium or long-term undernutrition and there is no firm evidence of an increased mechanical efficiency of work.



och här säger de om jag har förstått det hela rätt att kaloriunderskottet kan leda mindre energiförbrukning pga lägre fysisk (vardaglig) aktivitet samt att man helt enkelt har en lättare kroppshydda. Samt att i fråga om sänkt energiförbrukning så har cellernas effektivitet (som har med BMR att göra) en mindre (obetydlig i praktiken?) betydelse.

har jag läst studien rätt? sänks den basala ämnesomsättningen såpass mycket att det ger resultat i praktiken?

som sagt.. finns det ett svältläge eller inte i praktiken?

[Eddie Vedder]

som sagt.. finns det ett svältläge eller inte i praktiken?

Ja det gör det. Och det är ingen som ifrågasätter heller. Bara det att vissa feltolkar innebörden.

[Fordon]

Ja det gör det. Och det är ingen som ifrågasätter heller. Bara det att vissa feltolkar innebörden.

Okej. Ett problem utrett, har du tid och ork att svara på mina frågor skulle jag vara väldigt tacksam!

[Fordon]

Och som tillägg; Skulle man då kunna förhindra svältläget vid ett lågt intag av kalorier (Vad det nu är) med en genomtänkt sammansättning av protein/fett inkl vitaminer/minraler?

och lågt intag av kalorier.. Hmm.. hamnar man i svältläge vid ex 1000Kcal med en kass sammansättning jämfört med en bra? kan man i så fall sänka sig ännu mer? Finns det ett generellt svar?

[Ashenshugar777]

Och som tillägg; Skulle man då kunna förhindra svältläget vid ett lågt intag av kalorier (Vad det nu är) med en genomtänkt sammansättning av protein/fett inkl vitaminer/minraler?

och lågt intag av kalorier.. Hmm.. hamnar man i svältläge vid ex 1000Kcal med en kass sammansättning jämfört med en bra? kan man i så fall sänka sig ännu mer? Finns det ett generellt svar?

När jag tänker svältläge tänker jag att ens basalmetabolism sjunker, Hormoner & minskat aktivitet av det sympatiska nervsystemet. Detta är vad som händer när man varit på ett kcal underskott en längre tid. Man uppnår ett större "svältläge" (dvs allt detta minskas mer) beroende på underskottet och hur länge man haft det.. Ett stort underskott en lång tid kan ha minskat ner ens förbränning bra & då kan det vara bra med en liten paus..

Det enda som kommer förändra "svältläget" förrutom olagliga preparat är antalet kcal. Du kan inte ha en makrokomposition som gör att svältläget inte existerar.

[Fordon]

När jag tänker svältläge tänker jag att ens basalmetabolism sjunker, Hormoner & minskat aktivitet av det sympatiska nervsystemet. Detta är vad som händer när man varit på ett kcal underskott en längre tid. Man uppnår ett större "svältläge" (dvs allt detta minskas mer) beroende på underskottet och hur länge man haft det.. Ett stort underskott en lång tid kan ha minskat ner ens förbränning bra & då kan det vara bra med en liten paus..

Det enda som kommer förändra "svältläget" förrutom olagliga preparat är antalet kcal. Du kan inte ha en makrokomposition som gör att svältläget inte existerar.

Gäller det oavsett kaloriunderskott? Så att alla mekanismer reagerar så även vid ett väldigt litet underskott, men i mindre grad?

[Eddie Vedder]

Gäller det oavsett kaloriunderskott?

Nej, det handlar om närings- och energibrist tror jag. Alltså skulle man teoretiskt kunna försätta kroppen mer eller mindre i svält och samtidigt gå upp i vikt. Med tillräckligt bedrövlig kost.

[Grodsilla]

Det där är struntprat.

Vid svält sjunker basalämnesomsättningen, men fettförbränningen ökar kraftigt, medan proteinförbränningen minskar. Kolhydratdepåerna är snart slut, muskelproteinet (för att inte tala om organproteinet) är för viktigt, och då återstår ett bränsle: fett. Men ämnesomsättningen sjunker, så det som var ett energiunderskott, kanske så småningom inte är ett energiunderskott längre. Ämnesomsättningen återgår till det normala vid återgång till normalt ätande, och viktuppgången sker i form av främst kroppsfett, om man förlorat kroppsfett, men viktuppgång och fettökning sker inte förrän man lägger sig på energiöverskott.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?indexed=google&rid=stryer.section.4355

Varför är det vid svält extra viktigt för kroppen att spara på sina proteiner så mycket som möjligt?

[Masterpan]

Det där är struntprat.

Vid svält sjunker basalämnesomsättningen, men fettförbränningen ökar kraftigt, medan proteinförbränningen minskar. Kolhydratdepåerna är snart slut, muskelproteinet (för att inte tala om organproteinet) är för viktigt, och då återstår ett bränsle: fett. Men ämnesomsättningen sjunker, så det som var ett energiunderskott, kanske så småningom inte är ett energiunderskott längre. Ämnesomsättningen återgår till det normala vid återgång till normalt ätande, och viktuppgången sker i form av främst kroppsfett, om man förlorat kroppsfett, men viktuppgång och fettökning sker inte förrän man lägger sig på energiöverskott.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?indexed=google&rid=stryer.section.4355

Angående det här att kroppen främst lägger på sig fett vid energiöverskott efter en omfattande fettförlust, hur går det ihop med att nybildning av fettfri massa är som störst vid lägre fett %, och kan kroppen "glömma" att man nyss har droppat massa fett kilo genom att ligga på balans i typ några månader och således lägga på sig mindre fett vid ett eventuellt överskott därefter?

Hoppas jag var tydlig :D

[King Grub]

Varför är det vid svält extra viktigt för kroppen att spara på sina proteiner så mycket som möjligt?

Därför att man dör annars?

[King Grub]

hur går det ihop med att nybildning av fettfri massa är som störst vid lägre fett %

Det gäller om man aldrig varit överviktig.

[Masterpan]

Det gäller om man aldrig varit överviktig.

Gäller det också som vuxen om man legat på 10-15 kg i perioder mellan 14 och 16 år men resten av ungdomen legat runt 10% och varit vältränad?

Eller är man forever doomed? Jävligt deprimerande läsning som vanlig isånna fall :D

[King Grub]

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4687779&postcount=23

[Fugly]

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4687779&postcount=23

Kommer det bli lika stor muskelökning om man ligger på balans? Vad räknas som tjock?

[Masterpan]

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4687779&postcount=23

Är det likadant om man t.ex har styrketränat i tonåren och fått resultat därefter har man lättare som vuxen då att bilda och bevara muskelmassa?

Och det är ju vanligt att man kan vara lite "Knubbig" när man är liten och sen "stretchas ut" vid puberten , räknas denna lilla övervikt också då?

[Fugly]

bump?

[johanhej]

Är det likadant om man t.ex har styrketränat i tonåren och fått resultat därefter har man lättare som vuxen då att bilda och bevara muskelmassa?

Och det är ju vanligt att man kan vara lite "Knubbig" när man är liten och sen "stretchas ut" vid puberten , räknas denna lilla övervikt också då?

Tycker han svarat tillräckligt många gånger på denna fråga, eller? 1 kg fett väger lika mycket oavsett ålder.

[Alltidxx]

Gäller det oavsett kaloriunderskott? Så att alla mekanismer reagerar så även vid ett väldigt litet underskott, men i mindre grad?
Nej, det handlar om närings- och energibrist tror jag. Alltså skulle man teoretiskt kunna försätta kroppen mer eller mindre i svält och samtidigt gå upp i vikt. Med tillräckligt bedrövlig kost.
Det där skulle önska att vi kom fram till hur det ligger till mer definitivt om någon har ett underbyggt svar.