Visa fullständig version : Maximal muskelbyggnad?
Oskar_NIN
2007-10-02, 19:18
Jag var på en föreläsning som handbollsklubben anordnade för ca 1 år sen, en kille som pratade om dopings konsekvenser och rent allmänt om träning. Han sa att en människa maximalt kan bygga 2kg muskler på ett år.
Jag tycker det låter som en ganska liten mängd, vilket gör att jag kan betvivla den uppgiften. Någon som har någon kännedom i frågan, som antingen kan bekräfta eller dementera uppgiften?
King Grub
2007-10-02, 19:19
Talar vi muskelproteinökningar är redan 2 kilo per år för mycket. Talar vi däremot fettfri massa, där musklernas övriga komponenter också ingår, är 2 kilo inga övre begränsningar.
Oskar_NIN
2007-10-02, 19:22
Talar vi muskelproteinökningar är redan 2 kilo per år för mycket. Talar vi däremot fettfri massa, där musklernas övriga komponenter också ingår, är 2 kilo inga övre begränsningar.
Okej, tack för ett bra svar!
Men isånafall.. hur mycket är egentligen 2kg muskler? Ser man skillnad på en människa som år 0 har 44kg muskler på kroppen, och år 1 har 46kg muskler - förstås förutsatt att vikten är väldigt snarlikt från år till år?
icke... tänk på de stora bodybuilders som finns, väger säkert 150kg muskler... då kan vi säga 60-65kg ben och organ där och såfall skulle han vara 90år för att byggapå sej den massan... logist? skulle inte tro det.
Handcuff
2007-10-02, 19:38
Vem väger 150kg muskler :confused:
Vem väger 150kg muskler :confused:Typ Ronnie coleman och ett par andra. Kanske inte exakt 150KG muskler men ändå ganska mycket.
pragmatist
2007-10-02, 19:55
Svaret beror förstås på hur stor personen är (en lång kille i 20-årsåldern med kraftig benstomme har förstås mycket större potential att lägga på sig muskler än en kort, smal 40-årig kvinna) samt vilken träningsvana man har. 2 kilo är en väldigt blygsam ökning för en nybörjare (snarare något man kan åstadkomma på några månader), men kanske en orealistiskt stor ökning för någon som tränat i många år och redan har mycket muskler på kroppen. De flesta som styrketränat i 10 år har inte lagt på sig 20 kilo muskler jämfört med när de började!
Oskar_NIN
2007-10-02, 19:57
Jag har nämligen bara styrketränat i en dryg månad och känner redan resultat - och kan även börja se dem så sakteliga. Det fick mig att undra, det känns som att man kan bygga mer än 2 på ett år.
Jag har nämligen bara styrketränat i en dryg månad och känner redan resultat - och kan även börja se dem så sakteliga. Det fick mig att undra, det känns som att man kan bygga mer än 2 på ett år.2 kg är ändå ganska mycket.. om du tränar 2 år och sedan går ner i bf så kommer du säkert o märka stor skillnad.
Man ökar alltid mest i början. Är man dessutom under tjugofem har man en ruskig massa gratisökningar beroende på naturlig tillväxt. Och man ska inte blanda ihop det med sina träningsresultat. Även folk som inte tränar ökar i vikt och styrka i slutet av puberteten
major Pectoralis
2007-10-02, 20:16
Jag var på en föreläsning som handbollsklubben anordnade för ca 1 år sen, en kille som pratade om dopings konsekvenser och rent allmänt om träning. Han sa att en människa maximalt kan bygga 2kg muskler på ett år.
Jag tycker det låter som en ganska liten mängd, vilket gör att jag kan betvivla den uppgiften. Någon som har någon kännedom i frågan, som antingen kan bekräfta eller dementera uppgiften?
Ett sådant påstående är helt omöjligt eftersom människokroppen inte fungerar som en dator eller en maskin, även om vissa fysiologer och motsvarande förefaller att tro det (eller vill lansera den bilden). Om en undernärd och undertränad person börjar att träna hårt och målmedvetet samt äter mycket så kan denna person lätt lägga på sig åtskilliga kilo muskler på ett år. Naturligtvis spelar genetik och annat även in.
Typ Ronnie coleman och ett par andra. Kanske inte exakt 150KG muskler men ändå ganska mycket.
Haha! Ehh.. 150kg muskler? tror inte det. Det kanske går in på en vikt av 130kg eller nått, varav vet inte hur mycket är ben/inälvor osv. så 100kg muskler kanske är mer åt rätta hållet.
J de Koof
2007-10-03, 08:17
Jag har nämligen bara styrketränat i en dryg månad och känner redan resultat - och kan även börja se dem så sakteliga. Det fick mig att undra, det känns som att man kan bygga mer än 2 på ett år.
Var beredd på att du kommer snart att nå en platå när INGENTING händer...
/J
Var beredd på att du kommer snart att nå en platå när INGENTING händer...
/J
Väldigt felaktigt påstående.
Handcuff
2007-10-03, 08:28
Väldigt felaktigt påstående.
Inte alls väldigt felaktigt. När nybörjarfasens första "smekmånad" är över kommer han att få kämpa hårt för att göra ökningar på gymet, och ännu mer slit för att det ska märkas i spegeln. Får vara glad om det blir en centimeter extra runt överarmen osv.
Inte alls väldigt felaktigt. När nybörjarfasens första "smekmånad" är över kommer han att få kämpa hårt för att göra ökningar på gymet, och ännu mer slit för att det ska märkas i spegeln. Får vara glad om det blir en centimeter extra runt överarmen osv.
Läs om hans inlägg och vilka ord jag har markerat - och jämför med originalpostarens träningslängd.. "1 mån" ca. Det finns ett bra tag kvar innan det "inte händer -någonting-". Vilka satans latmaskar vi har på forumet.
Slartibartfast
2007-10-03, 09:32
Såhär säger Iron addict:
"The axiom in bodybuilding that has lived with agreement with most all strength coaches is IF in your first year you diet and train correctly you will gain 20-50 (as high as 60, but 60 is pretty rare) after that, if you can gain 10 - 12 lbs of lean muscle a year after that, your are doing GREAT.
Ronnie Colemen, probably the best BB'er the world has ever seen got his pro card at 220, Until last year, he gained 6.something (I think it was 6.8). Now take into account this is the man with THE best genetics doing more steroids and other growth enhancing drugs than you will ever imagine.
That is sustainable progress and the type most get for their first 3-8 years training.
IA"
J de Koof
2007-10-03, 09:43
Väldigt felaktigt påstående.
Det var alltså ordet snart som var så väldigt felaktigt?:confused:
Beklagar om jag förorättat någons sinne för exakthet, men min klena erfarenhet överensstämmer med trådskaparens och jag trodde ujujuj MrOlympia runt hörnet, men "snart" uppträdde den första av många platåer när "ingenting" hände (subjektiv upplevelse, ej vetenskapligt belagd) hur hårt jag än tränade. Jag upplevde detta mycket frustrerande vill jag minnas. Senare bibringades jag uppfattningen att det var vanligt och helt normalt.
/J
Damien Thorne
2007-10-03, 10:20
Det var alltså ordet snart som var så väldigt felaktigt?:confused:
Beklagar om jag förorättat någons sinne för exakthet, men min klena erfarenhet överensstämmer med trådskaparens och jag trodde ujujuj MrOlympia runt hörnet, men "snart" uppträdde den första av många platåer när "ingenting" hände (subjektiv upplevelse, ej vetenskapligt belagd) hur hårt jag än tränade. Jag upplevde detta mycket frustrerande vill jag minnas. Senare bibringades jag uppfattningen att det var vanligt och helt normalt.
/J
Efter 2,5år nådde jag den platån. Jag trodde att jag hade nått min genetiska topp. Så jag var nöjd med det och tränade på samma vikter i 2-3år *gah!*
Bänkpress 1 rep på 110kg och 2-4 reps på 100kg.
Jag kunde ju köra på 100kg iallafall, så jag var nöjd *screwy*
Exakt det felet många gör är att de antar att de har nått en genetisk platå och därför pallar de av ren lathet och bekvämlighet inte ta i / öka vikter/träningsintensitet/matintag och föredrar istället att sitta och posta i Babbla-tråden eller Vad har du gjort i helgen-tråden här på Kolo. Eller varför inte hur en viss skådis kunnat bulka upp sig så snabbt och annat trams.
Självklart vet alla att man ökar bäst i början, men det är inte så att det plötsligt säger STOPP efter x antal månader. Man ökar konstant (mer eller mindre beroende på Ditt jävla virke!) förutsatt att man uppfyller grundkraven för muskelbygge såsom kcal+, näringsrik mat, tung (smart) träning,adekvat vila osv.
Det är som sagt stor skillnad på nybörjare och de som tränat längre. För nybörjare handlar det som sagt också om utgångspunkten. Jag har varit inaktiv och stillasittande hela mitt liv tills jag började träna för ett år sedan. Jag har två- eller tredubblat vikterna i de flesta övningar och gått upp 10 kg i kroppsvikt utan att se fetare ut, trots en del slarv med uppehåll osv, så det här är inte ens nära en optimal/maximal teoretisk ökning. Någon platå har jag inte nått än, utan ökar linjärt.
Däremot har jag funderat på om nybörjarfasen är elastisk, dvs. just nu ligger jag på 3 x 5 x 100 i knäböj. Säg att min plattå ligger på 3 x 5 x 120, sedan kan jag helt enkelt inte öka linjärt längre. Spelar det någon roll om jag tränar hårt och når den platån om tre månader, eller kan jag slarva och lika gärna nå den om sex eller nio månader? (Ambitionen är det förstnämnda, men teoretiskt...)
major Pectoralis
2007-10-03, 16:48
Inte alls väldigt felaktigt. När nybörjarfasens första "smekmånad" är över kommer han att få kämpa hårt för att göra ökningar på gymet, och ännu mer slit för att det ska märkas i spegeln. Får vara glad om det blir en centimeter extra runt överarmen osv.
Nja, det finns en relativt starkt underbyggd teori som gör gällande att "hypertrofifasen" börjar först när den "neuronala fasen" är över, dvs. efter den s.k. "smekmånaden". De inledande styrkeförbättringarna man får vid styrketräning beror nästan enbart på neuronala anpassningar - det är klargjort. Teorin ovan bygger på att musklerna inte kan belastas tillräckligt hårt för att växa i en rörelse som inte är koordinerad eftersom vikterna blir för låga. Detta är en av anledninigarna till att olika övningar är olika effektiva för olika personer; kan man inte "ta i" (eller egentligen träna tillräckligt tungt i förhållande till den faktiska styrkan) när man kör en övning, exempelvis knäböj, så är övningen värdelös som hypetrofiträning.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.