Visa fullständig version : Sommarisen vid nordpolen snart borta
"Istäcket vid nordpolen är mindre än det någonsin har varit sedan människan började mäta. Det smälter så snabbt att sommarisen troligen är borta inom några få år - inte i slutet av seklet som klimatforskarna hittills har trott."
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=695053
Gäller att njuta av vintern så länge vi får någon :(
NiXPhoenix
2007-09-20, 22:24
Synd om isbjörnarna, hur ska de klara sig? Arktis är väl inga landmassor alls eller har jag fel? De får fly till Grönland och Kanada för att få fast mark under fötterna.
Yes, då var istiden snart över. :hbang: Åsså blir det varmt, sedan kommer väl en istid igen.
Yes, då var istiden snart över. :hbang: Åsså blir det varmt, sedan kommer väl en istid igen.
Hmm?
Hmm?
En teori som jag tror på iaf. Att vi lever i slutet av en istid.
Eddie Vedder
2007-09-21, 09:44
En teori som jag tror på iaf. Att vi lever i slutet av en istid.
En teori du väldigt gärna får utveckla för det förstod faktiskt inte jag ett dugg av.:D Vad är definitionsmässigt en istid t.ex.? Och på vilket sätt skulle världen då stämma in på den definitonen idag?
En teori som jag tror på iaf. Att vi lever i slutet av en istid.
Tvärtom är det väl?
En teori som jag tror på iaf. Att vi lever i slutet av en istid.
En naturlig uppvärmning motsäger inte människopåverkan, inte heller gör den att människors påverkan på klimatet är irrelevant.
Tvärtom är det väl?
"Lilla istiden" räknas fram till mitten av 1800-talet.
rosisbägen
2007-09-21, 10:13
KLIMATHOTET är båg & bäg imo.
KLIMATHOTET är båg & bäg imo.
Vad baserar du det uttalandet på?
"Lilla istiden" räknas fram till mitten av 1800-talet.
Sett 400000 år tillbaka börjar det bli dags för temperaturen att gå ner igen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Vostok-ice-core-petit.png
Men det kan ju så klart bli helt annorlunda såsom vi har hållit på de senaste 200 åren.
rosisbägen
2007-09-21, 10:20
Vad baserar du det uttalandet på?
Personligt tyckte. Orkar inte leta belägg. :)
Personligt tyckte. Orkar inte leta belägg. :)
Jag tror att vi lever på ett slags spegelhologram av mars och att isen är en optisk illusion skapad av svampmissbruk bland våra ledare. Personligt tycke. Orkar inte leta belägg.
Sett 400000 år tillbaka börjar det bli dags för temperaturen att gå ner igen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Vostok-ice-core-petit.png
Men det kan ju så klart bli helt annorlunda såsom vi har hållit på de senaste 200 åren.
Väldigt intressant Palm.
Sett 400000 år tillbaka börjar det bli dags för temperaturen att gå ner igen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Vostok-ice-core-petit.png
Men det kan ju så klart bli helt annorlunda såsom vi har hållit på de senaste 200 åren.
Det här hör väl till den holocena geologiska perioden som alltså, vad jag förstått, karaktäriseras av dessa cykler?
Kollar man på grafen kan väl annars "snart" innebära "om ett par tusen år". Det är ju ganska långt mellan topparna och även en liten förskjutning innebär rätt många år.
Annars kanske mönstret är brutet, det blir kaos, och alla dör.
Min teori är att gud återigen vill dränka världen i en syndaflod. Problemet är att han de senaste 2000 åren knarkat sig så slö att de änglar som har ansvaret över syndafloderna är rädda att misstolka honom. Så istället för att dra på full fräs och smälta allt så kör de på mittenfilen (man kan ju inte helt strunta i guds order även om han var så bäng att ingen förstod) och låter det hela rinna ur sanden tills gud glömmer av det hela.
Jag har rätt till min åsikt!
Väldigt intressant Palm.
:)
En lekmannabetraktelse är väl att det faktum att det just nu blir varmare ytterligare styrker tesen att vi har påverkat klimatet, eftersom det egentligen borde bli kallare. Å andra sidan så har det varit rätt kraftiga fluktuationer upp och ner mellan de längre cyklerna tidigare, så att det blivit varmare de senaste 50(?) åren behöver i sig inte betyda något.
rosisbägen
2007-09-21, 10:35
Jag tror att vi lever på ett slags spegelhologram av mars och att isen är en optisk illusion skapad av svampmissbruk bland våra ledare. Personligt tycke. Orkar inte leta belägg.
Jag är i den positionen var jag inte kan leta belägg atm, men jag ska återkomma med belägg senare så jag kan visa vad jag baserar mitt personliga tycktande på. Jag väntar mig att du gör detsamma.
Jag är i den positionen var jag inte kan leta belägg atm, men jag ska återkomma med belägg senare så jag kan visa vad jag baserar mitt personliga tycktande på. Jag väntar mig att du gör detsamma.
Jag väntar med spänning på att rosisbägaren på kolozzeum.com överlistar världens vetenskapsmän med nya spännande bevis för att deras arbete är bullshit och lögner. Vi gör så här, om du lyckas är jag skyldig dig en pizza. Drar du upp någon amerikansk konspirationsfilm är du skyldig mig en pizza. Deal?
:)
En lekmannabetraktelse är väl att det faktum att det just nu blir varmare ytterligare styrker tesen att vi har påverkat klimatet, eftersom det egentligen borde bli kallare. Å andra sidan så har det varit rätt kraftiga fluktuationer upp och ner mellan de längre cyklerna tidigare, så att det blivit varmare de senaste 50(?) åren behöver i sig inte betyda något.
"Lilla istiden" var väl just en sådan kraftig fluktuation? Och då verkar det ju inte så märkligt att temperaturen börjat stiga lite sedan dess. Sen är det väl inte heller omöjligt att vi är på väg mot en "topp" för att sedan falla kraftigt nedåt.
Jag väntar med spänning på att rosisbägaren på kolozzeum.com överlistar världens vetenskapsmän med nya spännande bevis för att deras arbete är bullshit och lögner.
Du får det att låta som en homogen grupp som alla är rörande överens. Så är knappast fallet.
Du får det att låta som en homogen grupp som alla är rörande överens. Så är knappast fallet.
Ne, men majoriteten..
Ne, men majoriteten..
Ja, kanske... det är väl också lite svårt att säga med tanke på att det inte tycks vara höga krav på att komma med i IPCC's lista över "forskare"(vilket väl mer är en lista över "alla som varit i kontakt med IPCC").
I vilket fall så har sällan majoriteten rätt om någonting så...
Ja, kanske... det är väl också lite svårt att säga med tanke på att det inte tycks vara höga krav på att komma med i IPCC's lista över "forskare"(vilket väl mer är en lista över "alla som varit i kontakt med IPCC").
I vilket fall så har sällan majoriteten rätt om någonting så...
Hur ser det ut bland duktiga forskare i allmänhet då? Källa?
Du får det att låta som en homogen grupp som alla är rörande överens. Så är knappast fallet.
Det är med detta som med snacket om failure. Du har 2-3 stycken som skriker högt som fan att amen amagad, om du får en pistol mot ballen, då orkar du en till11111 och 2-3 tusen som säger något annat.
Ja, kanske... det är väl också lite svårt att säga med tanke på att det inte tycks vara höga krav på att komma med i IPCC's lista över "forskare"(vilket väl mer är en lista över "alla som varit i kontakt med IPCC").
I vilket fall så har sällan majoriteten rätt om någonting så...
Tror du att rosisbägaren eller mela passar på den listan? Handlar det om antalet personer som säger det ena eller det anda eller trovärdigheten hos de teorier som finns?
NiXPhoenix
2007-09-21, 12:12
Jag väntar med spänning på att rosisbägaren på kolozzeum.com överlistar världens vetenskapsmän med nya spännande bevis för att deras arbete är bullshit och lögner.
Men herregud, vilket trams det blev.
Är det ingen som bryr sig om isbjörnarna och de andra djuren? *gah!*
Om ni verkligen brydde er om miljön skulle ni försöka få politiker att satsa på kärnkraften i Sverige och protestera kraftigt mot att alliansen valt att straffskatta svensk kärnkraft. Men det är ju lättare att sitta och hacka på en användare som har nicket Rosisbägaren (hehe, kul namn ;)) på ett forum.
Det är med detta som med snacket om failure. Du har 2-3 stycken som skriker högt som fan att amen amagad, om du får en pistol mot ballen, då orkar du en till11111 och 2-3 tusen som säger något annat.
Klart du orkar en till om du får en pistol mot ballen. Jag förstår inte liknelsen...
Tror du att rosisbägaren eller mela passar på den listan? Handlar det om antalet personer som säger det ena eller det anda eller trovärdigheten hos de teorier som finns?
De "passar" säkert inte, men de är nog med ändå. Din mamma och din hund också. Typ. Kanske lite överdrivet men listan över forskare tycks vara "tveksamt" sammanställd och det tycks vara en hel del namn som inte ens är klimatforskare.
Min poäng är just att när du hänvisar till "världens vetenskapsmän", så undrar jag "vilka då?" och "vem fan bryr sig?". Det enda som spelar någon roll är vad som är sant, inte vad som är konsensus.
Är det ingen som bryr sig om isbjörnarna och de andra djuren? *gah!*
lol. är det ingen som bryr sig om isbjörnarna!!!!
Lät kul :D
------------------------
Men nu när istiden är förbi så behöver vi inte lägga så mycket pengar påa tt värma våra hus. Det blir alltså "mer pengar i plånboken!" (TM: Moderaterna)
Nej, nu ska jag vara allvarlig.
Såg ett seminarium på SVT för några veckor sedan. Tror det var från Uppsala, men kommer inte ihåg vilka som närvarade. De talade i alla fall en del om att det inte handlar om att försöka dra ner på avgaser och liknande. Att köra mindre och liknande är så gott som lönlöst - det krävs att vi helt omformulerar sättet på vilket vi producerar och driver saker. Det kräver utsläppsfria produktionssätt och transportmedel, annars är det kört. Enligt dem alltså (oerhört fritt refererat av mig).
zxr08bbnzvc
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.