Visa fullständig version : Vad anser ni om 9/11
Läste en länk som Olander hade i sin signatur till vaken.se och finner självklart hela grejen fruktansvärt rolig. Men idén att det är ett insider-jobb har ju spridit sig och blivit rätt stor bland unga män som vet hur man opererar the google machine. Så vad tror ni om attackerna mot WTC i New York och Pentagon, var det ett insider-jobb?
Jag tror att det var marsianer
Jag tycker att konspirationsfilmerna är väldigt sevärda iaf. Som alltid annars låter det som den absoluta sanningen när dom lägger fram det, sannolikt hade "andra sidan" kunnat bryta ner varenda argument med en helt rimlig förklaring dock.
Men intressant är det, jag tror _inte_ det var riggat.
Pudzianovski
2007-09-12, 18:03
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=78554
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=67700
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=61606
Ok, självklart fanns det trådar innan som jag dessutom har svarat i. Blev bara så exhalterad. Däremot så brukar det vara rätt värdelöst att dra upp en år gammal tråd. Hur som helst hoppas jag du mognat och inte fortfarande anser loose change som trovärdig Pudz?
Eh, alla filmer visar ju hur planen kom utifrån och störtade in - förstår inte att nån kan tvivla på det?
Pudzianovski
2007-09-12, 18:16
Ok, självklart fanns det trådar innan som jag dessutom har svarat i. Blev bara så exhalterad. Däremot så brukar det vara rätt värdelöst att dra upp en år gammal tråd. Hur som helst hoppas jag du mognat och inte fortfarande anser loose change som trovärdig Pudz?
Jag älskar sånt här. Ju märkligare desto bättre. Jag tyckte filmen var skitbra när jag såg den. Jag kan inte påstå att allt var sant men som jag säger i tråden så är det mycket i USA som antagligen är lite mysko *popcorn* *cupid* *popcorn*
Annars är det tråkig och jag blir besviken och gråter :(
Jag har en kollega som passar bra in på min bild av den stereotypa konspirationsteorianhängaren. Han har dessutom varje morgon applicerat en stor mängd rakvatten av något snofsigt märke, men som luktar sprit, innan han går till jobbet. Nothing else matters är hans favoritlåt.
Nej, jag tror inte det var riggat/Bush/Gates/Nike osv.
Pudzianovski
2007-09-12, 18:17
Eh, alla filmer visar ju hur planen kom utifrån och störtade in - förstår inte att nån kan tvivla på det?
Du kanske borde se filmen :thumbup:
http://imgs.xkcd.com/comics/conspiracy_theories.png
New Scientists har även en intressant artikel om varför folk tror på konspirationsteorier. Det har med att stora händelser 'måste' ha stora orsaker. Tyvärr är de bitches och kräver subscription för att titta.
http://www.newscientist.com/channel/being-human/mg19526121.300-the-lure-of-the-conspiracy-theory.html
Här finns även lite andra uppgifter om folk vill kolla:
http://www.debunking911.com/
Sedan fattar jag inte varför folk alltid vill tro på en "EXPERT!!!" som är professor på något litet skituniversitet som inte är expert inom just området och inte publicerat något i en peer reviewed engineering journal. Lite som professorer i litteratur argumenterar mot biologer om kreationism och evolution.
Varför inte lita mer på:
http://education.guardian.co.uk/higher/research/story/0,,2166832,00.html?gusrc=rss&feed=8
Samt idiotiska saker som att Larry Silverstein sade "pull it" till brandkåren och det är inspelat. Vafan, varför inte låta sina hemliga ninjor som planterade bomberna detonera det på ett kodord på en icke-registerad mobiltelefon? Argh, får panik på folk.
Ganymedes
2007-09-12, 18:40
Jag tror att ALLT går att "bevisa" om man bara har tillräcklig ork och är tillräckligt påhittig.
Pudzianovski
2007-09-12, 18:42
Jag tror att ALLT går att "bevisa" om man bara har tillräcklig ork och är tillräckligt påhittig.
Som Gud? :D
Ganymedes
2007-09-12, 18:45
Som Gud? :D
Nja, där handlar det väl mer om att alla "bevis" emot går att ogiltigförklara med diverse uttjatade argument. Men om vi bortser från det och ägnar oss åt verkliga händelser, inte massa religiösa sagor, så tror jag att allt kan bevisas om man lägger tillräckligt med ork på det. Typ. Äh! Du fattar vad jag menar, you bastard! Du är nästan värre än Eddie Vedder! *gah!* :D
En anledning att trycka på olika konspirationsteorier just kring 9/11 är att man då skyller på någon avancerad plan från regeringen, CIA eller annat för att på så sätt slippa erkänna att systemet var så pass dåligt så ett gäng araber utan större svårigheter kunde hijacka ett gäng plan och göra det dom gjorde. Det sistnämnda är väl lite att idiotförklara sitt system och framföraltl säkerheten i landet, det förstnämnda är att indirekt säga att man är så smart så det är bara dom egna som kan lura en. Har i alla fall stött på liknande tankar hos några konspirationsteorivänliga amerikanera jag snackat med..
mangemani
2007-09-12, 18:52
andra psykopatiska herrar har lurat folket att tro att andra länder/orginisationer har stått bakom vissa "illdåd" så att folket har gått med om krig,så varför skulle inte en till kunna göra det?
andra psykopatiska herrar har lurat folket att tro att andra länder/orginisationer har stått bakom vissa "illdåd" så att folket har gått med om krig,så varför skulle inte en till kunna göra det?
Är självklart inte omöjligt. Men vad är det som tyder på det i detta fallet tycker du?
mangemani
2007-09-12, 19:04
Är självklart inte omöjligt. Men vad är det som tyder på det i detta fallet tycker du?
tja,inte vet jag,en stor katastrof som man skyller på folk som man ej går hand i hand med.
var det inte talibanerna som bush skyllde på först?vips så var afganistan invaderat med amerikanska trupper.
men som sagt,inte vet jag
tja,inte vet jag,en stor katastrof som man skyller på folk som man ej går hand i hand med.
var det inte talibanerna som bush skyllde på först?vips så var afganistan invaderat med amerikanska trupper.
men som sagt,inte vet jag
Det har alltid varit Al-Qaida som anklagades (vilket inte var så konstigt) och som du vet så bodde Mr Osama där och om du kan historien så vet du varför.
Jag tror helt klart på att det var ryssarna som gjorde det.
olander08
2007-09-12, 19:18
Det var ett key event i införseln av en ny världsordning, oavsett ifall det var ett insiderjob eller inte så har fel människor tjänat på händelsen. Om ni läser PNAC (Project for a new american century) så var det hela väntat.
Istället för att läsa inläggen på forumet (vaken.se) som diverse idioter har gjort bör ni istället se på dokumentärerna som mer respektabla människor gjort.
http://vaken.se/modules/wiwimod/index.php?page=GoodStart
http://www.infowars.com
Det råder inga tvivel om att den nya världsordningskonspirationen är sann i mina ögon, men å andra sidan har jag själv dedikerat lite mer tid i ämnet än de flesta på detta forumet som inte kan någonting.
Det var ett key event i införseln av en ny världsordning, oavsett ifall det var ett insiderjob eller inte så har fel människor tjänat på händelsen. Om ni läser PNAC (Project for a new american century) så var det hela väntat.
Istället för att läsa inläggen på forumet (vaken.se) som diverse idioter har gjort bör ni istället se på dokumentärerna som mer respektabla människor gjort.
http://vaken.se/modules/wiwimod/index.php?page=GoodStart
http://www.infowars.com
Det råder inga tvivel om att den nya världsordningskonspirationen är sann i mina ögon, men å andra sidan har jag själv dedikerat lite mer tid i ämnet än de flesta på detta forumet som inte kan någonting.
Vad är de största orsakerna till att du anser att 9/11 var ett insider-jobb och hur skulle man övertyga dig att så inte var fallet?
Att bara länka värdelösa "dokumentärer" säger ju ingenting alls, bara sett loose change och den ljuger ju rakt ut och manipulerar bilder i vissa fall. Helt otroligt att så många idioter faller för den. Då kan man titta på typ: http://screwloosechange.blogspot.com/ om man nu tycker det är för jobbigt att läsa.
olander08
2007-09-12, 19:36
Loose Change kan ta sig i röven.
Jag är inte rätt person att lära ut om konspirationerna, det är ni själva som är det. Sök själv och du skall finna, tips är att söka efter information gällande Larry Silversteins försäkring på WTC månader innan händelsen, WTC 7 och dess innehåll. Just WTC är bara en liten del i det hela.
Då jag inte bryr mig om vad ni tycker pallar jag inte att ens försöka sammanfatta vad jag skulle kunna skriva en bok om. Ja, detta är en billig undanflykt.......
Loose Change kan ta sig i röven.
Jag är inte rätt person att lära ut om konspirationerna, det är ni själva som är det. Sök själv och du skall finna, tips är att söka efter information gällande Larry Silversteins försäkring på WTC månader innan händelsen, WTC 7 och dess innehåll. Just WTC är bara en liten del i det hela.
Då jag inte bryr mig om vad ni tycker pallar jag inte att ens försöka sammanfatta vad jag skulle kunna skriva en bok om. Ja, detta är en billig undanflykt.......
Ja, jag har läst om den försäkringen. Ser inte hur den skulle varit något bevis för något. Dessutom går inte de flesta av de pengarna åt att bygga upp det igen? Irrelevant hur som helst. Att prata om "a new world order" är ju totalt meningslöst, dags att slänga fram hårda fakta.
Varför tror du inte på the engineering department of cambridge som publicerar en rapport i en peer reviewed journal? Som min lilla serie jag postade innan, ni gör verkligen "confirmation bias" till en konstart.
Det råder inga tvivel om att den nya världsordningskonspirationen är sann i mina ögon
Det har du ju faktiskt rätt i.
Hahahaha, inledningen på 911 Mysteries är ju guld!
En kille som presenterar sig som conservative republican laddade ner en konspirationsvideo, han är något av en "demolishion hobbyist" och ville bevisa att konspirationsvideon var fel. Men efter att ha undersökt ämnet på tusentals webbsidor så kom han fram till att....den officiella historien är FEL!!! ooooooooooohhhhhhh.
Klassiskt knep som kreationister använder sig om, alla dessa biologer som sett Gud och förstått att Darwin snackade bara skit. Hur som helst så älskar jag att en demolishion hobbyist kan klura ut detta genom att titta på fotografier och filmer. The intertubes är bara så underbara.
Blir nog inte mer tittat på den.
Dissector
2007-09-12, 20:09
Jag tror absolut inte att det var ett insider-jobb. Det verkar helt enkelt för wacko för mig. Att iscensätta något sådant alltså. Nä.
Var ju däremot någon ingenjör från MIT som sagt att tornen omöjligen kunde ha rasat av dessa orsaker, efter att ha granskat ritningar och hela köret. Jag, en 19-årig svensk snubbe tänker inte stå och rätta en ingenjör vid MIT, men sedan har väl andra ingenjörer gått och ut och sagt motsatsen ändå.
Nä, jag tror fortfarande det ligger till ungefär så som det står i böckerna.
Oskar_NIN
2007-09-12, 20:11
Alla älskar en konspiration, men jag har så otroligt svårt att tro att USA ligger bakom det hela. Tanken är om inte annat EXTREMT skrämmande att det skulle vara så. Tanken på konsekvenserna för en sådan handling om det kom ut bevis som man inte kan tolka på något annat sätt än att det var USA som gjorde det är helt sjuk. Jag har lättare att tänka mig ett kärnvapenkrig, ett tredje världskrig eller en världsstat som leds av den svenska kungen än vad som skulle hända om det var så.
Jag tvekar inte en sekund på att det är Al-Qaida som ligger bakom det hela. Få tag på Usama bin Ladin kommer aldrig betyda att kriget mot terrorismen är vunnet, Al-Qaida har så otroligt många celler så om ett eller två slås ur funktion, eller att bin Ladin mördas skulle inte ändra någonting. Eftersom bin Ladin varit högt på listan över världens mest efterlysta män i 6 år finns det säkert åtta tusen reservplaner som han och hans närmaste män kommit på om det skulle bli så att han hittas.
Tänk att det har gått 6 år.
Minns ni vad ni gjorde när ni fick reda på det? Jag minns att jag satt på skolbussen hem och hörde det på radion och sen satte på tv:n när jag kom hem. Två brinnande torn tänkte jag, 11-åringar förstår inte allt! :)
Oskar_NIN
2007-09-12, 20:14
Tornet rasade samman framförallt p.g.a. den extrema värmeutvecklingen inuti byggnaden. Fotogen läckte in i hissarna och rann som en flod nedför väggarna. Tornet var byggt för att kunna stå emot ett flygplan som åker in i det, och man tror alltså inte att det var flygplanen som gjorde att tornen kollapsade.
Det balla med konspirationsteorier som 9/11 och månlandningen är att de "missar" konspiratorerna ofta pekar på är så sjukt tydliga att om det hade varit en konspiration så skulle inte upphovsmännen göra det enkla misstaget.
Tornet rasade samman framförallt p.g.a. den extrema värmeutvecklingen inuti byggnaden. Fotogen läckte in i hissarna och rann som en flod nedför väggarna. Tornet var byggt för att kunna stå emot ett flygplan som åker in i det, och man tror alltså inte att det var flygplanen som gjorde att tornen kollapsade.Tornet var byggt att stå emot flygplan ja, men inte den brand kraschen förorsakade. Vet du hur hållfasthetskurvan ser ut för stål när det värms upp till 300 grader? Vet du att fotogen brinner med 300 grader värme? Jag har studerat ståls hållfasthet vid olika temperaturer så jag vet (läser väg- o vattenbyggnad på LTH inte wikipedia).
Dissector
2007-09-12, 20:23
Det balla med konspirationsteorier som 9/11 och månlandningen är att de "missar" konspiratorerna ofta pekar på är så sjukt tydliga att om det hade varit en konspiration så skulle inte upphovsmännen göra det enkla misstaget.
Haha, det är roligt. När folk hävdar att det var ett amerikanskt stridsflygplan som bombade Pentagon med en missil. De förlitade sig väl på att det skulle vara tillräckligt tomt runtom för att ingen skulle råka se att det var ett jaktplan och inget passagerarplan. Det var väl en risk de kunde ta *rolleyes*
Dissector
2007-09-12, 20:35
Här är filmklippet med MIT-ingenjören som berättar.
Observera nu att jag inte tror på konspirationsteorierna, men det känns ju onekligen lite flummigt att säga emot de som har mer expertis i ämnet än en själv. Jag är alltså inte säker på något, men tror att det gick till så som det officiellt förklarats. Oavsett vad så kanske det kan vara intressant i diskussionen :)
q8XToX7aSdg
Är det någon här som har en bild på Pentagon? En av mina polare påstår att det är omöjligt att det var ett stort flygplan som flög in i Pentagon eftersom skadan var förhållandevis liten, utan att det istället var USAs regering som ville skjuta ner flygplanet men misslyckades och träffade Pentagon osv. Är "ganska" långsynt men ändå:D Bilder tack ;)
Här är filmklippet med MIT-ingenjören som berättar.
Observera nu att jag inte tror på konspirationsteorierna, men det känns ju onekligen lite flummigt att säga emot de som har mer expertis i ämnet än en själv. Jag är alltså inte säker på något, men tror att det gick till så som det officiellt förklarats. Oavsett vad så kanske det kan vara intressant i diskussionen :)
Detta är det roliga med saker som detta. Varför pushar de hela tiden honom som en MIT-ingenjör? Det implicerar att han faktiskt är inblandad i MIT idag och är expert på just området. Om man då ser vem han egentligen är:
"PlaguePuppy is the nom-de-net of Jeff King, a 60 year old former electrical engineer and more recently a Family Practice physician. I graduated from MIT with an SB degree in 1974, with a combined Biology-EE major (this was before a Bio-Medical Engineering Department existed), and before settling down to do clinical medicine I worked for about eight years in electronics and electro-mechanical engineering. For the past 27 years I have been working full time as a family physician, doing office-based primary care here in the rural San Joaquin Valley of central California. "
http://www.plaguepuppy.net/public_html/Confronting%20the%20Evidence/
Då blir det genast lite lustigare. Ja han tog en examen från MIT i electrical engineering på 70-talet. Hur är det relevant till kunskap om en byggnad faller? Självklart är han ingen idiot eftersom han jobbat som ingenjör i många år men knappast en expert på ämnet som folk vill få en att tro.
Är det någon här som har en bild på Pentagon? En av mina polare påstår att det är omöjligt att det var ett stort flygplan som flög in i Pentagon eftersom skadan var förhållandevis liten, utan att det istället var USAs regering som ville skjuta ner flygplanet men misslyckades och träffade Pentagon osv. Är "ganska" långsynt men ändå:D Bilder tack ;)
Jag har sett bilderna och de är del i teorin att allt var iscensatt av regeringen och att det var en kryssningsmissil som träffade pentagon och inte ett flygplan. Detta skulle man i så fall kunna se genom att hålet i byggnaden inte skulle kunna ha orsakats av ett flygplan. Sedan hänvisade man till massor av andra "oförklarliga" omständigheter som skulle ge teorin extra stöd.
Som det har sagts innan, visst är det roligt med konspirationer men det är knappast vettigt att tro på dem. Månlandningen är ju ett exempel där men gjort en "mockumentary" som folk faktiskt trodde på. Eller varför inte ta något lite mer när oss: konspiration 58 om hur fotbolls-VM -58 inte spelades i Sverige utan i USA.
Är det någon här som har en bild på Pentagon? En av mina polare påstår att det är omöjligt att det var ett stort flygplan som flög in i Pentagon eftersom skadan var förhållandevis liten, utan att det istället var USAs regering som ville skjuta ner flygplanet men misslyckades och träffade Pentagon osv. Är "ganska" långsynt men ändå:D Bilder tack ;)
Säg till pojken att Loose Change bara visade delar av bilden. Kanske du kan titta vad popular mechanics har att säga: http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6
Dissector
2007-09-12, 20:51
Detta är det roliga med saker som detta. Varför pushar de hela tiden honom som en MIT-ingenjör? Det implicerar att han faktiskt är inblandad i MIT idag och är expert på just området. Om man då ser vem han egentligen är:
"PlaguePuppy is the nom-de-net of Jeff King, a 60 year old former electrical engineer and more recently a Family Practice physician. I graduated from MIT with an SB degree in 1974, with a combined Biology-EE major (this was before a Bio-Medical Engineering Department existed), and before settling down to do clinical medicine I worked for about eight years in electronics and electro-mechanical engineering. For the past 27 years I have been working full time as a family physician, doing office-based primary care here in the rural San Joaquin Valley of central California. "
http://www.plaguepuppy.net/public_html/Confronting%20the%20Evidence/
Då blir det genast lite lustigare. Ja han tog en examen från MIT i electrical engineering på 70-talet. Hur är det relevant till kunskap om en byggnad faller? Självklart är han ingen idiot eftersom han jobbat som ingenjör i många år men knappast en expert på ämnet som folk vill få en att tro.
Nä se där ja! Det var ju rätt skönt att höra, för att vara ärlig :D
Säg till pojken att Loose Change bara visade delar av bilden. Kanske du kan titta vad popular mechanics har att säga: http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6
Ok. Det är ju knappast en kundvagn som åkt igenom det hålet.
Muskelbyggaren
2007-09-12, 20:58
Det där med att envetet hänvisa till titlar är klassiskt hos alla typer av flummerimakare. Man kanske skulle slå sig fram med en ny sekt eller dylilkt när examen är tagen och hänvisa till sin akademiska rang.
Dissector
2007-09-12, 21:14
Det där med att envetet hänvisa till titlar är klassiskt hos alla typer av flummerimakare. Man kanske skulle slå sig fram med en ny sekt eller dylilkt när examen är tagen och hänvisa till sin akademiska rang.
Vill bara påpeka, så att det inte blir några missförstånd, att jag inte är angelägen att framställa någon som hot shot-forskare. Det var så han var framställd när jag såg klippet och har alltså inte tänkt på det speciellt mycket :)
Scratch89
2007-09-12, 21:28
Jag har sett bilderna och de är del i teorin att allt var iscensatt av regeringen och att det var en kryssningsmissil som träffade pentagon och inte ett flygplan. Detta skulle man i så fall kunna se genom att hålet i byggnaden inte skulle kunna ha orsakats av ett flygplan. Sedan hänvisade man till massor av andra "oförklarliga" omständigheter som skulle ge teorin extra stöd.
Men... va? Man såg ju hur flygplanen störtade. Hur kan man ens säga emot något sånt?
Dissector
2007-09-12, 22:29
Som det har sagts innan, visst är det roligt med konspirationer men det är knappast vettigt att tro på dem. Månlandningen är ju ett exempel där men gjort en "mockumentary" som folk faktiskt trodde på. Eller varför inte ta något lite mer när oss: konspiration 58 om hur fotbolls-VM -58 inte spelades i Sverige utan i USA.
Fast det finns "seriösa" månlandningskonspirationsteoretiker (älska ordet), som virrpellen Bart Sibrel. Klarar inte se honom mer. Har sett en film där han konfronterar astronauterna, kallar dom för fega lögnare rakt i deras ansikten, och ber dom lägga handen på bibeln som han springer runt med och svära på att de har varit på månen. När de inte har lust och mest är irriterade på honom kommer det häftig musik och en dramatisk berättarröst som frågar dig: "Varför vägrar dom svära över bibeln att de har varit på månen???"
Man får säga och tycka vad man vill om det här. Men en sak är konstig. De enda 3 skyskrapor som kollapsat fullständigt pga eld kollapsade 11:e sept. Kom ni ihåg den skyskrapan som brann i Madrid för ett par år sen? Den brann mer än 24 timmar vad jag minns, stålstrukturen stod kvar. WTC brann högst 2-3 timmar. Ja, jag vet att ett flygplan fullt med bränsle flög in i WTC, men enligt de som ritade WTC skulle detta inte ha mer av en inverkan än att "sticka ett hål i en nätdörr", och flygbränslet brinner ju upp direkt.
Man får säga och tycka vad man vill om det här. Men en sak är konstig. De enda 3 skyskrapor som kollapsat fullständigt pga eld kollapsade 11:e sept. Kom ni ihåg den skyskrapan som brann i Madrid för ett par år sen? Den brann mer än 24 timmar vad jag minns, stålstrukturen stod kvar. WTC brann högst 2-3 timmar. Ja, jag vet att ett flygplan fullt med bränsle flög in i WTC, men enligt de som ritade WTC skulle detta inte ha mer av en inverkan än att "sticka ett hål i en nätdörr", och flygbränslet brinner ju upp direkt.I Madrid var det inte flygbränsle som brann och temperaturen blev således lägre. Ungefär vid 600 grader (skrev 300 i förra inlägget men det var fel) så försämras stålets hållfasthet drastiskt.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/fires/docs/strengthcurve.jpg
De som ritade WTC (i början på 60-talet) vill självklart försvara sitt verk.
Jag tror att ALLT går att "bevisa" om man bara har tillräcklig ork och är tillräckligt påhittig.
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
:hbang:
AngelLove
2007-09-13, 07:29
Vad jag tycker folk missar i själva diskussionen är huruvida USA visste om / kände till dessa planer och lät det ske (t o m detta argument motarbetas rätt så friskt, även här på Kolo) för att kunna driva den agenda som man driver idag.
Att det skulle vara stridsflygplan, robotar och sprängämnen utplacerade i tornen på förväg etc låter väl magstarkt även för min konspirationssjäl men att man såg mellan fingrarna och lät dessa 2-3000pers bli CoW finner jag inte alls så otroligt som så många konspirationsnekare anser.
http://www.cnn.com/video/#/video/us/2007/09/12/king.mystery.plane.CNN
Hmm.... ;)
Vad jag tycker folk missar i själva diskussionen är huruvida USA visste om / kände till dessa planer och lät det ske (t o m detta argument motarbetas rätt så friskt, även här på Kolo) för att kunna driva den agenda som man driver idag.
Vad finns det för bevis som tyder på det?
http://www.cnn.com/video/#/video/us/2007/09/12/king.mystery.plane.CNN
Hmm.... ;)
Använd ord för att beskriva vad du vill.
Är inte det som hänt idag intressant?
Hur många svenskar kände sig hotade vid terrordåden i London, Madrid och NY? (Hur många svenskar skadades/dog?)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.