Visa fullständig version : Låg kroppsfetthalt
jag har ett intressant problem(?). Jag har mätt mitt kroppsfett i engång var månad i tre månader nu, alltid innan träning för att få ett så pass exakt resultat som möjligt.
Hur som helst fick jag den första gången 8 %, galet lågt tänker jag och fortsätter som vanligt. Nästa månad är jag nere i 6,9 % och nu förra veckan när det var dags igen var jag på 5,9 % kroppsfett. Faktum är att jag nu börjar bli lite rädd över att ha så extremt låg kroppsfetthalt, och jag vet i ärlighetens namn inte vad jag skall göra åt saken. Jag äter som en smärre bisonoxe och har lagt på mig 8 kg det senaste halvåret, men fettet fortsätter likväl att försvinna.
Är detta negativt eller spelar det egentligen ingen roll?
Eddie Vedder
2007-09-09, 07:04
Vart har du mätt och med vilken utrustning? Finns många ganska värdelösa metoder och/eller vågar för mätning av bf%.
OM du nu skulle ligga på nämnd procentandel kroppsfett så är det farligt om du är tjej men inte om du är kille.
Har du alltså gått upp i vikt och gått ner i fettvikt ...?
Har du alltså gått upp i vikt och gått ner i fettvikt ...?
Jag är man och har som sagt gått upp i generell vikt, samtidigt som jag går neråt i fettvikt.
Eddie Vedder
2007-09-09, 09:48
Jag är man och har som sagt gått upp i generell vikt, samtidigt som jag går neråt i fettvikt.
Du svarade aldrig på frågan om utrustningen. Om det t.ex. är en sån där vanlig digitalvåg som man ställer sig på och sedan står bf% så ljuger den troligtvis.
Fettprocenten du nämner är LÅG och du lär vara rejält rippad då. En bild vore ju inte fel.
Du svarade aldrig på frågan om utrustningen. Om det t.ex. är en sån där vanlig digitalvåg som man ställer sig på och sedan står bf% så ljuger den troligtvis.
Fettprocenten du nämner är LÅG och du lär vara rejält rippad då. En bild vore ju inte fel.
Mätinstrumentet jag använt är en digital sak där man lastar in sina värden för att sedan hålla fast i nån form av metallhandtag, påfallande likt det instrumentman använder för att mäta puls i löpmaskiner. Bör sägas dock att gyminstruktörer har varit närvarande vid alla mätningar.
Handcuff
2007-09-09, 09:56
Mätinstrumentet jag använt är en digital sak där man lastar in sina värden för att sedan hålla fast i nån form av metallhandtag, påfallande likt det instrumentman använder för att mäta puls i löpmaskiner. Bör sägas dock att gyminstruktörer har varit närvarande vid alla mätningar.
Där har du en del i förklaringen. Skräp.
Där har du en del i förklaringen. Skräp.
Säker på det? Vi talar trots allt om ett seriöst gym.
Btw. nåt i den här stilen är maskineriet.
http://www.ajmedical.se/omron_BF_306.jpg
Eddie Vedder
2007-09-09, 10:02
Säker på det? Vi talar trots allt om ett seriöst gym.
Btw. nåt i den här stilen är maskineriet.
http://www.ajmedical.se/omron_BF_306.jpg
Även om skräp kanske kan vara ett starkt ord är den troligtvis verkligen inte särskilt mycket att lita på.
Ingen våg kan "känna av" hur mycket av din kroppsvävnad som utgörs av FM bara göra grova uppskattningar.
Har du ingen bild på dig själv i bar överkropp t.ex.? Du behöver ju givetvis inte visa ditt ansikte eller så utan bara ge en bild av din kropp så kanske någon kunnig kan avgöra om den låga fettprocenten kan stämma (vilket jag inte tror).
+1, bild behövs.
+2
Sedan behövs väl inte en helkropps nödvändigtvis, men åtminstonde på bålen, gärna olika vinklar om det går... :)
Handcuff
2007-09-09, 10:39
+2
Sedan behövs väl inte en helkropps nödvändigtvis, men åtminstonde på bålen, gärna olika vinklar om det går... :)
Och då kan du bedömma BF% bättre än vad impedansmätaren gjorde :confused: Berätta gärna hur du gör..
skall försöka återkomma med bild under dagen.
Men vad beträffar aparaturen, skall inte dessa skicka iväg impulser vilka sedan går olika snabbt beroende på hur mkt fett de färdas genom? (därigenom bör man kunna få ut ett ungefärligt resultat, minns att de på gymet talade om en felmarginal på mellan 1-2 %).
Och då kan du bedömma BF% bättre än vad impedansmätaren gjorde :confused: Berätta gärna hur du gör..
Magic... *rolleyes*
Jag menar inte att jag kan mäta bättre än insturmentet. Men ofta kan en låg fett% sammankopplas med stor muskelmassa/rippad, när det i många fall kan handla på gränsen till undervikt och anorexia.
Det är bra att dela med sig av bilder så att kunnigt folk utifrån (vissa på kolo) kan delge hurvida man har en sund kropp, vad man skall göra osv.
Sedan tycker jag det är intressant att se folk med låg fett% *whistle*
skall försöka återkomma med bild under dagen.
Men vad beträffar aparaturen, skall inte dessa skicka iväg impulser vilka sedan går olika snabbt beroende på hur mkt fett de färdas genom? (därigenom bör man kunna få ut ett ungefärligt resultat, minns att de på gymet talade om en felmarginal på mellan 1-2 %).
Hur mycket vatten man håller för tilfället påverkar också mätresultatet, det är därför de är så opålitliga.
Jonny_88
2007-09-14, 13:05
Man kan gå ner i BF% utan att gå ner i vikt. För att om man ökar i annan vikt än fett kommer den % kroppen består utav fett att minska. Och detta möjligör att man också kan öka antalet kg kroppen består ut fett och samtidigt få lägre kroppsfett.
Ett vanligt fenomen där man går ner i BF% fort är om man inte ätit så mycket mat tidigare eller precis börjar träna kommer kroppen att börja lagra kolhydrater och samtidigt dra på sig vätska. Och fettvikten (hinner inte förändras nämnvärt) relativt till kroppsvikten blir lägre. (det motsatta kan göra att man tror att man blivit fetare)
Därför kan man inte enbart basera sin fettförlust/överskott på BF%.
skall försöka återkomma med bild under dagen.
Men vad beträffar aparaturen, skall inte dessa skicka iväg impulser vilka sedan går olika snabbt beroende på hur mkt fett de färdas genom? (därigenom bör man kunna få ut ett ungefärligt resultat, minns att de på gymet talade om en felmarginal på mellan 1-2 %).
De där mäter sedan också bara överkroppen och struntar i underkroppen, vilket kan ge en felaktig fettprocent. Speciellt om man är tjej och har lite större bröst men ganska så smala höfter/ben.
Philippp
2007-09-14, 15:28
Man kan gå ner i BF% utan att gå ner i vikt. För att om man ökar i annan vikt än fett kommer den % kroppen består utav fett att minska. Och detta möjligör att man också kan öka antalet kg kroppen består ut fett och samtidigt få lägre kroppsfett.
Ett vanligt fenomen där man går ner i BF% fort är om man inte ätit så mycket mat tidigare eller precis börjar träna kommer kroppen att börja lagra kolhydrater och samtidigt dra på sig vätska. Och fettvikten (hinner inte förändras nämnvärt) relativt till kroppsvikten blir lägre. (det motsatta kan göra att man tror att man blivit fetare)
Därför kan man inte enbart basera sin fettförlust/överskott på BF%.
Även om du ökar 85% av vikten i muskler och bara 15% i fett så kommer din BF höjas.
Vätska vatten etc så är det en helt annan sak men nu har han ju ätit och gått upp i fett och ändå enligt impedansen minskat i BF.
Scenario:
Nils väger 90kg då har han 10% bf. 90kg*0.1=9kg fett på kroppen
Nils väger nu 100kg, han har gått upp 8kg muskler och 2kg fett.
9kg fett från början och 10%, nu har han alltså 9kgfett+2kgfett=11kgfett på kroppen
100kg*.11=11kg fett, nils har nu alltså 11%bf fastän att han har ökat 80% i muskler.
När jag tränade på Nautilus hade dom en sån mätare. Varje gång fick jag felmeddelandet "E4". Personalen letade lite i sina instruktionsböcker och konstaterade sedan att det bara mäter ner till 4%, under det ger den inte utslag. Jag låg garanterat över 10% då.
Philippp
2007-09-14, 17:04
Har förövrigt en sån där omron som du länkade till tidigare hemma, den visar olika väldigt ofta pga olika mycket vätska om du har ätit etc etc, diffar väldigt ofta flera % över dagen, har en omron bf306.
machine gun
2007-09-14, 18:02
Bioimpedans mäter andelen vätska i kroppen, sedan sätts detta värde in i en ekvation för att räkna ut andel fett. Det stämmer väldigt sällan med verkligheten. Tyvärr ger det inte ens samma felmarginal varje gång, så det är knappt ens lönt att använda för att jämföra med sig själv.
Jonny_88
2007-09-14, 22:31
Även om du ökar 85% av vikten i muskler och bara 15% i fett så kommer din BF höjas.
Vätska vatten etc så är det en helt annan sak men nu har han ju ätit och gått upp i fett och ändå enligt impedansen minskat i BF.
Scenario:
Nils väger 90kg då har han 10% bf. 90kg*0.1=9kg fett på kroppen
Nils väger nu 100kg, han har gått upp 8kg muskler och 2kg fett.
9kg fett från början och 10%, nu har han alltså 9kgfett+2kgfett=11kgfett på kroppen
100kg*.11=11kg fett, nils har nu alltså 11%bf fastän att han har ökat 80% i muskler.
Ja, lite fel tänkte jag.
Men mitt påstående stämmer om fettuppgången är mindre än fettprocentet*(viktefter - viktföre).
Exempel: 8 BF%, från 90kg till 93kg: 0.08*(93-90)=0.24kg.
Så om man lyckas lägga på sig mindre än 0.24kg fett har man också fått lägre BF%.
Men jag hade inte gjort något exempel tidigare så det blev lite feltänkt även om påståendet stämmer. Det är rent generellt lite svårare att öka i vikt utan så mycket fett om man går stadigt upp (utan att deffa) och därför blir det oftat så som i ditt exempel.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.