Förvandlas kolhydrater till socker i kroppen?? [Arkiv] - Kolozzeum Forum

k4l_2007

2007-09-08, 23:05

"Farligt" är det inte. Sackaros är 50% glukos och 50% fruktos.

Däremot finns det negativa effekter av fruktos, som är 50% av socker, sackaros.

så det är socker men inte det vanliga sockret utan ett nyttigt socker??

Men kan man få i sig för mycket socker (det sockret med negativa effekter) om man behöver dom kolhydraterna som energi? jag menar, är den mängden socker som man tål, relaterad till hur mycket man förbrukar? tex en som förbrukar 6000kcal per dag behöver mer kolhydrater än en som förbrukar 2000 och därför behöver mer kolhydrater vilket tillför mer socker.

blev lite rörigt men hoppas du förstår vad jag menade

k4l_2007

2007-09-08, 23:31

eller jag menar, varför kan man äta mycket ris o potatis men inte vanligt socker

Kurash

2007-09-08, 23:34

eller jag menar, varför kan man äta mycket ris o potatis men inte vanligt socker

För att ris och potatis innehåller näring.

k4l_2007

2007-09-08, 23:40

För att ris och potatis innehåller näring.

är det allt? så jag behöver inte vara orolig över mitt blodsocker när jag tar min gainer?

A.Steinbach

2007-09-09, 04:22

är det allt? så jag behöver inte vara orolig över mitt blodsocker när jag tar min gainer?

Ris och potatis är som sagt näringsrika födoämnen som innehåller vitaminer och mineraler medans olika sockerarter, t ex sackaros och glukos, är "tomma" kalorier de innehåller alltså inga näringsämnen.

Det är därför rekommendationerna är att man max ska inta 10E% av sitt energiintag som renframställda sockerarter för att inte få i sig för lite näringsämnen.

Sen kan ett för högt intag av raffinerat socker bidra till ökade blodfetter och försämrad insulinkänslighet som i värsta fall så småningom leder till typ 2 diabetes.

Tar du din gainer efter träningen är det ingen fara då insulinkänsligheten är på topp vilket leder till betydligt lägre insulinsvar än om du skulle tagit din gainer vid något annat tillfälle.

Så håll dig till din gainer efter träningspassen och övrig tid så får du hålla dig till näringsrika komplexa kolhydratlivsmedel som t ex potatis och ris eller varför inte fullkornsbröd.

Eddie Vedder

2007-09-09, 07:11

eller jag menar, varför kan man äta mycket ris o potatis men inte vanligt socker

Sammansatta kolhydrater bryts ner till socker som sagt, det tar dock längre tid och kroppen får arbeta lite mer med det, blodsockret stiger långsammare således mindre insulinsvar o.s.v.

Du måste inse att alla kolhydrater är sockerkedjor (och nej jag pratar inte om socker såsom sackaros d.v.s. strösocker) men som bryts ned med olika hastighet beroende på sammansättning av både kolhydraterna i sig men även din måltid totalt sett.
Dessutom är det ju som A.Steinbach säger, maltodextrin, strösocker, dextropur etc innehåller INGEN näring alls. Det är ren energi, snabb sådan, och verkligen inte på något sätt ett bra val av kolhydratkälla bortset från just i samband med hård fysisk ansträngning (malto och dextro pratar jag om nu, strösocker är ingen bra källa vid någon tidpunkt alls).

Eddie Vedder

2007-09-09, 07:14

Här har du tre kortare texter, hur lättlästa som helst, som ger lite grundläggande insikt i kolhydrater, dess uppbyggnad och metabolisering::thumbup:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kolhydrat

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbohydrate

http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=12479&epslanguage=SV

King Grub

2007-09-09, 07:21

Den svenska Wikipediaartikeln är dock inte speciellt lyckad (som vanligt, får man nästan och tyvärr säga); enligt den är strösocker snabbt och stärkelse långsamt, när det ofta egentligen är tvärtom (även om glukosdelen av sackaros förstås metaboliseras snabbt vid fastande intag).

Koloftw

2007-09-09, 07:47

är det allt? så jag behöver inte vara orolig över mitt blodsocker när jag tar min gainer?

Stärkelse omvandlas till glukos i din kropp. Då kan man ju snabbt räkna ut att om du äter glukos så kommer det ha samma effekter som stärkelse, bara 25%+ snabbare. (Vi jämför inte med bakpotatis här). Och det är ju som sagt bra för vissa - sådana som behöver snabb glykogeninlagring, typ under ett OS springer man kanske flera lopp under kort tid? Då kan det vara bra med glukos, eftersom det är snabbt.

Men som sagt så innehåller ris och potatis annat än kolhydrat; protein, fett (inte potatis), vitaminer, mineraler, spårämnen och det mättar bättre per calori.

Fruktos däremot, 50% av strösockret blir först leverglykogen och sen fett, om du trycker i dig mer än 75g~ gång (50-100 tror jag gränsen är). Det kan visserligen bli glykogen, men då "måste" blodsockret sjunka -> kroppen vill ha upp blodsockret -> bukspottskörteln (?) utsöndrar glukagon, adrenalin och noradrenalin -> de hormonerna frigör fruktosen som är gjord till glukos ut i blodet och höjer blodsockret ... Väldigt enkelt sagt så är det typ så iaf *whistle*

King Grub

2007-09-09, 07:54

Finns dock negativa egenskaper hos glukos också, som inte finns hos fruktos; glukos har kraftigt oxidativa och inflammatoriska effekter, något som intag av fruktos inte framkallar.

Our data confirm that the intake of 75 g glucose induces a significant increase in ROS generation and NF-{kappa}B binding by mononuclear cells at 1 and 2 h after intake. In contrast, equivalent amounts (300 cal) of either orange juice or fructose did not induce a change in either ROS generation or NF-{kappa}B binding. These data are important since they show for the first time that "safe" nutritional choices on the basis of minimizing postprandial oxidative and inflammatory stress can be made

http://care.diabetesjournals.org/cgi/content/full/30/6/1406

Allt handlar inte om blodsocker, insulin och fettinlagring; det finns många andra, lika viktiga, hälsoaspekter att ta hänsyn till.

Eddie Vedder

2007-09-09, 08:15

Det kan visserligen bli glykogen, men då "måste" blodsockret sjunka -> kroppen vill ha upp blodsockret -> bukspottskörteln (?) utsöndrar glukagon, adrenalin och noradrenalin -> de hormonerna frigör fruktosen som är gjord till glukos ut i blodet och höjer blodsockret ... Väldigt enkelt sagt så är det typ så iaf *whistle*

Adrenalin och noradrenalin utsöndras inte från pankreas (bukspottkörteln) utan från binjuremärgen.

Alla dina nämnda hormoner är katabola hormoner som fungerar som insulinantagonister, frigör glukos från lagrat lever- och muskelglykogen och reglerar alltså blodsockret uppåt som du säger. Även om glukos i muskler förbränns där det sitter och inte lämnar cellen ut i blodet som från levern.

Koloftw

2007-09-09, 08:20

Finns dock negativa egenskaper hos glukos också, som inte finns hos fruktos; glukos har kraftigt oxidativa och inflammatoriska effekter, något som intag av fruktos inte framkallar.

Allt handlar inte om blodsocker, insulin och fettinlagring; det finns många andra, lika viktiga, hälsoaspekter att ta hänsyn till.

Inflammatoriska - få inflammation? Var? :S

Koloftw

2007-09-09, 08:23

Adrenalin och noradrenalin utsöndras inte från pankreas (bukspottkörteln) utan från binjuremärgen.

Alla dina nämnda hormoner är katabola hormoner som fungerar som insulinantagonister, frigör glukos från lagrat lever- och muskelglykogen och reglerar alltså blodsockret uppåt som du säger. Även om glukos i muskler förbränns där det sitter och inte lämnar cellen ut i blodet som från levern.

Aha ... men är inte adrenalin ett överlevnadshormon? Varför i så fall ta bort energin från musklerna? Har blodsockret någon effekt på kroppen förutom att för högt skadar vissa organ, ex ögonen?

Sverker

2007-09-09, 08:26

Inflammatoriska - få inflammation? Var? :S

Inflamationer, lite varstans, ungefär som att skjuta med hagelbössa.
http://care.diabetesjournals.org/cgi/content/abstract/30/6/1406
Abstraktet till King Grubs länk berättar ju att glukos reagerar med blodkropparna. Glukos är en reaktiv molekyl och lite reagerar hela tiden med olika proteiner i kroppen. För en normal person är det inga problem eftersom kroppen hinner reparea skadorna. En diabetiker har generellt högre blodsocker och får därmed också mer skador från glukos. Skador som på sikt ackumuleras och ger diabetesskadorna på njurar, näthinnan, fötterna etc.

Eddie Vedder

2007-09-09, 08:28

Varför i så fall ta bort energin från musklerna?

Vad ska kroppen göra när inte enrgi finns att tillgå från mat då? Då måste ju inlagrade energireserver utnyttjas såsom triglycerider, aminosyror och glykogen. Men vissa höjer blodsockret i vila och andra under ansträngning, alltså har olika hormon olika uppgifter i olika situationer.

Har blodsockret någon effekt på kroppen förutom att för högt skadar vissa organ, ex ögonen?

En blodsockerbalans är viktigt på alla sätt för välmående. Sök på hyperglykemi och hypoglykemi, inget är särskilt roliga stadier att hamna i.

Och nej, insulinresistens är inte någonting positivt om du fortfarande tror det.

Sverker

2007-09-09, 08:30

Aha ... men är inte adrenalin ett överlevnadshormon? Varför i så fall ta bort energin från musklerna? Har blodsockret någon effekt på kroppen förutom att för högt skadar vissa organ, ex ögonen?

Nej ! Adrenalinet stimulerar nedbrytningen av glykogen till glukos ( eg glukos-6-fosfat). Glukosen lämnar inte muskelcellen utan omsätts direkt till energi i glykolysen.

Levern är annorlunda. Den har som uppgift att hålla blodsockret på en jämn nivå. Kommer en adrenalinsignal så frisätts även där glukos-6-fosfat men levern har enzymet glukos-6-fosfat-fosfatas vilket ger fritt glukos som kan lämna levercellen. Kom ihåg att en molekyl som bär på fosfat INTE kan lämna en cell. Glukos-6-fosfat-fosfatas är unikt för levern.

Hänger ni med:D

Koloftw

2007-09-09, 08:35

Vad ska kroppen göra när inte enrgi finns att tillgå från mat då? Då måste ju inlagrade energireserver utnyttjas såsom triglycerider, aminosyror och glykogen. Men vissa höjer blodsockret i vila och andra under ansträngning, alltså har olika hormon olika uppgifter i olika situationer.

En blodsockerbalans är viktigt på alla sätt för välmående. Sök på hyperglykemi och hypoglykemi, inget är särskilt roliga stadier att hamna i.

Och nej, insulinresistens är inte någonting positivt om du fortfarande tror det.

Okej.

Ska söka, tack :).

Nja, lämnar insulin osagt, då jag inte förstår mig på något. Får ta reda på mer i framtiden.

Nej ! Adrenalinet stimulerar nedbrytningen av glykogen till glukos ( eg glukos-6-fosfat). Glukosen lämnar inte muskelcellen utan omsätts direkt till energi i glykolysen.

Aha ... så glukoset från muskelcellen går alltså inte ut i blodet? Utan blir energi i muskeln som måste användas vid arbete? Och vad händer om man inte använder energin? Återinlagring?

Sverker

2007-09-09, 08:40

Inte använder energi. Det är en fråga i ett provrör. Adrenalinsignalen kommer för att muskeln ska kunna arbeta, arbeta hårt.

Slänger vi på adrenalin på en muskel men ger inga fler arbetssignaler kommer glukos-6-fosfat att simma runt i muskelcellen tills det blir ledigt i glykolysen och glukos-6-fosfat kan förbrännas. Givetvis kommer den stora mängden fritt glukos-6-fosfat stoppa förbränningen av fett i den muskeln under de minuter som adrenalinsignalen ligger på.

Doctor Snuggles

2007-09-09, 08:53

När vi ändå inte är på ämnet, har du nån koll på blodsockerhalter /fruktos och glykation (d.v.s. AGE restprodukter)? Har för mig att jag hittade en tabell någonstans på reaktiviteten av olika socker ...eh.. molekyler? (Sackaros, fruktos, glukos osv).

Sverker

2007-09-09, 09:20

Åter till ordningen.

Jag har en tabell i min Fennema ( livsmedelskemi ). Den berättar att femkolssocker är mer reaktiva än sexkolssocker som i sin tur är mer reaktiva än disackarider och sist kommer olika oligosackarider.

Frågan är rätt ointressant eftersom det endast är glukos som kommer ut i kroppen. Fruktosen kan komma ut den också vid stort intag. Har för mig att King Grub har något abstrakt om höga fruktoshalter i blodet och skadorna av dem.

Doctor Snuggles

2007-09-09, 09:28

Hm, men glykation kan ju också ske exogent, alltså vid tillagning av mat. Är det så det menas att fruktos är mer reaktivt om dessa reaktioner i kroppen bara kan ske "genom" blodsockret?

T.ex: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&db=PubMed&list_uids=12234125

"Advanced glycation end products (AGEs) may play an important adverse role in process of atherosclerosis, diabetes, aging and chronic renal failure. Levels of N(epsilon)-carboxymethyllysine and fluorescent AGE values were estimated in two nutritional population groups--alternative group (vegetarians--plant food, milk products, eggs) and traditional group (omnivorous subjects). Vegetarians have a significantly higher carboxymethyllysine content in plasma and fluorescent AGE values. Intake of proteins, lysine and monosaccharides as well as culinary treatment, consumption of food AGEs (mainly from technologically processed products) and the routes of Maillard reaction in organism are the substantial sources of plasma AGEs. Vegetarians consume less proteins and saccharides. Lysine intake is significantly reduced (low content in plant proteins). Subjects on alternative nutrition do not use high temperature for culinary treatment and consume low amount of technologically processed food. Fructation induced AGE fluorescence is greater as compared with that induced by glucose. It is due to higher participation of a more reactive acyclic form of fructose. Intake of vegetables and fruit with predominance of fructose is significantly higher in vegetarians. Comparison of nutrition and plasma AGEs in vegetarian and omnivorous groups shows that the higher intake of fructose in alternative nutrition of healthy subjects may cause an increase of AGE levels."

Doctor Snuggles

2007-09-09, 09:32

Eller stämmer detta:
"Endogenous glycations occur mainly in the bloodstream to a small proportion of the absorbed simple sugars: glucose, fructose and galactose. The balance of the sugar molecules is used for metabolic processes. It appears that fructose and galactose have approximately ten times the glycation activity of glucose, the primary body fuel (McPherson et al 1988). "

Sverker

2007-09-09, 09:40

Doctor Snuggles

2007-09-09, 09:50

Ja, glukos är reaktivt. Spelar ingen roll ifall det är i kroppen eller i ett livsmedel. Finns ingen motsättning i dina texter vad jag kan läsa.

I livsmedel vill man ofta ha Mailardprodukter ( brunfärgning ) för att det ger god smak. Tänk på knaperstekt fläsk eller på brödskorpan.

Det spelar ingen roll i normalfallet med att galaktos och fruktos är mer reaktiva. De ska inte finnas i blodbanan.

En annan reaktiv sockerart är ju laktosen. Den ska heller inte finnas i blodet.

Men om fruktos osv inte skall finnas i blodbanan, hur kan den reagera med proteiner endogent isf? Missar jag någonting här?
Nu kan jag inte hitta abstraktet, men jag såg nåt ang. att vegetarianer med högt fruktintag har mer "AGE restproducts" t.ex.

Doctor Snuggles

2007-09-09, 09:57

Detta hittade jag: http://www.biomed.cas.cz/physiolres/2002/issue3/pdf/krajcovic.pdf

"Advanced glycation end products (AGEs) may play an important adverse role in process of atherosclerosis, diabetes,
aging and chronic renal failure. Levels of Nε-carboxymethyllysine and fluorescent AGE values were estimated in two
nutritional population groups ñ alternative group (vegetarians - plant food, milk products, eggs) and traditional group
(omnivorous subjects). Vegetarians have a significantly higher carboxymethyllysine content in plasma and fluorescent
AGE values. Intake of proteins, lysine and monosaccharides as well as culinary treatment, consumption of food AGEs
(mainly from technologically processed products) and the routes of Maillard reaction in organism are the substantial
sources of plasma AGEs. Vegetarians consume less proteins and saccharides. Lysine intake is significantly reduced
(low content in plant proteins). Subjects on alternative nutrition do not use high temperature for culinary treatment and
consume low amount of technologically processed food. Fructation induced AGE fluorescence is greater as compared
with that induced by glucose. It is due to higher participation of a more reactive acyclic form of fructose. Intake of
vegetables and fruit with predominance of fructose is significantly higher in vegetarians. Comparison of nutrition and
plasma AGEs in vegetarian and omnivorous groups shows that the higher intake of fructose in alternative nutrition of
healthy subjects may cause an increase of AGE levels. "

k4l_2007

2007-09-09, 10:28

Stort tack för alla utförliga svar!

Sverker

2007-09-09, 10:55

Men om fruktos osv inte skall finnas i blodbanan, hur kan den reagera med proteiner endogent isf? Missar jag någonting här?

Större mängder smiter förbi levern helt enkelt. Levern ska ju vara en dörrvakt och fånga in all fruktos som kommer från tarmarna. Äter man mer fruktos är risken större att den smiter förbi dörrvakten.

Man kan ju förundras över vad som kan komma in. Karragenan är ju ett kostfibrer och hundratals sockerenheter stor. Används bla. för att hålla kakaon svävande i mjölkdrycken. Nu är det ju så att en viss del av karragenanen går att hitta i blodet. Visserligen är det de minsta bitarna men den smiter in i sår och öppningar i tarmväggen.