Visa fullständig version : Nu är idioterna igång igen -Muhammadteckningar
Fatalist
2007-08-31, 19:15
Ha ha ha. Att man kan ta illa vid av en bild 400mil bort! Då kanske det är dags att se över sina prioriteringar här i livet.
http://www.expressen.se/nyheter/1.821500/har-branner-de-docka-av-reinfeldt
uppenbarligen reagerade du över en bild 400 mil bort med
Säkert mest en mysig gemenskapsgrej att hata lite. De som verkligen bryr sig om detta kan man inte göra annat än tycka synd om.
Fatalist
2007-08-31, 19:18
uppenbarligen reagerade du över en bild 400 mil bort med
Ja, jag tycker det är lite smålustigt :D
Fatalist
2007-08-31, 19:23
Jag har redan reagerat över detta och ditt inlägg gjorde mig mest upprörd över att du länkar till Expressen när både DN och SVD toppar med nyheten just nu. :D
Förlåt mig! :) Jag fick den skickad över MSN, och kopierade helt sonika in den här jättesnabbt utan att tänka på dig, herr Jax.
Tja, det är ett starkt påhopp och hån gentemot deras kultur och lands religion. Klart de blir förbannade.
Vi hade blivit sura som fan om någon stad i sydamerika hade börjat olla Svenska flaggan på gatorna. Det är mer eller mindre det som skett med Pakistans kultur och tro.
Fatalist
2007-08-31, 19:25
Tja, det är ett starkt påhopp och hån gentemot deras kultur och lands religion. Klart de blir förbannade.
Vi hade blivit sura som fan om någon stad i sydamerika hade börjat olla Svenska flaggan på gatorna. Det är mer eller mindre det som skett med Pakistans kultur och tro.
Du jämför en tecknad bild på en människa som levde för 2000 år sen med en nations flagga? ;)
Jag menar, någon borde åka ner till alla dom länderna och säga:
Seriously, come on? Come on.
Förlåt mig! :) Jag fick den skickad över MSN, och kopierade helt sonika in den här jättesnabbt utan att tänka på dig, herr Jax.
Ursäkten godtagen, men låt det inte upprepas.
Till saken så tycker jag att det är skönt att Reinfeldt direkt kommenterar att vi inte tänker låta politiker bestämma vad som ska skrivas i tidningarna.
Slår vad om att 90% av de som bränner saker på gatan sådär inte har en aning om varför heller.
Jag kan inte låt bli att fundera på hur diskussionerna gick innan flaggbränningen.
"Du, vi måste ha en flagga att bränna också. Fixar du det?"
"Vilket land var det sa du?"
"Schweiz, nej vänta Sverige hette det nog."
"Okej, hur ska jag hitta deras flagga då?"
"Skit i det, jag gör en egen. Men hur ser den ut då?"
...
"Fan också, jag har bara gröna lakan och gul färg. Vi kör på det!"
Dumleman
2007-08-31, 19:41
Vi hade blivit sura som fan om någon stad i sydamerika hade börjat olla Svenska flaggan på gatorna. Det är mer eller mindre det som skett med Pakistans kultur och tro.
Nej det tror jag inte! De får väl olla tygbitar bäst de vill där borta, ollningsfriheten är i många kulturer högre rakad än både yttrande- och religionsfriheten.
redbrigade
2007-08-31, 19:45
men varför publicerar dom en till mohammed bild, alla vet ju vilket jävla tjaffs det blev förra gången. men nån jävla konstnär i gnälliga lilla Örebro måste väl ha uppmärksamhet.....
Ignatius72
2007-08-31, 19:46
Vi hade blivit sura som fan om någon stad i sydamerika hade börjat olla Svenska flaggan på gatorna. Det är mer eller mindre det som skett med Pakistans kultur och tro.
Frågan är om jag hade kunnat bry mig mindre. För min del skulle de kunna olla svenska flaggan i skift dygnet runt året runt.
Gjorde rubriken mer informativ
Fatalist
2007-08-31, 19:58
Ursäkta rubriken. Tack för korrigeringen.
Pretender
2007-08-31, 20:05
Slår vad om att 90% av de som bränner saker på gatan sådär inte har en aning om varför heller.
Exakt - de har ju aldrig hört talas om tidningen i fråga eller sett några bilder.
Undrar hur de skulle reagera om man gjorde något motsvarande Ecce Homo fast med Muhammed? Tror ni man får igång ett Jihad om man publicerar "piss-Muhammed" i någon stor dagstidning?
LadyInsane
2007-08-31, 20:13
En förklaring av passagen 3:64 , Koranen
"Muslims are told to treat them (Jews and Christians) with respect and justice and do not fight with them unless they initiate hostilities or ridicule their faith. The Muslims ultimate hope is that they all will join them in worshipping one God and submit to His will."
Det är vad Muhammedbilderna handlar om.
Muhammed & Qur'anen betyder mer än deras nation & familj för vissa.
Fatalist
2007-08-31, 20:23
En förklaring av passagen 3:64 , Koranen
"Muslims are told to treat them (Jews and Christians) with respect and justice and do not fight with them unless they initiate hostilities or ridicule their faith. The Muslims ultimate hope is that they all will join them in worshipping one God and submit to His will."
Det är vad Muhammedbilderna handlar om.
Jaa, mamma, hjälp, dom förlöjligar min religion!! Vi skickar lite mjältbrand!! *cry* *cry*
grisbil3n
2007-08-31, 20:24
uppenbarligen reagerade du över en bild 400 mil bort med
Jo, men ha brände ingen docka väl?
De kan inte ens rita en flagga, vill nog inte veta hur dockan skulle sett ut <_<
LadyInsane
2007-08-31, 20:26
Jaa, mamma, hjälp, dom förlöjligar min religion!! Vi skickar lite mjältbrand!! *cry* *cry*
Ja, reaktion blir det ju ifall man följer koranen som sin livs(lag)bok.
Dillinger
2007-08-31, 20:33
Vi hade blivit sura som fan om någon stad i sydamerika hade börjat olla Svenska flaggan på gatorna.
Det är väl rätt patetiskt att bli sur för något sådant? Att känna så för en bit tyg är väl ändå lite överdrivet?
Fatalist
2007-08-31, 20:52
Ja, reaktion blir det ju ifall man följer koranen som sin livs(lag)bok.
Vad har dom för rätt att förbjuda oss från att teckna saker på papper? :smash:
Du jämför en tecknad bild på en människa som levde för 2000 år sen med en nations flagga? ;)
So? Muhammad är mer än en människa, han är en symbol för deras tro, vilken är en väldigt stor del av deras kultur. Bara för att människor tar allvarligt på sin tro och kultur så betyder inte det att folk får spotta på den och tro att allt är bra.
Nej det tror jag inte! De får väl olla tygbitar bäst de vill där borta, ollningsfriheten är i många kulturer högre rakad än både yttrande- och religionsfriheten.
Frågan är om jag hade kunnat bry mig mindre. För min del skulle de kunna olla svenska flaggan i skift dygnet runt året runt.
Jodå, många nationalister hade blivit förbannade som bara den och diverse "icke politiskt korrekta" saker hade blivit sagda av dem. Tror ni att det är hela landet som springer ut och bränner flaggor? Nej, det är grupper, precis som vi har grupper i form av nationalister, etc.
Det är väl rätt patetiskt att bli sur för något sådant? Att känna så för en bit tyg är väl ändå lite överdrivet?
Det beror väl på vad tygbiten symbolerar och vad man känner för det den symboliserar? Sen hade jag personligen inte börjat böla om det, men nog fan vet jag att det finns folk som hade.
Vad har dom för rätt att förbjuda oss från att teckna saker på papper? :smash:
Vad har vår lag för rätt att förbjuda oss att måla upp ett hakkors på ett plaket och ta ut det i en dagstidning som ett hån mot de som led genom nazisternas handlingar?
Deceiver85
2007-08-31, 21:26
Dockan var lika lik Fredrik Reinfeldt som "rondellhunden Muhammed" var lik profeten vid samma namn, så jag tar det hela med ganska stor ro. Dessutom får de gärna skända MUFs profet Reinfeldt på samma vis som vi har skändat deras :D
Dockan var lika lik Fredrik Reinfeldt som "rondellhunden Muhammed" var lik profeten vid samma namn, så jag tar det hela med ganska stor ro. Dessutom får de gärna skända MUFs profet Reinfeldt på samma vis som vi har skändat deras :D
Det kanske skulle bli modé med rondellhundar i Pakistan också efter det.
Nu rasar jag....nu raaaasar jag! Dom är sådana jävla dramaqueens, så fort det är något så ska dom ut och börja elda och tjoa och tjimma, vafan ta det lite lugnt, sluta vara sådana jävla ******. Inte ens rätt jävla färger kunde dom få till, men bistånd ska dom minsann ha....Fuckers!
d r a m a q u e e n skulle det stå
Nu rasar jag....nu raaaasar jag! Dom är sådana jävla dramaqueens, så fort det är något så ska dom ut och börja elda och tjoa och tjimma, vafan ta det lite lugnt, sluta vara sådana jävla ******. Inte ens rätt jävla färger kunde dom få till, men bistånd ska dom minsann ha....Fuckers!
...
Undra hur dom förklarade rondell-dog
En förklaring av passagen 3:64 , Koranen
"Muslims are told to treat them (Jews and Christians) with respect and justice and do not fight with them unless they initiate hostilities or ridicule their faith. The Muslims ultimate hope is that they all will join them in worshipping one God and submit to His will."
Det är vad Muhammedbilderna handlar om.Fast det där är ju bara en persons tolkning. Problemet med de flesta religiösa skrifter är att de är så flummiga och inkonkreta att man kan tolka dom - ungefär hur som helst :)
Citerar min svenska version: "I, som fått skriften, varför insvepen I sanningen i lögn och döljen sanningen mot bättre vetande?"
Förstår inte hur dom kunde tolka den till muslimers respektvisande mot judar och kristna, för med 3:64 menar du väl sura 3, vers 64?
Btw så har Deceiver85 en field day här :D
LadyInsane
2007-08-31, 21:41
Nu rasar jag....nu raaaasar jag! Dom är sådana jävla dramaqueens, så fort det är något så ska dom ut och börja elda och tjoa och tjimma, vafan ta det lite lugnt, sluta vara sådana jävla ******. Inte ens rätt jävla färger kunde dom få till, men bistånd ska dom minsann ha....Fuckers!
Snacka om att inte veta någonting.
Det finns ingenting i koranen som talar för våld av något slag. Det finns däremot fundamentalister som tolkar saker lite väl extremt. Detta gäller förbövelen alla religioner.
Nu rasar jag....nu raaaasar jag! Dom är sådana jävla dramaqueens, så fort det är något så ska dom ut och börja elda och tjoa och tjimma, vafan ta det lite lugnt, sluta vara sådana jävla ******. Inte ens rätt jävla färger kunde dom få till, men bistånd ska dom minsann ha....Fuckers!
Hahaha det är faktiskt ganska kul att deras reaktioner oftast blir väldigt extrema.
Jag undrar vad som skulle hända om vi svenskar skulle komma på nått liknande?
Här har vi ett litet klipp om det hela :
eyTsDweDDLU
Snacka om att inte veta någonting.
Det finns ingenting i koranen som talar för våld av något slag. Det finns däremot fundamentalister som tolkar saker lite väl extremt. Detta gäller förbövelen alla religioner.
Nämde jag något om det då? NÄ PRECIS!
angel, vet du något om islam?
deras tro är deras liv så är det..
och jag som är kristen ortodox vet hur det är när någon hånar ens tro.. och ja det där är en håning.. samma sak med ecce homo..
LadyInsane
2007-08-31, 21:45
Fast det där är ju bara en persons tolkning. Problemet med de flesta religiösa skrifter är att de är så flummiga och inkonkreta att man kan tolka dom - ungefär hur som helst :)
Citerar min svenska version: "I, som fått skriften, varför insvepen I sanningen i lögn och döljen sanningen mot bättre vetande?"
Förstår inte hur dom kunde tolka den till muslimers respektvisande mot judar och kristna, för med 3:64 menar du väl sura 3, vers 64?
Btw så har Deceiver85 en field day här :D
Självklart är det bara en persons tolkningar.
Shahid Athar M.D. is Clinical Associate Professor of Internal Medicine and Endocrinology, Indiana University School of Medicine Indianapolis, Indiana, and a writer on Islam.
http://www.islamfortoday.com/athar02.htm
Det är upp till var och en att tolka islam hur dem vill. Dock fungerar koran som en lagbok för de flesta muslimer.
(Är inte insett i islam överhuvudtaget egentligenmen har försökt förstå varför det är ett sådant stohej över dessa bilder. )
Snacka om att inte veta någonting.
Det finns ingenting i koranen som talar för våld av något slag. Det finns däremot fundamentalister som tolkar saker lite väl extremt. Detta gäller förbövelen alla religioner.
Jo brukar läsa om galna budsitmunkar som skjuter hejvilt på gatorna i budapest!
Men igen gnäller på dom ;)
Granatgiraffen
2007-08-31, 21:45
Snacka om att inte veta någonting.
Det finns ingenting i koranen som talar för våld av något slag. Det finns däremot fundamentalister som tolkar saker lite väl extremt. Detta gäller förbövelen alla religioner.
Schysst att du har läst koranen, det är bra kvällsläsning.
LadyInsane
2007-08-31, 21:46
Nämde jag något om det då? NÄ PRECIS!
Nej men du drar alla muslimer över en kam, och kallar dem dramaqueens.
panzerpig
2007-08-31, 21:48
Jag arbetar som lärare på en högstadieskola med ca 70% invandrare, många muslimer. Vi diskuterade det som hänt och grejen är att många svenskar har ingen aning om hur allvarligt muslimer ser på att nån "skojar" om muhammed På samma sätt har många muslimer har ingen aning om att vi inte förstår att man inte "skojar" om muhammed.
Flera elever var riktigt ledsna, mer "varför gör dom så här nu igen?" än arga.
De som tycker muslimer är fjantiga som blir så arga har ingen koll på hur Islam fungerar, prata med nån muslim så förstår du nog bättre.
svårt att jämföra med någonting vi tar allvarligt på, men Stoltz var inne på rätt väg med nazismen. Skoja med en jude eller en tysk om andra världskriget och Hitler så är det få som tycker att det är asroligt..
Jag arbetar som lärare på en högstadieskola med ca 70% invandrare, många muslimer. Vi diskuterade det som hänt och grejen är att många svenskar har ingen aning om hur allvarligt muslimer ser på att nån "skojar" om muhammed På samma sätt har många muslimer har ingen aning om att vi inte förstår att man inte "skojar" om muhammed.
Flera elever var riktigt ledsna, mer "varför gör dom så här nu igen?" än arga.
De som tycker muslimer är fjantiga som blir så arga har ingen koll på hur Islam fungerar, prata med nån muslim så förstår du nog bättre.
svårt att jämföra med någonting vi tar allvarligt på, men Stoltz var inne på rätt väg med nazismen. Skoja med en jude eller en tysk om andra världskriget och Hitler så är det få som tycker att det är asroligt..
precis..
tycker att i sverige så har respekten för religionen sjunkit som faaaaan
Nej men du drar alla muslimer över en kam, och kallar dem dramaqueens.
Nej, jag kallade snubbarna som bygger ihop en docka som ska likna Reinfelt (ha ha ha) och sedan går ut på gatorna och eldar upp den medans dom tjoar och dansar lite för dramaqueens.
Fatalist
2007-08-31, 21:51
Dom är ju så sjukt mycket bättre än oss också! Inte alls barnslig reaktion att bränna våran stadsminister i dockform som hämnd.
Dom är ju så sjukt mycket bättre än oss också! Inte alls barnslig reaktion att bränna våran stadsminister i dockform som hämnd.
Deras reaktion är jättebarnslig, absolut. Men gör deras handlande att hånet mot deras religion, deras livsstil och tro, bara ska tas med glad min? Jag menar, för fan, tänk nu.
Det är bara ett jävla hyckleri - Du visar inte en jude ett hakkors och skrattar, du visar inte karikatyrer på muslimernas profet och skrattar, på samma sätt som ingen (Och jag ber om ursäkt för denna grova jämförelse, men den kanske kan ge perspektiv på hur allvarligt de tar sin religion) skulle visa en bild på någon nära vän till dig som dött på ett tragiskt sätt och sedan garva. Man får fan ha lite respekt helt enkelt.
NiXPhoenix
2007-08-31, 22:01
precis..
tycker att i sverige så har respekten för religionen sjunkit som faaaaan
Japp, men detta gäller i första hand vår egen religion, kristendomen.
Det är bara att gilla läget.
Jag har svurit i kyrkan (har ganska mycket svordomar i mitt dagliga språk), råkat gå in där med keps när jag var mindre osv. Inte är det nån präst eller kyrkvaktmästare som slagit till mig när jag råkat göra det.
Tycker de som demonstrerar i Örebro är sega i skallen, Nerikes Allehandes chefredaktör har pratat med dem och samtidigt sagt att han inte tänker be om ursäkt (då hade han aldrig publicerat bilden/bilderna i första hand eller hur?). Ändå fortsätter de jaga en ursäkt.
Vi har i Sverige yttrandefriheten som en av fyra grundlagar, det är bara så. Om det inte passar tycker jag de ska söka sig nån annanstans.
Jag ifrågasätter syftet med att göra teckningen överhuvudtaget. Jag tycker att det luktar väl mycket av "mediakåt konstnär söker uppmärksamhet". Inte blev lukten mindre av att han följde upp Muhammedhunden med en judesugga. "Ooooooohhh, kolla jag provocerar, guuuuud vad häftig jag är."
drkarloff
2007-08-31, 22:03
Varför bränner de alltid i Pakistan, och varför är det alltid den här snubben som gormar. FÖRKLARA!*gah!*
http://www.snappedshot.com/uploads/Protests/capt.sge.ttw04.050707024921.photo00.photo.default-431x512.jpg
Deras reaktion är jättebarnslig, absolut. Men gör deras handlande att hånet mot deras religion, deras livsstil och tro, bara ska tas med glad min? Jag menar, för fan, tänk nu.
Det är bara ett jävla hyckleri - Du visar inte en jude ett hakkors och skrattar, du visar inte karikatyrer på muslimernas profet och skrattar, på samma sätt som ingen (Och jag ber om ursäkt för denna grova jämförelse, men den kanske kan ge perspektiv på hur allvarligt de tar sin religion) skulle visa en bild på någon nära vän till dig som dött på ett tragiskt sätt och sedan garva. Man får fan ha lite respekt helt enkelt.
För att förklara den senare delen, eftersom jag nu insåg att det kan lätt misstolkas: Bilden på vännen är självklart inte vilken bild som helst, men en bild tagen från tillfället då denne dog.
Snacka om att inte veta någonting.
Det finns ingenting i koranen som talar för våld av något slag. Det finns däremot fundamentalister som tolkar saker lite väl extremt. Detta gäller förbövelen alla religioner.Koranen är faktiskt väldigt våldsam i sitt innehåll. Men det beror ju också på om man tolkar texten bokstavligt eller ej. Några citat:
7:132: Och så togo vi hämnd på dem och dränkte dem i havet, därför att de höllo våra tecken för lögn och voro likgiltiga för dem
9:5 Men när de fridlysta månaderna gått till ända, så döden månggudadyrkarne, varhelst i finnen dem! Gripen dem och inspärren dem och läggen eder i försåt för dem på alla möjliga ställen, men om de omvända sig, förrätta bönen och giva allmosan, så låten dem draga sin färde! Gud är förvisso överseende och barmhärtig.
9:35: Den dag då det varder glödhett i helvetets eld och de brännmärkas på pannan, sidan och ryggen. "Det är detta, som I gömt åt eder själva; så smaken nu vad I gömden".
111:3-5: Han skall stekas i flammande eld; Hans hustru likaså, vedbärerskan, Med bastrep kring halsen
Man ska dock tänka på att koranen precis som gamla/nya testamentet till största del innehåller budskap som "ta hand om de svaga", "visa nåd och barmhärtighet", "behandla dina medmännsikor väl" etc, samt att språket i koranen (som skrevs på 700-talet) såklart influerades av dåtidens språkbruk. Dessutom behöver man inte tolka det våldsamma innehållet bokstavligt, utan man kan se de starka ordvalen som övertygande/skrämmande för att lättare konvertera icke-muslimer.
Japp, men detta gäller i första hand vår egen religion, kristendomen.
Det är bara att gilla läget.
Jag har svurit i kyrkan (har ganska mycket svordomar i mitt dagliga språk), råkat gå in där med keps när jag var mindre osv. Inte är det nån präst eller kyrkvaktmästare som slagit till mig när jag råkat göra det.
Tycker de som demonstrerar i Örebro är sega i skallen, Nerikes Allehandes chefredaktör har pratat med dem och samtidigt sagt att han inte tänker be om ursäkt (då hade han aldrig publicerat bilden/bilderna i första hand eller hur?). Ändå fortsätter de jaga en ursäkt.
Vi har i Sverige yttrandefriheten som en av fyra grundlagar, det är bara så. Om det inte passar tycker jag de ska söka sig nån annanstans.
det är mer som att dom protesterar för att visa att dom står på sin punkt alltså så att publicister fortsätter som dom gör ... förstår du vad jag menar? om dom bara sitter hemma och är arga och gör ingenting så är det enkelt och fritt fram för alla att släppa liknande bilder eller dylikt för att reta upp en
Dom är ju så sjukt mycket bättre än oss också! Inte alls barnslig reaktion att bränna våran stadsminister i dockform som hämnd.Du tycker det är löjligt att dom tar illa vid sig när en utländsk icke-muslim hånar hela deras livsstil, men när de reagerar på att provocera tillbaka tycker du de är barnsliga. Som cilia skrev, du gör ju precis som dom, "reagerar över en bild 400 mil bort" :)
det är mer som att dom protesterar för att visa att dom står på sin punkt alltså så att publicister INTE fortsätter som dom gör ... förstår du vad jag menar? om dom bara sitter hemma och är arga och gör ingenting så är det enkelt och fritt fram för alla att släppa liknande bilder eller dylikt för att reta upp en
glömde ett ord :Virro
panzerpig
2007-08-31, 22:23
Jag ifrågasätter syftet med att göra teckningen överhuvudtaget. Jag tycker att det luktar väl mycket av "mediakåt konstnär söker uppmärksamhet". Inte blev lukten mindre av att han följde upp Muhammedhunden med en judesugga. "Ooooooohhh, kolla jag provocerar, guuuuud vad häftig jag är."
så sant så sant. Undrar hur smart killen är. Oväntat att det blir såhär? oväntat att han blir mordhotad (hur fel det än är)? Kanske ska man tänka lite på sin familj innan man gör så.
Han har väl kasst med pengar för ingen vill köpa hans mediokra konst (av det jag sett iaf) så han såg till att bli känd på lättaste sättet.
panzerpig
2007-08-31, 22:26
Varför bränner de alltid i Pakistan, och varför är det alltid den här snubben som gormar. FÖRKLARA!*gah!*
http://www.snappedshot.com/uploads/Protests/capt.sge.ttw04.050707024921.photo00.photo.default-431x512.jpg
Jag har inte sett honom förut men det är ju inte omöjligt att nyhetsbyråerna kör samma bilder eller bilder tagna vid samma tillfälle.. "Har vi några bra bilder från demonstrationer i pakistan?" "Ja, vi kör den där bilden med killen som ser så galen ut, den passar perfekt"
Onödig konstnärlig frihet.
Onödigt hetsiga demonstranter.
Asså det handlar om att respektera andras tro. Massa idioter verkar inte fatta det hela. Det roliga e att massa människor vet inte ett skit om Islam och när dom öppnar käften kommer det ut bara fördomar.
Okunnighet e sjukdom!!!
rosisbägen
2007-08-31, 22:38
Asså det handlar om att respektera andras tro. Massa idioter verkar inte fatta det hela. Det roliga e att massa människor vet inte ett skit om Islam och när dom öppnar käften kommer det ut bara fördomar.
Okunnighet e sjukdom!!!
Skillnad på tro och det som ibland "utövas".
JustinCredible
2007-08-31, 22:39
http://www.snappedshot.com/uploads/Protests/capt.sge.ttw04.050707024921.photo00.photo.default-431x512.jpg
Haha "Men matadoren var argast av dem alla!"
Motorbreath
2007-08-31, 22:42
Är det rimligt att Koranen ska stå över en av våra grundlagar?
Är det rimligt att Koranen ska stå över en av våra grundlagar?
Syftar du på yttrandefriheten då eller?
"Konstverket" sårar nog mer än vi kan tro. Själv tycker jag att bilderna är onödigt provocerande, men att någon får en hård stämpling på ömma tår är ett pris som man får betala för den yttrandefrihet som vi har.
Pudzianovski
2007-08-31, 22:52
Syftar du på yttrandefriheten då eller?
Tryckfrihetsförordningen troligtvis.
Är det rimligt att Koranen ska stå över en av våra grundlagar?Tryckfrihetsbrott:
11. hets mot folkgrupp, varigenom någon hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning; Sen är det upp till domstolarna att avgöra vad praxis är.
Tryckfrihetsförordningen troligtvis.
Ah, menade så klart det. Tack :)
Tryckfrihetsbrott:
Sen är det upp till domstolarna att avgöra vad praxis är.
Precis vad jag tänkte ta upp.
Motorbreath
2007-08-31, 22:57
Syftar du på yttrandefriheten då eller?
Tänkte främst på tryckfrihetsförordningen. Men yttrandefrihetsgrundlagen är väl oxå involverad.
Ska Koranen stå över två av våra grundlagar?
Tänkte främst på tryckfrihetsförordningen. Men yttrandefrihetsgrundlagen är väl oxå involverad.
Ska Koranen stå över två av våra grundlagar?
Det är hets mot en trosbekännelse, och får därför inte ske. Det är ett av undantagen för regeln.
Motorbreath
2007-08-31, 23:05
Det är hets mot en trosbekännelse, och får därför inte ske. Det är ett av undantagen för regeln.
Det är upp till domstolen att avgöra huruvida publiceringen av Mohammed-bilderna är hets mot folkgrupp eller inte. Om publiceringen är ett brott, så ska brottslingarna så klart straffas.
Men är det rimligt att ställa en hel nation till svars för en eller ett fåtal personers handlingar?
Kunde dom inte bränt knugen istället?
NiXPhoenix
2007-08-31, 23:08
det är mer som att dom protesterar för att visa att dom står på sin punkt alltså så att publicister fortsätter som dom gör ... förstår du vad jag menar? om dom bara sitter hemma och är arga och gör ingenting så är det enkelt och fritt fram för alla att släppa liknande bilder eller dylikt för att reta upp en
Jojo, så kan man i och för sig också se det. Bättre att protestera mot nåt man inte gillar än att sitta hemmet och kasta saker omkring sig i vredesmod. Om man nu inte bor i lägenhet med lövtunna väggar. :laugh:
Men är det rimligt att ställa en hel nation till svars för en eller ett fåtal personers handlingar?
Jag tycker inte att det är rimligt. Men det är å andra sidan ett pris man får betala för att man gör saker, att alla kanske inte gillar det man gör.
Sedan skall vi kanske också hålla i minnet att det vi ser på roliga klipp på YouTube, i tidningar osv. inte heller är hela den muslimska världens samlade aktion.
Det är upp till domstolen att avgöra huruvida publiceringen av Mohammed-bilderna är hets mot folkgrupp eller inte. Om publiceringen är ett brott, så ska brottslingarna så klart straffas.
Men är det rimligt att ställa en hel nation till svars för en eller ett fåtal personers handlingar?
Är det rimligt att dra en hel religionsgrupp över en kam, som många gör? Nej, självklart inte. Men i och med att ingen har, så vitt jag vet, tagit någon handling mot de här bilderna - Vad säger det om Sverige? Att vi accepterar hets mot religioner.
Självklart tycker jag inte att den del av Pakistan som är ute och bränner flaggor är särskilt smarta. Faktum är att jag tycker de är dumma så det förslår. Men om man tänker efter på hur mycket deras religion betyder för dem, och hur jävla upprörda andra parter blivit ifall något liknande hade gjorts där det hade varit hån mot Förintelsen eller vad som, som är känsligt - Då är det bara pinsamt att förvänta sig en lågmäld reaktion.
Asså det handlar om att respektera andras tro.
Nej. Det handlar om en grupp religiösa människor som har huvudena så långt upp sina egna arslen att de försöker tvinga sin religion på omvärlden, för att de känner sig oförättade.
Förstår inte det där med provocera för att visa att ett samhälle inte alls till 100% lever upp till det som står i lagar och författningar. Även en åsna kan gå genom livet utan att lyckas trampa någon på tårna och att lyckas provocera är ingen konst. Gå runt med en karikatyr på Abraham Lincoln i USA så finns det säkert tusentals som gärna hade lynchat dig. Och så överaskande att han blir mordhotad, han förtjänar nästa lite stryk för sin förmåga att vara wanna-be Linda Ro-sing.
ALEXPALEX
2007-08-31, 23:16
Jag kan tycka att enbart av respekt kan vi väl låta bli att skoja om deras profet, jag menar.. Inte så många ändå skulle komma på tanken att det är kul att publicera hakkors i tidningar eller ställa ut som rondellhundar och skulle det hända så blir nog ramaskriet värreän vad det har blivit den här gången.
Det som faktiskt gör mej lite orolig är att många muslimer
verka ha total avsaknad av självdistans och humor.
Det gör ju att man för säkerhets skull undviker denna grupp
av rädsla för att stöta sej.
Och så snackar vissa om misslyckad integrationspolitik........*screwy*
backflash
2007-08-31, 23:25
... och hur jävla upprörda andra parter blivit ifall något liknande hade gjorts där det hade varit hån mot Förintelsen eller vad som, som är känsligt - Då är det bara pinsamt att förvänta sig en lågmäld reaktion.
Och tidigare: Det är bara ett jävla hyckleri - Du visar inte en jude ett hakkors och skrattar
Jag vet inte. Det hade nog också känts fel. Jag menar att använda sig av något historiskt, något som är en del av ett folks kultur, arv, till något sådant. Använda det på ett sätt som frambringar lidande känns nog fel.
Al-Yawm vet däremot hur man gör!
http://somebodyhelpme.info/cartoons/anti-Semitic/ADL/saudiarabia3intro.jpg
Vänster Al-hayat höger Der Stürmer ... för några år sen.
http://somebodyhelpme.info/cartoons/anti-Semitic/PMW/04_-_spider.jpghttp://somebodyhelpme.info/cartoons/anti-Semitic/Nazi/sturm05.jpg
Inte direkt livat runt de här bilderna - här. Inga kravaller i alla fall - eller som min vän uttryckte det: vi ville, men man tjänar inga pengar under en demonstration, upprätthålla en fasad du vet! Det finns så många karikatyrer att det till och med utlystes en tävling, av judar för judar, om vem som skulle göra den bästa. Galgenhumor kallas det har jag för mig. För att matcha Irans tävling då då.
Det som faktiskt gör mej lite orolig är att många muslimer
verka ha total avsaknad av självdistans och humor.
Det gör ju att man för säkerhets skull undviker denna grupp
av rädsla för att stöta sej.
Och så snackar vissa om misslyckad integrationspolitik........*screwy*
Humor?
Get the fock out of here.
Nej. Det handlar om en grupp religiösa människor som har huvudena så långt upp sina egna arslen att de försöker tvinga sin religion på omvärlden, för att de känner sig oförättade.
Men den som startade det hela försökte inte tvinga på någon sin syn?
Motorbreath
2007-08-31, 23:31
Är det rimligt att dra en hel religionsgrupp över en kam, som många gör? Nej, självklart inte. Men i och med att ingen har, så vitt jag vet, tagit någon handling mot de här bilderna - Vad säger det om Sverige? Att vi accepterar hets mot religioner.
Självklart tycker jag inte att den del av Pakistan som är ute och bränner flaggor är särskilt smarta. Faktum är att jag tycker de är dumma så det förslår. Men om man tänker efter på hur mycket deras religion betyder för dem, och hur jävla upprörda andra parter blivit ifall något liknande hade gjorts där det hade varit hån mot Förintelsen eller vad som, som är känsligt - Då är det bara pinsamt att förvänta sig en lågmäld reaktion.
Det är ju en bedömningsfråga för domstolen huruvida det är hets mot folkgrupp eller ej. Det borde ju rimligtvis ha kommit in en polismälan angående det, sen får rättssystemet ha sin gång och vi får se om det blir någon dom eller ej.
Skulle bilderna ha censurerats innan det framgick om det var ett brott att publicera dem eller inte?
Snowflake
2007-08-31, 23:35
Humor?
Get the fock out of here.
http://www.sr.se/cgi-bin/p3/humor/unitgroup.asp?unitID=1626&groupID=2515&pubID=809750 Ja humor :D
Det är ju en bedömningsfråga för domstolen huruvida det är hets mot folkgrupp eller ej. Det borde ju rimligtvis ha kommit in en polismälan angående det, sen får rättssystemet ha sin gång och vi får se om det blir någon dom eller ej.
Skulle bilderna ha censurerats innan det framgick om det var ett brott att publicera dem eller inte?
Du gillar att säga att det är en bedömningsfråga - Och eftersom nazismen är så bra här...
Ifall någon går ut på gatan, mitt bland folket, och skriker "Heil Hitler", "Sieg Heil" och mer där till medan han gör hälsningen - Står det inte rätt självklart att det är hets mot folkgrupp?!
Samma sak här, de där karikatyrerna borde inte ha tillkommit överhuvudtaget egentligen, och är man så dum att man gör en sådan sak när man vet hur mycket det betyder för de troende - Då får man helt enkelt stå sitt kast.
Sen ska man ju egentligen självklart inte dra alla över en kam, men det är knappast något unikt för muslimer.
Men den som startade det hela försökte inte tvinga på någon sin syn?
Nej, faktiskt inte. Han visade mycket riktigt upp sin syn men det fanns inte något tvång inblandat. Muslimerna svarar dock med våld och hot om våld. Det är att försöka tvinga på andra sin syn.
Att den här tecknaren, vad han nu heter, publicerat provokativa bilder ska liksom inte vara något problem. Man kan tycka vad man vill om bilderna i sig; vissa finner dem roliga och andra finner dem respektlösa och förolämpande. Det är lugnt. Om arga muslimer svarat med förolämpa honom tillbaks eller något annat icke-våldsamt hade det också varit lugnt.
Det är yttrandefrihet. Man får säga precis vad fasen man vill och andra får svara med samma mynt. När det blir frågan om våld och hot om våld däremot, då har man introducerat en helt annan dimesion. Det är frågan om att försöka tvinga någon till tystnad, att inkräkta på människors frihet och i det här fallet att tvinga på andra sin religion.
Yes: Jag sanktionerar inte våld. Det var dock oklart i din första post om du syftade på de som använt/hotat med våld eller på samtliga som blivit upprörda av teckningarna.
Yes: Jag sanktionerar inte våld. Det var dock oklart i din första post om du syftade på de som använt/hotat med våld eller på samtliga som blivit upprörda av teckningarna.
Aha okej, jag syftar förstås på de svarar med våld. Inget ont om dem som uttrycker sin ilska på ett civiliserat sätt.
Motorbreath
2007-09-01, 00:00
Du gillar att säga att det är en bedömningsfråga - Och eftersom nazismen är så bra här...
Ifall någon går ut på gatan, mitt bland folket, och skriker "Heil Hitler", "Sieg Heil" och mer där till medan han gör hälsningen - Står det inte rätt självklart att det är hets mot folkgrupp?!
Samma sak här, de där karikatyrerna borde inte ha tillkommit överhuvudtaget egentligen, och är man så dum att man gör en sådan sak när man vet hur mycket det betyder för de troende - Då får man helt enkelt stå sitt kast.
Sen ska man ju egentligen självklart inte dra alla över en kam, men det är knappast något unikt för muslimer.
Ja, de får helt enkelt bedöma utifrån nuvarande lagar om publiceringen är ett brott eller ej.
Ja, en hyllning till Hitler är ett hån mot förintelsens offer och judarna som folk. Men det är absurt att ens jämföra dessa två scenarion.
Nej. Det handlar om en grupp religiösa människor som har huvudena så långt upp sina egna arslen att de försöker tvinga sin religion på omvärlden, för att de känner sig oförättade.
bara du inte tro på nåt behöver du inte hoppa på dom andra.
Ja, de får helt enkelt bedöma utifrån nuvarande lagar om publiceringen är ett brott eller ej.
Ja, en hyllning till Hitler är ett hån mot förintelsens offer och judarna som folk. Men det är absurt att ens jämföra dessa två scenarion.
För dig, ja. Men kränkingar beror väldigt mycket på personen som känner sig kränkt.
Hyllning till Hitler och Förintelsen är ett hån mot judarna och andra offer. Att måla karikatyr på Muhammad är att kränka religionen Islam, vare sig du vill det eller ej.
För dig, ja. Men kränkingar beror väldigt mycket på personen som känner sig kränkt.
Hyllning till Hitler och Förintelsen är ett hån mot judarna och andra offer. Att måla karikatyr på Muhammad är att kränka religionen Islam, vare sig du vill det eller ej.
Håller med 100%!
Vantören
2007-09-01, 00:27
vi tar över sverge snart...
jag förstår deras ilska!
jag förstår deras ilska!
Förstår du deras reaktion också?
Vantören
2007-09-01, 00:34
Förstår du deras reaktion också?
absolut... jag spände upp en flagga på tomten och skjöt projektiler med min potatiskanon genom flaggan,,,
så arg blev jag!
absolut... jag spände upp en flagga på tomten och skjöt projektiler med min potatiskanon genom flaggan,,,
så arg blev jag!
Vad kände du att du fick ut igenom detta?
Vantören
2007-09-01, 00:38
Vad kände du att du fick ut igenom detta?
aggresioner...sen kände jag att jag hjälpte mitt land och mina landsmän...
helt allvarligt, att publicera sådana bilder i tidningarna, det borde straffas med böter...
aggresioner...sen kände jag att jag hjälpte mitt land och mina landsmän...
helt allvarligt, att publicera sådana bilder i tidningarna, det borde straffas med böter...
På vilket sätt hjälpte du ditt forna land och landsmän? (Ja, jag säger forna, för du bor i Sverige utgår jag ifrån, även om det är temporärt eller vad som, så är det här du bor just nu.)
Vad du egentligen gjorde var inget mer än att skjuta potatisar på ett stycke tyg. Missförstå mig inte, jag tycker också det är väldigt respektlöst att publicera sådana bilder, men jag försöker förstå handlingarna snarare än reaktionen.
drkarloff
2007-09-01, 00:46
Helt otroligt att de lyckades även bränna en Reinfeldt-docka! Hur vet de hur han ser ut? Han syns knappast till ens i Sverige! De har verkligen tagit det här med nu-blir-vi-förolämpade-så-vi-bränner-upp-nånting till en helt ny nivå.
Btw, har blivit en viss kliché med muslimer som förfäras och börjar bränna och skjuta upp i luften över varje verklig som inbillad förolämpning. De.Flesta.Bryr.Sig.Verkligen.Inte.En.Jota.
Deceiver85
2007-09-01, 01:38
Precis som vid de danska Muhammed-karikatyrerna så är denna muslimska protest högt toppstyrd och har inte alls det stöd bland vanliga muslimer som en högljudd minoritet påstår sig representera. Många tycker säkert att det var lite smått onödigt att publicera teckningar på Muhammed i detta känsliga läge, men de flesta bryr sig nog inte mer än vad du och jag gör.
Att det däremot blossar upp starka känslor i Iran och Pakistan är ingen tillfällighet:
Irans president livnär sig på och delvis kan legitimera sin makt genom antisemitiska utspel om att det är judar som ligger bakom all världens ondska. I en diktatur styrd av religiösa dekret så måste Irans president ständigt göra befolkningen påminda om den yttre faran - judendomen - för att förhindra dem att göra revolt mot honom.
I Pakistan är läget ännu värre. Den sittande presidenten Musharraf är ogillad bland islamistiska grupperingar för hans samarbete med USA, och man söker underminera honom inför det kommande valet 11 oktober 2007, genom att blåsa upp hotbilder som endast islamistiska grupper säger sig kunna ge en lösning på.
I övrigt tycker jag bilderna av Muhammed som rondellhund var ganska slarvigt ritade och de enda som bör ta illa vid sig är konstkritiker och tecknare, för riktigt fult var det.
Om vi nu absolut måste bry oss (vilket jag har lovat att sluta göra om allting), så är hela historien om rondellhunds-Muhammed rätt löjlig, samt att den har fått de proportioner som hela affären har fått. Det är bra att de muslimer som känner sig förolämpade utnyttjar sin yttrandefrihet och demonstrerar, precis som många kristna gjorde vid Ecce Homo-affären. I slutändan gäller dock svensk lag, och våra lagar om åsikts, yttrande- och tryckfrihet står över allt annat.
Nej, faktiskt inte. Han visade mycket riktigt upp sin syn men det fanns inte något tvång inblandat. Muslimerna svarar dock med våld och hot om våld. Det är att försöka tvinga på andra sin syn.
Att den här tecknaren, vad han nu heter, publicerat provokativa bilder ska liksom inte vara något problem. Man kan tycka vad man vill om bilderna i sig; vissa finner dem roliga och andra finner dem respektlösa och förolämpande. Det är lugnt. Om arga muslimer svarat med förolämpa honom tillbaks eller något annat icke-våldsamt hade det också varit lugnt.
Det är yttrandefrihet. Man får säga precis vad fasen man vill och andra får svara med samma mynt. När det blir frågan om våld och hot om våld däremot, då har man introducerat en helt annan dimesion. Det är frågan om att försöka tvinga någon till tystnad, att inkräkta på människors frihet och i det här fallet att tvinga på andra sin religion.
Sa sant som det ar sagt. Det enda inlagg i traden sa har langt som verkligen traffar karnan i problematiken. Det ar det har som det egentligen handlar om, fattar inte att fler inte ser det.
bara du inte tro på nåt behöver du inte hoppa på dom andra.
Det är inte för att jag ogillar religion som jag "hoppat på" någon, utan det är för att ett gäng ociviliserade vildar försöker hota min frihet. I den friheten ingår dock att jag ritar, säger och tycker precis vad jag vill. Även om religion.
panzerpig
2007-09-01, 02:20
Det är inte för att jag ogillar religion som jag "hoppat på" någon, utan det är för att ett gäng ociviliserade vildar försöker hota min frihet. I den friheten ingår dock att jag ritar, säger och tycker precis vad jag vill. Även om religion.
Jo, men då måste du ju förstå att när vi säger "precis vad vi vill" så kan vi göra folk upprörda/arga/ledsna osv. och det måste vi stå för. Det går inte (precis som i dagliga möten med människor) att säga nått upprörande och sedan försvara sig med att "han är dum i huvudet", om en person tar illa upp så tar han det.
Tycker självklart att yttrandefriheten är väldigt viktig, men som med det mesta annat så kan den missbrukas. Tyvärr är ju inte allt här i världen svart eller vitt. Jag tycker iaf att Vilks teckningar kan tolkas som hets mot folkgrupp, avsiktligt eller oavsiktligt spelar ingen roll.
Deceiver85
2007-09-01, 02:56
Jo, men då måste du ju förstå att när vi säger "precis vad vi vill" så kan vi göra folk upprörda/arga/ledsna osv. och det måste vi stå för. Det går inte (precis som i dagliga möten med människor) att säga nått upprörande och sedan försvara sig med att "han är dum i huvudet", om en person tar illa upp så tar han det.
Tycker självklart att yttrandefriheten är väldigt viktig, men som med det mesta annat så kan den missbrukas. Tyvärr är ju inte allt här i världen svart eller vitt. Jag tycker iaf att Vilks teckningar kan tolkas som hets mot folkgrupp, avsiktligt eller oavsiktligt spelar ingen roll.
När någon på stan säger något dumt, vad är en rimlig reaktion?
1) Protestera högljutt
2) Bränna dockor föreställande personen
3) Bränna flaggor tillhörande personen
4) Mordhota personen
5) Ignorera och gå vidare, i vetenskap om att personen gör sig bara löjlig
Är det så extremt svårt att låta bli att rita dessa karikatyrer och sluta publicera dem?
Våran egna svenska avsaknad av förståelse ger bara sken av hör lite vi egentligen vet om omvärlden, och hur lite vi förstår den.
Ignatius72
2007-09-01, 07:33
Lars Vilks har gått från att vara en tämligen hyllad konst(professor?) som har utmanat den svenska byråkratin genom sina verk på KUllaberg. När han teckande Muhammad som rondellhund så har de tidigare degraderats (cement och brädor vd är det för något?) och kulturskribenterna tävlar i vem som kan få honom lägst skattad.
I själva sakfrågan så är det intressant att man återigen vill förbjuda karikatyrer trots att det publiceras 100tals bra, dåliga, kränkande, satiriska, upprörande karikatyrer dagligen. Men så fort Muhammed är med så är det kört. Vilks publicerade Judesuggan som ett svar på kritik för att han gick på muslimer. Av någon anledning så har inte judiska ledare skickat några större protester till Sverige vad jag vet.
Exemplet med en demonstrerande nazist håller inte som exempel. Nazisten som står och skriker sieg heil implicerar med det något helt annat. Det blir inte ens en dålig karikatyr utan bara en sympatihandling för dem som mördade judar.
Tyvärr så är det två sidor som vill ha bråk som ständigt provocerar varandra så jag ser inget slut på detta.
Rasister, Muslimhatare och människor som vill ha bråk mellan väst och öst publicerar teckningar för att det ska bli bråk och militanta muslimer svarar gärna med bråk för dom vill ju också att det ska bli bråk precis som USA och Bin laden håller igång "kriget emot terrorn".
Som jämförelse kan vi ju ta grabbgängen som retar varandra för att sedan bråka och på exakt samma sätt håller dom på nu.
Det tragiska är ju att folk på båda sidor känner sig tvingade att ta ställning för sin sida istället för att fördöma båda sidornas idioter och kräva ett slut på dom ständiga bråken.
Det tragiska är ju att folk på båda sidor känner sig tvingade att ta ställning för sin sida istället för att fördöma båda sidornas idioter och kräva ett slut på dom ständiga bråken.
Det ligger mycket i det här, tycker jag. Personligen tycker jag inte att man borde ens överväga att förbjuda karikatyrer, lika lite som man skall förbjuda politisk satir och liknande konst/samhällskritikformer. Åsiktsfrihet osv. osv. Att förbjuda karikatyrer eller vídta sanktioner mot karikatyrtecknare inom det egna landet på uppmaning av personer i andra länder som känner sig stötta är inte heller OK - var skulle man dra gränsen? Samtidigt tycker jag att karikatyrtecknares, författares etc. självcensur borde räcka till för att om inte förhindra så åtminstone minimera mängden karikatyrer/satir som görs utan egentligen syfta och bara för att man vill verka hätig och provokativ - d.v.s. som kanske egentligen inte kan klassas som satir/karikatyr utan mer är tonårsaktiga oförskämdheter eller hån. Det handlar om vilket syfte man har med det man gör.
Ignatius72
2007-09-01, 09:01
Man skulle ju kunna tänka sig att man i de muslimska länderna höll sig något finare vad gäller karikatyrer. Lite av tanken att man inte utsätter andra för vad man själv inte vill bli utsatt för. Det visade sig vid en titt på de inhemska tidningarna att judekarikatyrer och direkt anitsemitisk propaganda var vardagsmat. Ett tydligt tecken på extrem intolerans.
För dig, ja. Men kränkingar beror väldigt mycket på personen som känner sig kränkt.
Hyllning till Hitler och Förintelsen är ett hån mot judarna och andra offer. Att måla karikatyr på Muhammad är att kränka religionen Islam, vare sig du vill det eller ej.
Är det okej att skämta om kristendomen ?
Alla kan ta illa upp av olika saker, men någonstans måste man dra gränsen.
Så länge människor har rätt till sin tro på övernaturliga fenomen, så tycker jag att man har rätten att ogilla den, skämta om den, till och med rita den.
Det jag inte kan förstå är hur folk kan ta deras parti, ska dom leva i sin glasbubbla tills jordens undergång ?
Har vi ingen rätt att tycka att det är idiotiskt att reagera över en bild på en sagofigur, bara för att vi inte "förstår"?
Nej man ska inte förbjuda något men man ska ifrågasätta varför man publicerar en sådan bild och då inte bara tjafsa om någon frihet att publicera vilken skit som helst.
När nazi tidningar publicerar teckningar så vill dom uppnå något och när vanliga tidningar publicerar något så vill dom ju också uppnå någonting och det är just det man ska dra fram i ljuset.
Alla såkallade "konstnärer" kan ju inte kräva att allt dom gör ska visas i media och tidningar så har det ju aldrig varit och så kan det aldrig bli.
Självklart ska inte Sverige ta några order av någon religiös i något annat land utan våra lagar gäller här men tänk på om Aftonbladet eller Expressen börjar visa upp bilder på Judar med långa näsor mm, skulle det inte bli ett jävla liv då också tror ni ?
Ni kommer väl ihåg diplomaten som förstörde konstverket som han och Israel inte gillade, så provocerar man så får man svar så enkelt är det och därför så måste man fråga sig varför man provocerar.
paddanboy
2007-09-01, 09:17
Det är ju lite märkligt att dessa muslimer först engagerar sig när det gäller något som DE bryr sig om. Sedan att de generellt lever utanför samhället annars, utan engagemang överhuvudtaget verkar ingen uppmärksamma.
Sedan ang. hur muslimer gerenellt förhåller sig skall vi komma ihåg att de som bränner flaggor, publicerar judeteckningar och skickar protester till Sveriges ambassad inte är ALLA muslimer. Det blir ju lite som om någon skulle fota en militant veganaktion i Sverige och säga "titta, så här gör alla svenskar". Det finns en skapligt stor mängd muslimer, och de flesta är rätt vanliga människor, inte mer intresserade av Lars Vilks än du och jag.
Det här är fan bland det larvigaste jag sett är ju fan pinsamt se deras protester och dockbrännande. Springa runt med ak470r och bränna dockor, ine konstigt folk får fördomar. Om dom skulle sluta leva så hårt efter sin religion och istället lägga sin energi på de verkliga problemen så kanske dom inte skulle ha det så jäka pissigt där nere.
Motorbreath
2007-09-01, 09:53
För dig, ja. Men kränkingar beror väldigt mycket på personen som känner sig kränkt.
Hyllning till Hitler och Förintelsen är ett hån mot judarna och andra offer. Att måla karikatyr på Muhammad är att kränka religionen Islam, vare sig du vill det eller ej.
Den jämförelsen är inte proportionerlig. Förföljelse och folkmord i jämförelse med några ord i en rulle.
Frågan är ju om rondellhundsteckningen är en karikatyr? Rimligtvis har ingen idag levande sett profeten och kan säga att man överdrivit dennes drag på något sätt såsom man gör vid karikatyrteckning. Några dåtida avbildningar gjorda under hans livstid finns väl inte heller att tillgå för jämföresle.
Grejen är att det spelar ingen roll hur någon än avbildar Mohammed, positivt eller negativt, muslimerna kommer ändå känna sig kränkta. Även om uppsåtet varit att ge världen sin egen skildring av hur man trodde Mohammed såg ut så hade det blivit liv i luckan. Att inte få avbilda profeten kränker våra rättigheter.
Ignatius72
2007-09-01, 10:01
Sedan ang. hur muslimer gerenellt förhåller sig skall vi komma ihåg att de som bränner flaggor, publicerar judeteckningar och skickar protester till Sveriges ambassad inte är ALLA muslimer. Det blir ju lite som om någon skulle fota en militant veganaktion i Sverige och säga "titta, så här gör alla svenskar". Det finns en skapligt stor mängd muslimer, och de flesta är rätt vanliga människor, inte mer intresserade av Lars Vilks än du och jag.
Skillnaden är att det kommer protester från officiellt håll. Det är med andra ord skillnad på om en grupp stollar släpper ut minkar i skogen (mot en säker död) än om Reinfeld är ute och gör samma sak.
Förövrigt är jag rätt så intresserad av Vilks.
Sedan ang. hur muslimer gerenellt förhåller sig skall vi komma ihåg att de som bränner flaggor, publicerar judeteckningar och skickar protester till Sveriges ambassad inte är ALLA muslimer. Det blir ju lite som om någon skulle fota en militant veganaktion i Sverige och säga "titta, så här gör alla svenskar". Det finns en skapligt stor mängd muslimer, och de flesta är rätt vanliga människor, inte mer intresserade av Lars Vilks än du och jag.
Läste så sent som nyss ett inlägg på ett annat forum från en svensk som befann sig i Pakistan för tillfället. Postar det här.
Rapport från verkligheten....
Som väl är har det inte blivit så stort som väntat och det lär troligen inte bli mer.
I Karachi var det ett 20-tal som brände en grön-gul flagga (för att citera en dansk tidning: "Den blå färgen verkade tagit slut...")
I Lahore var det lika många. Och totalt 40 personer hetsar media upp sig på som stora våldsamma protester... med ett land som har 160 miljoner innevånare
I Islamabad är det lugna gatan, folk är lika vänliga som vanligt.
De Pakistanska tidningarna nämner knappast någonting så frågan är vilka som hetsar upp sig mest....
Propagerar delar ur svensk media för yttrandefrihet eller är de bara kåta på att sälja mer tidningar och få uppmärksamhet oavsett vad konsekvenserna blir..?
Ja jag tycker ocksa att vissa samfund borde kamma sig och lära sig ta ironi och humor... Bilden liknar lika mycket mig nu när jag är skäggo....
onehitwonder
2007-09-01, 10:17
Tycker självklart att yttrandefriheten är väldigt viktig, men som med det mesta annat så kan den missbrukas. Tyvärr är ju inte allt här i världen svart eller vitt. Jag tycker iaf att Vilks teckningar kan tolkas som hets mot folkgrupp, avsiktligt eller oavsiktligt spelar ingen roll.
Jag tycker du har en trevligt medeltidsmentalitet. Självklart skall inte en grupp idioter kunna hota sig fram och begränsa folks rätt att rita en teckning och kalla den för mohammed. Om något är hets mot folkgrupp är det ju religioner i sig som delar upp människor i bra och dåliga människor, enligt de flesta religioner är jag en syndare som kommer att lida i evighet. Är det snällt?
Religion skall tas som vilken åsikt som helst. Det är bara det att den är hyfsat korkad.
onehitwonder
2007-09-01, 10:25
Är det så extremt svårt att låta bli att rita dessa karikatyrer och sluta publicera dem?
Våran egna svenska avsaknad av förståelse ger bara sken av hör lite vi egentligen vet om omvärlden, och hur lite vi förstår den.
Eller hur mycket man vet. En kultur har aldrig spridit sig för att den har gett med sig i varje konflikt. Världen är mindre civiliserad än man tror. Jag tycker själv det är väldigt synd att folk inte försvarar rätten att trycka det till 100%.
onehitwonder
2007-09-01, 10:32
Asså det handlar om att respektera andras tro. Massa idioter verkar inte fatta det hela. Det roliga e att massa människor vet inte ett skit om Islam och när dom öppnar käften kommer det ut bara fördomar.
Okunnighet e sjukdom!!!
Ja, Islam är en stor kult som är inblandad i enormt många konflikter i världen. Just nu i Afrika så mördas hundratusentals och miljoner icke-muslimer drivs ut i öknen utan mat. De tror att en osynlig supervarelse skapade allt och att en person var dess profet, supervarelsen skrev även en bok. Om man ritar något och säger det är supervarelsens profet så anser många i kulten att den personen skall dö.
Självklart anser jag att man skall få tro på vad man vill. Det skall andra också få göra och därför skall inte kulten få hindra detta.
Jo, men då måste du ju förstå att när vi säger "precis vad vi vill" så kan vi göra folk upprörda/arga/ledsna osv. och det måste vi stå för. Det går inte (precis som i dagliga möten med människor) att säga nått upprörande och sedan försvara sig med att "han är dum i huvudet", om en person tar illa upp så tar han det.
Tycker självklart att yttrandefriheten är väldigt viktig, men som med det mesta annat så kan den missbrukas. Tyvärr är ju inte allt här i världen svart eller vitt. Jag tycker iaf att Vilks teckningar kan tolkas som hets mot folkgrupp, avsiktligt eller oavsiktligt spelar ingen roll.
Ja, folk kan bli upprörda/arga/ledsna osv. Vad spelar det för roll? Problemet är fortfarande inte att Vilks teckningar är för provocerande, utan det är att vissa väljer att svara med våld.
Världen är i grunden svartvit. Teckningarna borde säkert gå under hets mot folkgrupp. Men det säger mer om lagen än om teckningarna.
Skulle bilderna ha censurerats innan det framgick om det var ett brott att publicera dem eller inte?Nej, och det är här den viktiga skillnaden finns. Censur och tryckfrihetsbrottets följder är två helt olika saker, tack och lov.
Det här är fan bland det larvigaste jag sett är ju fan pinsamt se deras protester och dockbrännande. Springa runt med ak470r och bränna dockor, ine konstigt folk får fördomar. Om dom skulle sluta leva så hårt efter sin religion och istället lägga sin energi på de verkliga problemen så kanske dom inte skulle ha det så jäka pissigt där nere.Varför tycker du det är larvigt? I så fall måste du tycka konstnärens i fråga konst vara larvig. Så här ser det ut:
Ett fåtal svenskar hånar Mohammed och därmed alla de som utövar Islam.
Ett fåtal muslimer hånar Fredrik Reinfeldt och svenska flaggan och därmed alla svenskar. I detta fallet vet jag inte om det skedde någon bojkott, men det gjorde det i Jyllands-posten-fallet för något år sen.
Så jag förstår inte varför vissa utan vidare kan beklaga sig över motreaktionen från några muslimer och samtidigt acceptera det kontroversiella konstverket utan vidare.
Att sedan säga att svara med våld är "ociviliserat" är att sätta sig på en hög piedestal. Vi har olika kulturer och olika värderingar. Att svara med våld anses i vissa länder som mer civiliserat än att svara med kränkningar. Något vi känner igen i "fysiska sår läker, men det gör inte psykiska". Det finns inte något "universellt" begrepp för vad som är civiliserat och att säga att vår syn i Sverige på vad som är rätt eller fel är mest civiliserat, det tycker jag är högmod i allra högsta grad och att sätta sig över alla andra kulturer.
Är det okej att skämta om kristendomen ?
Jag hade inte gillat om någon publicerade en ful karikatyr på Gud. Men det gör ingen. Jag undrar varför egentligen.
Dock ska jag påpeka, vilket Dissector redan gjort, att de här muslimerna är en minoritet som inte representerar hela den muslimska religionen, precis som Kristna fanatiker som är g0dwarri0rs inte representerar hela Kristendomen.
Alla kan ta illa upp av olika saker, men någonstans måste man dra gränsen.
Så länge människor har rätt till sin tro på övernaturliga fenomen, så tycker jag att man har rätten att ogilla den, skämta om den, till och med rita den.
Det jag inte kan förstå är hur folk kan ta deras parti, ska dom leva i sin glasbubbla tills jordens undergång ?
Har vi ingen rätt att tycka att det är idiotiskt att reagera över en bild på en sagofigur, bara för att vi inte "förstår"?
Är det verkligen så svårt att respektera deras tro och inte göra det? Är det något innerligt tvång att man måste göra det för att man ska kunna säga vad man vill?
Som någon sade, den totala avsaknaden av respekt för Islam som många svenskar besitter visar endast hur otroligt ovetande den svenska befolkningen uppenbarligen är, där de sitter och utgår endast från vad de sett på nyheterna och sedan tror sig ha en magisterexamen i Teologi.
Idioti.
Den jämförelsen är inte proportionerlig. Förföljelse och folkmord i jämförelse med några ord i en rulle.
Men för helvete - Jag har sagt att jag gör den jämförelsen för att vi som inte är muslimer kan relatera till allvaret inom detta, och muslimerna känner minst lika mycket hängivenhet och allvar med sin tro och livsstil!
Att sedan säga att svara med våld är "ociviliserat" är att sätta sig på en hög piedestal. Vi har olika kulturer och olika värderingar. Att svara med våld anses i vissa länder som mer civiliserat än att svara med kränkningar. Något vi känner igen i "fysiska sår läker, men det gör inte psykiska". Det finns inte något "universellt" begrepp för vad som är civiliserat och att säga att vår syn i Sverige på vad som är rätt eller fel är mest civiliserat, det tycker jag är högmod i allra högsta grad och att sätta sig över alla andra kulturer.
Jo, att svara med våld är ocivilisrat och primitivt. Det går rakt emot förnuft och frihet. Vad gäller den biten har inte dessa kulturer tagit sig ur medeltiden än.
Att vi har olika kulturer och värderingar är rätt uppenbart. Alla kulturer och värderingar är dock inte lika bra. Så enkelt är det.
Skillnaden är att det kommer protester från officiellt håll. Det är med andra ord skillnad på om en grupp stollar släpper ut minkar i skogen (mot en säker död) än om Reinfeld är ute och gör samma sak.
Förövrigt är jag rätt så intresserad av Vilks.
Vad jag främst syftade på var mordhot och flaggbränning etc. som det quasi antyds att "alla" muslimer skulle ägna sig åt; det har väl hittills inte varit en politikersysselsättning tror (hoppas) jag.
Ang. detta att det kommer officiella protester tycker jag att det är enbart fånigt och jag är glad att man inte hittills övervägt att officiellt ursäkta sig från Sveriges sida (jag anser inte att uttalanden i stil med att det är olyckligt om någon känner sig kränkt är en officiell ursäkt). Jag är för dåligt insatt för att kunna leverera någon bra åsikt, men jag funderar över vad det säger vilka det är som protesterat? Iran är väl inte direkt känt för att vara landet med den mest liberala och frihetsälskande regeringen, så jag vet inte om man skall förvånas över att den regeringen flirtar med extremister och kräver ursäkter (och bestraffning om jag inte minns fel). De länder som protesterat officiellt är väl som jag förstått det hittills just Iran och Pakistan. Från Afghanistan har det tydligen också kommit protester från muslimska företrädare och från religionsministeriet. Vad det betyder att Islamiska konferensen har uttalat sig är jag osäker på; det enda jag vet om dem är egentligen att de brukar utmärka sig för konservativa uttalanden i stil med Vatikanens i homo-frågor. Någon med koll får gärna utveckla!
Hursomhelst, vad jag funderar över är: Är det muslimer som protesterar eller är det muslimska extremister? Jag är böjd att tro det senare.
Sedan undrar jag fortfarande lite över vad Vilks egentligen ville åstadkomma och vad han tycker om vad ha faktiskt åstadkom.
Ganymedes
2007-09-01, 12:34
För det första är det vansinne att muslimerna ska bestämma över vad som publiceras eller inte publcieras Sveriges tidningar. För det andra, varför ska folk hela tiden rita Muhammed bara för att jävlas? Rätt omoget och respektlöst. Summa sumarum: konstnären kan ta muslimerna i hand. De är lika korkade båda två. Bara för att yttrandefrieheten finns, behöver man ju inte använda den för att ta saker till absurdum.
Avslutningsvis tycker jag att det är illavarslande att alla som inte håller muslimerna om ryggen i varenda liten fråga, riskerar att direkt bli stämplade som rasister. Jag tror att ordet rasist har fått lite väl mycket bredd. Mina egna 2 cents.
Ganymedes
2007-09-01, 12:43
Sedan undrar jag fortfarande lite över vad Vilks egentligen ville åstadkomma och vad han tycker om vad ha faktiskt åstadkom.
Om jag inte inte missförstod en intervju med honom (jag lyssnade bara på ett halvt öra), så ville han se om det var möjligt att ens få bilderna publicerade eller om yttrandefriheten var en papperprodukt som är underordnad andra länders egna religiösa övertygelser. Jag tyckte inte att han åstakom något av värde iaf. *rolleyes*
Dessutom: Det är väl sagt att muslimerna inte får avbilda Muhammed? Det är väl inte sagt att inte vi får det. Eller?
Denstillasittande
2007-09-01, 14:02
Man får inte rita teckningar om den store pedofilen ! Då går de som de går..
Deceiver85
2007-09-01, 14:06
Dessutom: Det är väl sagt att muslimerna inte får avbilda Muhammed? Det är väl inte sagt att inte vi får det. Eller?
Det finns ingen riktig konsensus kring avbildningar av profeten Muhammed inom islam ens, men en allmänt accepterad tradition säger att man inte avbildar Muhammed.
NiXPhoenix
2007-09-01, 14:14
Läste så sent som nyss ett inlägg på ett annat forum från en svensk som befann sig i Pakistan för tillfället. Postar det här.
Rapport från verkligheten....
Som väl är har det inte blivit så stort som väntat och det lär troligen inte bli mer.
I Karachi var det ett 20-tal som brände en grön-gul flagga (för att citera en dansk tidning: "Den blå färgen verkade tagit slut...")
I Lahore var det lika många. Och totalt 40 personer hetsar media upp sig på som stora våldsamma protester... med ett land som har 160 miljoner innevånare
I Islamabad är det lugna gatan, folk är lika vänliga som vanligt.
De Pakistanska tidningarna nämner knappast någonting så frågan är vilka som hetsar upp sig mest....
Propagerar delar ur svensk media för yttrandefrihet eller är de bara kåta på att sälja mer tidningar och få uppmärksamhet oavsett vad konsekvenserna blir..?
Ja jag tycker ocksa att vissa samfund borde kamma sig och lära sig ta ironi och humor... Bilden liknar lika mycket mig nu när jag är skäggo....
Bra post!
Jag har själv en teori om att många av invandrarna i Sverige beter sig illa i större utsträckning här än vad de skulle gjort i sina hemländer.
Vissa kommer från hårt styrda länder där kritik mot regimen lätt kan leda till fängelse eller tom döden i extrema fall. Om man gör nåt dumt (inget riktigt brott egentligen) här kommer polisen och pratar lite med en. Vidare känner många av dem inte någon riktig förankring i Sverige, de håller sig för sig själva i sina områden.
Lite samma attityd som svenskar kan ha på charterresor i sydeuropa. Vi bor inte här, vi kan röja på utan att bekymmra oss.
Jag hade inte gillat om någon publicerade en ful karikatyr på Gud. Men det gör ingen. Jag undrar varför egentligen.
Öh? det har säkert gjorts otaliga gånger, men hur många bryr sig i det här sekulariserade landet?
Många frikyrkliga får titt som tätt höra skit om hur konstiga de är, inte går de bärsärk för det.
Det roligaste är ju, som tidigare nämnt, att det är en gröngul flagga som bränns. Vilken skön jäkla comeback. haha
NiXPhoenix
2007-09-01, 14:22
Det roligaste är ju, som tidigare nämnt, att det är en gröngul flagga som bränns. Vilken skön jäkla comeback. haha
Arrangören kanske var färgblind. :Virro
Jävla lirare.
Deceiver85
2007-09-01, 14:35
Det roligaste är ju, som tidigare nämnt, att det är en gröngul flagga som bränns. Vilken skön jäkla comeback. haha
Jag tycker Ölänningarna ska demonstrera utanför Pakistanska ambassaden i protest!
Öh? det har säkert gjorts otaliga gånger, men hur många bryr sig i det här sekulariserade landet?
Många frikyrkliga får titt som tätt höra skit om hur konstiga de är, inte går de bärsärk för det.
Helt rätt. Man ska inte skriva saker när man har bråttom, vilket jag hade när jag skrev det. Fel av mig :)
panzerpig
2007-09-01, 16:08
olika muslimska kulturer tolkar detta olika. Har för mig att tex i Iran så är det ok att avbilda muhammed, det går att köpa idolbilder (alltså idolbilder som ortodoxa kristna har, inte som i idol på tv-4). så det är olika. vissa anser det vara totalförbjudet. vissa muslimer anser också att man inte ska avbilda människor över huvudtaget (anses som haram).
Undrar hur många personer som dör av kulor som blivit avfyrade i luften i ilska eller glädje varje år?
Handcuff
2007-09-02, 19:51
Kolozzeum next :confused:
Swedenhatinghaxxorz! (http://www.expressen.se/nyheter/1.823179/nu-hackas-svenska-sajter)
Kolozzeum next :confused:
Swedenhatinghaxxorz! (http://www.expressen.se/nyheter/1.823179/nu-hackas-svenska-sajter)
Jag hoppas verkligen inte att vi ber om ursäkt...
ErikWrestlingFreaket
2007-09-02, 20:00
Jag tycker att dom blir hycklare när dom använder västerländsk teknik(som är utvecklad av de så kallade "otrogna") för att förstöra.
Jag tycker att dom blir hycklare när dom använder västerländsk teknik(som är utvecklad av de så kallade "otrogna") för att förstöra.
http://www.svd.se/images/ettan2007/070831/reinfeldt.jpg
Eld. Typisk svensk uppfinning.
Kolozzeum next :confused:
Swedenhatinghaxxorz! (http://www.expressen.se/nyheter/1.823179/nu-hackas-svenska-sajter)
Nice ;)
ErikWrestlingFreaket
2007-09-02, 21:28
http://www.svd.se/images/ettan2007/070831/reinfeldt.jpg
Eld. Typisk svensk uppfinning.
Jag syftade på dom som hade hackat men jag antar att du skojar bara:thumbup:
Jag syftade på dom som hade hackat men jag antar att du skojar bara:thumbup:
Nåja. Mellanöstern hade typ bibliotek och vetenskapsmän när vi här uppe satt i grottor och hackade med stenyxor.
Deceiver85
2007-09-02, 22:06
Nåja. Mellanöstern hade typ bibliotek och vetenskapsmän när vi här uppe satt i grottor och hackade med stenyxor.
Synd bara att dagens MellanÖstern, med undantag för Israel, inte förvaltar sitt stolta historiska arv bättre...
onehitwonder
2007-09-02, 23:44
Nåja. Mellanöstern hade typ bibliotek och vetenskapsmän när vi här uppe satt i grottor och hackade med stenyxor.
Vilket är ett vanligt försvar av någon anledning. Dels är deras vetenskapliga kunskap överhypad, som all annan kunskap på den tiden så var den full av mysticism och totalt felaktiga slutsatser. Sedan vem bryr sig om vad människor på den platsen av samma "ras" gjorde för ett par tusen år sedan. Det är väl det som händer nu som är intressant och då ligger de ett par hundra år efter oss kulturellt och teknologiskt sett.
Dock verkar den turkiska hackargruppen vara riktigt bra.
panzerpig
2007-09-03, 00:04
http://www.na.se/artikel.asp?intId=1212119
http://www.na.se/artikel.asp?intId=1212131
lite nyheter i spektaklet
Har det här blivit gnälla på mellanöstern tråden?
J de Koof
2007-09-03, 04:26
Synd bara att dagens MellanÖstern, med undantag för Israel, inte förvaltar sitt stolta historiska arv bättre...
Hoho...:D ja Israel förvaltar verkligen sitt historiska arv med stolthet och gudfruktig iver. De avgudadyrkande grannstammarna skall förföljas, förtryckas och helst elimineras till sista man, på det att Jahvé må bli på gott morgonhumör igen.
I övrigt håller jag med om det mesta. Flaggbränningar och liknande gaperier ska oftast ses mot bakgrund av lokala politiska (och sociala) sammanhang, och Vilks är mest sugen på att uppvisa och få sin egen navelludd offentligt värderad.
/J
Konspiration!
Det är gjort för att få en hotbild mot oss. *gah!*
*whistle*
olika muslimska kulturer tolkar detta olika. Har för mig att tex i Iran så är det ok att avbilda muhammed, det går att köpa idolbilder (alltså idolbilder som ortodoxa kristna har, inte som i idol på tv-4). så det är olika. vissa anser det vara totalförbjudet. vissa muslimer anser också att man inte ska avbilda människor över huvudtaget (anses som haram).
Japp. Från svd:
I den heliga staden Qum i den islamiska republiken Iran köpte vi i mars 2005 en bild på Muhammed. Bilden visar en ung Muhammed med samma gloria kring överkroppen som ibland kan ses på bilder av Jesus. På bilden står skrivet "Muhammed guds sändebud". Bilden såldes överallt och frambringade inga reaktioner från allmänheten. En förklaring är att den föreställer en ung Muhammed, det vill säga att han är porträtterad innan han mottagit uppenbarelser och blivit profet.
http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_11771827.asp
http://media.townhall.com/Townhall/Car/b/gm070802.jpg
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.