styrketräning 3 ggr per vecka ger mycket bättre ökningar än 2 ggr?

[k4l_2007]

Tror att jag har läst någonstans att det är en väldigt liten skillnad i ökad vad gäller ökningen av styrka/muskelmassa (kommer ej ihåg vilken) om det är styrketräning 2 eller 3 ggr per vecka.

Är detta sant eller falskt?

[bulldozer]

Tycker fler borde fokusera mer på HUR dom tränar än antalet pass..

[k4l_2007]

ok men ifall man har lika hårda pass på båda o äter/sover lika bra?

[Musselbank]

Om man hinner återhämta sig med tre pass per vecka, vilket man väl i de flesta fall borde göra utan problem, förstår jag inte hur man kan undvika att tjäna markant på att köra tre ggr framför två.

[King Grub]

När det gäller styrkeutveckling finns det fler studier på saken än när det gäller hypertrofi. Sakerna går ju dock ofta hand i hand. En metaanalys:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=16287373&ordinalpos=19&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum

For untrained individuals, maximal strength gains are elicited at a mean training intensity of 60% of 1 repetition maximum (1RM), 3 days per week, and with a mean training volume of 4 sets per muscle group. Recreationally trained nonathletes exhibit maximal strength gains with a mean training intensity of 80% of 1RM, 2 days per week, and a mean volume of 4 sets. For athlete populations, maximal strength gains are elicited at a mean training intensity of 85% of 1RM, 2 days per week, and with a mean training volume of 8 sets per muscle group.

[bulldozer]

Det vore ju lättare om man visste källan (tillförlitlighet?) hur man
kommit fram till detta (metod) för att bemöta detta påstående.
Jag anser varken det ena eller det andra..
Men håller fast vid att det viktigare HUR man kör än hur ofta man springer
in och ut på gymet :P
Kör hårt, ät rätt och håll dig skadefri så kommer du en bra bit på väg vare
sig du kör två eller sex pass i veckan..

[Tom Jr]

Det är individuellt. Vissa bygger bäst på 2 pass, vissa på 4 pass. Vad man brukar säga är att "under"träning är bättre än överträning. Pröva dig fram. Om 15 år kanske du vet hur mycket du ska träna maximalt för din kropp.

[krellik]

Det är ju även relevant hur resten av ens liv är?

...Lever man och hela ens liv cirkulerar kring dom här 2,3,4 passen..

Eller så kanske man bygger hus 8a timmar om dagen...

Eller så kanske man lägger 4 5 yterligare pass på kampsport och löpning.

...Så att säga att det ena är bättre än det andra är i bästa fall kortsynt, i sämsta fall korkat. Finns bara 2 saker att säga om det. Båda kan bygga stor styrka och muskelmassa. Och båda har situationer där det är bättre än det andra.


....Å jag tror den som kör 2 dar i veckan med tunga övningar som frivändningar, marklyft, knäböj, etc på ett inteligent och hårt sätt får bra mkt mer resultat än fåntratarna som lägger 5 pass i veckan på curls och bänk...

[Doctor Snuggles]

Jag skulle vilja hålla med om att det är till stor del individuellt.
Men jag misstänker att skillnaden är försumbar för en hobbytränande, blir mer en fråga om hur mycket tid man har/vilken stil av träning man tycker är roligare.

[Knabb]

Det vore ju lättare om man visste källan (tillförlitlighet?) hur man
kommit fram till detta (metod) för att bemöta detta påstående.
Jag anser varken det ena eller det andra..
Men håller fast vid att det viktigare HUR man kör än hur ofta man springer
in och ut på gymet :P
Kör hårt, ät rätt och håll dig skadefri så kommer du en bra bit på väg vare
sig du kör två eller sex pass i veckan..


Källan står ju där, det står även exakt hur de gjort.

[Doris]

står inte om dom tränar till failure, står inget om deras rep omfång, står inte vilka övningar dom gör, jag skulle gissa på basövningar dock: bänk/mark/böj
Står heller inte om dom kör helkroppspass eller halvkroppspass, står inte heller vilken typ av atleter dom har testat, om det är blandat eller bara tex : tyngdlyftare.

[King Grub]

står inte om dom tränar till failure, står inget om deras rep omfång, står inte vilka övningar dom gör, jag skulle gissa på basövningar dock: bänk/mark/böj
Står heller inte om dom kör helkroppspass eller halvkroppspass, står inte heller vilken typ av atleter dom har testat, om det är blandat eller bara tex : tyngdlyftare.

I fullängdsstudien finns referenser till samtliga studier. Det är klart du inte kan utröna ovanstående från ett abstrakt. Det är upp till dig (om du är intresserad) att skaffa hela analysen. Det är en metaanalys, där man går igenom 177 studier. Vilka dessa är och i vilka tidskrifter dom är publicerade finns i referenslistan i fullängdstexten.

[Iron claw]

Tycker fler borde fokusera mer på HUR dom tränar än antalet pass..

hehe, håller med. Många sätter likhetstecken mellan kvalitét med kvantitet.

[Knabb]

hehe, håller med. Många sätter likhetstecken mellan kvalitét med kvantitet.

Två olika alternativ på träningsupplägg.

1.Låt säga att du antingen väljer att göra 8 set bröst med 10 rep en gång i veckan.

2. Eller så gör du 4 set bröst med 10 rep två gånger i veckan.

Dvs samma kvantitet på träningen. Alternativ 2 är klart bättre en alternativ 1
Det är detta metaanalysen handlar om.

[JohnRick]

Två olika alternativ på träningsupplägg.

1.Låt säga att du antingen väljer att göra 8 set bröst med 10 rep en gång i veckan.

2. Eller så gör du 4 set bröst med 10 rep två gånger i veckan.

Dvs samma kvantitet på träningen. Alternativ 2 är klart bättre en alternativ 1
Det är detta metaanalysen handlar om.

Rent HST-resonemang m a o.