Visa fullständig version : Varför skall USA kritiseras i var o varannan tråd...
...Ens om det inte handlar om USA öht? Näe, det får nog bli en poll på det här!
För dom är feta, dumma och deras poliser springer inte (på cops)
Granatgiraffen
2007-08-26, 15:22
världspoliser och alla är dumma och tjocka
För dom är feta, dumma och deras poliser springer inte (på cops)
:laugh: :laugh:
Man kan ju också fråga sig varför kritik mot amerikansk politik - både inrikes och utrikes - allt som oftast tas som kritik mot själva landet och dess befolkning. Vilket jag kan ge åtskilliga exempel på.
Den svenska avundsjukan...
Ignatius72
2007-08-26, 15:41
För att det är världens enda riktiga supermakt. Det finns inte riktigt samma värde i att kritisera Azerbadjan i samma utsträckning.
NiXPhoenix
2007-08-26, 15:43
För dom är feta, dumma och deras poliser springer inte (på cops)
På Cops springer de väl ofta som bara den?? :confused:
Äh, jag fattar inte.
Den svenska avundsjukan...Dummaste jag hört på länge. Jag är inte svensk själv men jag förstår inte varför svenskarna skulle vara avundsjuka på Amerikaner?
USA är ett bra exempel på dubbelmoral.. samt hycklare.
Är ingen stalinist heller men tycker om tanken av Leninism.
shut teh face
2007-08-26, 15:51
Därför att de är mäktiga. USA's politik berör oss alla och vi gillar att klaga..
Jämför med Microsoft, de flesta datornerds gillar att klaga på dem. Varför? För att de är mäktiga och vi påverkas av dem.
Jag tycker USA gör mycket fel, men de gör också mycket gott.
Vid katastrofer (Tsunamin) var usa det enda (i princip) land som snabbt kunde mobilisera och skicka hjälp.
Andra världskriget, även om deras inhopp i kriget var sent och tvetydig, hur hade det sett ut om de inte hjälpt till emot Hitler?
panzerpig
2007-08-26, 15:53
håller med Allan. det handlar inte om USA som land, eller amerikaner som folk, utan om USAs politik.
Scratch89
2007-08-26, 15:55
Jag tycker shut teh face sammanfattade det bra. (Eller man kanske skriver +1? Jag hänger inte med i sånt där)
shut teh face
2007-08-26, 16:02
Jag tycker shut teh face sammanfattade det bra. (Eller man kanske skriver +1? Jag hänger inte med i sånt där)
Du försöker väl inte smöra för jag försörjde dig i d2? :cool:
Tycker du ska ta och börja med wow nu. :hbang:
Av samma anledning som att det är OK att kritisera män men inte kvinnor, ursvenskar men inte invandrare, smala men inte feta etc.
Granatgiraffen
2007-08-26, 16:13
Av samma anledning som att det är OK att kritisera män men inte kvinnor, ursvenskar men inte invandrare, smala men inte feta etc.
:)
för att det är häftigt och för att man kan gnälla på usa hur mycket man vill utan att få mothugg.
På Cops springer de väl ofta som bara den?? :confused:
Äh, jag fattar inte.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=97764&highlight=cops
Därför att dåliga människor mår bra av att påpeka hur dåliga andra är.
Lägger man näsan i blöt överallt så får man räkna med att bli kritiserade.
Att många inte klarar av att hålla sig till att kritisera politiken utan måste gå till personangrepp är däremot beklagligt. Hörde för övrigt på radion här om dagen att amerikanska skolungdomar i genomsnitt är bättre än svenska i både matte och läsförståelse. In your face till alla som tror att alla amerikaner är dumma i huvudet.
Andra världskriget, även om deras inhopp i kriget var sent och tvetydig, hur hade det sett ut om de inte hjälpt till emot Hitler?
"You can always count on Americans to do the right thing - after they've tried everything else." - Winston Churchill
Bronkitkorv
2007-08-26, 18:21
För att dom är....
1. Feta
2. Fula
3. Dumma
4. Krigsgalna
5. Fula igen
bulldozer
2007-08-26, 18:24
För att vi är snyggare, bättre och smartare än dom :D
Nitrometan
2007-08-26, 18:33
Stalinismus!
Klart att den gamle myspruppen Stalin har ett finger med i spelet. Titta bara på designen på kolo-sidorna - massor av rött, Stalins favoritfärg.
Marcelo_Garcia
2007-08-27, 01:07
Givetvis är det för att USA är ett väldigt inflytelserikt land, som gjort mycket galet (och gör mycket galet än idag), t.ex. landets historia med rikedom uppbyggd på tvångsarbete och slaveri, stödet till Latinamerikanska militärdiktaturer, krig som går emot internationell lag, osv. Till skillnad från andra liknande länder, som t.ex. Nazityskland eller Sovjetunionen, existerar de fortfarande som stormakt vilket gör kritiken mer aktuell och relevant.
Jag har aldrig riktigt förstått "USA-kramarnas" logik att för att USA även gjort och gör en hel del bra saker, får man inte kritisera de dåliga.
För att det är pk och ganska riskfritt att spy galla över amerikaner?
Då jämfört med ganska många andra nationer som man inte så enkelt kan söka upp ett löjligt/dumt klipp på youtube för att illustrera med?
pragmatist
2007-08-27, 07:53
Självklart gör USA en hel del galenskaper men om man jämför med andra länder i världshistorien som har haft motsvarande makt- och rikedomsposition i världen så får man väl ändå säga att USA ägnar sig åt osedvanligt lite galenskaper. Och när det kommer till kritan är det nog ganska få som skulle vilja ha tillbaka en kalla-kriget-situation där någon annan stormakt utmanar USA:s position i världen.
http://www.youtube.com/watch?v=lj3iNxZ8Dww
http://www.youtube.com/watch?v=lj3iNxZ8Dww
Aah, när vi ändå håller på kan vi ju tipsa amerikaner om "Snickeriet" så att de kan få en rättvis bild av hur smarta svenskar är.
t.ex. landets historia med rikedom uppbyggd på tvångsarbete och slaveri,
Så det är alltså "USA:s" fel att européerna förde en massa slavar till nya världen?
Det är lätt att kritisera Usa för de är överallt och försöker fixa alla problem.
Det enda jag tycket är snett är att de fortfarande tror att de bor i det landet med mest frihet i världen. Tyvärr har de helt fel där.
Givetvis är det för att USA är ett väldigt inflytelserikt land, som gjort mycket galet (och gör mycket galet än idag), t.ex. landets historia med rikedom uppbyggd på tvångsarbete och slaveri, stödet till Latinamerikanska militärdiktaturer, krig som går emot internationell lag, osv. Till skillnad från andra liknande länder, som t.ex. Nazityskland eller Sovjetunionen, existerar de fortfarande som stormakt vilket gör kritiken mer aktuell och relevant.
Jag har aldrig riktigt förstått "USA-kramarnas" logik att för att USA även gjort och gör en hel del bra saker, får man inte kritisera de dåliga.
USA-hatarna gör precis tvärtom
+1 på Jax inlägg ang. skillnaden mellan att ha åsikter om ett lands politik och om dess invånare.
Något som ibland glöms bort är hur stort, och följaktligen hur heterogent USA är. Det verkar finnas något slags white trash-myt enligt vilken 97% av alla amerikaner är som de man ser i soffan hos Dr Phil (som ingen ser men alla vet allt om) och Rikki Lake (som ingen heller ser, men som alla ändå vet allt om), och de övriga 3% utgörs av typ Bill Gates, George W Bush och ett antal popstjärnor. Ang. amerikaners dåliga eller påstått dåliga kunskaper om t.ex. Europas geografi ("Sverige? Är det där man gör klockor?") undrar jag hur många svenskar som har järnkoll på USA:s geografi? Och då menar jag med "järnkoll" inte att man vet var Florida, Washington och New York ligger. Hur många svenskar kan skilja ut småländer i Afrika eller Asien från varandra, förutom de som vid tillfället är aktuella i media p.g.a. sexturism eller vålsamma humanitära katastrofer?
USA-hatarna gör precis tvärtom
Vadå USA-hatarna? Jag tror inte det är många här på forumet som hatar USA in i benmärgen. Däremot är man så j*vlar trött på deras mentalitet, politik m.m
Att dom sedan är fula/feta och har lägre IQ än oss svenskar i genomsnitt är tyvärr fakta och vad är det för fult med att prata om det?
Vissa människor i USA har gjort bra saker och det förnekar jag inte men det negativa överväger tungt enligt mig. Så länge man får chansen att klaga på något som man tycker är dåligt så är det helt naturligt att göra det.
Vilket vi märker tydligt på detta forumet.
Däremot är man så j*vlar trött på deras mentalitet, politik m.m
Att dom sedan är fula/feta och har lägre IQ än oss svenskar i genomsnitt är tyvärr fakta och vad är det för fult med att prata om det?
Det har du förstås bevis för?
Det är uttalanden som dina som bidrar till att även nyanserad USA-kritik tolkas som rabiat hat mot allt inom USA:s gränser.
Eddie Vedder
2007-08-28, 12:14
Hur kan man bevisa att en människa är ful gibfel. Finns det evidensbaserad vetenskap som tydligt visar vad som är fult och snyggt? Jag som alltid trott att det är något subjektivt...
Det har du förstås bevis för?
Det är uttalanden som dina som bidrar till att även nyanserad USA-kritik tolkas som rabiat hat mot allt inom USA:s gränser.
I denna länken står det om olika länders genomsnittsliga IQ. Sverige ligger på 10:e plats med 101 och USA på 22:a plats med 98.
http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Hur kan man bevisa att en människa är ful gibfel. Finns det evidensbaserad vetenskap som tydligt visar vad som är fult och snyggt? Jag som alltid trott att det är något subjektivt...
Jag skrev så var det ful/fet. Jag tycker feta människor är fula/mindre attraktiva än normalbyggda och det är min åsikt som du knappast kan överbevisa. Amerikaner är otroligt mycket fetare än Svenskar vilket alla redan vet. Tror inte det behövs en länk för att bevisa det.
Eddie Vedder
2007-08-28, 12:36
Jag skrev så var det ful/fet. Jag tycker feta människor är fula/mindre attraktiva än normalbyggda och det är min åsikt som du knappast kan överbevisa. Amerikaner är otroligt mycket fetare än Svenskar vilket alla redan vet. Tror inte det behövs en länk för att bevisa det.
Du sa aldrig att det var din åsikt utan att det finns bevis för att det ÄR så. Att landet har fler obesa människor är sant, men inte att dom är fulare. Det är subjektivt och inget som det finns några "bevis" för.
Fatalist
2007-08-28, 12:38
A whole nation built upon the labour of black folks? ;)
A whole nation built upon the labour of black folks? ;)
Handlar ju om att outsourca det man inte orkar göra själv;)
olle lindblad
2007-08-28, 12:46
I denna länken står det om olika länders genomsnittsliga IQ. Sverige ligger på 10:e plats med 101 och USA på 22:a plats med 98.
http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Den boken fick författarna ganska mycket skäll för, bl a pga tveksam statistikanvändning. Intressant är också att de hävdar att IQ återspeglas i nivå av BNP. Då borde amerikaner vara ruskigt smarta. Eller? Om man nu skall ta det där på allvar kan man ju undra om en skillnad på 3 i Iq (Sverige 101, USA 98) skulle ge någon skillnad i verkligheten.
Du sa aldrig att det var din åsikt utan att det finns bevis för att det ÄR så. Att landet har fler obesa människor är sant, men inte att dom är fulare. Det är subjektivt och inget som det finns några "bevis" för.
Ursäkta mig isf. Låtsas som om ordet ful inte står där och se enbart ordet fet och jag anser att majoriteten av amerikaner är fula. Då är det väl inga problem?
Stalinismus!
Klart att den gamle myspruppen Stalin har ett finger med i spelet. Titta bara på designen på kolo-sidorna - massor av rött, Stalins favoritfärg.
Vi är nåt på spåren här, det tror jag också!
Ang. IQ tror jag att det till viss del handlar om att den sociala skiktningen är en helt annan i USA (mycket tydligare) än i Sverige. USA har t.ex. en betydligt större andel analfabeter än Sverige (nu är det väl tveksamt om de har använt analfabeter i IQ-test, men det går inte att komma ifrån att utbildning även förbättrar resultatet på IQ-test - även att ha genomfört ett antal IQ-test förbättar resultatet på liknande IQ-test).
Ang. IQ tror jag att det till viss del handlar om att den sociala skiktningen är en helt annan i USA (mycket tydligare) än i Sverige. USA har t.ex. en betydligt större andel analfabeter än Sverige (nu är det väl tveksamt om de har använt analfabeter i IQ-test, men det går inte att komma ifrån att utbildning även förbättrar resultatet på IQ-test - även att ha genomfört ett antal IQ-test förbättar resultatet på liknande IQ-test).
Jag är ganska säker på att dom INTE använder analfabeter i IQ-tester i större skala pga hur omständigt det skulle bli.
Utbildning har amerikanerna lika bra som oss svenskar i det mesta. Någon tidigare skrev att dom var bättre på matte enligt någon mätning vilket är grundstenen i IQ-tester. Därmed borde amerikaner prestera bättre på IQ-tester vilket teoretiskt sett borde göra klyftan ÄNNU större mellan oss och amerikanerna om vi var lika bra på matematik.
Eddie Vedder
2007-08-28, 13:33
Ursäkta mig isf. Låtsas som om ordet ful inte står där och se enbart ordet fet och jag anser att majoriteten av amerikaner är fula. Då är det väl inga problem?
Det handlar inte om att det var något "problem" hehe.;) Jag menade inte att framstå som otrevlig eller så utan vänder mig bara mot när man häver ur sig saker jag tycker är lite väl hetsiga, särskilt saker som att folk är fulare än andra o.s.v.
Jag har dock inte mer rätt än vad du har, men i en debatt finns det ju alltid personer med meningsskiljaktligheter. Personligen tycker jag ditt inlägg nästan nosar på gränsen för vad som är hets mot folkgrupp. Bara min åsikt förstås.:)
Det handlar inte om att det var något "problem" hehe.;) Jag menade inte att framstå som otrevlig eller så utan vänder mig bara mot när man häver ur sig saker jag tycker är lite väl hetsiga, särskilt saker som att folk är fulare än andra o.s.v.
Jag har dock inte mer rätt än vad du har, men i en debatt finns det ju alltid personer med meningsskiljaktligheter. Personligen tycker jag ditt inlägg nästan nosar på gränsen för vad som är hets mot folkgrupp. Bara min åsikt förstås.:)
Så kan det mycket väl vara. Så länge ingen amerikan vet om det så kommer jag undan;)
Men tycker du verkligen att det är snudd på hets mot folkgrupp att berätta fakta, som det är i detta fallet(om vi bortser från ordet ful)? På vilket sätt isf?
Eddie Vedder
2007-08-28, 13:40
Om man bortser från ful? Det är ju som att säga "vad var det jag gjorde fel om vi bortser från att jag kallade honom bögjävel?". Nu menar jag inte att det är lika illa men du påstod det fortfarande och jag tycker det var över gränsen.
Och att man i en undersökning observerar ett lägre medelvärde i IQ ser jag inte som något bevis för att det är en dummare befolkning. Är vi svenskar dummare än dom länderna som ligger före oss? Är vi fulare mäniskor än dom som har ett lägre BMI generellt?
Jag gillar helt enkelt generaliseringar av befolkningsgrupper. Personligen tycker jag fruktansvärt illa om politiken som styrande amerikaner för, jag skulle aldrig dömma ut befolkningen för det.
Om man bortser från ful? Det är ju som att säga "vad var det jag gjorde fel om vi bortser från att jag kallade honom bögjävel?". Nu menar jag inte att det är lika illa men du påstod det fortfarande och jag tycker det var över gränsen.
Och att man i en undersökning observerar ett lägre medelvärde i IQ ser jag inte som något bevis för att det är en dummare befolkning. Är vi svenskar dummare än dom länderna som ligger före oss? Är vi fulare mäniskor än dom som har ett lägre BMI generellt?
Jag gillar helt enkelt generaliseringar av befolkningsgrupper. Personligen tycker jag fruktansvärt illa om politiken som styrande amerikaner för, jag skulle aldrig dömma ut befolkningen för det.
Ordet "ful" skrev jag för att jag själv tycker det och det är säkert många amerikaner som tycker svenskar är fula vilket jag inte bryr mig om särskilt mycket.
Jag har inte sagt att amerikaner är dummar än svenskar utan bara att dom har lägre IQ (inte lika logiskt tänkande kan man också kalla det). Det finns länder som Sverige ligger före i utveckling där dom har högre IQ så det har inget med saken att göra tycker jag.
Jag skrev inte heller att vi är fulare för att vi har ett högre BMI än ett utsvultet barn i afrika, eller något i den stilen, heller utan jag påstår att jag tycker det är mindre attraktivt med grovt överviktiga ("feta") människor.
Det är trots allt amerikanerna som har valt sin president så dom bistår med en ganska stor del av styrandet i landet;)
PS. Jag har en känsla av att du inte riktigt förstod vad jag skrev eller inte vill förstå*screwy*
Jag är ganska säker på att dom INTE använder analfabeter i IQ-tester i större skala pga hur omständigt det skulle bli.
Utbildning har amerikanerna lika bra som oss svenskar i det mesta. Någon tidigare skrev att dom var bättre på matte enligt någon mätning vilket är grundstenen i IQ-tester. Därmed borde amerikaner prestera bättre på IQ-tester vilket teoretiskt sett borde göra klyftan ÄNNU större mellan oss och amerikanerna om vi var lika bra på matematik.
Ja, det är väl inte direkt så att jag tror att de gör IQ-tester med analfabeter jag heller. Vad jag ville få fram var att det spelar stor roll vilka man testar - både när man mäter IQ och när man mäter mattekunskaper, som är de två saker som refererats till i tråden. Testar man genomsnittsbefolkningen (och i så fall vilket genomsnitt; hur är åldersfördelningen, den socioekonomiska fördelningen, utbildningsnivån osv.), testar man collegestudenter (återigen, socioekonomisk fördelning ...), testar man lumpare eller universitetsstudenter (två vanliga testgrupper) osv. Man kan få fram rätt stora skillnader i både IQ och mattekunskaper även inom Sverige, beroende på hur man väljer sina testgrupper; det lär t.ex. skilja en HEL DEL mellan random problemskola i Rosengård och Enskilda Gymnasiet. Betyder det att Malmöborna är ointelligentare än Stockholmarna? Nivån på själva utbildningen (vilka kurser som ingår i gymnasiet etc.) är inte en säker indikator på hur elever tillgodogör sig utbildningen, vilket skulle visas med det svenska exemplet ovan, för i Sverige har vi ju definitivt likvärdig utbildning som i Sverige, eller?
Jag är f.ö. (nu börjar det handla mer om IQ-test som koncept än om USA) ytterst tveksam till att det skulle gå att mäta upp några verkliga skillnader i intelligens mellan olika nationaliteter.
Ja, det är väl inte direkt så att jag tror att de gör IQ-tester med analfabeter jag heller. Vad jag ville få fram var att det spelar stor roll vilka man testar - både när man mäter IQ och när man mäter mattekunskaper, som är de två saker som refererats till i tråden. Testar man genomsnittsbefolkningen (och i så fall vilket genomsnitt; hur är åldersfördelningen, den socioekonomiska fördelningen, utbildningsnivån osv.), testar man collegestudenter (återigen, socioekonomisk fördelning ...), testar man lumpare eller universitetsstudenter (två vanliga testgrupper) osv. Man kan få fram rätt stora skillnader i både IQ och mattekunskaper även inom Sverige, beroende på hur man väljer sina testgrupper; det lär t.ex. skilja en HEL DEL mellan random problemskola i Rosengård och Enskilda Gymnasiet. Betyder det att Malmöborna är ointelligentare än Stockholmarna? Nivån på själva utbildningen (vilka kurser som ingår i gymnasiet etc.) är inte en säker indikator på hur elever tillgodogör sig utbildningen, vilket skulle visas med det svenska exemplet ovan, för i Sverige har vi ju definitivt likvärdig utbildning som i Sverige, eller?
Jag är f.ö. (nu börjar det handla mer om IQ-test som koncept än om USA) ytterst tveksam till att det skulle gå att mäta upp några verkliga skillnader i intelligens mellan olika nationaliteter.
Dom tar genomsnittsbefolkningen. Svårare än så är det inte. Plocka några personer här och några där i hela landet eftersom testerna bla är gjorda i alla USAs delstater. Det är inte så himlar krångligt.
När det gäller IQs variationer i olika nationer är dom ENORMA.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_12212272.asp
Guinea har ett medel IQ på 59 medans Syd Korea har 106. Så otroliga felräkningar görs inte på den nivå dessa tester genomfördes.
När det gäller IQs variationer i olika nationer är dom ENORMA.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_12212272.asp
Guinea har ett medel IQ på 59 medans Syd Korea har 106. Så otroliga felräkningar görs inte på den nivå dessa tester genomfördes.
Det är inte felräkningar vi pratar om här, det är snarare, som jag ser det i vart fall, vad som testas. Varför skiljer IQ mellan folket i Guinea och i Sydkorea? Vad förutom IQ skiljer mellan dessa grupper? En tänkbar anledning till att den verkliga intelligensen/fysiologiska förmågan att tänka skulle skilja mellan dessa grupper?
Jag skulle vilja säga att här är du ute och cyklar på samma sätt som du tycker att Fatalist gör när han resonerar om att odla hjärnor i evolutionstråden.
Det är inte felräkningar vi pratar om här, det är snarare, som jag ser det i vart fall, vad som testas. Varför skiljer IQ mellan folket i Guinea och i Sydkorea? Vad förutom IQ skiljer mellan dessa grupper? En tänkbar anledning till att den verkliga intelligensen/fysiologiska förmågan att tänka skulle skilja mellan dessa grupper?
Jag skulle vilja säga att här är du ute och cyklar på samma sätt som du tycker att Fatalist gör när han resonerar om att odla hjärnor i evolutionstråden.
Jag är f.ö. (nu börjar det handla mer om IQ-test som koncept än om USA) ytterst tveksam till att det skulle gå att mäta upp några verkliga skillnader i intelligens mellan olika nationaliteter.
Hur menar du att jag ska tolka det då? Några verkliga skillnader i intelligens? Vi ska väl knappast börja prata om vad intelligens är för då kan vi sitta här resten av livet utan vilka som har högst IQ (mest logiskt tänkande).
Jag tror du för förklara lite bättre vad du menar egentligen istället för att säga att jag är "ute och cyklar".
Jag tolkar intelligens som IQ eftersom det är bevisat att människor som har levt i svårare förhållanden där dom "smartaste" individerna har överlevt har högre IQ och t.o.m större hjärna. Läs länken jag skickade tidigare. Därmed är IQ förmågan att tänka logiskt. Lösa problem, välja rätt val i olika situationer osv.
Vad har det med USA att göra att du pratar om vad intelligens är?
Vad har det med USA att göra att du pratar om vad intelligens är?
Tja, det var väl om jag inte minns fel inte jag som började orera om att amerikaner var fula, feta och hade låg IQ.
Tja, det var väl om jag inte minns fel inte jag som började orera om att amerikaner var fula, feta och hade låg IQ.
Jag påstår att dom är fetare och har lägre IQ än svenskar. Samt att JAG anser dom vara fulare än svenskar för jag tycker det är oattraktivt när personer är överviktiga. Något problem att förstå det?
Det kallas fakta. Det var iaf inte jag som började filosofera om vad intelligens är eller vad dom testar i ett IQ test eller var dom plockar genomsnittsmänniskan ifrån. Jag utgår helt enkelt ifrån att forskarna i detta fallet inte är helt senildementa utan tar fram rättvisa testresultat.
Jag gillar inte USA p.g.a hur deras regering hanterar deras resurser och förtroende. Folket är säkert hur trevliga som helst (med undantag). Däremot verkar de ha en tendens att vara lite överdramatiska i vissa situationer.
IQ-testen du pratar är ungefär lika intressanta som att läsa en tabell över läskunnighet i olika länder och har liknande förklaringar.
Det verkar finnas något slags white trash-myt enligt vilken 97% av alla amerikaner är som de man ser i soffan hos Dr Phil (som ingen ser men alla vet allt om) och Rikki Lake
Kanske dags att se på Dr. Phil någon gång då så du inte behöver leva med dina myter om hans "white thrash-klientel" längre. Det är generellt sett högpresterande och framgångsrika människor som sitter i hans soffa.
Det kan ju vara bra att tänka på att när man kritiserar USA är det i princip våra egna förfäders stat vi kritiserar. USA är skapat och uppbyggt av utvandrande européer, däribland otaliga svenskar som flydde ett stundtals brutalt klassamhälle där svältdöden lurade runt knuten så sent som på 1860-talet. Resultatet blev en republik i upplysningstidens anda där religiös, ekonomisk och politisk tolerans förenades. Den staten, världens framgångsrikaste, har kort och gott garanterat vår och hela Europas överlevnad gentemot totalitarism sedan andra världskriget. Detta grundläggande faktum har uppenbarligen många inte förstått. Otack är världens lön.
Sedan Bush Junior har det dock blivit omåttligt populärt att störa sig på USA. Då spelar inte sådana där detaljer någon roll. ;)
Det kan ju vara bra att tänka på att när man kritiserar USA är det i princip våra egna förfäders stat vi kritiserar. USA är skapat och uppbyggt av utvandrande européer, däribland otaliga svenskar som flydde ett stundtals brutalt klassamhälle där svältdöden lurade runt knuten så sent som på 1860-talet. Resultatet blev en republik i upplysningstidens anda där religiös, ekonomisk och politisk tolerans förenades. Den staten, världens framgångsrikaste, har kort och gott garanterat vår och hela Europas överlevnad gentemot totalitarism sedan andra världskriget. Detta grundläggande faktum har uppenbarligen många inte förstått. Otack är världens lön.
Ja, jag är tacksam för att förfäderna gjorde det dom gjorde men tänker inte kräla i sanden för det. Tiderna förändras, folks värderingar likaså. Du kan inte med fullt allvar mena att många av de fanatiska kristna som härstammar ifrån USA kan tolereras. De försöker ju trots allt pracka på folk sina åsikter och hatar de som vägrar ta emot dem. Nu drar jag många över en kamm men jag hoppas att du fattar vad jag menar.
Det finns mer att tänka på än gamla tider.
Det kan ju vara bra att tänka på att när man kritiserar USA är det i princip våra egna förfäders stat vi kritiserar. USA är skapat och uppbyggt av utvandrande européer, däribland otaliga svenskar som flydde ett stundtals brutalt klassamhälle där svältdöden lurade runt knuten så sent som på 1860-talet. Resultatet blev en republik i upplysningstidens anda där religiös, ekonomisk och politisk tolerans förenades. Den staten, världens framgångsrikaste, har kort och gott garanterat vår och hela Europas överlevnad gentemot totalitarism sedan andra världskriget. Detta grundläggande faktum har uppenbarligen många inte förstått. Otack är världens lön.
Jag ser inte saken likadant och vet att jag knappast är ensam om det. Den första delen är ren fakta såklart men att dom är "framgångsrikast" i världen samt att dom har "garanterat Europas överlevnad". Nja, där har vi delade meningar.
backflash
2007-08-28, 16:03
Modernitet. Och vad som har kommit ur den. Forskning och vetenskap, samt hur människor följer detta. Och då menar jag inte produktion utan förhållandesätt och levnadssätt.
USA är antingen före den, eller efter den. Men de upplevde den aldrig. Så gjorde inte heller länder som exempelvis Japan. Inte nödvändigtvis något dåligt. Men annorlunda, speciellt för Europa, och än mer för Sverige. Och om man då övergår från filosofi till psykologi, tar i hänsyn till folks tankar om 'pracka på sina åsikter', hur man reducerar hot mot självet, så blir det rätt klart. Nåja, det blir det säkerligen inte. Och folks huvuden exploderar säkert vid tanken USA!!1on39 JAPAN11!139 inte moderna! Men vi lämnar det vid det.
Heidegger, The age of the world picture och The question concerning technology
Foucault, HiS 1 och 2, samt Madness and Civilization.
Valfri bok om socialkognition
Borde räcka en bit på vägen
Du kan inte med fullt allvar mena att många av de fanatiska kristna som härstammar ifrån USA kan tolereras.
Vad borde göras åt dem tycker du? Vad ska vi göra åt de fanatiska kristna som finns i Sverige, och kanske till och med i din hemstad?
genomsnittsamerikanen är skrattretande
Ja, jag är tacksam för att förfäderna gjorde det dom gjorde men tänker inte kräla i sanden för det. Tiderna förändras, folks värderingar likaså. Du kan inte med fullt allvar mena att många av de fanatiska kristna som härstammar ifrån USA kan tolereras. De försöker ju trots allt pracka på folk sina åsikter och hatar de som vägrar ta emot dem. Nu drar jag många över en kamm men jag hoppas att du fattar vad jag menar.
Det finns mer att tänka på än gamla tider.
det försöker alla att göra, alltid, så det får du nog acceptera
genomsnittsamerikanen är skrattretande
På vilket sätt?
Rafh och gibfel, ni vet väl att USA har skyddat den fria delen av Europa från sovjetisk expansion? Utan USA skulle ni har vuxit upp i ett samhälle liknande Nordkorea. Det är skrämmande vilken tacksamhetsskuld vi står i.
onehitwonder
2007-08-28, 17:30
Vadå USA-hatarna? Jag tror inte det är många här på forumet som hatar USA in i benmärgen. Däremot är man så j*vlar trött på deras mentalitet, politik m.m
Att dom sedan är fula/feta och har lägre IQ än oss svenskar i genomsnitt är tyvärr fakta och vad är det för fult med att prata om det?
Vissa människor i USA har gjort bra saker och det förnekar jag inte men det negativa överväger tungt enligt mig. Så länge man får chansen att klaga på något som man tycker är dåligt så är det helt naturligt att göra det.
Vilket vi märker tydligt på detta forumet.
Kanske folk tröttnar på att du försöker generalisera 300 miljoner människor som feta och dumma. Detta vet du för att du har sett det på TV.
I denna länken står det om olika länders genomsnittsliga IQ. Sverige ligger på 10:e plats med 101 och USA på 22:a plats med 98.
http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Ja, här visar du att du ligger nog på runt 70 själv. Vad TVÅ forskare publicerar är inte något som är fakta. Det krävs bra mycket mer stöd. Fakta är däremot att USA tog hem all nobel-pris som gäller forskningsämnen 2006. USA har även de överlägset bästa universiteten.
Så kan det mycket väl vara. Så länge ingen amerikan vet om det så kommer jag undan;)
Men tycker du verkligen att det är snudd på hets mot folkgrupp att berätta fakta, som det är i detta fallet(om vi bortser från ordet ful)? På vilket sätt isf?
Ja, här visar du nog att du är nere på 50. Gå in på tjuvlyssnat.se och se om du helt plötsligt tycker att svenskar är dumma.
Jag påstår att dom är fetare och har lägre IQ än svenskar. Samt att JAG anser dom vara fulare än svenskar för jag tycker det är oattraktivt när personer är överviktiga. Något problem att förstå det?
Det kallas fakta. Det var iaf inte jag som började filosofera om vad intelligens är eller vad dom testar i ett IQ test eller var dom plockar genomsnittsmänniskan ifrån. Jag utgår helt enkelt ifrån att forskarna i detta fallet inte är helt senildementa utan tar fram rättvisa testresultat.
Hur många undersökte forskarna och hur gick det till?
Vilka är forskarna?
Vilka meriter har forskarna?
Vad har de fått för respons på sin forskning?
Vad finns det för liknande forskning inom ämnet?
För jag hoppas verkligen att du har kollat upp dessa saker annars är ju hela din argumentation ett enda stort självmål.
genomsnittsamerikanen är skrattretande
Källa på det? Jag skulle säga att genomsnittsmänniskan är skrattretande eftersom den är så jäkla snabb att dra slutsatser grundat på extremt lite information som den får genom tv och liknande. Jag är likadan, tog ju två sekunder för mig att dra slutsatsen att du är korkad.
Muskelbyggaren
2007-08-28, 17:30
"De där amerikanerna som ska leka världspolis jämt och ständigt..." är något man inte hör alltför sällan. Det är väl den svenska avundsjukan som slår kanske, över att det inte var de själva som utvandrade för några hundra år sen. ;)
Att klanka ned på USA för att de skulle vara feta och dumma är väl ändå lite att skjuta sig i foten? Såhär långt är de ändå det mest framgångsrika landet i världshistorien, och lär så förbli åtminstone ett tag till.
Det som är irriterande är att man anses vara USA-kritiker för att man inte anser att den förda politiken är bra/anständig/rättfärdig. Jag tänker framhärda i att påstå att George W Bush är den sämste president USA haft. Det är en åsikt som massor med amerikaner delar. Det gör varken mig eller dem till USA-hatare
Muskelbyggaren
2007-08-28, 17:46
+1 på den allan.
Det som är irriterande är att man anses vara USA-kritiker för att man inte anser att den förda politiken är bra/anständig/rättfärdig. Det gör [mig inte] till USA-hatare
Skriver du det där en gång till börjar jag misstänka att du verkligen hatar USA.
130kg finsk sisu
2007-08-28, 18:25
Min farfar var vänsterliberal. Bl.a Mycket kritisk till den inhemska högern.
Men angående USA hade han åsikter som jag faktiskt ärvt.
Han påpekade gång på gång:
1.USA räddade Europa under 1vk
2.USA räddade europa från Hitler under 2vk
3. USA räddade Europa under kalla kriget mot kommunismen.
4. USA störtade en av de värsta diktaturer som finns kvar nämligen Saddam Hussein. Att man sen inte kunnat ta ansvar för ockupationen är en annan sak.
Jag är beredd att försvara USA trots att de felar, och ibland STORT. Historiskt sett har Europa så mycket att tacka USA för att vi borde ha vett att hålla käft ibland...
olle lindblad
2007-08-28, 18:28
Allan uttryckte det väl nog, det finns inget att tillägga för min del.
Min farfar var vänsterliberal. Bl.a Mycket kritisk till den inhemska högern.
Men angående USA hade han åsikter som jag faktiskt ärvt.
Han påpekade gång på gång:
1.USA räddade Europa under 1vk
2.USA räddade europa från Hitler under 2vk
3. USA räddade Europa under kalla kriget mot kommunismen.
4. USA störtade en av de värsta diktaturer som finns kvar nämligen Saddam Hussein. Att man sen inte kunnat ta ansvar för ockupationen är en annan sak.
Jag är beredd att försvara USA trots att de felar, och ibland STORT. Historiskt sett har Europa så mycket att tacka USA för att vi borde ha vett att hålla käft ibland...
Jag tycker du - antagligen omedvetet - sätter fingret på den ömma punkten. Det är ju just det här som man måste få kritisera. Om vi nöjer oss med Saddam är det naturligtvis bra att han störtades men han störtades inte för att han var ett as och en massmördare, han hölls under armarna av samma USA under en massa år, och han kunde ha spolats bort mycket tidigare - och många tusentals, kanske hundratusentals liv hade antagligen sparats under nittiotalet. I det läget är det bara USA:s fiender som kniper käft...
130kg finsk sisu
2007-08-28, 19:24
Allan, jag skrev lite suddigt men jag är väl medveten om Usa kontra Saddam osv och jag är själv en tyst kritiker av Irak-kriget. Men jag vill som sagt vara MYCKET sparsam i min USA kritik. Av nämnda orsaker.
OT: Varför ingen kritik av Ryssland från vänsterhåll? :confused:
Om vi nöjer oss med Saddam är det naturligtvis bra att han störtades men han störtades inte för att han var ett as och en massmördare, han hölls under armarna av samma USA under en massa år, och han kunde ha spolats bort mycket tidigare - och många tusentals, kanske hundratusentals liv hade antagligen sparats under nittiotalet.
Saddam störtades exakt för att han var en massmördare och ett as och förtryckte sitt folk och hotade hela regionen med sina massförstörelsevapenprogram, enligt den officiella amerikanska retoriken.
USA kom att stödja Saddam av ett enda skäl, och det var utvecklingen i Iran. Det kallas realpolitik.
USA:s mandat under Gulfkriget var inte att störta Saddam. Inte vill du väl att USA handlar emot FN?
60-65000 Irakier har fått sätta livet till på grund av USAs lilla frihetsturné. Hur in i helvete kan man försvara USA?
OT: Varför ingen kritik av Ryssland från vänsterhåll? :confused:
I mina kretsar är man mycket kritiska till den ryska imperialismen, till Putins tysta stöd till Lukasjenka, till de odemokratiska tendenserna och till ryska övergrepp i de fd republikerna. Varför det inte uppmärksammas mer i svensk media är en bra fråga.
onehitwonder
2007-08-28, 19:51
Saddam störtades exakt för att han var en massmördare och ett as och förtryckte sitt folk och hotade hela regionen med sina massförstörelsevapenprogram, enligt den officiella amerikanska retoriken.
Militärt sett var Saddam inte ett hot, för någon. Efter Iran-Irak och Gulfkriget så var den irakiska militären totalt underlägsen det mesta i regionen. Hela militären kraftigt demoraliserad, jag menar grupper kapitulerade till ett nyhets-team. Iran med sina "dö för sakens skull"-shi'ia skulle väl knappast vara oroligt, speciellt inte när de handlar mer vapen själva.
Sedan är det självklart skillnad på olika massförelsevapen, att de inte hade möjlighet att skapa nukleära vapen bör varit rätt kännt eftersom det kräver viss utrustning. Om nu Saddam skulle haft några tunnor senapsgas så spelar det ju mindre roll, om det skulle varit så effektivt så skulle han ju vunnit mot Iran när han använde det.
Sedan så ändrades ju självklart retoriken när man märkte att man mer eller mindre kunde gäspa sig igenom Irak och inte heller hittade några massförstörelsevapen. Då handlar det om frihet och demokrati. Men frågan är då, vill det Irakiska folket ha det eller är upphöjandet av sin egen religion/sekt/klan viktigare?
USA gjorde ett stort misstag i Iraq som inte fungerar i dagens värld med tv och nyheter som sprids. Istället för en invastion skulle man gjort som de gamla britterna och pumpat in pengar i rätt händer och gjort småoperationer. Få Saddam lönnmördad, spela ut de olika grupperingarna mot varandra och Irak är inget hot mot någon längre.
Nordkorea är ju ett mycket större hot då de försöker på riktigt att sända lönnmördare till olika fiender. En fiskebåt med en atombomb som anländer i New Yorks hamn är ju ett värre hot än vad Saddam skulle kunnat hitta på.
60-65000 Irakier har fått sätta livet till på grund av USAs lilla frihetsturné. Hur in i helvete kan man försvara USA?
Genom att påpeka att det är det sekretiska/religiösa våldet som står för nästan allt dödandet?
Ignatius72
2007-08-28, 20:42
I en hel tråd har det spytts galla över närmast en hel världsdel. Alla möjliga klena fördömanden från fula till korkade via feta och förpestande i största allmänhet. Konstigt nog så kan man tydligen dra vilka generella slutsatser som helst, även om man hittat på premisserna själv, så länge det är om amerikaner.
Tänk er motsvarande omdöme om en somalier. Hade det passerat oemotsagt?
...
Saddam var väldigt nära att skaffa kärnvapen en gång i tiden. Kunskapen och viljan fanns att dra igång projektet om tillfälle erbjöds.
Det fanns orsaker till att Irak inte utgjorde en omedelbart hot, orsaker som bl.a. innefattade en påtaglig amerikansk militär närvaro. FN:s sanktioner kostade enorma mängder människoliv, men ingen protesterade mot dem. Samtidigt reste Saddam nya palats.
Vad var alternativet? Fortsätta på sanktionslinjen? Hur länge? Återgå till tillståndet före Gulfkriget och låta alla uppoffringar vara förgäves? Hur länge skulle det ha dröjt innan kärnvapenprogrammen gick för fullt igen? Värt att vänta och se och sedan handla?
USA valde att göra slut på farsen, vilket var det enda rätta. Dock skulle det ha räckt med just det som motivering.
Såg du på tv före kriget blev det alldeles glasklart att kriget handlade om massförstörelsevapen och frihet och demokrati, plus att Saddam därtill var ett jäkla monster. Tanken att på sikt demokratisera mellanöstern via Irak var också stark bland de ideologer som påverkade Bush att gå i krig mot Saddm.
60-65000 Irakier har fått sätta livet till på grund av USAs lilla frihetsturné. Hur in i helvete kan man försvara USA?
Därför att de gör allt de kan för att få slut på dödandet. Åk ner och hjälp till.
onehitwonder
2007-08-28, 21:19
Saddam var väldigt nära att skaffa kärnvapen en gång i tiden. Kunskapen och viljan fanns att dra igång projektet om tillfälle erbjöds.
Det fanns orsaker till att Irak inte utgjorde en omedelbart hot, orsaker som bl.a. innefattade en påtaglig amerikansk militär närvaro. FN:s sanktioner kostade enorma mängder människoliv, men ingen protesterade mot dem. Samtidigt reste Saddam nya palats.
Vad var alternativet? Fortsätta på sanktionslinjen? Hur länge? Återgå till tillståndet före Gulfkriget och låta alla uppoffringar vara förgäves? Hur länge skulle det ha dröjt innan kärnvapenprogrammen gick för fullt igen? Värt att vänta och se och sedan handla?
USA valde att göra slut på farsen, vilket var det enda rätta. Dock skulle det ha räckt med just det som motivering.
Såg du på tv före kriget blev det alldeles glasklart att kriget handlade om massförstörelsevapen och frihet och demokrati, plus att Saddam därtill var ett jäkla monster. Tanken att på sikt demokratisera mellanöstern via Irak var också stark bland de ideologer som påverkade Bush att gå i krig mot Saddm.
Kunskap är inte så svårt att skaffa då det inte är extremt svårt och ja han hade ju ett program. Frankrike byggde ju kärnkraftsanläggningar åt honom och tyska, amerikanska och andra europeiska företag sålde datorer och utrustning. Men Israel bombade ju dessa kärnkraftsanläggningar och dessutom var det 25 år sedan. Det är ju inte heller så att man helt plötsligt kommer på kärnvapen och då har man massor. Man måste bygga dem, experimentera med olika laddningar och ha missiler som kan bära dem.
Man kunde gjort mycket annat, man kunde gradvis minskat sanktionerna och låtit tiden spelat ut sin roll. Helt enkelt hanterat Iraq som man hanterade resten av alla grymma diktatorer, det som gjorde han till ett monster var ju knappast saker som hände de senaste åren.
Eller så kunde man lönnmördat honom och manipulerat Iraq att falla samman, låtit klanerina och grupperingarna slåss med varandra. Låtit Iran absorbera Shi'ia-delarna för en mer naturlig karta. Tyvärr skulle det väl lett till ett massmord på kurderna.
Jag ser bara inte anledningen varför USA och västvärlden skulle in och bry sig då man kunde manipulerat och löst det på ett annat sätt. USA under Bush är ett klantigt Imperie som vill vara en härskare utan att bete sig så kallblodigt som en härskare måste.
High1ander
2007-08-28, 21:19
Jag tycker du - antagligen omedvetet - sätter fingret på den ömma punkten. Det är ju just det här som man måste få kritisera. Om vi nöjer oss med Saddam är det naturligtvis bra att han störtades men han störtades inte för att han var ett as och en massmördare, han hölls under armarna av samma USA under en massa år, och han kunde ha spolats bort mycket tidigare - och många tusentals, kanske hundratusentals liv hade antagligen sparats under nittiotalet. I det läget är det bara USA:s fiender som kniper käft...
Ja, men samma nissar som klagar pa att USA inte gjorde nagot tidigare klagar ocksa pa att USA leker varldspoliser.
Allan, angaende Bush skulle vara samsta, sa du kan alla andra 40+ presidenter? Ar det bara presidenten som har ansvar? Kan man inte saga att kongressen o senaten har varit den samsta nagonsin ocksa?
Bush ar dalig det hallar jag med om, men att raljera om han e samst, det far vi nog vanta minst 5-10 ar med for att utdomma.
Kanske folk tröttnar på att du försöker generalisera 300 miljoner människor som feta och dumma. Detta vet du för att du har sett det på TV.
Ja, här visar du att du ligger nog på runt 70 själv. Vad TVÅ forskare publicerar är inte något som är fakta. Det krävs bra mycket mer stöd. Fakta är däremot att USA tog hem all nobel-pris som gäller forskningsämnen 2006. USA har även de överlägset bästa universiteten.
Ja, här visar du nog att du är nere på 50. Gå in på tjuvlyssnat.se och se om du helt plötsligt tycker att svenskar är dumma.
Hur många undersökte forskarna och hur gick det till?
Vilka är forskarna?
Vilka meriter har forskarna?
Vad har de fått för respons på sin forskning?
Vad finns det för liknande forskning inom ämnet?
1. Jag har LÄST och SURFAT och även kollat på TV. Vad trodde du att jag gjorde egentligen annars?
2. Ok. Du är antagligen oerhört dålig självkänsla som anväder personangrepp och påstår att jag har 70 i IQ, någonting du inte har någon som helst aning om?
Jag har googlat runt på ett 10-tal sidor som behandlar ämnet och alla pekar åt samma sak. Amerikanernas genomsnitt i IQ är lägre än svenskarnas. Det ÄR fakta.
3. Personangrepp igen. Om du inte har några bättre argument att komma med tycker jag inte du borde skriva i tråden.
4. Googla runt själv och ta reda på faktan för jag orkar inte lägga tid på att ytterligare bevisa att amerikaner har ett lägre IQ än svenskar.
PS. Hur orkar du lägga tid på att argumentera mot konkret fakta som du kan hitta var som helst samtidigt som du skriver oerhört omogna saker som att jag skulle ha 50 i IQ tex. Du skulle nog snarare behöva en varning från en moderator.
Denna tråden handlar om vad vi irriterar oss på när det gäller amerikanerna och jag kom upp med konkret fakta samt ett argument. Det är knappast något att börja gapa och skrika över och bete sig som en 5:åring.
onehitwonder
2007-08-28, 21:33
1. Jag har LÄST och SURFAT och även kolla på TV. Vad trodde du att jag gjorde? Frågade Allah eller Jesus?
2. Ok. Du är antagligen oerhört dålig självkänsla som anväder personangrepp och påstår att jag har 70 i IQ, någonting du inte har någon som helst aning om?
Jag har googlat runt på ett 10-tal sidor som behandlar ämnet och alla pekar åt samma sak. Amerikanernas genomsnitt i IQ är lägre än svenskarnas. Det ÄR fakta.
3. Personangrepp igen. Om du inte har några bättre argument att komma med tycker jag inte du borde skriva i tråden.
4. Googla runt själv och ta reda på faktan för jag orkar inte lägga tid på att ytterligare bevisa att amerikaner har ett lägre IQ än svenskar.
PS. Hur orkar du lägga tid på att argumentera mot konkret fakta som du kan hitta var som helst samtidigt som du skriver oerhört omogna saker som att jag skulle ha 50 i IQ tex. Du skulle nog snarare behöva en varning från en moderator.
Denna tråden handlar om vad vi irriterar oss på när det gäller amerikanerna och jag kom upp med konkret fakta samt ett argument. Det är knappast något att börja gapa och skrika över och bete sig som en 5:åring.
Ok, fakta. Den undersökningen du älskar så mycket har inte gjort några egna undersökningar utan är en metastudie. Sveriges siffror baseras på två undersökningar. En med 1,106 människor som då resulterade i ett 97 i snitt och en med 205 människor som resulterade i ett 104 i snitt. Detta vägde dem då och fick fram 101. Testerna var även gjorda på 60 och 70-talet.
Det har gjorts fyra tester i USA varav den äldsta är från 1914, vilka totals vägs in på 98 i IQ.
Med detta som grund påstår du att 300 miljoner människor i snitt är dummare än 9 miljoner från Sverige. Nu säger jag självklart inte att det är omöjligt att det är så, men när du tar till en sådan undermålig undersökning utan att titta hur den är gjort och vilka siffror som finns så måste man ta till sådana ord. Amerikanerna har många fattiga, många invandrare och det sänker förmodligen IQ då IQ är något som stiger med utbildning och bra föda. Men att försöka smutskasta ett helt land med siffror som du inte begriper är tragiskt.
Ok, fakta. Den undersökningen du älskar så mycket har inte gjort några egna undersökningar utan är en metastudie. Sveriges siffror baseras på två undersökningar. En med 1,106 människor som då resulterade i ett 97 i snitt och en med 205 människor som resulterade i ett 104 i snitt. Detta vägde dem då och fick fram 101. Testerna var även gjorda på 60 och 70-talet.
Det har gjorts fyra tester i USA varav den äldsta är från 1914, vilka totals vägs in på 98 i IQ.
Med detta som grund påstår du att 300 miljoner människor i snitt är dummare än 9 miljoner från Sverige. Nu säger jag självklart inte att det är omöjligt att det är så, men när du tar till en sådan undermålig undersökning utan att titta hur den är gjort och vilka siffror som finns så måste man ta till sådana ord. Amerikanerna har många fattiga, många invandrare och det sänker förmodligen IQ då IQ är något som stiger med utbildning och bra föda. Men att försöka smutskasta ett helt land med siffror som du inte begriper är tragiskt.
Studien om sveriges IQ har nyligen gjorts om verkar det som enligt den länken jag tidigare postade där det står (om jag inte minns fel) att medel-svensson har 104 i IQ idag. Så jag har inte enbart kollat på det som du påstår.
Jag googlade efter tester om amerikanska IQ och hittade en hel del på nätet som jag inte orkar länka fram till igen. Om alla dessa är baserade på exakt samma forskningsresultat vet jag inte men felprocenten lär inte vara avsevärd.
Jag tror på den forskningen eftersom den verkar ganska bra genomförd och publicerad på ex antal sidor vilket jag inte tror någon skulle göra om det nu var helt fel och lögn.
Jag har aldrig påstått att 300 miljoner amerikaner är "dummare" än 9 miljoner svenskar (vilket i antal miljoner inte har någon större betydelse) utan endast att amerikanerna i snitt har ett lägre IQ samt att dom i snitt är mer överviktiga än svenskar. Om du sedan tolkar det som att "smutskasta" en hel befolkning eftersom det uppenbarligen är väldigt hemskt att ha lägre IQ än en medel-svensson och vara mer överviktig så är det upp till dig.
Däremot att du påstår att tex invandrare sänker USA IQ i genomsnitt är en tragisk fördom. Varför skulle invandrare ha lägre IQ än "ur-amerikaner"? Jag förstår inte riktigt det resonemanget och jag tyckte du nämnde något om att smutskasta människor?
NiXPhoenix
2007-08-28, 21:55
Uramerikanerna är ju indianerna. Tragiskt hur de blivit behandlade, undrar hur många "renrasiga" indianer det finns idag, tror det rör sig om nån miljon som mest. Många är ju uppblandade.
NiXPhoenix
2007-08-28, 21:57
60-65000 Irakier har fått sätta livet till på grund av USAs lilla frihetsturné. Hur in i helvete kan man försvara USA?
Om de skjuter på amerikanarna måste väl dessa få försvara sig?
Självklart har inte alla dött så, men ändå.
Är det bättre att göra som EU-länderna och mest göra ingenting? Ibland kanske, ibland kanske inte.
onehitwonder
2007-08-28, 22:00
Studien om sveriges IQ har nyligen gjorts om verkar det som enligt den länken jag tidigare postade där det står (om jag inte minns fel) att medel-svensson har 104 i IQ idag. Så jag har inte enbart kollat på det som du påstår.
Jag googlade efter tester om amerikanska IQ och hittade en hel del på nätet som jag inte orkar länka fram till igen. Om alla dessa är baserade på exakt samma forskningsresultat vet jag inte men felprocenten lär inte vara avsevärd.
Jag tror på den forskningen eftersom den verkar ganska bra genomförd och publicerad på ex antal sidor vilket jag inte tror någon skulle göra om det nu var helt fel och lögn.
Det är samma bok som citeras överallt. Det är ju inte direkt diskussioner i vetenskapliga kretsar heller vad jag kan se. Dessutom så chansar de ju vilt i fall där det inte finns tester och dessutom problemet med äldre tester är ju att IQ kalibreras om då och då eftersom det som det är baserat på ökar IQ hela tiden. Så då får man mer eller mindre chansa hur mycket ett IQ-test 50-år sedan är värt idag, man vet ju inte om landet har ökat IQ i samma takt som standarden.
Jag har aldrig påstått att 300 miljoner amerikaner är "dummare" än 9 miljoner svenskar (vilket i antal miljoner inte har någon större betydelse) utan endast att amerikanerna i snitt har ett lägre IQ samt att dom i snitt är mer överviktiga än svenskar. Om du sedan tolkar det som att "smutskasta" en hel befolkning eftersom det uppenbarligen är väldigt hemskt att ha lägre IQ än en medel-svensson och vara mer överviktig så är det upp till dig.
Däremot att du påstår att tex invandrare sänker USA IQ i genomsnitt är en tragisk fördom. Varför skulle invandrare ha lägre IQ än "ur-amerikaner"? Jag förstår inte riktigt det resonemanget och jag tyckte du nämnde något om att smutskasta människor?
Uppenbarligen smutskastade du amerikanderna och försökte blanda in undersökningar du knappt läst samt IQ. Du ignorerade ju totalt även hur de totalt dominerar nobel-prisen och universiteten. Ja, invandrare sänker förmodligen ett lands genomsnitts-IQ är min hypotes. Mest eftersom det är lågutbildade som till överlägsen majoritet invandrar, det tar ju några generationer med bra utbildning för att komma ikapp.
Helt enkelt tror jag det är dags för dig att be om ursäkt till USA när du slänger runt ogrundade främlingsfientliga åsikter som fakta. Du kan nog maila vita huset, de borde kunna ta emot den.
onehitwonder
2007-08-28, 22:02
Uramerikanerna är ju indianerna. Tragiskt hur de blivit behandlade, undrar hur många "renrasiga" indianer det finns idag, tror det rör sig om nån miljon som mest. Många är ju uppblandade.
Mmm, de och mängder andra folkslag. Typ..skåningar också. Har du sagt förlåt till en skåning den sista tiden? Kanske dags.
Kunskap är inte så svårt att skaffa då det inte är extremt svårt och ja han hade ju ett program. Frankrike byggde ju kärnkraftsanläggningar åt honom och tyska, amerikanska och andra europeiska företag sålde datorer och utrustning. Men Israel bombade ju dessa kärnkraftsanläggningar och dessutom var det 25 år sedan. Det är ju inte heller så att man helt plötsligt kommer på kärnvapen och då har man massor. Man måste bygga dem, experimentera med olika laddningar och ha missiler som kan bära dem.
Man kunde gjort mycket annat, man kunde gradvis minskat sanktionerna och låtit tiden spelat ut sin roll. Helt enkelt hanterat Iraq som man hanterade resten av alla grymma diktatorer, det som gjorde han till ett monster var ju knappast saker som hände de senaste åren.
Fortsättningsvis är det en vanligt förekommande analys att Saddam var på god väg att fixa kärnvapen när Gulfkriget bröt ut.
Ditt förslag att låta "tiden spela ut sin roll" och minska sanktionerna låter faktiskt sällsynt dåligt. Med tiden skulle vi ha varit tillbaka till situationen 1989. Vilken seger för Saddam! Som du vet hade han en del år kvar att leva, och efter honom stod hans om möjligt än mer skadade söner på tur samt en hel del andra galningar beredda att förvalta hans arv. Och hemskheterna pågick hela tiden. Mukhabarat vilade inte.
Bush är kung. Med lite perspektiv kommer den fria världen att minnas hans fasta ledarskap med saknad.
NiXPhoenix
2007-08-28, 22:14
Mmm, de och mängder andra folkslag. Typ..skåningar också. Har du sagt förlåt till en skåning den sista tiden? Kanske dags.
:laugh: Varför det, tänker du på nåt speciellt eller?
Det är samma bok som citeras överallt. Det är ju inte direkt diskussioner i vetenskapliga kretsar heller vad jag kan se. Dessutom så chansar de ju vilt i fall där det inte finns tester och dessutom problemet med äldre tester är ju att IQ kalibreras om då och då eftersom det som det är baserat på ökar IQ hela tiden. Så då får man mer eller mindre chansa hur mycket ett IQ-test 50-år sedan är värt idag, man vet ju inte om landet har ökat IQ i samma takt som standarden.
Uppenbarligen smutskastade du amerikanderna och försökte blanda in undersökningar du knappt läst samt IQ. Du ignorerade ju totalt även hur de totalt dominerar nobel-prisen och universiteten. Ja, invandrare sänker förmodligen ett lands genomsnitts-IQ är min hypotes. Mest eftersom det är lågutbildade som till överlägsen majoritet invandrar, det tar ju några generationer med bra utbildning för att komma ikapp.
Helt enkelt tror jag det är dags för dig att be om ursäkt till USA när du slänger runt ogrundade främlingsfientliga åsikter som fakta. Du kan nog maila vita huset, de borde kunna ta emot den.
Jag tror knappast att deras IQ har förbättrats fenomenalt mycket under åren som gått vilket gör att jag tror testerna är tillförlitliga. Både dom amerikanska och dom svenska.
Jag har inte "smutskastat" amerikanerna på något sätt. Det är DIN SYN på saken. Du verkar tycka det är hemsk och oerhört dåligt att ha några få nummer lägre IQ i genomsnitt jämfört med sverige och precentuellt sett mer överviktiga människor.
Vad snackar du om? Skulle jag be om ursäkt för att jag tror på fakta till skillnad från dig som sitter och gissar och tror att amerikanerna säkerligen inte har lägre IQ (och är fetare?)?
Ogrundade främlingsfientliga åsikter? Så nu är det helt plötsligt främlingsfientligt att redovisa fakta i din värld, varesig den är ny eller gammal? Tror snarare du borde be om ursäkt för personangreppen och din lustiga syn på att invandrare är lågutbildade människor med lågt IQ, som du säkert har väldigt mycket statistik på? Att du ens nämnet ordet generalisera i denna tråden är en skandal.
onehitwonder
2007-08-28, 22:16
Fortsättningsvis är det en vanligt förekommande analys att Saddam var på god väg att fixa kärnvapen när Gulfkriget bröt ut.
Ja, han försökte. Men det var ju inte så att han var direkt nära, efter Frankrike bestämde sig för att inte hjälpa honom att bygga upp den förstörda reaktorn så försökte han sig på en egen av en annan typ. Problemet var ju att han behövde material från utlandet som han saknade och även om han försökte skynda på med uranium från den förstörda reaktorn så var det ju inte direkt nära. Speciellt inte när den reaktorn blev sönderbombad också. Så det var ju inte så att han var nära att börja testspränga då han inte ens fick ihop material.
Ditt förslag att låta "tiden spela ut sin roll" och minska sanktionerna låter faktiskt sällsynt dåligt. Med tiden skulle vi ha varit tillbaka till situationen 1989. Vilken seger för Saddam! Som du vet hade han en del år kvar att leva, och efter honom stod hans om möjligt än mer skadade söner på tur samt en hel del andra galningar beredda att förvalta hans arv. Och hemskheterna pågick hela tiden. Mukhabarat vilade inte.
Ja, en seger för Saddam och kanske det Irakiska folket på sikt. En stabilisering av mellanöstern är nog det som krävs för att det inte skall bli ett sönderfall av stater och uppdelning i klaner/stammer/religiösa grupper. Även fast det kanske är det som behövs, ett blodbad ala gamla europa där gränserna sätts av de som kan behålla dem och som tror på samma gud och ledare.
Vem vet. Men om man ser till USA och västvärldens framtid så tror jag inte en invasion av Iraq kommer visa sig positivt i längden. Hellre då en annan lösning.
onehitwonder
2007-08-28, 22:22
Jag tror knappast att deras IQ har förbättrats fenomenalt mycket under åren som gått vilket gör att jag tror testerna är tillförlitliga. Både dom amerikanska och dom svenska.
Jag har inte "smutskastat" amerikanerna på något sätt. Det är DIN SYN på saken. Du verkar tycka det är hemsk och oerhört dåligt att ha några få nummer lägre IQ i genomsnitt jämfört med sverige och precentuellt sett mer överviktiga människor.
Vad snackar du om? Skulle jag be om ursäkt för att jag tror på fakta till skillnad från dig som sitter och gissar och tror att amerikanerna säkerligen inte har lägre IQ (och är fetare?)?
Ogrundade främlingsfientliga åsikter? Så nu är det helt plötsligt främlingsfientligt att redovisa fakta i din värld, varesig den är ny eller gammal? Tror snarare du borde be om ursäkt för personangreppen och din lustiga syn på att invandrare är lågutbildade människor med lågt IQ, som du säkert har väldigt mycket statistik på? Att du ens nämnet ordet generalisera i denna tråden är en skandal.
Jo, IQ förändras och det är denna förändring som de inte har koll på. Du kan läsa mer om hur det fungerar här: http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
Du kallade dem dumma, feta och fula. Smutskastning. Finns säkert massor av människor här som har högre IQ än vad du har, skall de då få kalla dig dum?
Nej, du måste lära dig att skilja på påstående och fakta. Du redovisar inte fakta. Jag däremot säger att det är en personlig hypotes, men ser den som rimlig då de miljoner mexikaner som väller över gränsen förmodlingen inte är bättre utbildade än medelamerikanen.
Jo, IQ förändras och det är denna förändring som de inte har koll på. Du kan läsa mer om hur det fungerar här: http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
Du kallade dem dumma, feta och fula. Smutskastning. Finns säkert massor av människor här som har högre IQ än vad du har, skall de då få kalla dig dum?
Nej, du måste lära dig att skilja på påstående och fakta. Du redovisar inte fakta. Jag däremot säger att det är en personlig hypotes, men ser den som rimlig då de miljoner mexikaner som väller över gränsen förmodlingen inte är bättre utbildade än medelamerikanen.
Jag vet mycket väl att IQ förändras, och i vanliga fall till det högre.
Jag tycker överviktiga människor är mindre attraktiva=fula. Jag påstår att amerikaner har lägre IQ i snitt än medel-svensson och i snitt väger mer än en medel-svensson.
Jag har inte kallat dom "dumma". Varför ljuger du hela tiden om samma sak? DU TYCKER ATT DET ÄR SMUTSKASTNING att anse att deras IQ-snitt är lägre och att dom är mer överviktiga. Har du så svårt att förstå det!? Jag tycker inte det är smutskasting utan jag kallar det fakta. Jag kallar det inte heller främlingsfientliga påståenden eller något annat.
Det finns säkerligen, precis som du skriver, mängder av människor med högre IQ än mig och det berör mig inte särskilt mycket att dom har det. Jag tycker inte att medlemmarna i MENSA är främlingsfientliga för att dom har högre IQ än mig och säkert skulle kunna säga det till mig.
Jag anser att det jag redovisar är fakta som kommer från diverse olika forskningar samt universitet som rangordnat europas länders IQ-värden.
Jag tror inte denna diskussionen leder någon stans och vi kan därmed lika gärna sätta punkt.
Du vill inte tro på statistiken och anser att amerikaner har lika högt IQ som svenskar samt att jag "smutskastar" hela nationen USA genom att påstå detta samt att dom är mer överviktiga än svenskar.
Jag tror på statistiken mer än på dina spekulationer och anser att amerikaner har lägre IQ samt är mer överviktiga än svenskar.
Då var allt sammanfattat.
onehitwonder
2007-08-28, 22:48
Jag tycker överviktiga människor är mindre attraktiva=fula. Jag påstår att amerikaner har lägre IQ i snitt än medel-svensson och i snitt väger mer än en medel-svensson.
Siffror på fördelning och...källa på det?
Jag har inte kallat dom "dumma". Varför ljuger du hela tiden om samma sak? DU TYCKER ATT DET ÄR SMUTSKASTNING att anse att deras IQ-snitt är lägre och att dom är mer överviktiga. Har du så svårt att förstå det!? Jag tycker inte det är smutskasting utan jag kallar det fakta. Jag kallar det inte heller främlingsfientliga påståenden eller något annat.
Det finns säkerligen, precis som du skriver, mängder av människor med högre IQ än mig och det berör mig inte särskilt mycket att dom har det. Jag tycker inte att medlemmarna i MENSA är främlingsfientliga för att dom har högre IQ än mig och säkert skulle kunna säga det till mig.
Du skriver:
"Däremot är man så j*vlar trött på deras mentalitet, politik m.m
Att dom sedan är fula/feta och har lägre IQ än oss svenskar i genomsnitt är tyvärr fakta och vad är det för fult med att prata om det?"
Med denna meningen så syftar du på att det är något negativt med det. Om vi ersätter syftningen från amerikaner till invandrare. Hur låter det då?
Jag anser att det jag redovisar är fakta som kommer från diverse olika forskningar samt universitet som rangordnat europas länders IQ-värden.
Att anse något gör det inte till fakta. Visa gärna siffror och stöd dig på undersökningar. Just nu påstår du bara saker.
Jag tror inte denna diskussionen leder någon stans och vi kan därmed lika gärna sätta punkt.
Du vill inte tro på statistiken och anser att amerikaner har lika högt IQ som svenskar samt att jag "smutskastar" hela nationen USA genom att påstå detta samt att dom är mer överviktiga än svenskar.
Jag tror på statistiken mer än på dina spekulationer och anser att amerikaner har lägre IQ samt är mer överviktiga än svenskar.
Då var allt sammanfattat.
Vilken statistik, du har ju inte visat någon? Bara en riktigt kass undersökning som använder 200 svenskar som höjde upp vårat över USA. Vilka svenskar användes? Var det bara män kanske, för alla vet att kvinnor är erkänt dummare.
Så. Du snackade skit och det funkade inte. Jobbigt. Jag kan säga att jag har inte något emot att degradera amerikaner som dumma, men du skall du väl gärna ha något att stå på och inte bara en slumpmässig bok och Jay Leno.
Siffror på fördelning och...källa på det?
Du skriver:
"Däremot är man så j*vlar trött på deras mentalitet, politik m.m
Att dom sedan är fula/feta och har lägre IQ än oss svenskar i genomsnitt är tyvärr fakta och vad är det för fult med att prata om det?"
Med denna meningen så syftar du på att det är något negativt med det. Om vi ersätter syftningen från amerikaner till invandrare. Hur låter det då?
Att anse något gör det inte till fakta. Visa gärna siffror och stöd dig på undersökningar. Just nu påstår du bara saker.
Vilken statistik, du har ju inte visat någon? Bara en riktigt kass undersökning som använder 200 svenskar som höjde upp vårat över USA. Vilka svenskar användes? Var det bara män kanske, för alla vet att kvinnor är erkänt dummare.
Så. Du snackade skit och det funkade inte. Jobbigt. Jag kan säga att jag har inte något emot att degradera amerikaner som dumma, men du skall du väl gärna ha något att stå på och inte bara en slumpmässig bok och Jay Leno.
1. Har redan redovisat en del plus att du kan söka själv. Punkt.
2. Självklart är det negativt eftersom det är något som många svenska och jag retar oss på. Att dom är feta och har lägre IQ är fortfarande fakta(som du inte vill tro på). Punkt.
3. Jag har redovisat siffror och du får söka själv på nätet för jag orkar inte leta upp sidorna igen. Punkt.
4. Har redan visat och du får säka upp på nätet. I forskningen jag gav länk till innan stod det om att man nyligen testat alla europas länder på ett universitet i nordirland. Läs om undersökningen själv. Leta upp den på nätet. Punkt.
Avslutningsvis vill jag säga att du beter dig väldigt omoget när du argumenterar och tar dig knappast tid att söka efter mer fakta om det jag skriver eller över huvud taget ha fakta om ditt eget påstående att amerikanerna har lika högt IQ.
onehitwonder
2007-08-28, 23:15
Avslutningsvis vill jag säga att du beter dig väldigt omoget när du argumenterar och tar dig knappast tid att söka efter mer fakta om det jag skriver eller över huvud taget ha fakta om ditt eget påstående att amerikanerna har lika högt IQ.
Det är ju du som kommer med påståenden som skall styrkas, det är så det funkar. Det enda du länkat till har varit en bok som enligt mig inte var något att hänga i granen. Du skiljer inte på regim/politik och folk, du generaliserar helt enkelt på ett klassiskt främlingsfientligt vis. Du vet klassikern, "Jag är så trött på invandrare och deras brott och våldtäkter". Generaliseringen är ju dessutom rätt lustig då det är viss skillnad på en ranch-ägare i texas och en affärskvinna i NY oftast. Lite som det är stora skillnader i Europa med.
onehitwonder
2007-08-28, 23:22
Bush är kung. Med lite perspektiv kommer den fria världen att minnas hans fasta ledarskap med saknad.
För vissa grupper kanske han kan ses som en stor ledare med visioner, förmodligen starkt kristna och neokonservativa. Då han verkligen vill sprida visionen han har och inte bara prata om det. Problemet är ju att i praktiken så misslyckas han ju totalt ur ett militärt och ekonomiskt perspektiv. Hans far gjorde ju det rätta, avväpnade Saddam och undvek en kostsam (både i liv och pengar) invasion. Han hade ju dessutom stora delar av världen med sig.
Problemet är att det saknas kyla och strategi. Att skrika terrorist högst och verka för privata och ideologiska intressen framför ett starkt USA gör varken USA eller västvärlden en tjänst. USA kommer knappast tjäna på oljan så mycket så det betalar krigsinsatsen som betalats mycket med lån av japan och kina. Däremot kommer ju vissa delar av USA tjäna på det, men han borde vara starkare än så och stå emot de grupperna. Trots tacksamhetsskuld.
Skulle det handlat om människoliv skulle man varit i Darfur istället.
Det är ju du som kommer med påståenden som skall styrkas, det är så det funkar. Det enda du länkat till har varit en bok som enligt mig inte var något att hänga i granen. Du skiljer inte på regim/politik och folk, du generaliserar helt enkelt på ett klassiskt främlingsfientligt vis. Du vet klassikern, "Jag är så trött på invandrare och deras brott och våldtäkter". Generaliseringen är ju dessutom rätt lustig då det är viss skillnad på en ranch-ägare i texas och en affärskvinna i NY oftast. Lite som det är stora skillnader i Europa med.
Jag har gett länkar till forskning, som du anser undermålig. Det finns oerhört mycket mer ute på nätet som du kan hitta ganska enkelt har jag sagt flera gånger och du får gärna motbevisa mig genom att hitta fakta.
Jag har inte påstått något i stil med att jag skulle hata alla amerikaner eller inte ser skillnad på en ranch-ägare i texas eller en affärskvinna i NY. Det är så du tolkar det och drar slutsatser och kallar mina och andras åsikter främlingsfientliga (som betyder rädsla och fientlig attityd mot personer av annan etnicitet). Jag har inte skrivit att jag ogillar alla amerikaner eller något annat som du tolkar det. Jag ber dig att sluta tolka det jag skriver på ditt eget sätt och ta endast till dig vad som bokstavligen står i texten, för det är precis det jag skriver som jag menar. Inget mer och inget mindre.
Att prata om medelsnitt, du tycker är mindre positiva, så måste man generalisera i någon grad och det betyder INTE att det alltid är negativt. Det är trots allt ett medel i ett helt land så det finns inget annat val. Självklart vet jag att det finns folk med både högre och lägre IQ i USA men som sagt pratar vi om medlet. Punkt.
onehitwonder
2007-08-28, 23:36
Jag har gett länkar till forskning, som du anser undermålig. Det finns oerhört mycket mer ute på nätet som du kan hitta ganska enkelt har jag sagt flera gånger och du får gärna motbevisa mig genom att hitta fakta.
Jag har inte påstått något i stil med att jag skulle hata alla amerikaner eller inte ser skillnad på en ranch-ägare i texas eller en affärskvinna i NY. Det är så du tolkar det och drar slutsatser och kallar mina och andras åsikter främlingsfientliga (som betyder rädsla och fientlig attityd mot personer av annan etnicitet). Jag har inte skrivit att jag ogillar alla amerikaner eller något annat som du tolkar det. Jag ber dig att sluta tolka det jag skriver på ditt eget sätt och ta endast till dig vad som bokstavligen står i texten, för det är precis det jag skriver som jag menar. Inget mer och inget mindre.
Att prata om medelsnitt, du tycker är mindre positiva, så måste man generalisera i någon grad och det betyder INTE att det alltid är negativt. Det är trots allt ett medel i ett helt land så det finns inget annat val. Självklart vet jag att det finns folk med både högre och lägre IQ i USA men som sagt pratar vi om medlet. Punkt.
Källkritik... något som är bra att lära sig.
Hur som helst. Vad vill du ha sagt med dina uttalanden om IQ och fetma? Varför tog du upp det, speciellt i meningen efter du säger att du är så jäkla trött på deras mentalitet?
Har IQ-diskussionen över huvud taget något med topic att göra eller är det bara ett sidospår?
Källkritik... något som är bra att lära sig.
Hur som helst. Vad vill du ha sagt med dina uttalanden om IQ och fetma? Varför tog du upp det, speciellt i meningen efter du säger att du är så jäkla trött på deras mentalitet?
För att dom flesta i denna tråden tog upp anledningar till varför folk kritiserar USA och vad som irriterar dom själva. Vilket du ser klart och tydligt om du bläddrar tillbaka lite.
Är det något fel att skriva att man är trött på deras mentalitet i allmänhet i en tråd som handlar om vad och varför vi gillar att kritisera amerikaner? Nej det är det inte.
Om du tycker det är konstigt på något sätt undrar jag vad du hade förväntat dig att folk skulle skriva i tråden? Det var ganska enkelt att räkna ut tycker jag.
För att dom flesta i denna tråden tog upp anledningar till varför folk kritiserar USA och vad som irriterar dom själva. Vilket du ser klart och tydligt om du bläddrar tillbaka lite.
Är det något fel att skriva att man är trött på deras mentalitet i allmänhet i en tråd som handlar om vad och varför vi gillar att kritisera amerikaner? Nej det är det inte.
Om du tycker det är konstigt på något sätt undrar jag vad du hade förväntat dig att folk skulle skriva i tråden? Det var ganska enkelt att räkna ut tycker jag.
Har du någonsin varit i USA?
Har du någonsin varit i USA?
Ja det har jag.
Bush är kung. Med lite perspektiv kommer den fria världen att minnas hans fasta ledarskap med saknad.
Nej, president på sin höjd. USA är en republik.
Exakt vad är det vi kommer att sakna? Och vad är ett fast ledarskap?
Poängen med tråden var mer att ta reda på varför vi på Kolozzeum kritiserar USA även när det är irrelevant i diskussionen, än att ha en tråd till med USA-kritik. Men gräla på ni, flera sidor debatt är alltid skoj.
Ja, han försökte. Men det var ju inte så att han var direkt nära,
Ja, en seger för Saddam och kanske det Irakiska folket på sikt. En stabilisering av mellanöstern är nog det som krävs för att det inte skall bli ett sönderfall av stater.
Jo, han var nära.
En seger för Saddam var inte en seger för irakiska folket.
En stark Saddam representerade inte stabilitet i mellanöstern. Tvärtom.
Gibfel, sydafrikaner är ungefär lika feta som amerikaner och har en IQ på 72. Borde du inte rasa mot dem också?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/3964693.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Nej, president på sin höjd. USA är en republik.
Exakt vad är det vi kommer att sakna? Och vad är ett fast ledarskap?
Bush = fast ledarskap.
Vi saknar = fast ledarskap
alltså:
Vi saknar Bush.
För vissa grupper kanske han kan ses som en stor ledare med visioner, förmodligen starkt kristna och neokonservativa. Då han verkligen vill sprida visionen han har och inte bara prata om det. Problemet är ju att i praktiken så misslyckas han ju totalt ur ett militärt och ekonomiskt perspektiv. Hans far gjorde ju det rätta, avväpnade Saddam och undvek en kostsam (både i liv och pengar) invasion. Han hade ju dessutom stora delar av världen med sig.
Problemet är att det saknas kyla och strategi. Att skrika terrorist högst och verka för privata och ideologiska intressen framför ett starkt USA gör varken USA eller västvärlden en tjänst. USA kommer knappast tjäna på oljan så mycket så det betalar krigsinsatsen som betalats mycket med lån av japan och kina. Däremot kommer ju vissa delar av USA tjäna på det, men han borde vara starkare än så och stå emot de grupperna. Trots tacksamhetsskuld.
Skulle det handlat om människoliv skulle man varit i Darfur istället.
USA gör enorma uppoffringar för det irakiska folket. Det är filantropi i stor skala. Bush och USA går först och gör jobbet och betalar notan, du och Europa kommer efter och påpekar problem med efterklokhetens facit på hand. Men Bush har överseende. Han vet att stort ledarskap innebär att göra det rätta trots att bara ett fåtal fattar det för stunden.
onehitwonder
2007-08-29, 09:51
Jo, han var nära.
En seger för Saddam var inte en seger för irakiska folket.
En stark Saddam representerade inte stabilitet i mellanöstern. Tvärtom.
Han lyckades ju aldrig producera ens en liten "dirty bomb" och saknade material. Efter 1991 så var han inte ens nära och vad jag vet så försökte han inte längre då väst hade stor koll på alla som kunde leverera material till Irak.
En stark Saddam i ett svagt Iraq är stabilitet. Med de restriktioner och läxor han åkt på så var han knappast ett hot. Samt var det hans grymma regim som man ville ha bort så finns ju lättare sätt som mutor och lönnmördare.
USA gör enorma uppoffringar för det irakiska folket. Det är filantropi i stor skala. Bush och USA går först och gör jobbet och betalar notan, du och Europa kommer efter och påpekar problem med efterklokhetens facit på hand. Men Bush har överseende. Han vet att stort ledarskap innebär att göra det rätta trots att bara ett fåtal fattar det för stunden.
En världsmakt agerar inte filantropiskt i ett sådant läge, annars skulle den inte vara en världsmakt. Sedan är mycket av poängen att det är dumt gjort militäriskt. USA har en vapenmakt som är helt överlägsen när den får nöta ner en konventionell fiende med sina enorma produktionsmöjligheter och flygvapen. Mot en gerilla så fungerar inte det, inte en som tycker det är häftigt att dö (Shi'ia). Sålänge inte USA tar till Saddam-metoder som är på det sättet de gamla imperier skötte det, utplånar hela byar om de innehåller upprorsmän alternativt delegerar det till andra som gör det så vinner de inte kriget.
Så hur stor räddare och spridare av den fria världens ideal Bush än tror han är så var det ett dumt beslut att invadera. Hellre då att han skickar lite ICBMs mot nordkoreas testplatser av deras egna ICBM, att skapa ett skydd mot dem är meningslöst utan enda sättet att skydda sig är att inte tillåta nordkorea att skaffa dem.
Bush = fast ledarskap.
Vi saknar = fast ledarskap
alltså:
Vi saknar Bush.
Då gissar jag att du saknar Göran Persson. Där kan vi tala om fast ledarskap.
En stark Saddam i ett svagt Iraq är stabilitet. Med de restriktioner och läxor han åkt på så var han knappast ett hot. Samt var det hans grymma regim som man ville ha bort så finns ju lättare sätt som mutor och lönnmördare.
Vem skulle Bush muta? Vem skulle ha kunnat lönnmörda Saddam?
Gibfel, sydafrikaner är ungefär lika feta som amerikaner och har en IQ på 72. Borde du inte rasa mot dem också?
Det handlar om hur man beter sig och attityd så varför skulle jag.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.