Visa fullständig version : Minska fett och öka muskler - tidsperiod!?
uppryckning
2007-08-23, 20:31
Hej!
Jag har vid ett flertal tillfällen läst inlägg av "nybörjare" som vill öka i muskelmassa samtidigt som de minskar i fett. Detta förklaras för det mesta vara omöjligt, antingen deffar man och kan på sin höjd bevara muskelmassan, eller så lägger man på vikt, muskler såväl som fett. Korrekt?
Det jag undrar är vad "samtidigt" egentligen innebär i detta fall, dvs, för hur lång tidsperiod gäller detta - jag menar - på en ettårsperiod så kan ja ju minska i fettvikt och gå upp i muskelvikt. Kan jag göra det på ett halvår? En månad? Kan jag minska i fett den ena vecka och gå upp i muskelmassa den andra veckan? Dagen?
Hoppas ni förstår vad jag menar och har tankar om detta..
Samtidigt som just... på samma gång. Det går inte.
Kung Bruno
2007-08-23, 20:45
Det går, men det är krångligt.
En sak i taget är lättare.
uppryckning
2007-08-23, 20:54
Ok, för att förtydliga då.
När folk pratar om "samtidigt" så tror jag att det är mycket få som menar att de önskar öka muskelmassan och minska fett just nu i denna nanosekund, jag tror de flesta menar över en längre tidsperiod, t ex en månad - och det är just det jag undrar över... är det t ex möjligt att under en månad gå upp i muskelvikt och ner i fettvikt genom att ha kcal-överskott respektive kcal-underskott varannan vecka? Varannan dag?
Mvh Niklas
uppryckning
2007-08-23, 20:54
Det går, men det är krångligt.
En sak i taget är lättare.
Jag har förstått att en sak i taget är lättare! ;) Frågan är hur länge jag måste ägna mig åt en sak? En dag? En vecka? En månad? Ett år?
Handcuff
2007-08-23, 20:58
Jag har förstått att en sak i taget är lättare! ;) Frågan är hur länge jag måste ägna mig åt en sak? En dag? En vecka? En månad? Ett år?
Ät ordentligt och träna hårt i 3-4 år. Sedan kan du köra en deff och se om det blivit några muskler därunder....räkna inte med mirakel :thumbup:
att bygga muskler tar tid. så på en månad så blir det inga märkbara förändnringar om du ska bygga i två veckor och dieta i två.
Under ett år så kan du självklart öka i muskler och minska i fett om du delar upp året i bulk och dietperiod
att bygga muskler tar tid. så på en månad så blir det inga märkbara förändnringar om du ska bygga i två veckor och dieta i två.
Under ett år så kan du självklart öka i muskler och minska i fett om du delar upp året i bulk och dietperiod
:bow:
Vad har du bråttom till? Att få en snygg fysik tar inte en månad bulk och en månad deff.
Jag har förstått att en sak i taget är lättare! ;) Frågan är hur länge jag måste ägna mig åt en sak? En dag? En vecka? En månad? Ett år?
Ju längre du ägnar dig åt en sak desto effektivare blir det. En två års viktuppgång med deff efteråt blir nog mer produktiv än två 1 års viktuppgångar med varsin deff. Tror jag iaf.
diablogtr
2007-08-25, 12:15
Ät ordentligt och träna hårt i 3-4 år. Sedan kan du köra en deff och se om det blivit några muskler därunder....räkna inte med mirakel :thumbup:
Om jag skulle bulka på samma sätt jag gjorde för en vecka sedan i 4 år skulle jag ha en bf på 50% och väga 130 kilo minst.
Handcuff
2007-08-25, 12:25
Om jag skulle bulka på samma sätt jag gjorde för en vecka sedan i 4 år skulle jag ha en bf på 50% och väga 130 kilo minst.
Då kanske du inte ska "bulka" som du gjorde för en vecka sedan?
Hej!
Jag har vid ett flertal tillfällen läst inlägg av "nybörjare" som vill öka i muskelmassa samtidigt som de minskar i fett. Detta förklaras för det mesta vara omöjligt, antingen deffar man och kan på sin höjd bevara muskelmassan, eller så lägger man på vikt, muskler såväl som fett. Korrekt?
Om du räknar det hela i procent, så kan du ju med enkelhet bevisa att man kan gå upp i muskel massa samtidigt som man går ner i fettprocent.
Det är nog så detta uttrycket har spridit sig via massmedia.
Ett mycket överdrivet exempel:
100kg 15% fett = 15kg fett
150kg 10% fett = 15kg fett
Allt som allt har jag gått upp 50kg i vikt samtidigt som jag tappat 5% i kroppsfett.
jag började träna i början på maj efter ett halvårs uppehåll. Och jag är en sådan som kör lite då och då så jag är inte speciellt stor och muskelös. Jag är 183cm och vägen 70 kilo. ALLA här inne sa när jag postade en tråd, i början på sommaren, om att jag altid gick ner mycket i vikt när jag började träna att jag åt för lite och att jag inte skulle få några muskler. Idag, 3-4 månader senare av hård träning (3 ggr i veckan), har jag blivit mycket större samt torskat en del fett. Jag hör ofta att det är så man blir i början efter ett uppehåll ( nybörjar träning) men vad är det för fel med att köra så så länge det funkar? Jag mår kanon och känner mig starkare än någonsin. Mina axlar är något jag tränat extra hårt och dom är bra mycket större än vad dom någonsin varit.
Alla säger att man måste ligga på ett energiöverskott för att bygga men ingen förklarar varför. Ett överskott ger ju ingenting annat än fett så var har det med muskler att göra? Jag kan tänka mig att jag legat lite under vissa veckor och mycket under enstaka dagar denna period och jag fattar att man måste ha energi för att bygga och träna men varför ett överskott? Jag kanske åker på en snyting av mig själv snart om jag inte växer nå mer p.g.a detta men då för jag väl lägga om kosten då. Just nu och hela sommaren har detta funkat kanon.
Eddie Vedder
2007-08-25, 21:11
Alla säger att man måste ligga på ett energiöverskott för att bygga men ingen förklarar varför. Ett överskott ger ju ingenting annat än fett så var har det med muskler att göra?
Har ingen förklarat varför!? Det är väl det enda alla gör? "För att kroppen skall prioritera muskeltillväxt utöver att tillgodose kroppens basala energibehov samt den fysiska aktiviteten krävs att man äter mer än man förbrukar etc. etc...." och att du sen inte förstår hur det går ihop är ju en annan sak.
Bara för att du inte är fet som en gris idag innebär ju inte det att din kropp fått för lite energi. Ingen har någonsin påstått att man måste bli fet utan att mer fett på kroppen i regel blir en följd av en bulk.
Vissa har mer tur än andra och du verkar tillhöra dom som tillgodogör sig energin på bästa sätt. Jag kan bara gratulera, det du säger motbevisar dok ingenting om att tillräckliga energimängder krävs för muskeltillväxt.
Dessutom blir man hårdare av att tappa fett och då kan man ofta uppfatta det som att man fått mer muskler, dom visar sig ju helt enkelt. Så det kan också vara fallet, du har helt enkelt fått synligare muskler och en mer estetiskt tilltalande fysik. Det MÅSTE inte betyda att mer massa lagts på kroppen.
I vilket fall, bra jobbat!:thumbup:
Handcuff
2007-08-25, 21:14
.
Dessutom blir man hårdare av att tappa fett och då kan man ofta uppfatta det som att man fått mer muskler, dom visar sig ju helt enkelt. Så det kan också vara fallet, du har helt enkelt fått synligare muskler och en mer estetiskt tilltalande fysik. Det MÅSTE inte betyda att mer massa lagts på kroppen.
I vilket fall, bra jobbat!:thumbup:
Sen så säger du att du haft ett uppehåll vilket då har gjort dig tom på glykogen mm...musklerna är alltså "tomma". Sen när du har börjat träna så har du fyllt på dom med glykogen = dom blir större. Som en ballong ungefär.
För tro inte att dina muskler har vuxit (muskelmassa) på ett par månader...iaf inte så mycket att du skulle märkt det. Det tar liiiita längre tid än så :thumbup:
Kung Bruno
2007-08-25, 21:28
"För att kroppen skall prioritera muskeltillväxt utöver att tillgodose kroppens basala energibehov samt den fysiska aktiviteten krävs att man äter mer än man förbrukar etc. etc...."
Man ska väl dock inte se allt som en 24h period? Man ligger väl på ett ganska kraftigt energiöverskott timmarna efter en måltid och då är givetvis anabolismen större än katabolismen.
Frågan är bara vilket som blir störst i slutändan :S
Eddie Vedder
2007-08-25, 21:31
Man ska väl dock inte se allt som en 24h period? Man ligger väl på ett ganska kraftigt energiöverskott timmarna efter en måltid och då är givetvis anabolismen större än katabolismen.
Frågan är bara vilket som blir störst i slutändan :S
Ja det är klart att det är så, men den enerin kommer ju förbrukas den också och om det då innebär en negativ kvävebalans under t.ex. en månads tid totalt sett kommer det ju innebära större nedbrytning än inlagring. Trots att överskottet varit enormt i samband med passet.
Det senare kommer ju dock ge bättre förutsättningar för bibehållen muskelmassa vid kaloriminus skulle jag gissa.
Ju kortare tid man ser på saken desto mindre värt. Att titta på timmar hit och dit känns ju helt irrelevant i det stora hela. Även 24h är en för kort tidsperiod egentligen.
Iaf förutsatt att man inte har en rent idiotisk kosthållning, då kan man ju ställa till mer skada förstås.
igen. Musklerna är större och jag är starkare. Jag är starkare på jobbet, gymmet, i vardagen m.m. Jag har torskat fett och det syns mest i ansiktet och lite på midjan. Magens fett är lösare än förr och det är ju för att fettet försvinner. Men jag har varit smalare än jag är nu. Men axlarna och biceps är mycket större. Så hur skall jag vara som en ballong och om jag nu är det........vad är det för fel med det när jag ser bra ut och mår bra? Folk som säger "det tar flera år" och "vänta dig inte mirakel"....kan det vara så att dom inte har motivationen att träna hårdare än var dom bör för bra muskelväxt???? Jag tror många drar till gymmet bara för att tysta sina röster om att dom borde träna och sen kör dom halvtaskigt. Men vad vet jag?
Vissa har mer tur än andra och du verkar tillhöra dom som tillgodogör sig energin på bästa sätt. Jag kan bara gratulera, det du säger motbevisar dok ingenting om att tillräckliga energimängder krävs för muskeltillväxt.
I vilket fall, bra jobbat!:thumbup:
Tack som fan. Ska kolla vad som händer i höst om jag kan fortsätta min trend. Siktar på att köra hårdare fast lägga in lite motion också.
Eddie Vedder
2007-08-25, 21:36
igen. Musklerna är större och jag är starkare. Jag är starkare på jobbet, gymmet, i vardagen m.m. Jag har torskat fett och det syns mest i ansiktet och lite på midjan. Magens fett är lösare än förr och det är ju för att fettet försvinner. Men jag har varit smalare än jag är nu. Men axlarna och biceps är mycket större. Så hur skall jag vara som en ballong och om jag nu är det........vad är det för fel med det när jag ser bra ut och mår bra? Folk som säger "det tar flera år" och "vänta dig inte mirakel"....kan det vara så att dom inte har motivationen att träna hårdare än var dom bör för bra muskelväxt???? Jag tror många drar till gymmet bara för att tysta sina röster om att dom borde träna och sen kör dom halvtaskigt. Men vad vet jag?
Varför så ilsken ton?
Ingen har påstått att du ljuger, dock finns det andra synvinklar på saker och ting. Man måste väl kunna diskutera utan att du får spel? Det är verkligen inget fel i att du ser bättre ut och mår bra, vem har sagt det? Jag gratulerade ju t.o.m.
Jag tror bara inte att du uppnått en stor ökning i ren muskelmassa samtidigt som du förlorat kroppsfett på en så kort tid. Vad som är rätt i praktiken är ju oväsentligt sålänge du mår bra.
Faktum kvarstår att termodynamikens första lag gäller och om du kringgår den så är du ett fysiologiskt mirakel. Då får jag gratulera ytterligare.:thumbup:
Varför så ilsken ton?
Ingen har påstått att du ljuger, dock finns det andra synvinklar på saker och ting. Man måste väl kunna diskutera utan att du får spel? Det är verkligen inget fel i att du ser bättre ut och mår bra, vem har sagt det? Jag gratulerade ju t.o.m.
Jag tror bara inte att du uppnått en stor ökning i ren muskelmassa samtidigt som du förlorat kroppsfett på en så kort tid. Vad som är rätt i praktiken är ju oväsentligt sålänge du mår bra.
Faktum kvarstår att termodynamikens första lag gäller och om du kringgår den så är du ett fysiologiskt mirakel. Då får jag gratulera ytterligare.:thumbup:
Och jag tackade, hehe. Jag känner inte att jag har ilsken ton. Sorry om jag framstår så. Jag är nog bara trött efter en lång dag.
Jag fick ta en hel del skit i början på sommaren om min kosthållning och jag tycker jag har ätit bra men "slarvat" och ätigt lite vissa dagar. Jag tycker faktist att jag växt över min egen förväntan trots detta och känner nu att jag kommer börja lägga in motionspass ist för styrketräning någongång i veckan.
Hur räknar man ut sin energiförbrukning? Jag är 183 cm, väger just nu 72kg och är 28år.
Hur räknar man ut sin energiförbrukning? Jag är 183 cm, väger just nu 72kg och är 28år.
For men, the B.E.E. =
66.5 + (13.75 x kg) + (5.003 x cm) - (6.775 x age)
Sen får du multiplicera diss basala behov med en aktivitetsfaktor. hino har postat ett ypperligt inlägg, där han försöker reda ut de olika faktorerna. Sök på "aktivitetsfaktor", så lär du hitta en del.
Ju längre du ägnar dig åt en sak desto effektivare blir det. En två års viktuppgång med deff efteråt blir nog mer produktiv än två 1 års viktuppgångar med varsin deff. Tror jag iaf.
Inte alls sant. Ju mer fett du lägger på dig, desto sämre blir förutsättningarna för muskelbygge.
Det här ämnet förbryllar mig säla mycket !
Jag förstår vad som händer i kroppen när man överäter resp. ligger på kcalminus...
MEN! om man som jag har skämt bort kroppen med utemat och sprit hela sommaren och lagt på sig åtskilliga kilon som jag vet inte är muskler. Om jag börjar äta som jag brukade göra igen och sätter igång med träningen.. Borde inte det resultera i att jag tappar den där nyvunna "övervikten" och SAMTIDIGT har chans att lägga på mig muskler?
Inte alls sant. Ju mer fett du lägger på dig, desto sämre blir förutsättningarna för muskelbygge.
Iofs en poäng där. Jag syftade på en annan faktor, den att man (och kroppen) "kommer in i det". Alltså att träningen blir effektivare efter en längre period av samma upplägg. Men som sagt, man kommer att bli fetare och försämra de hormonella förutsättningarna. Ska man se det positivt blir det lättare att deffa dock (till en början). *whistle*
For men, the B.E.E. =
66.5 + (13.75 x kg) + (5.003 x cm) - (6.775 x age)
Sen får du multiplicera diss basala behov med en aktivitetsfaktor. hino har postat ett ypperligt inlägg, där han försöker reda ut de olika faktorerna. Sök på "aktivitetsfaktor", så lär du hitta en del.
Om jag räknar enligt denna, och om jag gjort rätt, har jag en energiförbrukning på 1781 kcal. Det kan ju inte vara möjligt. Det låter ju skitlite. Folk deffar ju på 2000kcal. Har jag räknat rätt? 183cm, 72kilo och 28år.*gah!*
Eddie Vedder
2007-08-29, 21:00
Och du använde dig av vilken aktivitetsnivå?
King Grub
2007-08-29, 21:00
Siffran är basalomsättningen. Du spenderar väl inte dygnet i sängen?
Siffran är basalomsättningen. Du spenderar väl inte dygnet i sängen?
Ibland, hehe. Sova regerar!
Nä men hur räknar jag ut aktv.faktor?
Eddie Vedder
2007-08-29, 21:13
Nä men hur räknar jag ut aktv.faktor?
Den räknar du inte ut, den uppskattar du själv utifrån hur pass aktivt liv du lever helt enkelt.
En dag framför datorn brukar anses vara 1.2 och om du tränar ett par intensiva konditionspass så kommer du upp i 2.0. Typ...
Den räknar du inte ut, den uppskattar du själv utifrån hur pass aktivt liv du lever helt enkelt.
En dag framför datorn brukar anses vara 1.2 och om du tränar ett par intensiva konditionspass så kommer du upp i 2.0. Typ...
Ok. Men 2.0 låter mycket. Hur länge skall man springa då?
En dag på lagerjobb: 1.5???
En vilodag/datorn + ett gympass(1 timma): 1.5???
typ.
Ok. Men 2.0 låter mycket. Hur länge skall man springa då?
En dag på lagerjobb: 1.5???
En vilodag/datorn + ett gympass(1 timma): 1.5???
typ.
http://kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=89275
Det här ämnet förbryllar mig säla mycket !
Jag förstår vad som händer i kroppen när man överäter resp. ligger på kcalminus...
MEN! om man som jag har skämt bort kroppen med utemat och sprit hela sommaren och lagt på sig åtskilliga kilon som jag vet inte är muskler. Om jag börjar äta som jag brukade göra igen och sätter igång med träningen.. Borde inte det resultera i att jag tappar den där nyvunna "övervikten" och SAMTIDIGT har chans att lägga på mig muskler?
Nej den nyfunna övervikten kommer att bestå och förmodligen öka om du vill lägga på dig muskler.
Lång tid för ett svar men alla andra verkar ha ignorerat ;).
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.